法家是戰(zhàn)國時期興起的一個學(xué)術(shù)派別，以“法治”為核心思想。法家雖然是先秦學(xué)派，但在先秦時期并無法家之稱。“法家”的稱謂形成于漢代。漢代史家將先秦主張變法，倡導(dǎo)“以法治國”的人士統(tǒng)稱為法家。先秦法家的“法治”思想與現(xiàn)代社會的“法治”思想有所不同，它立足于“君、國為本”的本位觀，代表地主階級的利益，只是實行社會控制和專制統(tǒng)治的工具。
法家起源于西周公國傾覆，各諸侯國起兵亂戰(zhàn)的社會大變革時期，這一時期西周的宗法分封制瀕臨崩潰，禮樂制也遭受挑戰(zhàn)，井田制逐漸土崩瓦解，封建個體經(jīng)濟(jì)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，新興地主階級興起，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治環(huán)境的變化導(dǎo)致了思想文化領(lǐng)域的巨大變化，法家思想應(yīng)運而生。法家在戰(zhàn)國中期不斷發(fā)展，在戰(zhàn)國末年發(fā)展成熟。在，法家思想成為的立國基礎(chǔ)，發(fā)展達(dá)到頂峰。秦朝滅亡之后，法家受到嚴(yán)重的遏制與打壓。，法家人物對法家思想進(jìn)行改造，用“緣飾以儒術(shù)”的方式對法家思想進(jìn)行包裝，推動了儒法合流。之后幾百年間法家都沒有較大發(fā)展，直至清末民初之際，列強(qiáng)的堅船利炮打開中國的大門，受西方思想理念影響，陳啟天、常燕生等人對法家法治思想做出了全新闡釋與解讀，法家思想得到新的發(fā)展，產(chǎn)生了“新法家”。
學(xué)術(shù)界一般將戰(zhàn)國初期和中期的法家稱為前期法家，主要代表為李悝、申不害、慎到、商鞅等；將戰(zhàn)國末期的法家稱為后期法家，主要代表是齊國法家，韓非和李斯。法家主張對民眾實行法治。在治國理政上主張以“法治”代替“禮治”，以皇權(quán)高度集中的中央集權(quán)的君主制度代替宗法分封制；在農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)方面，法家學(xué)派主張廢除井田制、開阡陌，獎勵耕戰(zhàn)，厲行軍功爵制；在思想方面，法家主以“以法為教，以吏為師”作為工具手段來建立全國統(tǒng)一的意識形態(tài)。法家思想的切合時代環(huán)境的需要，推動了中國歷史的發(fā)展。在唐、宋、元、明、清等時期，法家思想都在維護(hù)祖國的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整方面起著重要作用。另外在理論意義上，通過對法家思想的整體思考與重點梳理，可以豐富當(dāng)代的法律思想，為當(dāng)代中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的法治建設(shè)提供理論支撐。在實踐意義上，通過對先秦法家的法治思想進(jìn)行理解、挑揀與吸收，將其中符合現(xiàn)代理念的思想精神傳承下去，可以為當(dāng)代法治建設(shè)提供實踐指導(dǎo)。
名稱
學(xué)界對法家的一般定義是：先秦諸子百家中主張“以法治國”的一個學(xué)派。但歷史上也存在其他關(guān)于法家的定義，并無一個公認(rèn)確定的定義。另外法家雖然是先秦學(xué)派，但在先秦時期并無法家之稱。
“法家”一詞，最早見《孟子·告子下》：“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡。”此處的“法家”指執(zhí)法的大臣。《管子·山至數(shù)》也曾言及“法家”，說“法”是指“輕重之法”即理財之術(shù)，“法家”是指“輕重家”即理財專家。但這兩種闡釋都與后世所稱的法家相去甚遠(yuǎn)。
在學(xué)術(shù)上最早提出“法家”概念的是漢代司馬談的《論六家之要指》：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，指出法家強(qiáng)調(diào)厲行法治這一特點，說這一學(xué)派不管血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，不管爵位貴賤，只要違法犯罪，一律按法律論罪處刑。其后，班固的《漢書·藝文志》進(jìn)一步指出法家的特征：“法家者流，蓋出于理官，信賞必罰，以輔禮制。”曹魏時的劉劭沿襲戰(zhàn)國韓非子之說，給法家下了一個定義：“建法立制，強(qiáng)國富人，是謂法家，管仲、商鞅是也。”這一定義總結(jié)出法家的治國方式和價值追求，并提出管仲、商鞍是法家的代表人物。
后來近現(xiàn)代學(xué)者掀起了法家研究的新高潮，因而也紛紛對法家概念做了重新界定。梁啟超說法家：“吾名之曰’物治主義'，或'法治主義’。”胡適說：“中國古代只有法理學(xué)，只有法治的學(xué)說，并無所謂的'法家’。”他認(rèn)為，儒、墨、道、法都有法理學(xué)的基本觀念，如孔子的正名論，老子的天道論等，因此沒有獨立成派的法家。馮友蘭則認(rèn)為：“其專從君主或國家之觀點，以論政治者，當(dāng)時稱為法術(shù)之士，漢人謂之法家。”國學(xué)大師章太炎也在《檢論原法》中對什么叫法家有一個簡明的表述，他說：“著書定律為法家。”在《諸子學(xué)略說》中說：“法家者，略有二種，其一為術(shù)，其一為法。”前者認(rèn)為法家既為一學(xué)派，就必須有相應(yīng)的著作，后者強(qiáng)調(diào)無論主術(shù)還是持法均屬于法家。
武樹臣、李力在《法家思想與法家精神》中這樣界定法家：“法家是戰(zhàn)國時期興起的一個學(xué)術(shù)派別。該學(xué)派以力主‘以法治國’的‘法治’而得名。他們的社會基礎(chǔ)，是由非貴族的平民通過各種途徑上升為土地所有者的新興地主階級組成的。他們所主張的‘法治’是以中央集權(quán)的君主專制政體為形式的新興地主階級的統(tǒng)治，他們所鼓吹的‘法’正是與貴族階級相對立的地主階級的意志。”
誕生背景
思想文化背景
春秋戰(zhàn)國時期，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治環(huán)境的變化導(dǎo)致了思想文化領(lǐng)域的巨大變化，進(jìn)入到一個“注重人事”“私學(xué)”大興、“百家爭鳴”的新時代。各種學(xué)派的思想家哲學(xué)家提出了許多對當(dāng)時有重大影響力的理論思想，人們逐漸突破了西周的君權(quán)神授的思想觀念，開始進(jìn)行理性思考。同時，禮崩樂壞的局面使得國家缺乏能進(jìn)行有力治理的政治制度，社會環(huán)境逐漸開放，官學(xué)的控制相對減弱，私學(xué)興起。而私學(xué)從一開始就得到各諸侯的支持，催生了“士”這一階層。知識分子的地位提升，各思想學(xué)派相繼出頭，形成了“百家爭鳴”的空前景象，法家也在此之中應(yīng)運而生。
除了受社會大環(huán)境下的思想文化影響，部分地區(qū)還受到除周文化外的原有文化的影響從而催生了不同的思想，三晉地區(qū)即其中之一。三晉地區(qū)，即韓、趙、魏三國所轄地，鄭、衛(wèi)兩國也包含其中，成文法最早在這里出現(xiàn)，是法家學(xué)派的發(fā)源地。晉地作為殷文化發(fā)祥地，受有尚法的傾向的殷文化的影響很大，在春秋戰(zhàn)國時期仍保留有很多殷文化的成份，這使得它在先秦時期對于周文化的破壞有先導(dǎo)作用。這一地區(qū)有著良好的法制傳統(tǒng)，法制氣息濃厚，文化也比較發(fā)達(dá)，有法家萌芽、生長的優(yōu)良土壤。因而，三晉地區(qū)造就了一大批法家代表人物，成為法家學(xué)派的搖籃。
社會背景
經(jīng)濟(jì)方面
時期，鐵制農(nóng)具以及牛耕的使用使得生產(chǎn)水平實現(xiàn)了大幅度提升。越來越多井田范圍之外的荒地被開墾成私田，新興的地主階級逐漸出現(xiàn)。在這種形勢之下，各諸侯開始私自收取私田的繳稅，并逐漸承認(rèn)私田的合法性，土地開始被用來進(jìn)行買賣交易，農(nóng)民的開荒積極性受到了強(qiáng)烈地激發(fā)。當(dāng)社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)資源越來越多的被用到私田的開墾耕種當(dāng)中，公田耕種漸漸受到了忽視，井田制受到極大沖擊并逐漸土崩瓦解，被封建土地私有制所取代，封建個體經(jīng)濟(jì)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在此之后商人、個體手工業(yè)者逐漸增多，經(jīng)濟(jì)愈加繁榮發(fā)達(dá)，一些人口眾多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市開始形成。
政治方面
時期，衰微，諸侯并起。、楚國、、等諸侯國逐漸發(fā)展壯大，各諸侯國逐漸掌握了制作禮樂和發(fā)令征伐的權(quán)力，于是出現(xiàn)了禮崩樂壞的局面。在新興地主階級興起和王權(quán)旁落的形勢下，新舊勢力矛盾和貴族內(nèi)部矛盾日益激化，宗法親屬關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。在此之后，各國新興地主階級相繼走上政治舞臺占據(jù)統(tǒng)治地位，由于舊的制度方法無法適用于新的國家形勢，各國在紛紛在士大夫的操辦下進(jìn)行變法改革，希望在發(fā)展實踐中尋求可達(dá)到理想效果的治國之策。在這一時期，各國為富國強(qiáng)兵在國家治理方面做的諸多革新嘗試，為法家法治提供了許多可借鑒法律和道德的寶貴經(jīng)驗，法家也在這一過程中逐漸發(fā)展壯大。
值得一提的是在變革中起到的突出推動作用。春秋中葉以后，晉國諸異姓公族經(jīng)過兼并，存趙、魏、韓、范、智、中行氏六家，史稱“六卿”。而后六卿再一次兼并，剩下韓、趙、魏，后稱為三晉。從斗爭經(jīng)驗中走出來的三晉各家，開始構(gòu)建新的政治模式。他們的進(jìn)一步實踐，對戰(zhàn)國政治模式有著直接影響。“晉無公室”這一春秋時代公室權(quán)利紛爭的結(jié)果宣告周禮作為一種主要社會核心價值觀的動搖，推動了新的法則的產(chǎn)生，直接影響了政治格局的變化。
法律方面
在春秋戰(zhàn)國這個大變革時代，法律制度方面的重大變化是：出現(xiàn)了成文法，并形成了成文法運動。春秋末期，鄭國、相繼“鑄刑書(鼎）”，拉開了春秋戰(zhàn)國成文法運動的帷幕。戰(zhàn)國時期，各國新興地主階級紛紛登上歷史舞臺，進(jìn)行變法改革，制定成文法。在韓國，任用為相，進(jìn)行變法改革，頒布了大量的法令；趙國頒布了《國律》；有《》。而蓬勃發(fā)展的成文法運動與法家學(xué)派有著密不可分的關(guān)系：成文法運動是法家思想的實踐來源，是法家思想產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。
起源學(xué)術(shù)假說
關(guān)于法家的起源問題自古迄今形成了多種觀點，有源于理官、源于黃老刑名、源于儒家、源于三晉官術(shù)、源于殷政、源于兵刑等多種觀點。這些觀點涉及到法家與先秦其他各家的關(guān)系，或彼此相通，或相互對立，但都有一定的史實依據(jù)或?qū)W理依據(jù)。這主要是由于對法家所指界定不同、對歷史的著眼點不同造成的，其間并無誰是誰非的絕對分際，彼此是互補和互證的關(guān)系，各有其道理。學(xué)界對于法家是否與《漢書·藝文志》相符的問題，爭論頗多。但相對而言，對于法家的起源，人們還比較認(rèn)可其出于古代之職官，即王官說。
王官說
關(guān)于法家的起源，漢代就有人追究。東漢史學(xué)家班固在《漢書·藝文志》中提出諸子之學(xué)出于王官論，認(rèn)為法家之學(xué)出于理官。他說：“法家者流，蓋出于理官，信賞必罰，以輔禮制。”理官是春秋時期的官職，大致就是司法的官。諸子出于王官論自班固以來，頗具生命力，至此流傳了兩千年。然而，無論古代還是現(xiàn)代，都引起很大的爭論。
學(xué)者朱鋒認(rèn)為從現(xiàn)代的、科學(xué)的角度看，王官論本身的比附就是有問題的。首先，官職本身是不能產(chǎn)生思想的，且其思想與諸子之學(xué)的思想之間的聯(lián)系難以成立。其次，班固所說的王官論，是漢代大一統(tǒng)時代的產(chǎn)物，它以王官之職來統(tǒng)攝諸子之學(xué)，因而也意在把思想納入一個大一統(tǒng)的控制之下，這就暗示著諸子之學(xué)也是主張大一統(tǒng)的，無論什么學(xué)說，它都是大一統(tǒng)的一個組成部分而已。學(xué)者關(guān)萬維也對王官論持反對態(tài)度。他認(rèn)為從職業(yè)淵源來看，被視為法家者，如子產(chǎn)、商鞅等人，可見文獻(xiàn)并無任何一人曾任理官之職的記載，多是縱橫家，由門客游士進(jìn)而成為卿相權(quán)臣，沒有一人曾為執(zhí)法之官，而是一躍而成為法的制造者和推行者。
黃老、刑名說
《史記》中申不害、韓非與老子同傳，《老子韓非列傳》記載“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”，韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而歸其本于黃老”。另外《韓非子》一書中的《解老》《喻老》《主道》等諸篇也能看出是對黃老之學(xué)的發(fā)展和延伸。因此可以說申韓之學(xué)確與黃老君人南面之術(shù)一脈相承，謂其本于黃老并不是沒有依據(jù)。且稷下學(xué)宮學(xué)派中的慎到、尹文等也是歸本于黃老又主法治的學(xué)者，因為有的被歸之于道家，或歸之于名家，或歸之于法家，才又產(chǎn)生了“道法家”、“名法家”等稱謂。如如郭沫若所說，他們已不是純粹的法家。郭沫若持法家源于黃老這一假說，與申、商、韓代表的三晉法家不同，他認(rèn)為法家有兩個源頭，一個是黃老，一個是子夏氏之儒。
刑名之學(xué)，章太炎、郭沫若、馮友蘭、呂思勉等前賢屢有論述。刑名即形名，一開始為名實之學(xué)，即辨析事物與其概念之間的關(guān)系問題。有形即有名，形名本相應(yīng)，循名可得形。而后此術(shù)用于其他方面，形成不同的學(xué)說，如孔子用之于社會政治，便為別親疏、殊貴賤的“正名”學(xué);鄧析、商鞅等用之于探究“法令之所謂”，于是形成類似于現(xiàn)在法律解釋學(xué)的“刑名”學(xué)。《史記·老子韓非列傳》《集解》引劉向《新序》曰:“申不害之術(shù)言人主當(dāng)執(zhí)術(shù)無刑，因循以督責(zé)臣下。其責(zé)深刻，故號曰‘術(shù)’。商鞅所為書號曰‘法’。皆曰‘刑名’，故號曰‘刑名法術(shù)之書’。”申不害、韓非子等人將刑名用于人君御臣之道，于是形成循名責(zé)實、參驗督責(zé)的“術(shù)”。至此刑名一詞演變?yōu)榉ㄅc術(shù)的統(tǒng)稱，刑名家即是法家。
儒家說
近人章太炎、郭沫若、錢穆等認(rèn)為法家源于儒家，章太炎在上世紀(jì)初為國學(xué)講習(xí)會作《諸子系統(tǒng)說》演講時就曾說“原法家者本來自儒家出”。郭沫若的說法更具體：“李悝、吳起、商鞅都出于儒家的子夏，是所謂子夏氏之儒”，“因此認(rèn)定前期法家淵源于子夏氏。他還根據(jù)《論語》中子夏的言行、孔子對子夏的告誡、子游對子夏之門人的鄙視，以及《韓非子·顯學(xué)》中所列儒家八派中不見子夏一派等事實，斷定子夏早就顯露出法家傾向，至戰(zhàn)國時代已別立門戶。錢穆之也大體持這一觀念，他認(rèn)為法源于儒，除了李悝、吳起俱出于儒者之門(吳起為曾子弟子)，商鞅之政皆受之于李、吳外。
三晉官術(shù)說
戰(zhàn)國時代的法家大半產(chǎn)生于三晉。司馬遷說:“三晉多權(quán)變之士，夫言從橫強(qiáng)秦者，大抵皆三晉之人也。”(《史記·張儀列傳》)這里的權(quán)變之士中也包括法家。法家人物如李悝、申不害、商鞅、慎到以及后期的韓非子等等都是三晉之人，有法家傾向的儒家人物如子夏、荀子等也都與三晉有不解之緣。特別在魏國文侯、武侯時代，李悝、吳起、商鞅等法家代表人物進(jìn)行變法，不但使魏國一躍成為戰(zhàn)國初年的頭號強(qiáng)國，而且策動了波及多國的一系列變法運動。因此從地域上說來，三晉確為法家之源。傅斯年干脆稱法家為“三晉官術(shù)”，又說:“刑名之學(xué)，出于三晉周鄭官術(shù)，是一種職業(yè)的學(xué)問。”
殷政說
殷政說為蒙文通先生所獨發(fā)。蒙先生在《法家流變考》中說“法家本之商鞅，而鞅襲之秦。故吾謂法家之說，誠源于西北民族之教者也。”其依據(jù)是從《韓非子·內(nèi)儲說上》《荀子·正名》的記載中可見管仲、商君皆尚法術(shù)。另一依據(jù)則是《管子》和《商君書》都受到了伊尹的影響，而伊尹是商朝的輔佐大臣，以善于治國著稱。且韓非將伊尹、管仲并提，認(rèn)為他們都是法術(shù)之士，即主張以法治國、注重政治策略的人。這表明法家學(xué)派對于歷史上的政治治理方式的認(rèn)同和推崇，并且自認(rèn)為是跟從商朝的，推重伊尹。
兵刑說
上古兵刑不分，刑源于兵，統(tǒng)兵者往往也是定法者和執(zhí)政者，普通法也往往由軍法演變而來，因此兵家與法家是二而一的關(guān)系。《藝文志》卷三十中記載“兵家者流，蓋出于司馬之職，王官之武備也。”“大司馬之職，掌建邦國之九法，以佐王平邦國。”司馬戰(zhàn)時管理軍隊，平時有除了軍事之外的職守，即承擔(dān)著維護(hù)法治的作用。韓星新著《先秦儒法源流述論》系統(tǒng)地論述了刑(法)產(chǎn)生于上古部族戰(zhàn)爭、軍法為最早的法律的觀點。劉澤華先生在為該書寫的序言中直截了當(dāng)?shù)胤Q:“其實，法家就是兵刑家。”錢穆、蒙文通也又“兵、農(nóng)、縱橫統(tǒng)為法家”的看法。
發(fā)展流變
先秦時期
萌芽階段
法家的萌芽，即法治思想的產(chǎn)生，首先是在受奴隸制的等級制度、宗法血緣關(guān)系及禮制影響比較小的三晉地區(qū)。春秋戰(zhàn)國時期，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的變革，成文的立法活動有了長足的發(fā)展，出現(xiàn)了將制定的法律鑄于金屬鼎、刻于竹簡予以公布的活動。公元前536年，子產(chǎn)在鄭國作刑書，這是中國歷史上最早公布的成文法。后來，鄧析又在鄭國修訂法律，刻在竹簡之上，史稱“竹刑”。公元前513年，晉國把刑書鑄于鼎上。這些事例說明三晉地區(qū)有了法治的萌芽。
而齊國作為首先出現(xiàn)封建生產(chǎn)關(guān)系的國家，早在齊桓公時代，管仲的改良措施中就包含了某些法治思想的萌芽，比如重視刑賞。后在戰(zhàn)國初期，以卜商為首的一批儒家學(xué)者感到儒家思想無法面對當(dāng)時的實際情況，便萌發(fā)了以法治國的思想。子夏于魏文侯時在西河設(shè)教，創(chuàng)建了西河之學(xué)，正式傳播這種思想，但子夏最終沒有完成由儒家向法家的轉(zhuǎn)化。受三晉的法家思想影響，特別是西河之學(xué)，比三晉法家稍后，齊國也產(chǎn)生了法家，后稱齊法家。管仲、子產(chǎn)、鄧析等人，他們頒布法令與刑書，改革田賦制度，促進(jìn)封建化過程，具有有法家的傾向和特征，因此，他們也被視為早期的法家和法家的思想先驅(qū)。
創(chuàng)立階段
戰(zhàn)國初期，魏國李悝總結(jié)了春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國立法的經(jīng)驗，提出了系統(tǒng)的理論，完成了第一部系統(tǒng)的法典《法經(jīng)》。至此，法家思想才初步形成了體系，法家才成為一個學(xué)派。法家的產(chǎn)生，并形成為中國戰(zhàn)國時期以法治為思想核心的學(xué)派，是和戰(zhàn)國初期各諸侯國先后進(jìn)行的變法運動聯(lián)系在一起的，當(dāng)時變法運動為法家的產(chǎn)生提供了舞臺，并提供或預(yù)備了許多有利條件。在楚國為相期間主張“明法審令”，在魏國西河推行了李悝的變法改革，并在楚國以《法經(jīng)》為基礎(chǔ)實行變法；商鞍在秦國變法，通過田制改革，進(jìn)一步解放了生產(chǎn)力，并著《商君書》。除了變法的實踐活動外，法家的理論在這一時期也得到了發(fā)展。慎到著有“十二論”，現(xiàn)存《慎子》的殘篇和佚文“差不多全是法理論”，其學(xué)說在韓非子的時代有廣泛的傳播，對后期法家產(chǎn)生了較大影響。申不害任韓之相，幫助韓昭侯定“新法”，布“后君之令”，在“術(shù)”論方面對法家進(jìn)行了發(fā)展。這個階段的法家還沒有形成一個完整的思想體系，經(jīng)驗的東西多于理性的思考，基本特征與思想內(nèi)容還沒有充分展開。但法家嚴(yán)刑峻法在這一階段就已經(jīng)走向了極端，尤以吳起、商鞅為甚。
成熟階段
戰(zhàn)國末年是法家思想的成熟期。韓非是這一時期的代表人物，而且是法家思想的集大成者。韓非是在批判繼承前期法家申不害、商鞅和慎到的法家思想的前提下，提出了以法為中心，法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治思想體系。另一方面，他也吸納了其他學(xué)派的一些思想理論，使法家的學(xué)說更趨于完善。但是，在完善法家理論的同時，韓非子亦將前期法家的一些主張推向了極端，比如，對厚賞重罰作用的迷信，導(dǎo)致了重刑主義；對勢、術(shù)的強(qiáng)調(diào)淡化了法的作用，對君主與國家利益的過度維護(hù)損害了民眾的基本利益。秦國宰相李斯也是這一時期的代表，他是法家學(xué)說的有力推行者，把除法家學(xué)說之外的包括儒學(xué)在內(nèi)的各種學(xué)說統(tǒng)統(tǒng)視為應(yīng)當(dāng)禁絕的私學(xué)，推動法制統(tǒng)一，建立了統(tǒng)一法制的基礎(chǔ)，即確立中央集權(quán)的政權(quán)模式。在這一時期，法家學(xué)說的作用的發(fā)揮已達(dá)到了極致，法家所追求的“王天下”的目標(biāo)不僅已經(jīng)達(dá)到，而且法律武器取得了近乎神圣的地位。
秦漢時期
頂峰時期
秦漢時期是中國古代成文法法律體系全面確立的時期。隨著社會的進(jìn)步、立法的發(fā)展、法律教育活動和法的解釋、研究活動的展開，這一時期人們對法的探討達(dá)到了一個新的高度，中國古代法學(xué)最終形成。在吸收春秋戰(zhàn)時期豐富發(fā)達(dá)的法哲學(xué)成果的基礎(chǔ)上，這一時期形成并確立了影響此后中國古代法和法學(xué)發(fā)展兩千余年的正統(tǒng)的法學(xué)世界觀。
法家在秦朝達(dá)到頂峰，其思想成為秦王朝的立國基礎(chǔ)。在戰(zhàn)國中后期，法家思想由于能夠切實有效地實現(xiàn)富國強(qiáng)兵，從而受到了各個諸侯國君的大力推崇。尤其是數(shù)次以法家思想為主導(dǎo)進(jìn)行改革的秦國，最終統(tǒng)一了六國，進(jìn)一步證明了法家思想在政治實踐中的迅速和有效。因此，在秦王朝建立之后，法家思想便順理成章地獲得了官學(xué)的地位。深受法家影響，秦始皇和李斯將韓非子極端化的理論在秦統(tǒng)一天下后加以極端化的實踐，絕對的君主集權(quán)、重刑主義被貫徹于治國實踐，法家政治理論的弊端在統(tǒng)一的秦王朝內(nèi)部開始迅速膨脹，最終導(dǎo)致二世而亡。
儒法合流
到了西漢，法家思想因為秦朝的暴政而亡而受到了西漢知識分子的普遍敵視。但于此同時，西漢的法家人物也不斷對法家思想進(jìn)行改造，并用“緣飾以儒術(shù)”的方式對法家思想進(jìn)行包裝，從而使法家思想更加符合當(dāng)下集權(quán)政治的需要。西漢劉徹“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”確立了儒家思想在思想領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，董仲舒將儒家的道德原則通過春秋決獄的方式引入法律，開啟了法律儒家化的過程。
在這一時期，法家思想對于政治的影響，更多的通過儒學(xué)體現(xiàn)。在武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)的過程中，儒學(xué)在獲得獨尊地位的同時，也不斷地對其余諸子思想進(jìn)行采納和吸收，以此來豐富自身的內(nèi)涵。其中，儒學(xué)對于法家思想的吸收尤多。西漢政治外儒內(nèi)法的實質(zhì)，也從另一個側(cè)面說明了西漢時期的儒學(xué)在與政治結(jié)合的過程中對法家學(xué)說的吸收和采納。
重法時期
東漢后期社會矛盾日益尖銳，政治上，外戚宦官專權(quán)，對正直士人、官僚進(jìn)行壓制，政治秩序陷入混亂；與周邊民族關(guān)系上，羌人的襲擾日漸凸顯，漢政府處理失當(dāng)，羌患成為重大問題；經(jīng)濟(jì)上，奢侈之風(fēng)盛行，地主豪強(qiáng)勢力惡性膨脹，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰。時人在法治層面思考解決危局的對策，他們在繼承傳統(tǒng)儒者教化為主思路的同時，也開始對法治傾注了更多的希望，在當(dāng)時掀起了重法思潮。此外，他們主張德法并用，賞罰兼具，認(rèn)為君主要懂法守法，提倡賢人政治。他們的許多主張帶有明顯的法家色彩，如重刑主義、恢復(fù)肉刑、反對大赦等。這一時期的法律大量的吸收了儒家思想，中國古代法律儒家化的進(jìn)程進(jìn)一步加快了。
三國魏晉
隨著時間的發(fā)展，社會所發(fā)生的一些復(fù)雜的矛盾和尖銳的沖突使儒術(shù)越來越無以應(yīng)對。在這種歷史條件下，一些知識分子從儒術(shù)原有的命題中演繹出具有重法傾向的結(jié)論。在尊重儒術(shù)的宣言的背后，法家之學(xué)在一定程度上得到了復(fù)興。三國時期，曹操提出“治定之化，以禮為首撥亂之政，以刑為先”的口號。此外，曹操“攬申、商之法術(shù)”，為實現(xiàn)其政治倫理目標(biāo)，他將政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和選賢制度倫理化，注重利用法律來保證其倫理設(shè)計的實現(xiàn)，將立法、執(zhí)法和守法制度倫理化。曹操治國多沿用漢律，從“人貴”思想出發(fā)立法，也根據(jù)實際情況的變化，因時制宜制定刑律。他認(rèn)為治亂用刑罰，刑罰關(guān)系到百姓的生死、軍隊的成敗。諸葛亮也崇尚法治，他在治理蜀地提出為政者應(yīng)對臣民施以“德政”，但法要隨時而異，當(dāng)“教之不從”時，就應(yīng)“明刑”以達(dá)到“無刑”的效果，因而治理國家應(yīng)當(dāng)?shù)路ú⒂茫鶕?jù)客觀情況決定二者的實施。
隋唐之后
秦朝的滅亡并未造成其按法家設(shè)計所建立的法律制度的滅亡，秦律被漢人的接受從而繼續(xù)影響魏晉隋唐，不僅保存了法家注入法典之中的思想，而且它也對人們的其他法律觀念的形成產(chǎn)生了超出其本身的影響。唐朝法律總結(jié)了兩漢及三國兩晉南北朝以來立法經(jīng)驗，在進(jìn)一步吸收儒家思想的基礎(chǔ)上，對主要的法律原則和制度作出了精準(zhǔn)的說明與解釋，將禮法更加完美的結(jié)合在一起，做到了“依禮制刑，禮法合一”。
在唐朝以后，儒家法律思想就成為了中國傳統(tǒng)法律文化的基本內(nèi)核，決定著中國古代法律文化的基本性格和基本精神。到了宋代，法家傳統(tǒng)在宋代得到了較為突出的重視和應(yīng)用，雖然主流法律思想的本質(zhì)特征仍然是儒家化的，但宋代法律生活中具有明顯的法家色彩。但相對于儒家的法律主張和精神而言，其仍然沒有改變其末流和從屬的地位，只是起著補充性的和工具性的作用。其中在北宋時期，王安石對法家思想的發(fā)展起到了較大推動作用。其變法推行“經(jīng)世致用”的功利主義法家路線，革除儒家保守政治的積弊，追求富國強(qiáng)兵以挽救趙宋王朝的統(tǒng)治危機(jī)。因此，王安石將法家思想加以包裝和發(fā)揮作為變法思想的理論基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出“儒表法里”的特征。
近現(xiàn)代
近代以來，隨著反封建的革命運動的興起，儒家獨尊的局面被打破，法家逐漸走出歷史陰影，進(jìn)入學(xué)者的視野。縱觀新法家思潮的演變，新法家漸漸向現(xiàn)代民主制靠攏。這一時期的代表主要有常燕生、陳啟天。1935年8月，常燕生在《國論》雜志上發(fā)表了《法家思想的復(fù)興與中國的起死回生之道》一文，他在文章中直接提出在新時代背景下復(fù)興法家，標(biāo)志著新法家思想的形成。陳啟天也在《中國法家概論》中提到“新法家”的概念，他說：“近代中國已進(jìn)人世界的新戰(zhàn)國時代，似有產(chǎn)生新法家的必要。”他在書中系統(tǒng)論述了他的新法家思想。后在《民主憲政論》一書中他系統(tǒng)闡發(fā)了他的新法治觀，就是法治與民主、憲政相結(jié)合。陳天啟提出新法家的新法治模式是“法治與人治的結(jié)合”，已由單純強(qiáng)調(diào)法家法治轉(zhuǎn)向儒、法融合，政治立場由國家本位開始向民本位轉(zhuǎn)變了。
代表人物
管仲
管仲（公元前723年-公元前645年），名夷吾，字仲，謚號敬，潁上縣（今潁上縣）人，春秋時期齊國著名政治家。
管仲出身貧寒，做過很多工作，期間與齊國大夫鮑敬叔的兒子鮑叔牙結(jié)為至交。此后，管仲經(jīng)人推薦輔佐齊國公子糾，在公子糾與齊桓公爭位時，曾率人埋伏襲擊公子小白，但襲擊失敗，公子小白即位。在公子小白老師鮑叔牙的舉薦下，管仲出任齊國相，為相期間，主張對齊國內(nèi)政、經(jīng)濟(jì)、軍事等進(jìn)行了全面改革。在行政上，參其國而伍其鄙，梳理行政區(qū)域，組織軍事編制，設(shè)官吏管理；同時建立人才選拔制度，士經(jīng)三審選可為上卿助理。在經(jīng)濟(jì)上，通貨積財，富國強(qiáng)兵，實行相地而衰征，禁止貴族掠奪私產(chǎn)；發(fā)展鹽鐵業(yè)，鑄造貨幣，調(diào)節(jié)物價。在外交上，管仲主張尊王攘夷，和平外交，最終使齊國成為當(dāng)時國力最為強(qiáng)盛的國家。齊桓公四十一年（公元前645年），管仲因病逝世，葬于臨淄西牛山之阿（今淄博市臨淄區(qū)牛山北麓）。
管子與《管子》有密切的聯(lián)系。《管子》一書，早在戰(zhàn)國末期就廣泛流傳，現(xiàn)存《管子》為七十六篇。據(jù)考證，《管子》一書不是管仲本人所著，但該書也反映了管子的主要觀點和思想。《管子》為研究法家思想提供了重要材料。且由管子的思想而產(chǎn)生的管仲學(xué)派以傳頌管仲業(yè)績和繼承發(fā)揮管仲學(xué)說為己任，站在各自的角度，秉承著管仲的功利、務(wù)實、實踐等精神，豐富著管仲的理論學(xué)說。管子的哲學(xué)思想以道家為主體，其政治、法律思想以法家為主體，主張革故鼎新，而且視法為重要治國途徑，并以國富兵強(qiáng)為政治目標(biāo)，其立法、司法實踐活動為法家學(xué)說的形成奠定了堅實的基礎(chǔ)。
商鞅
商鞅（約公元前390——338年），戰(zhàn)國衛(wèi)國人（今河南省）。是衛(wèi)國君主的庶孫，姬姓，公孫氏，名鞅，人稱衛(wèi)鞅或公孫鞅。后來在秦國因戰(zhàn)功受封于商邑，號稱“商君”，后人一般稱他為商鞅。他是戰(zhàn)國時期政治家、改革家、軍事家，法家代表人物。
商鞅年輕時喜歡刑名之學(xué)，曾經(jīng)擔(dān)任過魏國國相公叔痤的中庶子。公叔痤病重之時向魏惠王推薦商鞅，魏惠王沒有任用他。公元前361年秦孝公發(fā)布招賢令，商鞅西入秦國得到秦孝公的賞識，先后被任命為左庶長、大良造，在秦國先后兩次推行變法，大獲成功。公元前340年商鞅在河西之戰(zhàn)中大破魏國收復(fù)河西之地，獲封商於十五地。公元前338年，秦孝公去世，秦惠文王即位，以車裂的極刑處死了商鞅（有爭議）。死后葬于陽（今合陽縣）縣東四十里夏陽（今洽川風(fēng)景名勝區(qū)）。
商鞅是中國歷史上法治思想的開山人物之一，他在秦國的變法實踐是中國古代史最為深刻的社會變革。他在《法經(jīng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修訂《秦律》，在政治、經(jīng)濟(jì)以及家庭和社會組織方面在秦國進(jìn)行了深入改革，力主“農(nóng)戰(zhàn)”，“富國強(qiáng)兵”，加強(qiáng)中央集權(quán)，以法治國，使秦國迅速崛起，為秦始皇統(tǒng)一中國奠定了基礎(chǔ)。商鞅死后，其思想繼承者仍活躍在秦國的政治和思想領(lǐng)域，一般稱為“商學(xué)派”。《漢書·藝文志》有《商君》二十九篇，今存二十四篇；又有《公孫鞅》二十七篇，現(xiàn)已遺失。遺物有商鞅方升。
韓非
韓非（？—公元前233年），又稱韓子、韓非子，戰(zhàn)國末期韓國新鄭市（今屬河南省）人。是中國古代思想家、散文家，法家學(xué)派代表人物。
韓非出生貴族之家，天生口吃，但善寫文章。年少時，韓國就經(jīng)常受他國侵?jǐn)_，不斷被削弱，于是韓非立志報國，積極向君主上奏自己政治主張卻始終未被韓厘王認(rèn)可，于是韓非將自己的主張寫成文章。后來文章傳至秦始皇，得到秦始皇稱贊，但因其立場問題不受信任，于公元前233年被毒死獄中。
韓非著有《孤憤》《五蠹》《內(nèi)儲說》《外儲說》《說林》《說難》等文章，后人收集整理編成《韓非子》一書，該書共55篇，約13萬字。韓非子集商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”和慎到的“勢”于一身，傳承荀子、結(jié)合老子思想發(fā)展了法學(xué)，是法家思想的集大成者，對后世有深遠(yuǎn)影響。
吳起
吳起（？—公元前381年），字號不詳，衛(wèi)國左氏（今菏澤市定陶）人。戰(zhàn)國初期著名軍事家、政治家、改革家，戰(zhàn)國早期法家代表人物之一，先秦兵家代表人物之一。
吳起早年曾拜于曾申門下學(xué)習(xí)儒學(xué)，后棄儒學(xué)兵，以事魯國國君。齊國來犯，魯國國君命吳起率軍擊敗齊兵。吳起在魯國得勢，卻遭到魯國群臣和貴族的非議和中傷，轉(zhuǎn)投魏國。魏國國君魏文侯重用吳起，屢次令他率軍抗擊秦軍，攻占河西之地，吳起被封為首任西河郡守，同時創(chuàng)建魏武卒。魏文侯三十三年至四十二年間（前413年—前404年），吳起率軍與各諸侯國交戰(zhàn)七十六場，全勝六十四場，攻占臨晉、元里、洛陰、郃陽、鄭縣、中山郡等地，并筑城設(shè)郡，為魏國拓地千里。魏文侯五十年（前396年），魏文侯去世，其子魏擊繼位。受魏相公叔痤構(gòu)陷，魏武侯對吳起產(chǎn)生懷疑，不再信任他。魏武侯六年（前390年），吳起畏罪，離魏投楚。楚悼王任命吳起為南陽市郡守，次年，吳起升任楚國令尹，主持變法，與楚國勛舊貴族產(chǎn)生沖突。楚悼王二十一年（前381年），楚悼王去世，吳起變法失敗，被楚國貴族殺害。
吳起歷仕魯、魏、楚三國，通曉儒、兵、法三家思想，在政事治事及軍事上都有極高的成就。唐上元元年（公元760年），吳起封為武廟十哲之一；宋代宣和五年（公元1123年），吳起被追封為廣宗伯。西漢史學(xué)家司馬遷認(rèn)為，吳起在兵法上造詣深厚，但在楚國為政時刻薄、暴戾；漢末權(quán)臣曹操認(rèn)為吳起在人格方面有缺陷，肯定了其軍事作戰(zhàn)上的才能；現(xiàn)代著名學(xué)者、歷史學(xué)家郭沫若評價吳起是中國歷史上永不會磨滅的人物，作為兵學(xué)家與孫武并稱，作為政治家與商鞅并稱。
申不害
申不害（前385年－前337年），戰(zhàn)國時期的思想家和政治家，本為鄭國人，公元前375年，鄭國為韓國吞并，申不害就成了韓國。這位戰(zhàn)國時期的改革家，長期被歸于法家代表人物，相當(dāng)關(guān)注“術(shù)”。他在韓昭侯時被任為相，主持變法，史稱“終申子之身，國治兵強(qiáng)，無侵韓者”。
在鄭國時申不害是一位小的官吏，公元前375年在韓國滅了鄭國，申不害從此成為韓國人。他在韓國也是一位官級很低的官吏。他通過在韓國陷入困境時積極進(jìn)言，以示弱幫助韓國擺脫了困境，得到了韓昭侯的信任和重視。后來被任用為韓國的相。申不害還對韓國進(jìn)行了變法改革。他鼓勵百姓進(jìn)行農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，大力發(fā)展鑄鐵業(yè)，改善官吏隊伍，鞏固國家的政權(quán)。申不害的示弱方法讓韓國實現(xiàn)了自救讓韓國走出了危機(jī)的境地。申不害的變法讓韓國實現(xiàn)了兵強(qiáng)馬壯，提高行政效率，讓韓國的國力得到了加強(qiáng)。公元前337年，申不害卒于韓都（今新鄭市）。
申不害《申子》一書，是對中國古代法律思想、政治思想的研究有重要的參考的價值。“術(shù)”“法”“勢”是申不害思想的重點。申不害從君主的角度闡述了立法的重要性，提出君主要明法，正確任法。術(shù)即是用來輔佐法律實施和政策推行的一種政治策略，申不害“術(shù)”的思想是“明君治國”之策。申不害“勢”的思想體現(xiàn)在他變法在中時加強(qiáng)君主權(quán)力的方法。他認(rèn)為擁有了權(quán)力，法律法規(guī)才能得以實施。明末清初思想家王夫之對《申子》與后主評價道申不害的思想是可以讓君主“勞長逸之術(shù)”以此王夫之是高度評價申不害《申子》一書。海外漢學(xué)家顧立雅對申不害的思想贊賞，認(rèn)為申不害對中國古代官僚政治影響無人能及，最為深遠(yuǎn)。
李悝
李悝（kuī）又叫李克（約公元前455年-公元前395年），戰(zhàn)國時期政治改革家，曾任魏文侯相，主持變法，編有《法經(jīng)》等著作。
李悝早年拜于卜商門下學(xué)習(xí)儒家思想。后來主張法治，成為戰(zhàn)國初期法家的代表人物。李悝先是在魏、秦邊界的上地郡擔(dān)任郡守，常年與秦軍作戰(zhàn)；魏文侯滅了中山郡之后，經(jīng)翟璜舉薦出任中山相治理中山；后來擔(dān)任魏文侯時期的魏國宰相主持變法。
李悝所主持的魏國變法，是中國歷史上最早的變法，通過變法使魏國成為戰(zhàn)國初期最先強(qiáng)大起來的諸侯國，他收集各國法規(guī)，編撰而成《法經(jīng)》是中國歷史上第一部系統(tǒng)的成文法典。李悝所著作的《李子》三十二篇，被列為法家之首。
慎到
慎到（公元前390-前315年），又稱慎子，趙國人，戰(zhàn)國時期法家代表人物、法家創(chuàng)始人之一，著作有《慎子》一書。在先秦法家中以重“勢”而著稱，是法家中重要的理論家，在法理學(xué)上有造詣。其思想以黃老哲學(xué)為根基，援道入法，以法為主。
慎到通五經(jīng)，精于黃老之術(shù)，尤長于《周易風(fēng)水》，齊宣王時曾長期在穆下講學(xué)。慎到承認(rèn)天地的偉大，但同時相信人們能夠處理好與自然的關(guān)系。他以“因循自然”的哲學(xué)體系，推導(dǎo)出政治上較系統(tǒng)的法、術(shù)、勢理論，在法家政治理論方面進(jìn)行了創(chuàng)新。他提倡重“勢”和“無為而治”，提出了“誰養(yǎng)活誰”的問題，認(rèn)為國君由百姓供養(yǎng)，其權(quán)力是由百姓授予的，而非天子自己取得。從根本上打破了傳統(tǒng)的“君權(quán)神授”說。他所提倡的是在法治的基礎(chǔ)上依照事物的本性，順?biāo)熳匀唬ㄒ脖仨氉裱匀槐拘浴＿@種思想是老莊道學(xué)與法家思想的合流。
慎到是法家重“勢”一派的代表人物，其社會主義在先秦獨樹一幟，以“重勢”“尚法”為其政治思想的主要特征，為道法轉(zhuǎn)關(guān)提供“因”的思路。由于慎到受到齊國文化的熏陶，他融匯道、法、儒等諸家學(xué)說，其思想在西漢初期影響較大，如陸賈、賈誼、劉安學(xué)術(shù)思想及著作都有接受慎到思想的部分。東漢后期，社會政治出現(xiàn)了崩潰的跡象，慎到的思想也在一定程度上被東漢學(xué)者所接受。慎到思想中的黃老傾向、法家傾向及儒家傾向等，在不同的歷史學(xué)術(shù)背景下都有被選擇性地接受與發(fā)展。
主要思想
倫理思想
人性論
法家人物沒有明確使用過“性惡”這個慨念，但他們對人性的基本看法與性惡論相同。在法家看來，“好利惡害”“趨利避害”是古往今來人人固有的本性。這種本性是不可改變的，表現(xiàn)在社會生活的各個方面。因而法家從不討論人性是否可以改造，而是主張因勢利導(dǎo)，利用人性，這體現(xiàn)出了法家的實用理性和務(wù)實態(tài)度。
慎到說：“家富則疏族聚，家貧則兄弟離，非不相愛，利不足相容也。”還說：“匠人成棺，不憎人死，利之所在，忘其丑也。”大意是“家族富裕則族人會聚集在一起，家族貧窮則兄弟就會離散，這并不是因為不相愛，而是因為利益不足以容納彼此。”“工匠制作棺材，并不害怕和憎恨人會死亡，因為利益所在，忘記了丑陋的一面。”均表現(xiàn)出慎到對人的自利性的認(rèn)識：自利自為是人情的一般特點。
商鞅的人性觀要比此復(fù)雜得多，他認(rèn)為民眾不僅有基本的好逸惡勞、求榮索樂之情，更為重要的是民在各種復(fù)雜的利害關(guān)系中有冷靜理性的算計心。現(xiàn)實中民眾做事往往不是出于“好惡”的直覺，而是依據(jù)算計之后的好惡來選擇行為。韓非子則把“好利惡害”的人性論進(jìn)一步發(fā)展為自私自利的“自為心”，他舉出社會上的涵嬰習(xí)俗為例來說明即使父母對待子女都受“自為心”的支配，君民、君臣則更無例外。人的本性不是善，也不是惡，而是本著計算之心，好利自為，趨利避害。因此，要求百姓去利求義，修養(yǎng)道德，是違背人的本性的。要求君主以超過父母對待兒子的善心來對待臣民，也是違背現(xiàn)實的。以自為心為本性的人性，不能依靠道德教化來改變，只能依靠賞罰手段來約束、向?qū)А?/p>
誠信觀
法家誠信觀大多傾向于制度和行動意義，通過法、術(shù)、勢實現(xiàn)誠信。其發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程，在這個過程中，管仲、商鞅、韓非子等人提出了一系列既一脈相承又各具時代特色的誠信觀。作為法家思想的開創(chuàng)性人物，管仲旗幟鮮明地提出了法家思想框架下的誠信觀，他把誠信同功利意義上的賞罰結(jié)合在一起，通過賞罰施行，從而使政府獲得法治意義上的公信力。此外，管子在提出以賞罰的誠信觀教導(dǎo)人民、樹立政府公信力的同時，也注重對法家誠信體系的構(gòu)建和完善。在道德方面，管子慎重地提出“必得之事，不足賴也；必諾之言，不足信也”否定了不能得而求之和不應(yīng)承諾而承諾的行為。在倫理方面，“孝悌忠信者”受到管子的推崇，并使之成為政府選拔人才的條件之一。管仲這種賞罰誠信觀，為法家的誠信體系形成奠定了基礎(chǔ)。
商鞅在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，他提倡利用國家機(jī)器和制度對變法誠信進(jìn)行保障和維護(hù)，在《商君書·修權(quán)》中他提出“信者君臣共立也”的主張，督促君主頒布法令，共同遵守對臣民的承諾，從而取得人民的信任。在法制實踐中，他強(qiáng)調(diào)輕罪重刑的重要性，希望把犯罪行為扼殺在萌芽狀態(tài)。自商鞅起，法家誠信觀輪廓逐漸清晰，并逐漸與儒家倫理道德化的誠信觀區(qū)別開來。
韓非子總結(jié)了以往法家的誠信觀，他既肯定了誠信在法家思想構(gòu)建中的基礎(chǔ)作用，又將其法家思想內(nèi)核“法術(shù)勢”融入誠信觀中，從而真正實現(xiàn)了法家誠信體系的構(gòu)建。韓非子的誠信觀可概括為兩個內(nèi)容：積小信而成大信、君本位。韓非子認(rèn)為如果君主積小信則國家強(qiáng)盛，人民歸附；相反，則失信于民，危及君位。他建議君主積累小信就像曾子教導(dǎo)孩子那樣，曾子連年幼的孩子都不欺騙，而君主也應(yīng)當(dāng)不失信于普通人民。但其誠信觀的思想內(nèi)核本質(zhì)還是帝王之術(shù)，目的是更好地維護(hù)君主統(tǒng)治及地位。他說君主不能輕信權(quán)臣，甚至對于君主自己的親屬如妻子也不可輕信。這樣一來，韓非子完全把法家的誠信觀與儒家倫理道德之誠信觀明確區(qū)分開來。
價值觀
法家有著功利主義的價值觀，他們將所有人類的行為都?xì)w因于利益，而且認(rèn)為社會中的每一個個體都會理性而冷酷地計算利害關(guān)系。同樣的，和個人一樣，法家認(rèn)為國家也是在不斷計算利害得失，以作為行動的依據(jù)。至于感情等非物質(zhì)因素，是可以忽略不計的。這種對社會的客觀、功利的看法，也促使法家將有用性作為評價事物的標(biāo)準(zhǔn)，而這種有用性，又被現(xiàn)實地理解為物質(zhì)利益。
法家這一功利主義的價值觀體現(xiàn)到政治方面就是法家論政，多在圖謀治強(qiáng)，唯務(wù)實力。管仲從政非常務(wù)實，把組織民眾，增加收入，選擇俊才作為富國強(qiáng)兵的手段。他認(rèn)為英明君主的總務(wù)是在于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)是執(zhí)政者的第一要務(wù)。糧食生產(chǎn)是成就王業(yè)的根本，是君主治理國家的重大事務(wù)，是招引百姓的途徑、治理國家的道路。因此，就要多做有利于糧食生產(chǎn)的事，不要做有損于糧食生產(chǎn)的事，糧食產(chǎn)量增加了，國家就富裕了。而商鞅則特別強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)”“力”對社會統(tǒng)治的重要作用，在他看來，政務(wù)在強(qiáng)國，而強(qiáng)國以力不以德。其變法以富國強(qiáng)兵為惟一要務(wù)，富強(qiáng)之本是農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)爭。
韓非子承接商鞅之說，并加之?dāng)U充，他針對功利觀作出了具有人性論為基礎(chǔ)的正當(dāng)性論證，他所完善的法家功利主義，形成了法家內(nèi)部互為理論支撐的功利人性論、功利政治論、功利文化論。韓非的認(rèn)識中，歷史是不斷變化發(fā)展的，發(fā)展推動力是人對于功利的追求，同時功利本性推動歷史發(fā)展。而人的行為都是有目的性的，沒有目的性的乃是自然的道理，有目的性才是人的道理。因為利的沖突，父母、子女之間，君臣之間，所有人與人之間，都是抱著一種計算之心相待的。君道的正當(dāng)性由功利所決定，因而政治活動、君主的統(tǒng)治和決策也依照功利的原則來行為。而國與國之間亦以利害為前提，強(qiáng)權(quán)爭執(zhí)，惟在實力，欲圖國之治強(qiáng)，必須實行重農(nóng)主義和軍國主義，國家之爭絕無仁義和公理可言。
總的來說，法家強(qiáng)調(diào)用實際效用來衡量人們的言行而棄一切空談。由于務(wù)實功利、注重現(xiàn)實，法家清楚地看到，強(qiáng)力主宰著整個社會，所以主張“以法治國”，富國強(qiáng)兵，并把是否有利于農(nóng)戰(zhàn)的功效作為法律賞罰的依據(jù)。
君道論
君道，是君主所應(yīng)遵循的基本原則和規(guī)范，是先秦諸子思考解決治道問題的核心，體現(xiàn)在君主為政活動中，君主怎樣維護(hù)勢位、怎樣運用制度、怎樣用人、怎樣修德等構(gòu)成君主活動的主要內(nèi)容。
慎到認(rèn)為君主在國家治亂中很關(guān)鍵，強(qiáng)調(diào)君主作用的不可替代性，他將君主的作用概括為“止?fàn)帯焙汀巴ɡ怼薄ｊP(guān)于君主素養(yǎng)，慎子受到道家思想影響，他主張君主應(yīng)該“無知”，認(rèn)為君主就不能以身壞法，不能以自我好惡判斷是非、裁決賞罰。基于“人情自為”的特點，他提出了君主以“勢”才能“服人”的觀點，強(qiáng)調(diào)“法”在君主治國中的作用。在君主德性實現(xiàn)上慎子不主張運用教化的力量，而是強(qiáng)調(diào)君主的勢位。
對君主應(yīng)具備何種素養(yǎng)以及如何獲得此種素養(yǎng)的問題并沒有太多重視。他認(rèn)為，君主治理國家的過程是一個君德實現(xiàn)過程。君主對民眾的德惠市根本來源于國家的實力，或者說民眾能感受到君主的德惠根本源于國家有實力。但他認(rèn)為君主在為政過程中，不管是執(zhí)法還是聽言、用人，均要盡可能避免個人的好惡，要具備相當(dāng)?shù)拿骰酆投床炝Α倪@個角度出發(fā)，商鞅明確反對君主以好惡、私意、智慮壞法。
韓非子章子君道論吸收了申不害的思想。申不害認(rèn)為，君主只有虛靜無為、因循刑名，才能維護(hù)勢位，公正執(zhí)法，用臣下之智能，避免情欲的干擾。韓非子也大體持這一觀點，他認(rèn)為“虛靜”是君主最可寶貴之“德”。明君要保全其“德”，根本在于“無為”“無欲”“不思”“不用”，概括言之即是“虛靜”。君主內(nèi)在“虛靜”心體要外化為現(xiàn)實要以形名為具、要因循而用之。這樣就能真正做到用人防奸、公正執(zhí)法，克服自身局限，最終維護(hù)勢位。
國家治理思想
“法治”說
法家主張將新興地主階級的利益和要求制定為“法”，以“法”作為治理國家、統(tǒng)一天下的主要方法。這是法家法律思想的核心。法家認(rèn)為法令是治理國家的根本，主張君主制定法令，并用賞罰的手段來保證法令的實行。“法治”的口號最早是由《管子》提出的，又稱“垂法而治”“緣法而治”。慎子強(qiáng)調(diào)“法”的作用和重要性，認(rèn)為“有法度，不可巧以詐偽”，還說“法之功，大使私不行”、法“合乎人心”即因人之“自為”心而生的。他看到了外在制度規(guī)范在維護(hù)社會秩序中的積極作用，并認(rèn)為“法”是人的內(nèi)在需要，君主要實現(xiàn)對臣下社會的控制，就不能不借助“法”這種外在的規(guī)范制度。
而到商鞅這里，其“法治”與之前的法治產(chǎn)生了差別，他試圖拋棄傳統(tǒng)社會業(yè)已形成的大多數(shù)復(fù)雜因素，試圖以“法”取代已有觀念，作為實刑賞罰的依據(jù)，且“刑無等級”。但商鞅所謂“刑無等級”實則是“刑分等級”，不論何人，犯罪都會受到懲罰，但是懲罰的內(nèi)容卻不同。他將君主排除在“刑無等級”之外，除了君主擁有不受法律制裁的特權(quán)外，所有的臣民，一旦觸犯法律，都必須懲處。雖然存在著一定的局限性，但商鞅率先提出“刑無等級”的口號仍具有開創(chuàng)性。
“勢治”說
“勢”即權(quán)勢，以位生勢，君在其位，即有相應(yīng)的權(quán)勢。在法家的典籍里，又稱為權(quán)、柄、權(quán)勢、威勢等，實際上都是指統(tǒng)治權(quán)而言，包括用人之權(quán)，賞罰之權(quán)等。在法家看來權(quán)勢是推行“以法治國”的基礎(chǔ)，只有統(tǒng)治權(quán)掌握在手，才是真正的統(tǒng)治者，才能統(tǒng)馭民眾，發(fā)號施令而令行禁止。如果沒有權(quán)勢，即使賢能，也不能服人。
慎到認(rèn)為要靠“勢”讓君主要臣服人民、讓臣下為己盡忠，否認(rèn)了儒家主張通過道德和教化實現(xiàn)君主統(tǒng)治民眾的方法和老子“自化”的觀念。勢位是君主使臣下臣服效忠不可或缺的力量。如果君主不能善用勢位，就不能使人臣服；如果君主不努力鞏固勢位，君主將要處于危險境地。此外，慎到重視君主在國家中的地位，但他試圖把君主的無上權(quán)威限制在“法治”的軌道之內(nèi)。在他看來，君主的權(quán)威和勢位，只有同“法治”密切結(jié)合起來，并且率先嚴(yán)格依法辦事，才能達(dá)到天下大治。
而韓非子卻有不同的看法，他說：“以勢治者寡矣。”他說“勢位”從根本上來說仍是靠不住的，而要靠君主之“明”，靠君主之有“術(shù)”。君主要以術(shù)御臣、以術(shù)用人、以術(shù)執(zhí)法、以術(shù)隱欲、以術(shù)顯能。與慎到重視國家政權(quán)的重要性，同時要求對君主的權(quán)力有所限制不同，韓非主張把君權(quán)絕對化，強(qiáng)調(diào)必須集中一切權(quán)力于君主一身，以防備臣下欺君，要求臣下無條件地服從君主，在任何情況下都不能犯上篡權(quán)。另外韓非認(rèn)為，“勢”的性質(zhì)是多種多樣的，可以分為兩種：一種是“自然之勢”，即未與“法治”相結(jié)合的一般的國家政權(quán)；另一種是“人設(shè)之勢”，即與“法治”相結(jié)合的國家政權(quán)。
“術(shù)治”說
“術(shù)”，即權(quán)術(shù)，具體是指維護(hù)君主專制必須具有一套駕馭臣下的策略，才能使臣下忠于職守，嚴(yán)格遵守法令，并能防止臣下算權(quán)奪位。在先秦法家中，申不害一派以重“術(shù)”而著稱。在如何實行“法治”的問題上，提出了著名的“術(shù)治”說。
申不害一派的“術(shù)”，大致有兩方面的內(nèi)容：一是任免、監(jiān)督、考核臣下之術(shù)。要根據(jù)才能來授予官職，同時還要根據(jù)其職責(zé)考察其政績，以定賞罰。二是駕馭臣下防范百官之術(shù)。申不害特別重視“正名責(zé)實之術(shù)”，他強(qiáng)調(diào)君主對一切都要有明確具體的規(guī)定（即“正名”），凡事有章可循，一切官吏都必須按君主的規(guī)定辦事，主張嚴(yán)格區(qū)分君主與臣下的職責(zé)。此外，他建議君主“去聽”“去視”“去智”和“獨視”“獨聽”“獨斷”，即假裝沒聽見、沒看見、不知道，不暴露自己的真實意圖，使臣下覺得高深莫測，無空子可鉆，無法隱蔽自己的短處和過失，君主獨攬一切大權(quán)，不讓臣下染指。
后期法家韓非子總結(jié)并發(fā)展了前期法家申不害的“術(shù)治”說，把新興地主階級的“法”與推行“法治”維護(hù)中央集權(quán)的君主專制制度的“術(shù)”統(tǒng)一起來，發(fā)揚了申不害的“正名責(zé)實之術(shù)”。韓非與申不害的不同之處在于韓非的“術(shù)治”說不僅包括“循名責(zé)實”的“陽術(shù)”，還增加了“潛御群臣”的“陰術(shù)”。“循名責(zé)實”的“陽術(shù)”指的是根據(jù)才能來任命官史，根據(jù)官更的政績來檢驗其是否忠于職守和遵守法律。君主對眾人的言行作參驗比較，觀察其長短得失，以此來任免、考核官更。“潛御群臣”的“陰術(shù)”則名目繁多，包括“疑語論使”“扶知而問”“倒言反事”等。
法、術(shù)、勢相結(jié)合
后期法家認(rèn)識到法令與王權(quán)之間內(nèi)部矛盾的問題，為彌補單純“以法治國”的不足提出了“術(shù)治”和“勢治”的治理手段，主張三者相結(jié)合。韓非子是這一思想的主要代表。
韓非主張抱法處勢，術(shù)、法互輔，在單純的以法治國之外，還應(yīng)當(dāng)以“術(shù)治”和“勢治”來駕馭官吏、維護(hù)君主集權(quán)。一方面，韓非認(rèn)為，君主用術(shù)需要以法為規(guī)范和依托，法的實施又需要依靠術(shù)的策略和手段，因而達(dá)到“術(shù)”與“法”二者相輔相成的效果。兩者均為君主治國理政的工具，要利用法令治理國家、利用權(quán)術(shù)駕馭臣下。另一方面，韓非提出“法”與“術(shù)”的實施和運行又需要“勢”予以保障。統(tǒng)治者只有掌握權(quán)勢，才能駕馭臣民。“勢”實質(zhì)上就是“以法治國”的延伸，而“以法治國”也是維護(hù)權(quán)勢的保障。所以，君主治理國家需要法、術(shù)、勢三者的共同作用，“法”和“術(shù)”的實施以君主的“勢”為后盾，君主的“勢”通過“法”和“術(shù)”的推行來加強(qiáng)和鞏固，法、術(shù)、勢三種治理手段互為輔助、相得益彰，共同維護(hù)君主專制統(tǒng)治。
總的來說，法家在面對成文法與君權(quán)之間不可調(diào)和的矛盾時，立場鮮明地站在統(tǒng)治者一方，在堅持以法治國，利用法的實施統(tǒng)治民眾、加強(qiáng)君主集權(quán)的同時，主張以“術(shù)”和“勢”駕馭臣下，維護(hù)君主權(quán)威。法、術(shù)、勢是先秦法家“法治”理論中不可分割的組成部分，均為一種治道，是君主用以控制民眾、駕馭官吏的治理手段。
法律思想
法的起源及目的
法家學(xué)派認(rèn)為人類初始階段處于一種自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)之下，人民過著極其原始的群居生活。由于生產(chǎn)、生活資料的限制，人們常常發(fā)生武力沖突，弱肉強(qiáng)食。于是“智者”或“圣人”出現(xiàn)，拯救時弊，定紛止?fàn)帲贫ㄒ惶字贫群鸵?guī)范來維持社會秩序，這樣，漸漸地產(chǎn)生了法律。
商鞅通過歷史進(jìn)化論角度來思考法律起源問題，并將其與土地、貨財、奴隸等的所有權(quán)結(jié)合起來綜合分析，初步意識到國家和法律是為了保護(hù)私有制的需要而產(chǎn)生的行為規(guī)范。他認(rèn)為在人類社會初始階段，是沒有國家和法律的，隨著時代發(fā)展，人口增多，資源日漸缺乏，人們的私欲卻日漸萌生和膨脹，最終導(dǎo)致了惡性凸顯，天下大亂。于是圣人（例如黃帝）通過制定法律的手段來規(guī)范人們的行為，以便于做到“定分、止亂”。
韓非子在批判繼承前人各家學(xué)說的基礎(chǔ)上，從人性論、歷史進(jìn)化論和人口論三個方面綜合思考法律起源問題，并構(gòu)建了比較完整的法律起源說。韓非與商鞅一樣，認(rèn)為歷史是不斷進(jìn)化的，但由于人性本身的好利自私、人口數(shù)量急劇增加，導(dǎo)致社會物質(zhì)財富不能滿足人類的需求，因而構(gòu)成了不可回避的矛盾，這種矛盾正是社會歷史發(fā)展的內(nèi)在原因，為了適用這一變化，便產(chǎn)生了法律。總的來說法家對于法律起源的認(rèn)識包含幾個基本觀點：人類早期沒有法律；法律是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物；法律產(chǎn)生的基本原因是物質(zhì)財富的不足。
法的定義及本質(zhì)
法家有很多關(guān)于法律的定義和本質(zhì)的論述，其中有些內(nèi)容不乏歷史唯物主義的因素。從大體上看，法具有以下三個特征：
第一，法律是客觀的、普遍的、公正的行為準(zhǔn)則。“法者，天下之至道也。圣君之寶用也。”“法者，天下之程式也，萬事之儀表也。”是管仲對法的看法。法律這一準(zhǔn)則就像測量長度的尺寸、辯曲直的繩墨、衡量方圓的規(guī)矩、稱重衡量容積的斗解等工具一樣，既不以個人的好惡為轉(zhuǎn)移，也不以社會一部分人的主觀愿望而更改。
第二，法律是國家強(qiáng)制力保障實現(xiàn)的特殊的行為規(guī)范。因此，法和刑是密切相聯(lián)系的。這就要求以“法”作為定罪量刑的依據(jù)，以刑、賞作為保證“法”的手段。《》中對法有著明確的定義，即“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”，“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”，法令就是寫成文字、公開發(fā)布、用于約束民眾行動的行為規(guī)范，而其實行辦法，就是賞罰。說明法是一整套政策和制度，需要著錄于官府，貫徹到民眾的頭腦，獎賞守法，懲罰犯罪。
第三，法律不是社會中一部分人局部利益的“私”的體現(xiàn)，相反，法律是社會整體利益的“公”的體現(xiàn)。法家把“法”看作是公平、正直的客觀準(zhǔn)則，這也是對法律本質(zhì)的一種看法。在法家看來，當(dāng)時新興地主階級反對舊貴族壟斷經(jīng)濟(jì)、政治利益的世襲特權(quán)，要求土地私有和按功勞與才能授官予爵等主張是公平的，而維護(hù)舊貴族世襲特權(quán)的“禮”則是不公平的。因此，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級的意志來立法，也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱之為“法”。慎到說“故著龜所以立公識也，權(quán)衡所以立公正也，書契所以立公信也，度量所以立公審也，法制禮籍所以立公義也。”也就是說，作為尺度，法是全天下公共的準(zhǔn)則，它代表了天下之公。
法的作用
法是治理國家的有效用的工具，這是法家對法的作用的一個基本的看法。在法家對法的論述中，法的效用主要表現(xiàn)在定分止?fàn)帯⒔橹剐啊⑸ι鷱?qiáng)、制臣服虎等幾個方面。
在法家理論中，法是圣人為定分止?fàn)幎鴦?chuàng)設(shè)。慎到說無“分”便有爭，有“分”便不爭。而法正是這種定財物、名利之“分”從而止人之爭的尺度，因此法律的首要作用就是“定分”以“止?fàn)帯薄７傻牡诙€作用禁奸止邪。是在法家看來，社會上始終存在著危害社會、危害他人的惡勢力或奸邪行為。商鞍說：“刑者，所以禁邪也而賞者，所以助禁也。”指出法的賞罰兩手具有禁奸止邪的作用。如果說定分止?fàn)幍淖饔弥饕谟跒槿藗冊O(shè)定行為準(zhǔn)則，劃分利益范圍，建立統(tǒng)一的社會主活秩序，那么，禁奸止邪的作用主要在于對逾出社會生活常軌的嚴(yán)重行為予以阻止和必要的制裁，以使社會恢復(fù)正常的秩序。
法律的第三個作用是生力生強(qiáng)。在法家看來，法的作用不只在于維護(hù)、回復(fù)，還在于創(chuàng)造。法不僅可以把現(xiàn)存的社會關(guān)系固定割下來，還可以為達(dá)到某種目的而人為的設(shè)定某種要求。法可以幫助君主更多地占有民力，幫助諸侯國實現(xiàn)富強(qiáng)。如商鞍認(rèn)為“國之所以重，主之所以尊者，力也”’，而刑就具有生力的效用。法律通過規(guī)定人們必須做什么和禁止人們做什么，并運用相應(yīng)的賞罰手段來促進(jìn)功利，防止暴亂。
法律的最后一個作用是制臣服虎。對于法的功能，韓非子說法的直接目的，是治民、治臣。法的倫理目的與功能，就是維護(hù)政治統(tǒng)治，追求國家的富強(qiáng)。法家主張公布法律，使家喻戶曉、人人皆知，從而明白應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么。運用官方教育的手段，使人們增強(qiáng)法制觀念，自覺服從法律，達(dá)到用法律來統(tǒng)一人們言行的目的。同時，君主對臣下的支配也是通過法律來實現(xiàn)的。在法家，尤其是韓非子看來，君臣之間的矛盾是最不容忽視的矛盾。處理好君臣關(guān)系是維護(hù)君主的統(tǒng)治地位的最重要的一環(huán)。而使臣能服從君、不敢危害君的手段，除了術(shù)之外，法也是十分重要的一種。韓非子把“拭其主，代其所”的大臣稱為“虎”，并指出要防范虎對君的危害，必須設(shè)“法”。用法律確定臣下的職權(quán)范圍，然后用法律加以考核，以確定賞罰、升遷。這就是“循名責(zé)實”。另外，法律還有效地維護(hù)君主的一系列權(quán)力，以防止臣下算權(quán)謀反。
法的制定
法家極端反對貴族的擅斷，調(diào)君主法權(quán)的獨制，堅決主張將法律的制定權(quán)集中到君主手中。他們主張立“有功”之法，認(rèn)為立法時必須考慮到它的利弊得失。利大于弊，才可立。且制定法律時，必須貫徹厚賞重罰的原則，《商君書》說：“賞厚而利，刑重而必。就是指商鞅認(rèn)為治國必須賞刑并用，而且賞要厚，刑要重。法律還要因時制宜，并保持相對的穩(wěn)定性，考慮到它的通俗性和可行性，適應(yīng)人的性情，容易了解，便于實行。”《管子·任法》記載：“法者，不可恒也。”說明隨著時勢的變化，法制應(yīng)相應(yīng)地進(jìn)行變革。《韓非子?解老》中記載：“治大國而數(shù)變法，則民苦之。”強(qiáng)調(diào)法要保持相對的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，否則受苦的將是百姓。此外，法家反對用主觀標(biāo)準(zhǔn)確定賞罰。慎到要求君王依據(jù)法律、憑借數(shù)據(jù)來觀察和評估得失，韓非子也要求君王使用法律來衡量功績，而不是依靠自己的主觀判斷來度量。這使得法具有了一定的規(guī)范性。
法的推廣及執(zhí)行
戰(zhàn)國法家繼承了規(guī)則公開的文化傳統(tǒng)，他們所使用的法都是公開的法，做到了“法布于眾”。、、商鞅等東把賞令當(dāng)成公開的約定，他們?yōu)橹⑿诺姆ǘ际敲鞔_宣之于百姓以便百姓遵行的法。主張“凡將舉事，令必先出”“號令必著明”，只有在制定法律之后以成文方式向社會公布，并進(jìn)行法律知識的普及與適用，才有利于最大限度地樹立法的權(quán)威，充分發(fā)揮法在治理國家中的定分止?fàn)幹谩?a href="/hebeideji/7201087744087506976.html">韓非子也認(rèn)為，法必須公開公布，唯有如此才能使得所有臣民知道法律的內(nèi)容，令行禁止。
在法的推廣方面，法家主張加強(qiáng)法律宣傳，使法成為人們行動的準(zhǔn)則，使民眾了解法律以便自覺地約束自己而少犯罪乃至不犯罪，從而穩(wěn)定社會秩序，即所謂的“以法為教”。法家主張國內(nèi)“無書簡之文”，取消法律之外的所有文獻(xiàn)，只上法律課，使全國成為一個政法學(xué)院。還強(qiáng)調(diào)各級吏要學(xué)習(xí)和精通法律，以便經(jīng)常向老百姓作解釋和宣傳，即所謂“以吏為師”。戰(zhàn)國時代，紙印文書尚未發(fā)明，著于竹帛上的法令，不易流傳于民間，而普通百姓多數(shù)是不識字的，自行明白法令幾乎不可能。故特設(shè)專門的法官，做吏民的法律顧問，專為解釋法令、說明法令，以備吏民的詢問。
法的執(zhí)行方面，由于法家的法是刑罰意義上的法，是富有暴力內(nèi)涵的法，其基本特征之一就是具有強(qiáng)制性。這種以君為代表的國家所實施的強(qiáng)制力是商鞅討論法的起源時基于人性論賦予的。另外商鞅認(rèn)為法的表現(xiàn)形式是賞罰，賞罰是否做得好，是法是否能得到落實的關(guān)鍵。在刑賞配合使用過程中，刑罰應(yīng)擺在第一位，賞賜應(yīng)放在第二位。在行賞方面，要注意做到“賞出于壹”、賞罰必信、行刑重輕，即獎賞應(yīng)該統(tǒng)一、一致，不能因人而異；該賞的行為一定要得到正加強(qiáng)，該罰的行為一定要得到負(fù)加強(qiáng)；即用重刑治輕罪。
歷史變易觀及歷史進(jìn)化論
歷史變易觀是法家的普遍特點，也是其變法理論的重要基礎(chǔ)。法家普遍認(rèn)為，歷史是在不斷發(fā)展變化的，不同的歷史時期有著不同的特點，古今不能同一。有學(xué)者將法家的這一思想稱之為“歷史進(jìn)化論”，并認(rèn)為法家是這一理論的開創(chuàng)者。基于“世異則事異”“事異則備變”的觀點，他們建議統(tǒng)治者“治世不一道，便國不必法古”。法家學(xué)派認(rèn)為不存在超越歷史的神秘“常道”，不應(yīng)盲目效法古人，要因時而變，即隨著社會的變化而調(diào)整社會關(guān)系。
法家先驅(qū)管仲提出“明君應(yīng)因時而變”，而商鞅將歷史階段劃分為上世、中世、下世，并概括出三世特點及各世的短處和長處所在，他認(rèn)為三世沒有高下之分，他們的差異只是因不同的時代問題而采取了不同的對應(yīng)舉措。因而維系社會秩序的手段應(yīng)根據(jù)歷史階段的變化而變化。韓非子繼承了商鞅的法制史學(xué)說，將歷史劃分為“上古”“中古”“近古”“當(dāng)今”四個階段，深入分析了時代變遷背后的深層次原因，即物質(zhì)條件的變化。他認(rèn)為古代人口稀少，物產(chǎn)多，所以看輕利益，興禮讓，因此可以用簡單的辦法來治理。而到了當(dāng)今之世，社會情況復(fù)雜，再用簡單的辦法去治理，就不是智者所為了。
關(guān)聯(lián)學(xué)派
儒家
法家代表人物從早期之李悝、商鞍到集大成者韓非無不受業(yè)于儒家之師。可以說儒家思想是法家學(xué)說的搖籃。《法經(jīng)》的編纂人李悝直接師承儒家的卜商，也因此使得法家在源頭上就和儒家有了不可分割的關(guān)系。法家學(xué)說的集大成者韓非子師承于儒家荀子，他繼承了荀子的人性惡論，也更加肯定“法”的重要性，他認(rèn)為人性之惡已經(jīng)不能夠被道德教化所改善，唯有嚴(yán)刑峻法才能治理好百姓，他所提的大多主張觀點也都是以此為邏輯起點所展開。清代史學(xué)家章學(xué)誠在《文史通義·詩教上》說“申、韓刑名，旨?xì)w賞罰，《春秋》教也”，他從諸子的學(xué)術(shù)源流出發(fā)，將申韓名法與《春秋》名教加以關(guān)聯(lián)。
除了師承關(guān)系外，法家與儒家在思想上也有共通之處。儒法之爭的焦點一直集中在“人治”與“法治”，但二者并非絕對的對立。儒家重感情重仁義，倡導(dǎo)用道德感化的方式來治理國家。法家重理性重功利，主張用明法嚴(yán)刑來富國強(qiáng)兵。二者一個提倡人治一個提倡法治，但儒家在提倡人治的基礎(chǔ)上也肯定了法律的作用，法家施行法治的前提是存在權(quán)力高于法治的君主人治，無論是人治還是法治，都并非是絕對的。
道家
道家思想是法家學(xué)說的哲學(xué)基礎(chǔ)。法家本是從實踐中誕生的一個學(xué)術(shù)派別。欠缺系統(tǒng)的理論。后期法家吸納、改造道家思想，從而為本學(xué)派尋找到了形而上的哲學(xué)基礎(chǔ)彌補了這一不足。
“道”和“無為”是原始道家的兩個重要概念，被法家借鑒后，成為其思想不可或缺的因子。法家由道家的“無為”引申出法即治國之至道，君主依此道“無為”，不用感情不用智慧，是是非非皆由法去評判，合法則賞，逆法則罰。道、法兩家有著共同的目的：遵循一個恒常的規(guī)則，避免人的主觀行為，從而由“無為”到“無不為”。但二者實現(xiàn)這一目的手段卻相反。道家的“無為”重在去除人為，遵循自然之道，按人之為人的本性生活，是自然放任主義；法家的“無為”卻以“有為”為前提，是強(qiáng)烈的干涉主義。
梁啟超曾因法家代表人物之一的慎到在早年間曾學(xué)習(xí)黃老道德之術(shù)而形容他是由道而法的代表人物。司馬遷在《史記》當(dāng)中表明觀點，認(rèn)為韓非的思想也在一定程度上來源于黃老之學(xué)，《韓非子》當(dāng)中《解老》與《喻老》兩篇，即為韓非對《道德經(jīng)》的解讀。他認(rèn)為道是時間永恒的，是可以考察萬物的事理，保持秩序，是國家的根本，君主必須要有道才能保護(hù)國家，將國家治理的井然有序。他提到事物的理就是事物的規(guī)矩，而治國的規(guī)矩就是法令律例，以對《老子》的全新闡釋來作為以法治國的理論根據(jù)。
名家
司馬遷為法家人物立傳時，說到法家的學(xué)術(shù)淵源，提到最多的一是黃老，二是刑名，他說商鞍“少好刑名之學(xué)”，韓非子“喜刑名法術(shù)之學(xué)”，申不害“本于黃老而主刑名”。而“刑名”正是名家思想的核心所在。法家繼承了名家名實相當(dāng)、名副其實的思想，把名家的名實論用于治國，提出循名責(zé)實。法家認(rèn)為“臣子所言是名，所為是實，以名核實，名實相符則賞，不相符則罰；法令是名，行為是實，實與名相應(yīng)，即處以該名規(guī)定的處罰”。概括來說就是名家的名實論是法家“循名責(zé)實”的理論基礎(chǔ)，而法家的循名責(zé)實是名家名實論在治國中的具體應(yīng)用。
除理論聯(lián)系外，名家從根源上也與法家有著密不可分的關(guān)系。名家的出現(xiàn)與春秋戰(zhàn)國時期各國的變法運動密切相關(guān)。名家先驅(qū)鄧析的名學(xué)思想就是在和舊的法律條文斗爭中逐漸形成。初期成文法尚做不到邏輯嚴(yán)密、無懈可擊，如鄧析一般擅長邏輯思辨的人利用語言的歧義，抓住法律條文中的漏洞，和統(tǒng)治者進(jìn)行辯駁，使得法令無法順利執(zhí)行。這種斗爭成為促使名學(xué)發(fā)展的動力。名家代表惠子曾建議魏惠王讓魏國和齊國、楚國聯(lián)手抗衡秦，大臣贊成攻打齊、楚，而惠施的意見被反對。惠施在給魏惠王分析這件事時由“名”入手，他認(rèn)為凡需商議、謀劃之事就是不確定的、尚存疑慮的事，因此謀劃者的態(tài)度往往不一致。但在攻打齊、楚這件事上，大臣們不約而同地持贊同態(tài)度，這并不意味著這一主張完全正確，而說明君主受到了蒙蔽。惠施由名實不副推測出魏國文武大臣聽命于張儀，魏王深受蒙蔽。這種根據(jù)名實關(guān)系判斷大臣所做所為的方法正是法家御臣之術(shù)的核心。
相關(guān)著作
參考資料：
歷史影響
推動思想的創(chuàng)新發(fā)展
在思想文化層面，自漢代獨尊儒術(shù)，儒家取得正統(tǒng)地位以后，便開啟了儒、法合流的歷程，但法家思想仍然發(fā)揮著重要作用。在歷史發(fā)展過程中，儒、法之間展開了數(shù)次論爭，其中代表性的有漢代鹽鐵之議上的論爭、宋代王安石變法與反對派的論爭、明代李贄批儒揚法等，這些論爭雖然沒有從根本上動搖儒家在意識形態(tài)上的正統(tǒng)地位，但不斷打破儒家獨霸的沉悶空氣，豐富了中國人的思想史，開啟了民族的心智。到了近代，隨著西方的入侵和西學(xué)東漸，中原地區(qū)面臨兩千年未有之大變局，中國學(xué)者開始反思儒家文化的本質(zhì)，除了向西方尋求經(jīng)世濟(jì)民的新思想外，一些有見識的學(xué)者開始重構(gòu)國學(xué)，重新審視法家，推動法家的思想復(fù)興，逐漸形成新法家思潮。
維護(hù)國家穩(wěn)定和社會安定
法家思想的政治思想切合時代環(huán)境的需要，推動了中國歷史的發(fā)展。其中，法家所提倡的大一統(tǒng)的政治制度可以有效地組織人力、物力和財力從事大規(guī)模的生產(chǎn)活動和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。秦始皇通過推廣中央集權(quán)，有效地鞏固了中央集權(quán)。后來，法家表面上隨著秦亡而退出歷史舞臺，但卻被儒家以隱蔽的方式將其專制性的一面繼承下來，用以維護(hù)封建專制統(tǒng)治。西漢以后的封建正統(tǒng)時代，由于儒、法合流，陽儒陰法，法家乃以隱性的方式影響中國政治和社會，只是法家成了為儒家服務(wù)的工具。在唐、宋、元、明、清等時期，法家思想都在維護(hù)祖國的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整方面起著重要作用。法家重視獎懲分明，強(qiáng)調(diào)政策和法律的嚴(yán)明執(zhí)行，有利于維護(hù)社會的安定。法家所提出的“定分止?fàn)帯焙汀芭d功懼暴”措施，即明確物的所有權(quán)和鼓勵人們立戰(zhàn)功，使不法之徒感到恐懼，最終達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的。
推動法律的發(fā)展和研究
在先秦諸子百家中，對法研究最多的是法家。法家之研究法律雖主要目的不是探究法理，而是為了論證他們自己的治道，但他們對法的較多的思考和對使用法律的實踐的總結(jié)，使他們發(fā)現(xiàn)了法律事物本身的一些帶有規(guī)律性的特點，使他們最有條件提出與法律有關(guān)的科學(xué)結(jié)論。這些道理是屬于法律事物本身的，法家不過是發(fā)現(xiàn)者這些結(jié)論是屬于全人類的，只不過在中國它們最早由法家得出。
法家思想主張將法律制度化、公諸于眾、清晰易懂。這一思想對于社會的進(jìn)步具有重要意義。在中國古代，刑律掌握在貴族階級手中，法家的這一主張突破了這種局面。前期法家那種“刑無等級”的精神，常常鼓勵后世的司法官去同權(quán)貴們抗?fàn)帯４送猓覐纳鐣旧硖接憞曳蓡栴}的唯物主義傾向，作為一種思想方法，曾有力地抑制了封建國家法律的神權(quán)化。后世的建國初期統(tǒng)治者也都想從法制入手，頒布施行清晰、獎懲分明、家喻戶曉的法令，來維護(hù)自己的統(tǒng)治和社會的安定。在法學(xué)理論和立法、司法實踐活動方面法家均提出了十分精到的見解，是中國傳統(tǒng)法律文化的寶貴財產(chǎn)。
基于時代背景下的當(dāng)代價值
直至現(xiàn)今，法家思想對當(dāng)代的法治中國建設(shè)來說仍然具有借鑒意義。在理論層面上法家的管理哲學(xué)思想能加深對于以先秦法家思想為代表的中國傳統(tǒng)管理思想的認(rèn)識，彰顯中國傳統(tǒng)管理思想的魅力與智慧。另外通過對法家思想的整體思考與重點梳理，可以豐富當(dāng)代的法律思想，實現(xiàn)為當(dāng)代中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的法治建設(shè)提供長久深遠(yuǎn)的理論支撐與底蘊深厚的文化資源。在實踐層面上能夠助力構(gòu)建具有中國特色的治理模式以及國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代性。當(dāng)代社會主義法律體系的建設(shè)離不開法治思想的支持。通過對先秦法家的法治思想進(jìn)行理解、挑揀與吸收，將其中符合現(xiàn)代理念的思想精神傳承下去，并參考其在歷朝歷代中的實際運用，可以為當(dāng)代法治建設(shè)提供實踐指導(dǎo)，發(fā)揮其實踐價值。
評價
古代
漢代司馬談的《論六家之要指》：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，指出法家強(qiáng)調(diào)厲行法治這一特點，說這一學(xué)派不管血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，不管爵位貴賤，只要違法犯罪，一律按法律論罪處刑。
司馬遷從維護(hù)宗法制的立場出發(fā)批判法家，從維護(hù)封建制度的中央集權(quán)制出發(fā)肯定法家。他贊同法家的“正君臣上下之分”“變法圖強(qiáng)”的主張，肯定法家刑法的作用和思想治國的功績，宣揚法的平等思想，但坪擊他們的嚴(yán)刑酷法。
班固在《漢書·藝文志》中談到了法家的優(yōu)點和缺點：“法家者流，蓋出于理官，信賞必罰，以輔禮制。……及刻者為之，則無教化，去仁愛，專任刑法，而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚。”大意是“法家這個流派，大概出自于古代的法官。他們獎賞很有信用，處罰必然施行，以刑法來輔助禮制。但如果刻薄的人來實行法家的學(xué)術(shù)，則沒有教化，拋棄仁愛，專用刑法，而想要以此達(dá)到治理國家的目的，就殘害了最親近的人，傷害恩義刻薄了應(yīng)該親厚的人。”
宋代詩人蘇軾曾經(jīng)評論道：“有商鞅、韓非子著書，言治天下無若刑名之賢，及秦用之，終于勝廣之亂，教化不足而法有余。秦以不祀，而天下被其毒。······然秦韓之治行于一時，而其害見于久遠(yuǎn)，使韓非不幸獲用于世，其害將有不可勝言者矣。”他說秦國采用了法家的主張，雖然暫時取得了成功，但最終導(dǎo)致了陳勝、吳廣的叛亂，秦朝因此不得人心，最終滅亡了。雖然秦國采用韓非的治理思想在當(dāng)時取得了成功，但其害處卻在日后顯現(xiàn)出來了，假如韓非的主張不幸被采用的話，其后果將不堪設(shè)想。
清代盧文弨認(rèn)為法家加速了秦朝的滅亡，認(rèn)為法家的學(xué)說荒謬：“商韓之術(shù)，用之使秦強(qiáng)，不知正乃所以速其亡也。今當(dāng)圣道大明之日，其說之謬，夫人而知之，固不待于禁絕。”
近現(xiàn)代
嚴(yán)復(fù)肯定法家思想，把自己說成是法家事業(yè)的繼承者，認(rèn)為實行法家路線，國家才能富強(qiáng)。他曾對《時務(wù)報》的負(fù)責(zé)人說：“茍二千年來申、商、斯之法，熄于此時、則《時務(wù)報》其矯矢也”，把維新事業(yè)，看作是申不害、商鞍、李斯以來法家事業(yè)的開端。
近代中國思想家和政治家梁啟超評價法家對君主的約束力微弱：“法家之論，謂入主無論智愚賢硝，皆不可不行動于法之范圍內(nèi)。此至精之論也。”也曾在《先秦社會主義史》中說法家從形式上看常常保持嚴(yán)肅冷漠的面容，仿佛只有秋霜般肅殺的氣息。但從精神層面來看內(nèi)心充滿了熱情和熱血。
近代思想家郭沫若大力批判法家的專制主義，除了對商鞭的“秉公執(zhí)法”還有所肯定以外，基本否定以韓非子為代表的法家。在《十批判書后記》中稱法家“完全是一種法西斯主義式的理論，讀起來很不愉快。”
魯迅曾在《漢文學(xué)史綱要》這部講義肯定法家順應(yīng)歷史潮流，堅持統(tǒng)一，堅持前進(jìn)的進(jìn)步作用，批判了儒家鼓吹倒退，大搞分裂復(fù)辟的反動逆流。
思想家余英時曾嚴(yán)厲批評法家思想的“反智論”，包括其思想專制、愚民政策和對于知識與學(xué)問的排斤。
政治學(xué)家蕭公權(quán)認(rèn)為法家思想建立了具有近代意味的政治哲學(xué)，具有重要的歷史地位：“韓非論勢，乃畫道德于政治領(lǐng)域之外，而建立含有近代意味純政治之政治哲學(xué)。無論其內(nèi)容是否正確，其歷史之地位則甚重要。”
馮友蘭評價法家與儒家有著本質(zhì)上的區(qū)別：“儒墨及老莊皆有其政治思想。此數(shù)家之社會主義，雖不相同，然皆從人民之觀點，以論政治。其專從君主或國家之觀點，以論政治者，當(dāng)時稱為法術(shù)之士，漢人謂之法家”，也就是說，法家是不同于儒墨道等家的、基于“君本觀”而非“民本觀”的政治理論學(xué)派，而且法家是是以現(xiàn)實政治為依據(jù)的學(xué)派。
法家代表人物的分類
先秦法家代表人物眾多，派中有派，而對法家內(nèi)部的分類也存在著較多的爭議。對法家研究的傳統(tǒng)分類方法是將法家劃分為法、術(shù)、勢三派，這種劃分最早可以追溯到韓非子。在《韓非子·定法》和《韓非子·難勢》兩篇中，韓非分別談到商鞭的“法”、申不害的“術(shù)”和慎到的“勢”，并對申不害的“術(shù)”和商鞭的“法”分別做了簡明拒要的定義，闡述了慎到的“勢”概念和功能，初步勾勒出法家由法、術(shù)、勢三派組成的輪廓。近代學(xué)者受到韓非的影響，明確將法家分為“法、術(shù)、勢”三派進(jìn)行研究。梁啟超出于愛國救世的需要，在《先秦政治思想史》中將法家歸納為“法治主義”“術(shù)治主義”“勢治主義”三派。在梁啟超看來，“法治主義”是法家的主流，此外還有“術(shù)治主義”和“勢治主義”。梁啟超基本肯定了法家的法治主義和勢治主義，而否定了術(shù)治，他認(rèn)為唯有法家的法治主義才能救中國。
除“法、術(shù)、勢”這種主流分類方法，還有按照時間標(biāo)準(zhǔn)將法家劃分為前期法家和后期法家這一分法。前期法家又按思想主張分為法、術(shù)、勢三派，商鞅主法，申不害主術(shù)，慎到主勢。韓非子是集大成者，屬于后期法家。這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論雖然有其合理性，但也存在明顯的不足，不能完全涵蓋法家諸子及其著作。如前期法家的重要人物李悝、吳起被排除在外，《管子》作為法家重要著作也被遺漏。
后來出現(xiàn)了一種新的分類方法：按照地域（國別）標(biāo)準(zhǔn)把法家劃分為晉法家和齊法家。在哲學(xué)史界，馮友蘭于二十世紀(jì)八十年代在其著作《中國哲學(xué)史新編》第八章第一節(jié)中將法家明確分為“晉法家和齊法家”。他認(rèn)為，在春秋戰(zhàn)國這個大轉(zhuǎn)變時期，各諸侯國向著封建制的進(jìn)展是不平衡的，率先實行變法改革的齊、晉兩國無疑是走在前列的，因此，“代表新興地主階級利益的法家思想在齊國和晉國特別發(fā)展”所以出現(xiàn)了晉法家和齊法家兩個集團(tuán)。而晉法家包括商鞅、申不害、韓非子等，他們都是三晉人士；齊法家可以說是管仲思想的發(fā)展。張岱年在《管子新探》一書的序中也認(rèn)為，以商鞅、申不害、韓非為法家代表人物的觀點是片面的。“商、申、韓非，可稱為秦晉法家。在三晉法家之外，還有推崇管仲的齊國法家。”武樹臣主編的《中國傳統(tǒng)法律文化》說：“從全中國角度來看，法家分兩種類型：齊國式的法家和晉秦式的法家。他們雖然都堅持‘法治’，但由于各自的歷史文化傳統(tǒng)所致，其‘法治’的內(nèi)容、特征是不盡相同的。目前學(xué)界是基本認(rèn)同齊法家與晉法家這一分法的。但是由于這一論斷較傳統(tǒng)法家分類法晚出，因而對齊法家的研究仍然需要繼續(xù)深入。
參考資料 >