“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”是由西漢董仲舒所建議，漢武帝詔定的思想方針，其核心為廢斥百家之學(xué)而定儒學(xué)于一尊。《漢書·武帝紀贊》中稱這一政策為“罷黜百家，表章六經(jīng)”，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分蟹Q其為“推明孔姓，抑黜百家”。1910年，蔡元培在《中國倫理學(xué)史》的緒言中首次提出了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的說法。1916年，易白沙在《新青年》上發(fā)表的《孔子評議》中首次對“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”進行了較為詳細的論述。
漢初統(tǒng)治者奉行黃老之學(xué)，以“清靜無為”作為政治上的指導(dǎo)思想。隨著社會經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，中央統(tǒng)治勢力和地方割據(jù)勢力之間的矛盾加深，匈奴對邊境的侵襲加劇，黃老學(xué)派的“無為而治”已不再適應(yīng)統(tǒng)治階級的需要。及至劉啟平定“七國之亂”，中央皇權(quán)得到極大增強。而自漢朝建立之始，儒學(xué)就在儒家學(xué)者的努力下逐漸復(fù)興，漢武帝時期儒學(xué)在法家、道家等流派斗爭的過程中，已逐漸占據(jù)優(yōu)勢地位。在多位崇儒人士如趙綰、王臧、田蚡等人的倡導(dǎo)下，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”實為順勢而為之舉。但由于彼時竇太后信奉黃老之術(shù)，因此崇儒政策未能推行。直到竇太后去世，丞相田蚡廢棄了黃、老、刑名等百家學(xué)說，并延請了數(shù)百位儒生入朝為官。元光元年（公元前134年），漢武帝征召天下名儒入長安策問，董仲舒提出《天人三策》：“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。”劉徹采納了他的建議罷黜了百家博士，只立了《五經(jīng)》博士，并采取了一系列崇儒措施，后世將這一政策概括為“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。
“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策的推行影響深遠。首先，這一政策確立了儒學(xué)的統(tǒng)治地位，結(jié)束了自春秋以來學(xué)術(shù)與政治的分離狀態(tài)，使儒學(xué)由私學(xué)轉(zhuǎn)化為官學(xué)，學(xué)術(shù)與政治融為一體。其次，該政策的推行促進了社會的和諧，鞏固了大一統(tǒng)帝國的局面，并影響了漢代人才的選拔和漢代經(jīng)學(xué)的產(chǎn)生。但同時，這一政策也導(dǎo)致了繁瑣注經(jīng)、教條主義的異化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，不利于學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。而圍繞“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”也產(chǎn)生了一些爭議，如劉徹是否真的推行了這一政策，“罷黜百家”是否意味著消除百家，以及“百家”所指的具體范圍等。
提出者
董仲舒（約公元前179年—公元前104年），字寬夫，出生于趙國廣川縣董家莊（今景縣河渠鄉(xiāng)大董故莊村），西漢經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家、教育家。
董仲舒自幼學(xué)習(xí)非常刻苦，專心研究《春秋》和陰陽五行學(xué)說，劉啟時被征召為博士，講授《公羊春秋》。授學(xué)評書的同時潛心鉆研孔子學(xué)說。劉徹元光元年（公元前134年），漢武帝下詔選拔天下賢良之士，董仲舒前往長安（今西安市）先后三次上《天人對策》，進一步繼承發(fā)展了趙、王臧、田等人的崇儒思想，主張順應(yīng)《春秋》“大一統(tǒng)”的趨勢，結(jié)束“師異道，人異論，百家殊方，指意不同”的思想混亂局面，實現(xiàn)思想上的“大一統(tǒng)”。具體地說，就是“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進”，從而達到“統(tǒng)紀可一而法度可明，民知所從”的目的，這就是著名的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。劉徹建元六年（公元前135年），董仲舒因言遼東高廟災(zāi)異之事被捕入獄，險遭不測。后出任膠西王劉端國相，因膠西王殘暴，害怕獲罪，辭官回家，居于陋巷，修學(xué)著書終老。約漢武帝太初元年（公元前104年），董仲舒于長安陋巷病逝。
董仲舒提出“天人感應(yīng)”“大一統(tǒng)”之說，他的學(xué)說以儒家為中心，綜合名、法、道，雜以陰陽五行說，貫穿神權(quán)、君權(quán)、父權(quán)制、夫權(quán)，形成封建神學(xué)體系。其中，“天”是最高的哲學(xué)概念，他以天道論為出發(fā)點，通過“天人相與”“天人感應(yīng)”的學(xué)說將自然觀與社會觀相聯(lián)系，建構(gòu)了其認識論、人性論等學(xué)說。其天道論對西漢讖緯神學(xué)的流行起到了推動作用。后漢哲學(xué)家王充評價其：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”
原文出處
《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸T不在六藝《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。”“推明孔氏，抑黜百家。”“興太學(xué)，置名師，以養(yǎng)天下之士”“擇其吏民之賢者，歲貢”。
《漢書·武帝紀贊》：“劉徹初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)。”
蔡元培在1910年4月完稿、同年7月由商務(wù)印書館出版的《中國倫理學(xué)史》緒言部分寫道：“我國倫理學(xué)說，發(fā)軔于周季。其時儒墨道法，眾家并興。及漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)，而儒家言始為我國惟一之倫理學(xué)。”
易白沙在1916年2月15日的《新青年》第一卷第六號上發(fā)表《孔子評議上篇》，指出：“漢武當(dāng)國，擴充高祖之用心，改良始皇之法術(shù)，欲蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說，于是罷黜百家，獨尊儒術(shù)，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由。”
提出背景
政治背景
漢代初期，統(tǒng)治者面對經(jīng)濟凋敝的現(xiàn)狀，吸取秦朝窮兵黷武、勞民傷財政策的教訓(xùn)后，決定以黃老道家的思想作為政治上的指導(dǎo)思想。所謂黃老思想，就是托名黃帝之言，推崇《老子》之術(shù)的一種哲學(xué)思想，這種思想提倡“清靜無為”，在漢初起到了與民生息、促進社會經(jīng)濟發(fā)展的作用。但隨著經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，對內(nèi)，中央皇室的統(tǒng)治勢力和地方的割據(jù)勢力不斷發(fā)生矛盾，地方的割據(jù)勢力不愿受中央干涉，要求變成半獨立的王國；對外，匈奴的發(fā)展迅速，時常侵擾漢王朝的邊境地區(qū)，已經(jīng)成為了漢朝的邊患。因此，黃老道家所主張的“無為而治”削弱了中央集權(quán)統(tǒng)治，便已不再適應(yīng)統(tǒng)治階級的需要了。而自劉知遠時期起功臣、皇室外戚以及諸侯王等勢力對中央統(tǒng)治產(chǎn)生的威脅，至劉啟平定“七國之亂”后得以平息。此后，中央皇權(quán)得到極大增強。
學(xué)術(shù)背景
黃老道學(xué)在西漢初期盛行并作為官方認可的意識形態(tài)，至漢武帝時期，儒學(xué)在法家、道家等流派斗爭的過程中，已逐漸占據(jù)優(yōu)勢地位。儒學(xué)的復(fù)興，與儒家學(xué)者的努力也有關(guān)。儒家中的部分學(xué)者，如陸賈、叔孫通、公孫弘、董仲舒等人，能夠適應(yīng)新的社會制度，創(chuàng)新儒學(xué)，使其為中央集權(quán)專制制度服務(wù)。儒家關(guān)于宗法制度和宗法思想的理論，強調(diào)尊卑等級和家族倫理，符合中國封建社會以家族為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)，這成為其被定為一尊的重要原因。陸賈著《新語》，得到劉邦君臣的肯定，劉邦因此改變觀念，愿意下馬治天下；叔孫通和弟子們?yōu)闈h朝制定朝廷禮儀，得到劉邦的采納和贊賞。漢武帝即位后，對儒學(xué)較為重視，下令在全國范圍內(nèi)舉薦品德賢良方正而且通曉經(jīng)學(xué)的文士學(xué)者。趙綰、王臧等人憑借對儒學(xué)的精通及其文章的博學(xué)而被封為公卿。建元元年（公元前140年）丞相衛(wèi)綰上奏稱：“所推舉的賢良學(xué)士，如果陳說申不害、商鞅、韓非子等人的法家言論，或是蘇秦、張儀等縱橫家的言論，淆亂國政，請一律罷去。”漢武帝對此表示同意，并罷黜治申不害、商鞅、韓非、蘇秦、張儀之言的賢良。而次年，竇太后崇信黃老學(xué)說，不喜儒術(shù)，便命人暗中收集御史大夫趙綰、郎中令王臧等人的罪證。趙綰因上奏請求不向竇太后奏事而被下獄，王臧也一同下獄，隨后二人自殺。因此這些崇儒的措施都被迫停止了。直到竇太后去世之后，田蚡擔(dān)任丞相，他廢棄了黃、老、刑名等百家的學(xué)說，并延請了數(shù)百位儒生入朝為官。
提出過程
長安策問
元光元年（公元前134年），漢武帝征召天下名儒入長安策問，董仲舒作為賢良文學(xué)回答他的策問。這些賢良文學(xué)的受策察問，都用文字記錄了下來，編輯成冊，供劉徹閱覽，董仲舒三次對答漢武帝策問的文章構(gòu)成了《天人三策》。
漢武帝問：“朕夙寤晨興，惟前帝王之憲，永思所以奉至尊，章洪業(yè)，皆在力本任賢。”“各悉對，著于篇，毋諱有司。明其指略，切磋究之。以稱朕意。”即漢武帝向群賢尋求治國之方，希望通過這些人的建議能使國家強盛，將先祖的基業(yè)發(fā)揚光大。董仲舒回答說：“臣愿陛下興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣。”“臣愚以為使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)，且以觀大臣之能；所貢賢者有賞，所貢不肖者有罰。”董仲舒則從人才選拔、人才教育等角度回答了劉徹的策問。
漢武帝又問：“三王之教所祖不同，而皆有失，或謂久而不易者道也，意豈異哉？”漢武帝從三王教化的不同和道之永恒的角度進行發(fā)問。董仲舒回答說：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一而法度可明，民知所從矣。”董仲舒從推崇儒術(shù)以達到思想大一統(tǒng)的角度回答了劉徹的策問。
武帝采納
待董仲舒對策結(jié)束后，漢武帝任命他為江都王的國相，侍奉易王，并部分采納了他的建議。其一，漢武帝將儒學(xué)定為官方正統(tǒng)思想，阻止除儒學(xué)及《六藝》之外其他門派學(xué)科的傳播和發(fā)展。其二，漢承秦制，漢初時仍設(shè)置有七十位博士，但這些人都只是預(yù)備人員并未被任用。在“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策推行后，劉徹罷黜了諸子百家的博士，只設(shè)立了《五經(jīng)》博士。漢武帝興辦太學(xué)，令《五經(jīng)》博士傳授儒家經(jīng)學(xué)。其三，在人才選拔上，劉徹任用儒生，令州郡舉薦秀才、孝廉，選拔下層有能力的人。在考察人才時，招賢良文學(xué)進行對策，直接討論政治問題，對他們的理論水平和思維能力進行初步考察，然后在任用中進行實際考察。同時，獨尊儒術(shù)并非只用儒生治理天下，而是以儒學(xué)為指導(dǎo)思想，在較多儒生從政的同時，使其他人才也能各得其所。
值得注意的是，漢武帝與董仲舒所推崇的儒學(xué)同孔子的儒家思想已經(jīng)產(chǎn)生了較大的區(qū)別。彼時董仲舒需要適應(yīng)社會政治的需要，以儒家學(xué)說為中心，將各種有利于鞏固封建制度的觀點綜合起來，建立一套較為完整的唯心主義體系。因此，董仲舒以春秋公羊姓為骨干，以西周以來的宗教神秘主義天道觀為主導(dǎo)，以陰陽五行說為支柱，將自然界神秘化、倫理化，建立了一種唯心主義和神秘主義的世界觀，作為漢代官方的統(tǒng)治哲學(xué)。由于董仲舒屬于今文經(jīng)學(xué)派，主張變通，故他在以原儒家學(xué)說為主體的同時，還兼容了諸子學(xué)說，如他吸收了法家君權(quán)至上的封建專制思想，吸取了陰陽家的德運說以夯實其君權(quán)神授說等，最終形成了博采眾說的思想體系。
影響
積極影響
鞏固大一統(tǒng)
“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”有利于鞏固中央集權(quán)的大一統(tǒng)局面，削弱和打擊地方割據(jù)勢力的分裂活動。劉徹時期，地方封建割據(jù)勢力不僅存在，且它們的分裂割據(jù)活動嚴重的妨礙著國家的統(tǒng)一和社會的安定。在這樣的歷史條件下，一切有利于鞏固中央集權(quán)，促進全國大一統(tǒng)的政策、措施、思想，在當(dāng)時都具有進步意義的。而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的施行，正結(jié)束了“師異道，人異論，百家殊方，指意不同”思想混亂的局面，以實現(xiàn)思想上的“大一統(tǒng)”。
提升儒學(xué)地位
自“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政策施行后，儒家學(xué)說逐漸成為一尊，儒家思想成為了中國封建社會的正統(tǒng)思想。同時，尊儒又是提倡文化教育，提高知識分子在社會的地位和作用的表現(xiàn)。據(jù)《史記·儒林列傳》記載，自秦朝焚書坑儒后，六藝近乎缺失，直至漢代，儒生才得以學(xué)習(xí)經(jīng)藝，學(xué)習(xí)之風(fēng)才漸趨濃厚。據(jù)此可知，“獨尊儒術(shù)”的推行引起了知識分子社會政治地位的較大變化，一定程度上推動了文化教育事業(yè)的發(fā)展。“獨尊儒術(shù)”思想的形成和確立，奠定了儒家思想的政治統(tǒng)治模式，創(chuàng)立了興學(xué)育才的封建教育工程，確立了儒家以道德為中心的人生價值取向。這一政策的實施也結(jié)束了自春秋以來學(xué)術(shù)與政治的分離狀態(tài)，使儒學(xué)由私學(xué)轉(zhuǎn)化為官學(xué)，學(xué)術(shù)與政治融為一體。
結(jié)束“百家爭鳴”
從與百家爭鳴的關(guān)系看，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”不是“百家爭鳴”結(jié)束的原因，而恰恰是它的結(jié)果。在戰(zhàn)國末年，以荀子的出現(xiàn)為標志，百家爭鳴的局面便已接近尾聲。荀子本人的學(xué)說橫掃百家而又兼賅百家，反映天下“百慮而一致，殊途而同歸”的學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢；荀子提出的“故學(xué)者以圣王為師，案以圣王之制為法”“學(xué)至于圣而止矣”的思想，也為董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”提供了思想基礎(chǔ)。經(jīng)過秦始皇、李斯“別黑白而定一尊”的政策，百家爭鳴的局面已更為衰微。至劉徹時，“百家”主要指儒家和黃老，此時百家爭鳴的條件已不復(fù)存在了。因此，董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的主張實際上是順應(yīng)時代思潮的舉動，符合歷史發(fā)展的趨勢。
經(jīng)學(xué)產(chǎn)生
統(tǒng)治者獨尊儒術(shù)，就要選精通儒家經(jīng)典的人當(dāng)官，這便產(chǎn)生了明經(jīng)取仕，拓寬了士人的出仕方式。公孫弘便因研究《春秋》而從平民當(dāng)上了天子三公，封平津侯。士人讀經(jīng)成為一個成功立業(yè)的重要途徑，學(xué)習(xí)經(jīng)書成為了一種社會風(fēng)氣。在這一風(fēng)氣的驅(qū)使下，經(jīng)書教育機構(gòu)普遍成立，有條件的年輕人都到那里學(xué)習(xí)。但由于所有經(jīng)學(xué)教師只講五本經(jīng)書，故對于經(jīng)書的理解會產(chǎn)生分歧，基于對經(jīng)書的傳習(xí)和注解的不同，逐漸形成了一個專門的學(xué)問，即經(jīng)學(xué)。
同時由于儒家獨尊以后，諸子無力與其抗爭。諸子中合理的思想，都被儒家吸取。故在儒家內(nèi)部形成了不同的派別，展開斗爭，由外部矛盾變成了內(nèi)部矛盾。漢代儒家有許多派別，大致可以分為今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)兩派。今文經(jīng)學(xué)家認為孔子是政治家，認為“六經(jīng)”是指導(dǎo)政治的學(xué)說，所以重視“微言大義”，經(jīng)常結(jié)合現(xiàn)實討論經(jīng)學(xué)，主張?zhí)烊烁袘?yīng)說；缺點是臆解經(jīng)文，以合己意，曲解附會。古文經(jīng)學(xué)家認為孔子是史學(xué)家，“六經(jīng)”是孔子整理古代史料的書，所謂“六經(jīng)皆史”，所以偏重于名物訓(xùn)詁，著重于考證，希望恢復(fù)古史的真面目；缺點是煩瑣。今文經(jīng)學(xué)盛行于西漢，古文經(jīng)學(xué)盛行于東漢。東漢后期，今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)開始融合，鄭玄融會兩家說法，取長補短，遍注群經(jīng)，自創(chuàng)一家之言，成為兩漢注經(jīng)的集大成者。
人才選拔
劉徹選用人才多用儒生，且原意提拔下層有能力之人。根據(jù)班固在《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》中認定的五十多位杰出人物來看，以明經(jīng)和對策的方式選拔的人才有十四人，占比最多，而在這十四人中，除一名崇信黃老之術(shù)者，其余十三人均為儒家學(xué)者。而“獨尊儒術(shù)”也并非只用儒生治理天下，而是以儒學(xué)為指導(dǎo)思想，在保證較多儒生從政的同時，使其他人才也各得其所。漢武帝的統(tǒng)治政策兼用依法治國和以德治國，因此有公孫弘與張湯這兩類人并存。
消極影響
繁瑣注經(jīng)
自“獨尊儒術(shù)”后，漢代的學(xué)者都集中研究官方所立的幾部經(jīng)書，對經(jīng)文進行逐字逐句的解讀。一個教師有一種說法，這叫“師法”。教師的說法能夠成一家之言，又叫“家法”。學(xué)生首先要學(xué)會師法，然后再加上自己的理解來注釋經(jīng)書，代代相傳，經(jīng)書的注，越來越多，越注越復(fù)雜。據(jù)《漢書·藝文志》記載，往往需要兩三萬字來對五個字進行解說。桓譚說，泰延君注解《堯典》篇目兩個字，就注了十萬字，只注“曰若稽古”四個字，也用了三萬字。這類現(xiàn)象較為普遍且日趨嚴重。《漢書·藝文志》評價此類繁瑣注經(jīng)的現(xiàn)象為“學(xué)者之大患”。
教條主義
儒學(xué)獨尊以后，幾部儒家經(jīng)典具有極高權(quán)威，任何言行都要以儒家經(jīng)典為最高標準。儒家思想成為權(quán)威以后，便產(chǎn)生了異化。經(jīng)書中真正的義理被掩蓋了，書中的文字變成教條，由此產(chǎn)生了兩種情況：其一，創(chuàng)新思想受到嚴重擠壓。其二，緯書的出現(xiàn)。緯書，采“經(jīng)緯”之意，將自己的思想與經(jīng)書相聯(lián)系，稱為緯書。緯書有時是出于注解經(jīng)書的目的而撰寫，但有時卻幾乎與經(jīng)書沒有聯(lián)系。對每一種經(jīng)，都編撰一批緯書，例如與《周易》經(jīng)相對應(yīng)的有《易緯》，其中包括《易乾坤鑿度》《易乾鑿度》《易稽覽圖》等十多種。與《春秋》經(jīng)相對應(yīng)的有《春秋演孔圖》《春秋元命苞》《春秋文耀鉤》等十三種。人們過度推崇儒家經(jīng)典，就必然產(chǎn)生迷信，孔子提倡“不語怪力亂神”，而緯書卻有很多“怪力亂神”的內(nèi)容。
鉗制學(xué)術(shù)發(fā)展
“獨尊儒術(shù)”導(dǎo)致部分知識分子沉溺于官名利祿，窮年注經(jīng)，一定程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)的繁瑣僵化，使得中原地區(qū)的思想界在較長的一段時間內(nèi)受到了偽托儒學(xué)的災(zāi)異妄言的支配。同時這一政策對思想具有壟斷作用，它鉗制了士人的思想，有礙于百家爭鳴，壓抑了學(xué)術(shù)思想的自由發(fā)展。
關(guān)聯(lián)概念
天人感應(yīng)
“天人感應(yīng)論”集中體現(xiàn)了董仲舒的宇宙觀和人生觀。董仲舒從“人副天數(shù)”的前提出發(fā)，認為人是天的副本，人的外在的形體軀干和內(nèi)在的情感道德都是通過模仿上天而獲得的，并且在各部分的數(shù)量上與天完全吻合。因此，人與天是同構(gòu)、同類的，而同類事物之間會出現(xiàn)相感相動的現(xiàn)象。所以，天與人之間也存在著相互感應(yīng)的關(guān)系，這便是“天人感應(yīng)”。其一，他將自然的陰陽四時看作是天的意志和情感。春季代表天的喜氣，秋天代表天的怒氣，夏天代表天的樂氣，冬天則代表天的哀氣。陰為天的刑罰的表現(xiàn)，陽為天的恩德的表現(xiàn)。五行相生體現(xiàn)了天的恩德，五行相勝體現(xiàn)了天的刑罰。天通過陰陽五行的變化而產(chǎn)生和指導(dǎo)萬物和人類。其二，由于天人相通，因此人類社會的禮法綱常就是天意的表現(xiàn)。君臣、父子、夫婦之間的關(guān)系，都取自陰陽之道。君主為陽，臣子為陰；父親為陽，子女后代為因；丈夫為陽，妻子為陰。其三，天人感應(yīng)還體現(xiàn)在人類社會的治亂與天道運行之間的關(guān)系上。具體來說，人類社會的治亂興衰狀況會影響到天道的運行；與之相對，天也會通過災(zāi)異或祥瑞來體現(xiàn)它對人間社會治理情況的評判，即有時降下災(zāi)異現(xiàn)象來譴告人間統(tǒng)治的過失；有時又降下祥瑞之兆來預(yù)示有德者的興起。故董仲舒希望借助上天對人間的帝王起限制、威懾的作用。
大一統(tǒng)論
董仲舒將宗教哲學(xué)和他的社會主義結(jié)合起來，強調(diào)統(tǒng)治者的絕對權(quán)威。他把統(tǒng)一思想看作是首要任務(wù)，而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的大一統(tǒng)思想，正是其哲學(xué)思想中為中央集權(quán)封建專制主義服務(wù)的體現(xiàn)。在統(tǒng)治者的地位上，他認為皇帝代表“天意”，是萬民的主宰，甚至自然界的陰陽風(fēng)雨都由于他的行為所決定，把一切權(quán)力集中在皇帝一人身上，從而論證“君權(quán)”的神圣和至高無上。君權(quán)之所以不可違抗，是因為它體現(xiàn)了雅威的意志。為了鞏固中央專制集權(quán)，董仲舒吸取秦朝覆滅的歷史教訓(xùn)，主張緩和階級矛盾，提倡德治，主張在政治上革除秦時的弊政，提出對政治進行變革，即“更化”。他主張德和刑并用，重視德治的統(tǒng)治原則，限制豪強兼并土地，減輕徭役和賦稅。故他的“更化”思想就是以孔孟的禮義仁德來節(jié)制對人民的剝削，以維護和鞏固中央集權(quán)的地主階級專政。
相關(guān)著作
《天人三策》
《天人三策》又稱《舉賢良對策》，為董仲舒所著，共三篇，是董仲舒以賢良的身份三次對答劉徹策問的文章。由于這三篇文章的核心在于論述天與人的關(guān)系，講“天人感應(yīng)”論，故被后人稱為“天人三策”，這是董仲舒神學(xué)目的論的綱要。《對策一》講“天人相與”。主張君主要順承天意來做事，變革秦朝的政治，實行禮樂教化，施以德政，實行“五常之道”。《對策二》提出興辦太學(xué)，任用高明的教師來教育培養(yǎng)天下的士人，令地方官員挑選官吏及平民中的賢才，每年向朝廷薦舉兩人，并根據(jù)他們的才德授官。《對策三》提出王者之大本在于：順承天意而順應(yīng)命運、教化民眾，不許官吏與民爭利，宣揚“大一統(tǒng)”的思想，提倡“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。《天人三策》被收入《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>
《孔子評議》
《孔子評議》分為上、下兩篇，為新文化運動中的學(xué)者易白沙所作。1916年2月15日，易白沙在《新青年》第一卷第六號上發(fā)表《孔子評議上篇》；1916年9月1日，他在《青年雜志》改名的《新青年》第二卷第一號上發(fā)表《孔子評議下篇》。在上篇中，易白沙指出孔學(xué)有適應(yīng)、代表社會潮流的一面，同時也有被君主利用的一面。文章在分析評價孔學(xué)的價值與弊端時，指出：“劉徹當(dāng)國，擴充高祖之用心，改良始皇之法術(shù)，欲蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說，于是罷黜百家，獨尊儒術(shù)，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由。”在這里易白沙把“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”與漢武帝聯(lián)系起來，揭示出其本質(zhì)、目的及其影響。在下篇中，易白沙認為：“閉戶時代之董仲舒，用強權(quán)手段，罷黜百家，獨尊儒術(shù)；開關(guān)時代之董仲舒，用牢籠手段，附會百家，歸宗孔氏。其悖于名實，摧沮學(xué)術(shù)之進化，則一而已矣。”易白沙在《孔子評議》中借“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的說法，揭露袁世凱利用尊孔祭孔復(fù)辟帝制的本質(zhì)，揭露籌安會等人為復(fù)辟帝制利用孔子的目的，借此以批判尊孔讀經(jīng)復(fù)辟思潮，以救國救民。
相關(guān)評價
近現(xiàn)代哲學(xué)家馮友蘭認為，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策的實行，使儒家學(xué)說成為封建社會的上層建筑的合法理論。劉徹是反映地主階級這種要求的政治上的代表；而董仲舒是反映地主階級這種要求的思想上的代言人。
近現(xiàn)代哲學(xué)家任繼愈認為，這種罷黜百家、獨尊儒術(shù)的大一統(tǒng)思想，是為中央集權(quán)封建專制主義服務(wù)的董仲舒的哲學(xué)思想的核心。他把宗教哲學(xué)和他的政治思想結(jié)合起來，強調(diào)統(tǒng)治者的絕對權(quán)威。
現(xiàn)代哲學(xué)家張岱年認為，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”確立了儒學(xué)和儒家經(jīng)典的權(quán)威性的統(tǒng)治地位，而儒家以外的諸子學(xué)，由于無進身之路，日益衰微。
哲學(xué)家勞思光認為，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”使中國思想界在一段極長時間中，受偽托儒學(xué)之災(zāi)異妄言所支配，實為影響至大之經(jīng)生。
武漢大學(xué)哲學(xué)教授郭齊勇認為，董仲舒對儒學(xué)發(fā)展的功與過實在很難說清楚。一方面，由于社會政治的需要和他的努力，儒學(xué)得以在與各家的競爭中勝出，思想影響遍及社會的各個領(lǐng)域；另一方面，也是由于他“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的學(xué)說，引發(fā)了儒學(xué)的重大轉(zhuǎn)向，甚至在一定意義上丟掉了儒家人文主義的真精神。
北京師范大學(xué)哲學(xué)教授周桂鈿認為，獨尊儒術(shù)的影響：一是影響了中華民族的民族魂；二是增強了民族凝聚力；三是穩(wěn)定了和諧社會；四是鞏固了統(tǒng)一大國的局面；五是為世界和平提供了一種思想資源。獨尊儒術(shù)的弊端在于，后儒思想僵化，搞教條主義，或者片面強調(diào)仁愛，不重視國防建設(shè)而遭外來侵略，宋代國勢軟弱就反映了這種弊端。任何一種思想一旦僵化，都會有弊端的。
相關(guān)爭議
是否真的推行該政策
“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策的施行，可從歷代文獻的記載中得到印證。如班固在《漢書·武帝紀·贊》中寫有：“及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家。立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之。”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分杏校骸巴泼?a href="/hebeideji/8054642670706267699.html">孔姓，抑黜百家。”東漢荀悅在《漢紀》中寫有：“劉徹時，董仲舒推崇孔氏，抑絀百家。”明朝張寧稱：“ 漢武帝抑黜百家，表章六經(jīng)，建立學(xué)校，舉用賢良，大率皆仲舒推明正學(xué)之力。”至清代，學(xué)者李元度認為：“董子知道之大原，能尊孔氏，斥百家，以正誼明道為鵠。”由此可見，從東漢至清代，歷代學(xué)者均肯定“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策的施行，他們有的融合了《漢書·武帝紀》與 《漢書·董仲舒?zhèn)鳌返恼f法，把 “推明孔氏”與 “罷黜百家，表章六經(jīng)”融合起來，有的增加了 “尊孔氏”等內(nèi)容，把劉徹與董仲舒聯(lián)系起來。抑黜百家、抑絀百家，均有貶廢、排斥百家的含義； 罷黜百家有廢除、排斥之意，兩者有相通之處，可以互相替代。因此，歷代文獻記載的話術(shù)及學(xué)者的觀點雖略有不同，但本質(zhì)上都肯定了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策的施行以及其產(chǎn)生的影響。
至現(xiàn)代，部分學(xué)者從不同的角度對這一政策進行探究，對漢武帝是否真的推行了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策進行了質(zhì)疑，他們認為漢武帝并未真的推行該政策。張蔭麟指出武帝所用得力人物不是董仲舒，而是酷吏義縱、王溫舒，商人桑弘羊、孔僅。國家的大政方針如開疆拓土、均輸平準政策等也沒有體現(xiàn)儒家的指導(dǎo)思想，因此劉徹雖推崇儒家卻并未真正尊儒。朱子彥從漢代學(xué)術(shù)的特性、漢武帝選拔人才的方式、中樞大臣的構(gòu)成以及武帝人才觀等幾個方面分析，認為“罷黜百家”的提法難以成立。而“獨尊儒術(shù)”也需具體辨析，一方面，董仲舒的儒學(xué)思想已非原本的儒家思想，他的思想體系是以儒學(xué)為主同時兼容諸子學(xué)說后形成的博采眾說的思想體系；另一方面，漢武帝的崇儒是有始無終而非一以貫之的。袁德良、袁剛認為漢武帝前期的社會主義既不是“罷黜百家”，也不是簡單的“博開藝能之路，延悉百端之學(xué)”，而是經(jīng)歷了儒學(xué)理想期、文學(xué)縱橫期、文法轉(zhuǎn)換期和酷吏興利期四個階段的嬗變，是由政治形勢的變化和武帝政治閱歷積累造成的。不過在劉徹一朝，儒學(xué)思想一直在政治姿態(tài)和輿論方面起到宣傳和協(xié)調(diào)作用。
是否“消除百家”
有一種觀點認為“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”意味著定儒學(xué)為一尊，并在此基礎(chǔ)上“消除百家”。如梁啟超認為“自茲以往，儒學(xué)之尊嚴，迥絕百流”，張岱年認為這一政策推行后“儒家以外的諸子學(xué)，由于無進身之路，日益衰微。”但學(xué)術(shù)界多對此持否定意見，他們認為“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”并不意味著“消除百家”。
新儒家學(xué)派學(xué)者徐復(fù)觀認為，從《漢書·藝文志》來看，西漢時學(xué)術(shù)流通的情況很多，對學(xué)術(shù)的態(tài)度也較為公允，沒有受到設(shè)立五經(jīng)博士的影響。而魏晉的玄言，六朝時期的佛學(xué)，也都凌駕于儒家之上。因此，在該政策施行之后，諸子學(xué)并未完全被禁絕。朱子彥認為從漢代儒學(xué)發(fā)展來看，儒學(xué)與非儒學(xué)的差異正在逐步縮小，儒學(xué)與各個學(xué)派進行相互滲透，故“獨尊儒術(shù)”也會一定程度上的惠及諸子百家。其次，從政策的實際執(zhí)行情況而言，劉徹通過考試取士的方式有多種，如果說對策成為了儒生入仕的一種途徑，那么其他考試形式，如上書、薦士、講解等則為諸子學(xué)者提供了入仕的途徑。從元光五年到元封五年間以詔書的形式選拔諸子學(xué)者就有六次，且歷時較長；而征召儒生對策僅有兩次，且歷時較短。因此，漢武帝在推崇儒術(shù)的同時，對諸子學(xué)派同樣兼收并用，并未“消除百家”。北京師范大學(xué)哲學(xué)教授周桂鈿認為：“先秦所謂諸子百家，經(jīng)過爭鳴的洗禮，到了秦漢時代，只剩下六家。司馬談所論的六家，在儒學(xué)獨尊兩千年以后，它們都依然存在。這說明獨尊儒術(shù)，并不能消滅百家。”金春峰認為，所謂“罷黜百家”，并不是禁絕各家的著作和思想，搞新的“焚書坑儒”，不過是舉賢良方正，俊茂異材，不取“百家”，不以“百家”作為統(tǒng)治思想而已。所以終漢之世，黃老及兵、刑、農(nóng)、醫(yī)、陰陽等等的研究，都是合法的。
在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者對該政策的學(xué)術(shù)性質(zhì)進行了進一步的探討，尤其集中在對“百家”的具體做法。楊生民認為劉徹推行的學(xué)術(shù)思想政策是既尊儒術(shù)，又“悉延（引）百端之學(xué)”。萬彩虹從董仲舒原話、武帝任用人員及武帝政治三方面進行分析后指出，漢武帝一朝多家學(xué)說交錯雜糅，陽儒陰法，而非唯儒是尊。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所原研究員王葆玹認為，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的推行不過是改變了儒道兩家的主從關(guān)系，將原先的尊崇黃老而以百家為輔的局面，扭轉(zhuǎn)成尊崇儒家而兼容百家的局面。莊春波認為漢武帝尊儒未罷黜百家，是“兼容并包”，以醇儒傳經(jīng)，能者為治。因此，大部分學(xué)者認為“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的實質(zhì)在于以儒學(xué)為尊的同時兼容百家，而非消除百家。
“百家”所指范圍
一般觀點認為，“百家”即指先秦時期的各個學(xué)派。《荀子·解蔽》中記載：“諸侯異政，百家異說。”號稱“百家”，實際上主要有儒、墨、道、名、法、陰陽六家。西漢劉歆《七略·諸子略》著錄：“凡諸于百八十九家，四千三百二十四篇。”因此，“百家”一般指以儒、墨、道、名、法、陰陽六家為代表的先秦各學(xué)派的總稱。但學(xué)術(shù)界對于“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”中“百家”所指的范圍有不同意見。
當(dāng)代學(xué)者朱翔非對劉徹和董仲舒所指的“百家”進行辨析，認為二者所持的觀點不同。他認為漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的目的在于反對竇太后把持朝政，企圖收回帝權(quán)，打破現(xiàn)有的權(quán)力格局，實現(xiàn)政治利益的重新分配。而竇太后是黃老之學(xué)的倡導(dǎo)者，因此，漢武帝所要罷黜的“百家”，主要是指黃老道家一派。而漢承秦制，繼承秦朝的刑法，任用酷吏。董仲舒痛心于刑法的殘酷，臣民們深受其害的現(xiàn)狀，希望通過反對法家，以反對當(dāng)時以嚴刑峻罰為治。因此他對儒學(xué)的推崇，是想以德治轉(zhuǎn)移當(dāng)時的刑治，為政治樹立大經(jīng)大法。因此，朱翔非認為董仲舒所要罷黜的“百家”，主要是指申韓法家一派。
歷史學(xué)家錢穆認為：“惟漢室初尚黃老無為，繼主申韓法律。”這表明，漢初的學(xué)術(shù)主要體現(xiàn)在兩個方面，一是申韓之術(shù)；二是黃老之術(shù)。因此，“百家”在漢初可能表現(xiàn)為黃老道家和法家。
當(dāng)代學(xué)者金春峰認為經(jīng)過秦始皇、李斯的“別黑白而定一尊”的政策，異端群起，百川競流的黃金時代，已經(jīng)被徹底掃滅了。劉徹時期，所謂百家，主要不過儒家和黃老而已。百家爭鳴的條件已經(jīng)不復(fù)存在了。因此，他認為這一政策中的“百家”即指黃老道家。
當(dāng)代學(xué)者葛志毅指出建元元年漢武帝下詔所罷免的學(xué)派、學(xué)說為“申、商、韓非子、蘇秦、張儀之言”，這一舉措是漢武帝尊儒的序幕。直到竇太后去世，獨尊政策采正式出臺，即“罷黜黃老刑名之言，儒學(xué)由此登于一尊”，因此“百家”所指范圍應(yīng)為“黃老刑名之言”，即道家與法家。
參考資料 >
被烏托邦思想害死的皇帝.今日頭條.2023-12-28