《物性論》（拉丁語：De Rerum Natura；英語：On the Nature of Things）是古羅馬哲學家盧克萊修（Titus Lucretius Carus，約公元前94-前44年）所著的哲學長詩，文藝復興時期（1417年）由意大利人文主義者波吉奧（Poggio）重新發現并開始流傳，首印本于1473年出現。該著作系統地闡述和發揮了德謨克利特和伊壁鳩魯的原子論與無神論思想，是古羅馬哲學最重要的文本之一。
《物性論》全書共六卷，長達7400余行，用六音步詩體，無腳韻，以歌頌、贊揚阿佛洛狄忒為始，以公元前430年雅典大疫為終。六卷均由序詩和正文組成，序詩敘述本卷主題，表明寫作意圖，1卷、3卷、5卷以及6卷兼有對伊壁鳩魯的熱情贊頌，正文則對主題展開論述。從內容來說，《物性論》可被劃分為三個部分。第一部分包括第一、二卷，主要討論了原子論物理學的基本原理，其中第一卷研究宇宙的終極構成物（本原），提出宇宙由在無限空間中運動的無數原子構成，主要討論了原子與虛空的存在、原子的性質以及宇宙的無限性等問題；第二卷主要討論原子的運動和形態、原子在事物中的結合以及無數世界的理論。第二部分包括第三、四卷，主要論述靈魂問題，其中第三卷主要討論靈魂的本性及其生滅，包括靈魂與心靈的區別、靈魂可朽等問題；第四卷主要討論感覺與思想的心理、生理機制。第三部分為第五、六卷，著重解釋人類所處的世界，其中第五卷主要討論世界及其形成、天文現象、生命與文明的起源；第六卷則主要從原子論出發解釋各種不尋常的自然現象。
《物性論》中的無神論思想使得否定宗教根基的伊壁鳩魯哲學在羅馬時代頗有影響，成為**教傳入羅馬帝國的主要對手，其還推動了文藝復興、啟蒙運動以及19-20世紀的思想論戰，格林布拉特認為，正是《物性論》在文藝復興時期的重見天日開啟了西方文明走向現代的序幕，進而改變了全人類的歷史。眾多學者都將《物性論》看作重要的精神資源，與其中的宗教、科學思想展開對話，并將其影響拓展到了政治倫理等領域。在自然科學領域，解釋世界方面的成功逐漸使雅威成為多余的假設，更激烈的對宗教制度乃至舊政治體系的批判應運而生。19世紀時，《物性論》和查爾斯·羅伯特·達爾文的物種起源成為宗教爭論的象征，與此同時，原子論逐漸贏得了科學界的廣泛認可。20世紀時，精致化的原子論已經獲得了全面勝利，學術界轉而更關注盧克萊修的哲學思想。在哲學領域，《物性論》中的伊壁鳩魯認識論為后來的經驗主義開啟了先河，其原子論也與德國早期唯物主義關系密切，為唯物主義思想的發展鞏固了基礎，使其成為了與西方主流唯心主義哲學對立的另一極。在政治學領域，《物性論》也引發了后世持久的興趣，西方政治學的許多重要思想都可以追溯至此，如自然狀態與社會契約的思想。在文學上，《物性論》集古希臘科學說教詩之大成，塑造了此后兩千年的西方說教詩傳統，也為后續的西方詩歌創作提供了重要范本以及創作意象。卡爾·馬克思在其博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》中評價道：“在所有古代人中，盧克萊修是唯一理解了伊壁鳩魯的物理學的人，在他那里我們可以看到一種較為深刻的闡述。”
書名釋義《物性論》的拉丁語標題為De Rerum Natura，其中de是介詞，表示后面的是論題，rerum指由萬物構成的宇宙總體或者它的部分，natura意義較為復雜，大致包含“出生”（本義）、“發展”、“總體秩序”以及“物質”、“性質”等義，但是rerum natura組合中的natura并沒有“性質”的意思，作為一個完整的短語，rerum natura基本等同于“宇宙”、“自然”或“世界”（在盧克萊修的語匯里指宇宙的某個部分，尤其是可以被人感知的部分）。拉丁語De Rerum Natura對應希臘語中的περτφνσεωζ，即《論自然》。希臘自然哲學家們經常在著述中使用這樣的書名，伊壁鳩魯也寫過《論自然》，不過只有存目，原書已逸失；盧克萊修尊敬的古希臘哲學家恩培多克勒也曾寫過同名的科學長詩。這里的“自然”可以譯為“本性”，盧克萊修這本書也可以譯為《論自然》或“萬物的本性”。
作者簡介盧克萊修（Titus Lucretius Carus，約公元前94-前44年），古羅馬詩人、哲學家、唯物主義者和無神論者。
盧克萊修的生平幾乎沒有可考資料，在圣杰羅姆主要根據蘇維托尼烏斯著作輯成的編年史上，于公元前94年有這樣的記載：“提圖斯·盧克萊修，詩人，誕生。因飲**導致發狂，他在時斷時續的幻覺間隙寫了幾部書，后由馬庫斯·西塞羅加以修訂。44歲時自殺身亡。”這里的**說法疑似偽說，發狂自殺的結局也具有一種訓誡的意味。由于資料的缺失，人們難以了解歷史上的事實，但由此可以推斷盧克萊修的出生時間與死亡時間。盧克萊修的出生地點可能是羅馬或者格涅烏斯·龐培，據古羅馬史的研究學者推測，他有可能是羅馬古老家族的后裔，而奴隸制家庭、上流社會的出身使盧克萊修能夠接受良好的教育、獲得優質的資源，這樣的身世也能為他的生活與學術提供堅實的物質基礎。
成書背景歷史背景公元前一世紀末，羅馬成為了囊括整個地中海地區的世界強國。公元前27年，羅馬奴隸主階級的專政從貴族共和制改變為帝制。在公元一、二世紀的近兩百年期間，羅馬帝國處于強盛時期，奴隸制經濟大為發展，向外擴張也達到頂點。但是，從公元三世紀起，羅馬奴隸制帝國開始走向危機。在羅馬共和國后期，羅馬已經囊括了整個地中海，形成了一個疆土遼闊的國家。而在“前三頭”（馬庫斯·克拉蘇、蓋烏斯·愷撒、格涅烏斯·龐培）統治時期，統治者之間內訌，帝國分成中、西、東三部分。盧克萊修的一生大概與公元前一世紀上半葉重合，也即是羅馬共和國后期，這一羅馬歷史上的動蕩時代在三十多年間就發生了多場內戰或內亂：公元前91-前88年羅馬和同盟城市的戰爭，公元前88-前81年蘇拉和蓋烏斯·馬略的兩輪內戰，公元前73-前71年的斯巴達克斯叛亂和公元前63-前62年的卡提林叛亂。
思想背景從整體的文化背景來看，在希臘化和羅馬時期，由羅馬繼承的希臘文化伴隨著奴隸制的沒落而逐漸衰退。哲學家們的注意力已經不再集中于解決自然和社會的根本問題，而集中在尋求個人幸福，尋找擺脫痛苦的途徑，倫理學由此成為了他們哲學體系的中心。這一時期的斯多亞學派、懷疑主義、各種神秘主義、以及在奴隸社會的下層群眾中開始流行并最終發展為國教的**教都具有這樣的特點。而在這個希臘哲學的黯淡時期，哲學上仍有一些人物堅持唯物論，反對宿命論和禁欲主義，提倡“身心健康”的快樂的倫理學說，伊壁鳩魯和盧克萊修就是這種學說的代表人物。 由于當時的社會矛盾和頻繁內戰，盧克萊修撰寫了長詩《物性論》表達其思想，將它獻給羅馬政治家、已經信奉享樂主義并贊揚文化藝術的明米佑（Memmius），希望通過傳揚伊壁鳩魯學說為羅馬平息戰爭、爭取和平。在具體的理論來源上，《物性論》繼承了古希臘建筑由留基伯奠基、德謨克利特確立的原子論，以及希臘化時期由伊壁鳩魯提出并確立的原子論。
留基伯和德謨克利特的原子論指出一切事物的本原是“原子”和“虛空”，“原子”是最終的不可分物質，它數量上是無限的并且處在永恒的運動中，“虛空”則是原子運動的場所。基于對原子和虛空的理解，古代原子論派認為世界本身及其數量都是無限的，感覺則是由客觀事物流射出來的“影像”透入感官孔道引起的；而精神現象同樣可以用原子來解釋，靈魂也是由原子構成的，思想則是由更精細的影像直接作用于靈魂原子所引起的。伊壁鳩魯原子論的基本觀點與德謨克利特一致，但也有所創新。最主要的創新在于原子運動“偏離說”的提出，認為原子在下落過程中可能由于內部原因而自動脫離直線下落的軌道從而向外偏斜，并由此引發原子之間的相互碰撞。伊壁鳩魯這一主張使原子論體系中容許了偶然性的存在，為現實中的偶然性找到了根據。在倫理學上，留基伯、德謨克利特和伊壁鳩魯都持無神論立場，反對靈魂不死說。但伊壁鳩魯還以原子的偏離說為基礎提出了自由主張，認為每個人都是自由的。他主張人應該自由地去追尋和享受人間的快樂與幸福，而快樂本身就是善，就是生活的目的。伊壁鳩魯的倫理學因此被稱為一種“快樂論”。
主要內容結構《物性論》以長詩為體裁闡述并發揮伊壁鳩魯的原子論與無神論思想。全書共六卷，每一卷都由序詩和正文組成，而按照詩的形式以及每卷論述的內容可將全詩分為三個部分，每個部分包含兩卷。根據詩的形式來劃分，卷一、卷三、卷五的結構較為簡單，主題和論證都得到充分的發展；卷二、卷四、卷六主題變化多端，而且大多在細節方面展開得并不充分。卷一、卷三和卷五都以對伊壁鳩魯的贊頌開篇，卷一還在對伊壁鳩魯的贊頌之前增加了對維納斯的祈禱和一段對該詩主題的陳述；卷二和卷四沒有這樣的贊頌，但仍在序詩中描述了許多令人愉快的場景以增加哲學思想的吸引力；卷六的序詩中包含對伊壁鳩魯的贊頌，但它屬于特例，因為這一卷的開篇是與第五卷的結尾緊密相連。從正文的內容來看，卷一和卷二構成第一部分，陳述原子論物理學的基本原理：原子和虛空的存在、原子的性質，以及它們怎樣產生了人所經驗到的事物；卷三和卷四構成第二部分，論述靈魂：靈魂的本質和它的非不朽性，它的各種感覺、**和行為；卷五和卷六構成第三部分，解釋人類所處的世界：它的毀朽性、它的起源、天體的運動、地球上所有生物（包括人類）的形成，以及最終產生的各種無規律的和不尋常的現象（包括氣象和地理兩方面）。
內容第一卷第一卷闡述事物存在的一般原理：論證了永恒的原初物體（原子）的存在和虛空的存在，以及宇宙的無限性。
原子與虛空第一卷中首先表明了兩個規律：無物能由無中生；無物能歸于無。物質是永恒的，世界上沒有死盡滅絕這種現象，只有復雜物體分解為小得看不見的、構成這些物體的元素、原子。其次指出了虛空的存在，沒有虛空就不能有運動；虛空可以說明看起來堅實的物體的可透性；也可以解釋體積相同的東西重量卻不同的原因。獨立存在的全部自然是由兩種東西構成的：物體（即原子）和虛空。物體存在于虛空中，并以不同的方向在其中運動。物體可分為簡單的和復雜的兩種，簡單物體（物的始基）是不可分解和不可破壞的極微小的物質粒子。但物質并不是無限可分的，物質的可分性必然具有極限，否則物體會被破壞到四分五裂的程度。自然界的一切物體和現象雖然是變動的、暫時的，但構成它們的原子則是永恒不變和不可破壞的。最后是對其他哲學家提出的最初實體理論的駁斥，駁斥對象包括赫拉克利特的火本原說、恩培多克勒的四根說以及阿那克薩戈拉的種子說，指出他們所說的水、火、土、氣，或者“種子”都并非真正的原子。
無限的宇宙在第一卷的卷末，宇宙的無限性得到了闡明。宇宙是無限的，因為它沒有界限點；空間也是無限的，否則物質就會沉積在空間的底部。
第二卷第二卷詳細闡述原子的運動、它們的形式與互相結合；論述原子沒有第二性質；論述必有無限多的世界不斷生成和消滅。
原子的運動及性質世界萬物都是原子在虛空中運動的產物，原子的運動有三種：因原子自身的重量產生的運動，因原子相互碰撞產生的運動，因原子脫離垂直下降線而產生的向一邊自然發生的偏斜。原子的偏斜說明了生物自由運動的能力，如果這些原子不稍稍偏斜，那原子之間就不會發生碰撞和沖擊，自然就永遠不能創造出什么東西。另外，原子的形狀是各不相同的，這是由于原子數目的無限而導致的。沒有什么東西是由單獨一種原子構成的，這是同一類個體之間相互區別的原因。由此，硬、軟、流動以及人們味覺的不同和聽覺的不同都是因此而來，甚至愉快和痛苦也是由原子的形狀所決定的。雖然原子的形狀各不相同，但其形狀的種類在數目上是有限的，否則有的原子就會具有極其巨大的體積，甚至超出人類經驗的極限；而同一形狀的原子在數目上則是無限的，否則物質的總量將會是有限的，這不符合宇宙的無限性原則。原子本身沒有顏色、冷熱、聲音、氣味，原子本身是不變的，也并不從自身中放出任何東西；原子本身也沒有感覺，感覺是取決于原子的大小、姿態、排列和運動。
無數的世界在第二卷卷末盧克萊修指出除了人類生存其中的世界以外，還有別的許多世界，無限的原子在無限的空間里面相遇，就時常有產生這些世界的機會，這就意味著還有無數的世界處在生成和消滅中。人們應該反對神創世界說，摒棄神靈干預一切的想法。
第三卷第三卷論述靈魂的本性和組合，區別了心靈和靈魂。
心靈是身體的一個部分，靈魂是生命的本原。心靈是意識和理智，靈魂和精神是物質的，它們由極其精細微小的原子構成。理性（心靈）的所在地是胸膛最中心的地方，靈魂分布于全身，心靈和靈魂與軀體同生同死。死亡則意味著軀體、心靈和靈魂都分解為它們的始源。盧克萊修明確反對靈魂不朽和靈魂輪回的學說，在靈魂方面也堅持原子論的思想，強調靈魂的物質性以及靈魂與身體共生共滅。盧克萊修認為靈魂是有死的，人在死亡后不會再有任何感覺、任何痛苦，死亡因此并不值得恐懼。而人們對死亡感到恐懼，只是因為人們并不了解這樣的自然規律。
第四卷第四卷論述感覺，還根據原子的基本原則，討論了人的各種生活機能，如飲食、睡覺、夢、愛欲等。
感覺是由構成外界物體的原子對構成感官的原子發生作用而產生的。第四卷優先討論視覺，遵循德謨克利特和伊壁鳩魯的“影像說”思路，堅持從感性認識的對象來解釋感覺的形成。視覺對象要借助眼睛才能被看見，而由于眼睛的構造所限，人的視覺具有許多特點：例如，人的眼睛對物體的亮度有一定的適應范圍；視覺也會發生變異。上述情況都是事實，但人們不能由此認為感覺有誤，在所有這些場合，是心靈推出了錯誤的結論，感覺本身并無錯誤。盧克萊修認為是感覺使人具有真理的概念，也是感覺以其真理克服謬誤。感覺材料確實要由心靈來說明，但人的心靈有可能出錯，那么這種心靈的說明就并非絕對正確。心靈雖然可以擴大知識，但其論斷必須要以感性知覺材料為依據才能成為可靠的、正確的。除了對視覺的重點探討，第四卷也包含對聽覺、味覺的討論，并從中得出了與視覺討論相同的結論。感覺的可靠性是伊壁鳩魯和盧克萊修的哲學的基礎，也是希臘晚期哲學中原子論哲學和懷疑主義的根本分歧，《物性論》中對感覺的論述是對懷疑主義的尖銳批判，確信感覺為一切知識提供了堅實基礎。
第五卷第五卷從原子論的基本原則出發，主要討論世界及其形成、天文現象、生命和文明的起源；并攻擊了目的論。
世界的可朽性第五卷指出世界也是有死的，正如靈魂一樣。盧克萊修否認世界和天體的神圣性：世界中沒有神靈的住處，世界本身的缺陷也表明它并非神靈為了人類創造出來的。世界就其誕生來說也并不按照任何前定的計劃，它是由原子的偶然集結而形成的，這一形成過程也因原子自身的基本原則而遵循相應的規律。這種強調事物誕生的偶然性及其遵循客觀規律的觀點與希臘哲學中的目的論大相徑庭。
文明的起源關于人類社會發展的趨勢，赫西俄德認為人類社會經歷了黃金、白銀、青銅、黑鐵等不同時期，但不同于如上退化趨勢的解說，盧克萊修將人類社會的發展描述為一種進化的趨勢。人類社會被劃分為野蠻時期和文明時期。原始人沒有火、衣服，也沒有房屋，住在洞穴和森林里，這一時期也沒有公共生活，**是混交的。隨著人的長期發展，文明才有了開端，人類逐漸擁有了火、衣服和住處，這就進一步導致了家庭生活。語言也是在實踐中自然發展出來的，隨后，人們經過協議結成社會和國家，而法則以協議的原則為其基礎。該卷闡述的協議和約定是人類社會進入文明時期的社會生活的形式，關系到人類的發展和命運，可以認為盧克萊修和伊壁鳩魯一樣具有“社會契約論”的思想萌芽。
第六卷第六卷同樣以原子論的原則為根據，說明了一些氣象學現象，也包括一些地面上奇特的現象，如火山、磁石、瘟疫等。
第六卷以原子論為基礎解釋了各種被冠以神靈名義的自然現象，包括閃電、雷鳴、尼羅河水的泛濫和艾特那火山的噴火等等。例如，當時希臘、小亞細亞半島、意大利各地有一些洞口發出一種使人昏迷致死的氣息，迷信的人把這些地方叫做“地獄的入口”，以為靈魂會由此被攝入地府。但盧克萊修認為這并不是攝人靈魂的“地府的入口”，而是一種有毒的氣體，這種氣體的原子構成對人有害，令人昏迷。盧克萊修告誡人們要以寧靜的頭腦去觀察自然，認為無限宇宙中唯一的神就是自然規律，并沒有什么外在支配它的其他力量，而最誠摯的敬神就是認識并愛護這個自然規律。
傳播歷史盧克萊修去世后不久，其著作《物性論》被發表，圣杰羅姆記錄該書曾被羅馬貴族思想家馬庫斯·西塞羅修正，原稿已逸失。由于《物性論》的思想內容，該書在古代和中世紀遭到了長期壓制，幾乎被毀，只幸存一個稿本，直到文藝復興時期（1417年），由意大利人文主義者波吉奧（Poggio）發掘出來，最終得以流傳。
文藝復興時期《物性論》在消失數世紀后于15世紀突然出現，人們降低了對其無神論內容的排斥，更關注對這部經典作品的失而復得。在文藝復興時期崇尚古代學問的大背景下，貴族會因擁有罕見的伊壁鳩魯派文獻《物性論》而炫耀。甚至教會人員也擁有其抄本，當時帕杜亞的兩位主教各有一份抄本，其中一位還為教皇庇護二世（Pius Ⅱ）和西斯都四世（Sixtus Ⅳ）謄寫了兩份抄本。
這一時期擁有抄本并做詳細批注的學者包括尼可利、勒托、波利齊亞諾、龐塔諾、威托里、帕諾爾米塔和尼可羅·馬基亞維利。勒托（Pomponio Vettori）是15世紀最重要的《物性論》研究者之一，他的名字頻繁出現在《物性論》早期的抄本和印本上，其中那不勒斯抄本中每一頁都有他手寫的筆記，包括文本校勘、詞語標注、文本比較以及段落起止位置和關鍵思想。而《物性論》抄本的讀者阿德里亞尼（Marcello Adriani）對盧克萊修的整個思想都感興趣，他在自己的著作中引用過原子論的觀點，也在1494年至1515年給佛羅倫薩學生講授詩歌和修辭時傳播過盧克萊修的思想。著名拉丁語詩人龐塔諾（Giovanni Pontano）曾經編輯過《物性論》的文本，對1512年的君廷版做出過重要貢獻。同樣地，拉丁語詩人、學者馬魯盧斯（Michael Marullus）也深愛盧克萊修的詩歌，為上述君廷本做出了重要貢獻。佛羅倫薩著名的人文主義者波利齊亞諾（Angelo Poliziano）從事《物性論》的校勘工作，也在自己的詩歌創作中融入了盧克萊修的元素。總體來說，15世紀的意大利人文主義詩人龐塔諾、馬魯盧斯和波利齊亞諾等人重新確立了盧克萊修在歐洲詩歌中的地位。而《物性論》首印本于1473年出現，隨后其傳播明顯加速，到15世紀末，讀者已數以千計，并形成了佛羅倫薩、那不勒斯、威尼斯、維羅納、博洛尼亞等研究聚集地。直到1516年12月，天主教會禁止講授盧克萊修，迫使《物性論》閱讀和研究的中心向北轉移。但此時的禁令已經無法阻止《物性論》的傳播，《物性論》的一個版本在博洛尼亞出版，一個在巴黎出版，另一個則由威尼斯著名的阿爾杜司·馬努提烏斯出版社出版。
17-18世紀啟蒙運動時期17世紀對享樂主義感興趣的學者試圖系統改造《物性論》，讓它符合自然神論和泛神論，這種解讀雖然扭曲了盧克萊修的思想，卻保存并擴大了《物性論》的傳播。在17世紀歐洲文學中，《物性論》的存在則表現為兩種形式，一是翻譯，二是創作。在翻譯方面，除了1669年瑪爾凱蒂意大利語詩體全譯本之外，還有1650年馬洛爾的法語散文全譯本、伊弗林和約翰·德萊頓的英語節譯本、1695年克里奇的英語詩體全譯本和未公開出版的哈欽森英語詩體譯本。
到了18世紀，《物性論》的愛好者和支持者放棄了自我審查的保守策略，展開了對神學、宗教和現存政治制度的激烈批判。18世紀上半葉，德意志帝國的自由思想家開始借助秘密出版物推動盧克萊修、托馬斯·霍布斯和巴魯赫·斯賓諾莎的思想傳播，唯物主義在此時已經滲透進了德意志啟蒙運動的主流中 。在18世紀的歐洲文學中，《物性論》的傳播與影響也進一步擴大，法國啟蒙運動中的“文學唯物主義”潮流便與《物性論》以及伊壁鳩魯哲學關系緊密 。而起草了《獨立宣言》的湯瑪斯·杰佛遜至少擁有五本拉丁文版本的《物性論》，以及這首詩的英、意、法譯本。這本書證明了他的信念：世界唯有自然，自然唯有物質；盧克萊修也有助于杰斐遜信心的形成：無知和恐懼不是人類存在的必要組成部分。盧克萊修的原子論在《獨立宣言》中也留下了痕跡。
主要思想盧克萊修的《物性論》具有充實的思想內容，繼承并發展了希臘樸素唯物主義的科學思想，詳細闡發了伊壁鳩魯的原子論自然哲學及其倫理宗旨，批判宗教，宣傳無神論，并論述了社會進化、社會契約思想，對伊壁鳩魯主義在羅馬文明中的傳揚起到了重要作用。
對希臘自然哲學的批評與吸收在《物性論》中，盧克萊修著眼于弘揚伊壁鳩魯的學說，指出了它與德謨克利特學說的淵源，并且對早先希臘的自然哲學有所取舍，豐富并突出了伊壁鳩魯的學說。《物性論》第一卷中包含對斯多葛主義推崇并繼承的赫拉克利特學說提出的尖銳批評，認為赫拉克利特主張的火本原說不能解釋事物的多樣性，也否定了感覺的可靠性。而對恩培多克勒比較贊許，但仍指出它的四根說否認虛空，不能解釋運動以及萬物的有序生成；對于阿那克薩戈拉的種子說也有類似的批評，認為其沒能說明事物的變化。盧克萊修在這里對于柏拉圖的宇宙創造論也持批判態度，認為無限的宇宙有無限的原子在運動中結合分離，人類生活的世界也是這樣自然形成的，并非神靈為了人類而創造。
《物性論》中用伊壁鳩魯的原子論闡釋自然事物的部分也采納了早期希臘自然哲學的一些內容。關于物質的多樣性，有物體是“由互相混合的種子而存在”的表述，這實際上就是吸收了阿那克薩戈拉的種子說，但這里還額外強調種子不是混亂的結合，而是按照一定規律發生。在論述物質的粒子解構時，也采用了恩培多克勒的粒子孔道結構的說法，只不過是用原子取代了“元素”粒子；恩培多克勒關于生物適者生存的樸素進化思想也被采納，認為大地中產生的許多怪異的動物因不適合生存而被自然淘汰。《物性論》中對于無數原子在混沌中生成世界的解釋更是綜合采用早期希臘自然哲學的宇宙論，只是用原子的“新的風暴”代替了水、火、土、氣以及以太粒子的“漩渦運動”。盧克萊修同樣吸收了伊壁鳩魯的原子運動“偏離說”，他在《物性論》第二卷指出，如果原子不稍稍偏斜，那么原子之間就不會發生碰撞和沖擊，自然也就永遠不能創造出什么東西。
新科學思想?在希臘古典時代近300年科學知識的基礎上，希臘化文明在約300年間對科學思想進行了重大發展。科學知識系統化，并形成了較為深刻的學科理論構建，自然科學呈現出獨立于哲學的傾向。在希臘化時期科學思想深化發展的背景下，這一時期科學思想的重大發展對《物性論》也產生了間接的影響，《物性論》中不乏對經驗觀察與推理論證等方法的運用，盧克萊修這篇哲學長詩不只是深化、發展了原子論的自然哲學，甚至提出了一些頗有價值的科學立論。
《物性論》在原子運動的論述中納入了力學意義的解釋，指出事物的性質和變化不只是原子的形狀、次序與排列所致，而且與其力學意義上的運動相關，這種解釋超越了德謨克利特和伊壁鳩魯。而在描述原子運動的原因時根據光線中許多塵埃微粒不停碰撞類推出原子的互相沖撞的永恒運動，可以說這是對物質內部有基本粒子運動和分子“布朗運動”的最早科學猜測。除此之外，《物性論》中根據無中不能生有、有不能變為無推論出了物質及其運動的總量守恒，這一假說和近代物理學證實的物質和能量守恒定律一致，如此等等。《物性論》中以原子論為基礎對自然現象做出的觀察與分析展現了盧克萊修的在當時科學進步影響下具有的科學態度，《物性論》中也保留了許多合理且超前的科學思想。
無神論思想與對宗教的批判《物性論》的核心主題之一就是批判宗教以及相關的迷信，將人們從宗教的重壓下解放出來，以求心靈的安寧與人類的幸福、和平。在《物性論》中，盧克萊修指責宗教將人們的靈魂污染，招致戰爭、殘殺等野蠻罪行。表面上看來，《物性論》中展示的傾向與伊壁鳩魯一致，認為神靈過著與世無爭的寧靜生活，不干預自然和人世。實際上，《物性論》中表達了更鮮明的觀點，認為神靈根本不存在于世界上的任何地方，而只是人們心靈中受襲的“影像”拼合而成的“肖像”。
在《物性論》中，盧克萊修用大量解釋批駁了神創論和神主宰世界說，也揭示了宗教產生的認識與心理根源：一是人們因對自然偉力的無知而產生的恐懼；二是人們對死后命運的恐懼，人們不理解靈魂由原子組成，人死之后靈魂也不復存在，反而編造出靈魂進入地獄受苦的景象，并因此產生恐懼。而關于宗教產生與傳播的社會根由與社會后果，《物性論》中同樣有所敘述：宗教的傳播與流行出現在財產、黃金和帝王之后，黃金與權威助長野心，而在對統治權的追求中社會陷入徹底的混論，人們為自己的罪行而恐懼并妄想通過拜神來免除懲罰。這些篇章所展示的社會批判與無神論思想是超越前人的。
文明起源與社會進化思想與前面提到的原子論思想和無神論思想一致，《物性論》中所展示的文明起源與社會進化思想主張人類生活其中的世界不受神靈主宰，大地上的各類物種都是自然生成、進化的。大地也生育了人類，人類原初處于野蠻時期，住在樹林山洞，以采摘和捕獵為生；男女混交結合，沒有家庭。而人類進入文明的標志是家庭的形成、語言的產生，以及火的獲得和利用。這些論述不同于用神話解釋的文明演化，而是更加貼近歷史的真實，并且具有社會契約的思想萌芽。從這點來看，《物性論》中也已經具有了生產工具的改進是社會進化重要標志的認識，人類的工具從石頭樹木發展為銅器鐵器，各種技藝便由此發達起來。由于生活和安全的需要，人們建立城堡，出現財富的分配與私人財產，黃金的價值被發現，人們對財富和權位的欲望則導致爭斗。為了恢復公共生活的平靜，人們制定了法典與法規，宗教與神威也在人們的畏懼中盛行。在《物性論》描述的這幅圖景中，文明的進化與戰爭的災難幾乎是同時并進的，但盧克萊修認為人所生存的世界尚處于年輕階段，文明進步才獲得開端，世界與人類文明都具有長遠的發展前景，表現出了明確的樂觀主義態度。
寫作特色六音步詩體盧克萊修的《物性論》與普布留斯·維吉留斯·馬羅的埃涅阿斯記和奧維德的《變形記》都是拉丁語文學中達成非凡成就的長詩。《物性論》采用了西方古典時代的揚抑抑格六音步詩體。這種詩體既用于從荷馬伊利亞特到恩尼烏斯《編年紀》的史詩，也用于從赫西俄德勞作與時日到卡利馬科斯《物因》的說教詩。
甜-苦的詩性原則作為一首旨在闡發哲學思想的詩作，《物性論》中不乏一些相對晦澀的段落。伊壁鳩魯表達哲學時使用了散文的形式，而盧克萊修則選擇了詩歌的形式，《物性論》第四卷的序詩中對此有明確解釋，表明這是為了給抽象且嚴苛的伊壁鳩魯哲學增添吸引力，是在“給苦藥包裹糖衣”。
《物性論》的詩歌形式體現了盧克萊修在傳道中的誘惑策略。伊壁鳩魯哲學中對于自然和神靈的看法坦白人類并不受到神靈的偏好，這樣的事實無疑是令人恐懼的，所以盧克萊修從甜蜜的方向入手，漸漸引導人們接受令人痛苦的另一面，從而選擇了用充滿奇異意象的詩歌來推廣伊壁鳩魯的學說。這便是盧克萊修在創作《物性論》時遵守的三條原則中的一條——“甜-苦的詩性原則”。《物性論》詩性表達的一個本質特征就是甜蜜、令人愉悅的迷人或美麗，這樣的寫作風格對于詩作本身闡述的伊壁鳩魯哲學來說是一種附加和補充。在盧克萊修看來，真理對大多數人而言并不具有直接的吸引力，反而使人們厭惡，因為人們身上實際存在著的諸多愛好和意見都是真理所反對并阻止的。盡管真理缺乏吸引力，但人們需要它如同疾病需要醫藥，盧克萊修對于伊壁鳩魯哲學的詩性表達就是為了克服人們對真理的反感，使這些苦澀的哲學思想更具吸引力。
關聯學派伊壁鳩魯學派是與《物性論》關聯最為密切的學派，伊壁鳩魯在進入希臘化文明初期就創立了富有科學和倫理啟蒙精神的新哲學，于公元前310-前306在小亞細亞半島的城邦蘭薩庫斯建立了自己的新哲學學派。公元前306年，伊壁鳩魯購置了一所著名的花園作為自己的學校，同時也是學派成員生活、教學與研究的地方，他的學派由此被稱為“花園學派”。伊壁鳩魯學派主張以科學的準則和原子論物理學理解世界，并在此基礎上確立了一種個人心靈自由并且和諧組成社會的新倫理，受到普遍知識圈和平民的歡迎，這一新哲學持續傳承到羅馬帝國時期，具有深遠的影響。
伊壁鳩魯學派自身的傳承與演變大體經歷了早、中、晚三個時期。早期為公元前4世紀末至前3世紀末學派創立與廣為傳播的時期，由伊壁鳩魯奠立了學說的基本內容。其他代表人物有：伊壁鳩魯的友人梅特羅多洛（約前330-前277年）、“花園”的首任繼承領袖赫爾瑪庫以及他的繼承者數學家波呂埃努和科洛底。中期為公元前2世紀至公元前1世紀希臘化時代轉入羅馬時代這一時期。主要代表人物有：“花園學派的巨匠”、伊琳娜阿波羅多洛、敘利亞的菲羅德謨（約前110-前40/35年），最重要的代表則是羅馬的盧克萊修（約公元前94-前44年）。晚期為公元一至四世紀羅馬帝國由盛轉衰的時期。伊壁鳩魯學說仍盛行一時，后隨著羅馬貴族的腐敗，它也遭到庸俗化，被曲解、篡改為一種宣揚無節制追求享樂的學說。
影響《物性論》繼承、發展了伊壁鳩魯的學說，特別是發揚了它的無神論思想，使其成為傳入羅馬帝國的**教的主要對手。在整個西方思想史上，《物性論》對自然科學、宗教神學、政治學、哲學等領域都產生了深遠影響，對文藝復興、啟蒙運動以及19-20世紀的思想論戰也起到了深遠的推動作用。盧克萊修在《物性論》中對古羅馬政治傳統的抨擊以及其無神論立場引發了不安和警惕，直到文藝復興時期其完整手稿才重見天日，而后便成為了文藝復興的重要精神資源 。在歐洲的啟蒙運動中，哲學家和科學家主要與盧克萊修的宗教和科學思想展開對話，并影響到政治倫理領域：自然科學在解釋世界方面的成功逐漸使雅威成為多余的假設，更激烈的對宗教制度乃至舊政治體系的批判應運而生。在此時期，科學的原子論逐漸成形。到了19世紀，《物性論》和查爾斯·羅伯特·達爾文的物種起源成為宗教爭論的象征，與此同時原子論逐漸贏得了科學界的廣泛認可。而在20世紀，精致化的原子論已經獲得了全面勝利，學術界轉而更關注盧克萊修的哲學思想。有學者認為，正是《物性論》在文藝復興時期的重見天日開啟了西方文明走向現代的序幕，進而改變了全人類的歷史。
自然科學領域在現存的古代文獻中，《物性論》對古希臘伊壁鳩魯學派的原子論和機械宇宙觀的闡述最為詳細。古代原子論中的原子更多是一種哲學概念而不是科學概念，不能與約翰·道爾頓開創的近代原子論混為一談，但尋找宇宙中不變的、最小的原始構件的欲望卻指引了近現代科學的發展。如今，人們已然發現原子并不是最終的不可分之物，其內部還有更復雜的亞原子領域，但這并不會取消古代原子論的意義。西方近代科學的不少重要思想也源于《物性論》，例如它包含了慣性定律的雛形，艾薩克·牛頓在準備《數學原理》第二版時曾考慮加入《物性論》中的90行詩來證明古人已經領悟到慣性的存在。
阿爾伯特·愛因斯坦也曾為二十世紀初著名的德國古典學者迪爾斯（Diels）的《物性論》德譯本作序，表明他對盧克萊修科學領悟力的高度認可。《物性論》提出時間本身并不存在，只是事物變化產生的一種觀測結果，就是一種相當超前并契合相對論的認識。《物性論》中的觀點還與近代熱力學的發現相吻合，盧克萊修堅決反對“無中生有”的神創論，相信一切變化都要由物質提供，對物質守恒定律做出了詩意的表達。雖然盧克萊修可能還沒有能量的概念，后世之人卻可以從這里引出某種能量守恒的思想——熱力學第一定律。《物性論》還特別提到世界的創造力的衰退，令人聯想起熱力學第二定律（即增定律）的質能耗散原則。
宗教神學領域《物性論》所闡述的伊壁鳩魯宗教觀對西方后來的宗教和神學有極大的沖擊。在歐洲逐漸由多神教轉向一神教的時代，盧克萊修既沒有堅持傳統的多神教崇拜，也沒有像斯多葛主義一樣傾向于信仰某一位對人類抱有善意的至高神。他同伊壁鳩魯一樣沒有直接否定神的存在，而是將他們描述為居住在多個世界之間的地帶，讓他們并不具有和人世的聯系，這就從根本上接近了無神論。對于這一點，西方傳統的主流認識始終比較矛盾。古羅馬人不愿放棄多神教，**教教會則從一神論立場出發激烈批判盧克萊修的觀點。而從約翰·洛克開始直到伊曼努爾·康德的一種哲學家一方面贊同盧克萊修對制度化宗教和迷信的批判，另一方面卻始終希望為雅威保留一席之地。相對不太保守的科學家們更傾向于用溫和的方式否定傳統的上帝觀念，以非人格的自然神論來取代人格神論。伏爾泰、大衛·休謨、珀西·雪萊等人則持有更加激進的無神論觀點。
《物性論》與德國早期唯物主義關系密切。在17世紀后半期，德意志諸邦在《物性論》直接或間接的影響下也出現了與自然神論相似的唯物主義和機械論傾向，并引發了**教神學的反擊。主要代表人物斯托施和狄奧多·勞的主要思想資源是托馬斯·霍布斯的自然哲學、皮埃爾·伽桑狄的原子論、簡化的巴魯赫·斯賓諾莎泛神論和受到勒內·笛卡爾影響的醫學。斯賓諾莎認為，人們之所以產生神意這樣的觀念是因為人們無力或不愿承認偶然的存在。偶然并非不確定，而是被多種主體無法同時認知的因素共同確定的，這與《物性論》的隱含論點一致。在18世紀，伊壁鳩魯學說則與斯賓諾莎主義結為同盟，不局限于自然哲學而開始擴大思想陣地。從斯賓諾莎開始的德國唯物主義者通過將雅威和靈魂物質化，摧毀了超自然主義框架和神意信仰，為后續的唯物主義掃清了障礙，但對目的論社會模式的取代還需要由卡爾·馬克思和恩格斯來提出。
到了19世紀，《物性論》和《物種起源》一起卷入了無神論的重大爭議。卡爾·馬克思尤其受到伊壁鳩魯學派反宗教思想的鼓舞，他在撰寫博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》中曾反復閱讀《物性論》，并做了大量筆記，而在馬克思一生的重要著作中，《物性論》的詩句曾經多次出現，到其思想的成熟期，盧克萊修闡發的物質和能量守恒思想被他巧妙地發展成批判資本主義生產方式的生態學理論。而卡爾·馬克思的思想伙伴恩格斯則通過回憶盧克萊修批判了宗教對愛和性的神秘化，這種意識形態批判對馬克思、恩格斯以及后續的馬克思主義都十分重要。19世紀德國哲學家阿圖爾·叔本華和弗里德里希·尼采也與盧克萊修有共鳴。直到今天，對于《物性論》中的宗教神學觀念仍未有定論，有研究者批評盧克萊修對于宗教的態度過于嚴厲，也有評論者認為盧克萊修其實懷有他自己并未察覺的強烈宗教情感。
哲學領域在哲學領域，《物性論》闡發的伊壁鳩魯認識論顯然是后世經驗主義的先聲，構成了與西方主流唯心主義哲學相對立的另一極，即唯物主義。在倫理學方面，伊壁鳩魯以愉悅為引導原則的學說遭到了普遍的誤解、歪曲和敵視。從公元前一世紀開始，斯多葛主義逐漸成為古羅馬哲學的主流，伊壁鳩魯主義被貼上享樂主義的貶低性標簽。**教興起后宣傳并奉行禁欲主義，《物性論》的倫理學說更是無人問津。直到文藝復興時期，尤其是新古典主義時期，伊壁鳩魯式的生活態度才重新吸引了眾多追隨者。在16世紀，米歇爾·德·蒙田是盧克萊修最重要的讀者之一，他的《散文集》中包含了幾乎一百多條《物性論》的直接引文。蒙田關注《物性論》中的自然主義研究方法，只論事物的自然原因不論事物的神圣原因，從《物性論》中提煉出“隨機性”概念并由此發展自己的懷疑主義，成為近代懷疑論的鼻祖。蒙田與盧克萊修的互動對法國啟蒙運動的醞釀和誕生具有重要意義。
在18世紀的德國，哲學家戈特弗里德·萊布尼茨在年輕時代曾癡迷過托馬斯·霍布斯和皮埃爾·伽桑狄主張的物質原子論，但他只接受關于原子不可分割的觀點，拒絕相信原子是物質的而提出作為精神實體的單子，他在《單子論》中毫不避諱地批判了唯物主義理論。相比萊布尼茨，伊曼努爾·康德對盧克萊修持有更加溫和的態度，他贊賞盧克萊修的宇宙論，認為伊壁鳩魯派主張的原子下落與他接受的牛頓力學差距不大；但康德拋棄了伊壁鳩魯派的機械解釋模式，選擇了以目的論的框架來解釋生命現象。到了19世紀，杰里米·邊沁和約翰·密爾的享樂主義的功利主義可以說是對伊壁鳩魯觀念的最顯著的復興，而在現當代的倫理學討論中，盧克萊修的死亡理論逐漸成為新的熱點。與此相關的是伊壁鳩魯學派的靈魂論，現代心理學的主流已經傾向于認為感覺和思想都是物質性靈魂（如今所說的大腦）的一種功能，并不存在非物質的靈魂，這與盧克萊修的觀點是一致的。
政治學領域在政治學領域，《物性論》也引發了后世持久的興趣，西方政治學的許多重要思想都可以追溯至此，比如自然狀態與社會契約的思想。盧克萊修在《物性論》中描述了最初社會的混亂，認為當人們終于無法接受這種無政府狀態時就出于功利的目的主動接受約束以換取共同的生存。盧克萊修也繼承了伊壁鳩魯提出的國家起源于社會契約的思想，將人類的演進分為五個階段，并以技術進步為主線解釋了政府和國家的產生。16世紀的托馬斯·莫爾在他最著名的作品《烏托邦》（Utopia，1516）中深入探討了伊壁鳩魯主義，認為伊壁鳩魯主義不能僅僅在象牙塔里啟蒙一小批精英，而必須適用于整個社會。在莫爾這里，他鼓勵烏托邦的民眾追求快樂，卻不容許不信教的人存在于他的社會中。同時代的尼可羅·馬基亞維利，《君主論》的作者，與莫爾得出了同樣的結論，認為社會中需要對神意和來世的認同所帶來的恐懼。但馬基雅維利也以極嚴肅的態度對待《物性論》中的無神論思想，他奠定了近代政治學的基礎，創立了結果主義倫理學體系，其政治學的起點和根基都是以原子論為核心的自然主義宇宙觀，他的必然、偶然和自由意志三分結論同樣來源于原子論。
后來的讓-雅克·盧梭對盧克萊修的政治學思想也有所回應，盧梭在其作品《論人類不平等的起源和基礎》（第二論文，1754年）中分析了人類原始時期的處境以及人類逐漸脫離原始狀況的每一步，分析了前政治社會的性格以及隨后的發展，即人類如何擺脫混亂與暴力并通過政治社會的契約來建立制度。對于整個現代政治哲學來說，盧梭都具有強有力的影響，而他諸多思想顯然是對盧克萊修社會進步思想的追隨。
文學領域在西方文學史中，盧克萊修的《物性論》影響巨大，如普布留斯·馬羅（尤其是《農事詩》）、賀拉斯、奧維德（尤其是《變形記》《歲時記》）都從《物性論》汲取了靈感，15-16世紀的意大利人文主義學者都深入研讀過這部長詩，約翰·沃爾夫岡·馮·歌德也非常欣賞盧克萊修，維多利亞女王時期的英國詩人阿爾弗雷德·丁尼生則專門寫過長詩《盧克萊修》，如此等等。《物性論》是集古希臘科學說教詩之大成，塑造了此后兩千年的西方說教詩傳統，而且為從普布留斯·維吉留斯·馬羅到米爾頓的眾多西方史詩作家提供了重要范本，為整個西方文學的傳統創造了一些核心主題和意象。
作品評價與盧克萊修同時期的政治家、哲學家馬庫斯·西塞羅在與其弟的書信中評價《物性論》：“如你信中所寫，盧克萊修的詩是這樣的：富于天才的光芒，也不乏技巧。”
著名哲學家喬治·桑塔亞納曾將盧克萊修的《物性論》與但丁·阿利吉耶里的神曲和約翰·沃爾夫岡·馮·歌德的浮士德并稱為世界文學的三部哲學長詩，并認為《物性論》代表了自然主義的精神。
方書春（商務印書館1981版《物性論》譯者）評價道：“盧克萊修的《物性論》是古代原子論哲學的最完善、最有系統的論述。盧克萊修不僅系統地論述了伊壁鳩魯的哲學，而且以他自己精確的觀察、豐富的科學知識和卓越的詩的技巧，使這個哲學獲得了新的生命。”
全增嘏（復旦大學哲學學院奠基者之一）評價道：“這部書可以說是古代原子論的百科全書，它使原子論學說得到更好的傳布，使原子論在唯物主義和科學發展史上發揮更加深入而廣泛的影響。”
劉曉楓（中國人民大學一級教授）：“施特勞斯筆下的盧克萊修是他最偉大的發現之一。在《盧克萊修簡釋》一文中，施特勞斯不加掩飾地提出，‘作文須知’貫穿于《物性論》始終。在這篇文章里，施特勞斯抓住并且揭示了盧克萊修在《物性論》中所用的“靈魂引導”術，靠這一方術，盧克萊修領著自己的未曾接觸過哲學的羅馬讀者（prephilosophic Roman reader）從意見的混沌氛圍走向遙遠、嚴厲、明凈的伊壁鳩魯哲學世界。”
相關爭議作者生平盧克萊修的生平少有記載，流傳甚廣的一個說法出自公元四世紀圣杰羅姆的相應記載，根據他的說法，盧克萊修因為使用過量**而精神失常，《物性論》是他在神智清明節的間歇創作的，他最終自殺而死。對于這種說法，后人看法不一，傳記作家多納圖斯沒有在相關記載中提及此事，而后來的其他拉丁作家也并未說明盧克萊修發瘋自殺的事情。所以人們一般對圣杰羅姆的記載持懷疑態度，認為他有可能是因為盧克萊修的無神論者身份以及對宗教神學的尖銳批判而心生不滿，因此對盧克萊修的事跡進行了扭曲捏造。這樣的事情并不少見，伊壁鳩魯的崇拜者琉善（Lucian）就被人捏造為“被群犬所撕裂”。到了1949年，學者威爾金森（Wilkinson）提出證明，認為圣杰羅姆是誤將資料來源中的Lucullus（盧庫盧斯）看成了Lucretius（盧克萊修），才進行了如上記載。另外一些研究者則指出，《物性論》中的各種強烈情緒是一種文學效果，而非詩人性格的直接反映。
書名翻譯關于《物性論》這一書名，學者對此看法不一。包利民認為盧克萊修的這部哲學長詩應該被譯為《萬物本性論》，并指出《論自然》或“萬物的本性”的譯法在語意上不夠清晰；而漢語通行譯法“物性論”則過于緊湊，容易引起歧義，使人想到約翰·洛克等經驗論者所討論的“第一物性、第二物性”。而盧克萊修在該書中的主題是研究萬物的本性，這也是古代自然哲學與近代研究“物性”的經驗論大為不同的地方，所以將這部長詩譯為《萬物本性論》更為確當。李永毅則認為，《物性論》作為漢語通行譯法其實是與該書的英文譯法對應，即對應On the Nature of Things，雖然與拉丁語的本義有較大出入，但從盧克萊修這部詩包羅萬象的內容來看，傳統譯法《物性論》仍然是合適的，他較為贊同這個譯法。
經典章句從虛無中決不能產生萬象。
自然也把一切東西再分解成為它們的原始物體，但沒有什么東西曾經徹底毀滅成為烏有。
必定有一種虛空，一種空無一物而且不可觸的空間。
當我們不再存在時，當那使我們成為一個人的身體和靈魂的結合已到了分離時，說實話，那時候對于已不存在的我們，就沒有什么事能夠發生。
參考資料 >
《物性論》與意大利文藝復興.中國知網.2025-04-29
《物性論》與德國早期唯物主義的發展.中國知網.2025-04-29
《物性論》與西方思想史的演進.微信公眾平臺.2025-04-24
馬克思與盧克萊修.中國知網.2025-04-29
《物性論》與蒙田的自然主義懷疑論.中國知網.2025-04-29
還木有評論哦，快來搶沙發吧~