陸佃（1042年-1102年），字農(nóng)師，號(hào)陶山，越州山陰（今浙江紹興）人，陸游祖父。
陸佃曾是王安石的學(xué)生，王安石實(shí)施新政之時(shí)，就征求過陸佃的意見。北宋元符三年（1100），北宋派遣陸佃出使遼國(guó)。陸佃著有《陶山集》十四卷，及《埤雅》《禮象》《春秋后傳》《鹖冠子注》等，共二百四十二卷，《宋史本傳》并傳于世。建中靖國(guó)元年（1101年）七月，陸佃拜尚書右丞，十一月遷左丞。陸佃與曾布政見不合，被彈劾出外而卒。
簡(jiǎn)介
陸佃，宋熙寧三年（1070）進(jìn)士，授蔡州推官、國(guó)子監(jiān)直講。元豐時(shí)中書舍人、給事中。趙煦時(shí)徙知鄧州、泰州市、海州。宋徽宗即位，召為禮部侍郎，命修《哲宗實(shí)錄》。后拜尚書右丞，轉(zhuǎn)左丞（副宰相）。家貧苦學(xué)，映月讀書。過金陵受教于王安石。安石當(dāng)問新政于佃，佃曰：“法非不善，但恐推行不能如本意。”熙寧三年（公元一〇七〇年），擢進(jìn)士甲科，調(diào)蔡州推官召為國(guó)子監(jiān)直講。安石以佃不附已，專付之經(jīng)術(shù)，不復(fù)咨以政。徽宗時(shí)，為尚書右丞。每欲參用元祐人才，遂低佃名在黨籍，能為中大夫，知亳州市。
人物軼事
古時(shí)學(xué)校很少，求師困難，求名師更為不易。陸佃為了學(xué)到更多的知識(shí)，決定到外地拜師求學(xué)。當(dāng)他得知唐宋八大家之一、著名文學(xué)家王安石正在江南講學(xué)，便決心去拜師。
為了拜師，他穿著草鞋，背著鋪蓋，長(zhǎng)途跋涉，跑了千里路程。一天下午，來到一條河邊，當(dāng)時(shí)沒有渡船，只得把行李頂在頭上涉水過河。當(dāng)他走到河心，突遇山洪暴發(fā)，巨大的洪流將他卷走，幸好被一位好心的艄公救了上來。經(jīng)過幾個(gè)月的努力，歷盡艱辛，終于找到了王安石，當(dāng)他跨進(jìn)王安石的家門時(shí)，已精疲力竭了。王安石看到這位不遠(yuǎn)千里前來求學(xué)的有志青年后，十分喜愛，決心把全部知識(shí)傳授給他。在王安石的精心教導(dǎo)下，陸佃學(xué)習(xí)非常刻苦，博覽群書，知識(shí)面很是廣泛。
人物行年考
陸佃是北宋后期名臣，但史籍對(duì)其家世、生平并無系統(tǒng)記載，而是散見諸書，本文對(duì)其家世、生平、學(xué)術(shù)及著述情況予以考辨，對(duì)于了解北宋后期政治、學(xué)術(shù)和文學(xué)均有一定幫助。
陸佃，字農(nóng)師，號(hào)陶山。先世吳郡人，徙山陰魯墟。祖陸軫，始以進(jìn)士起家；父陸，仕止國(guó)子博士。
陸游《渭南文集》卷三十五《奉直大夫陸公墓志銘》：“吳郡陸氏……唐末自吳之嘉興市東徙錢塘，吳越王時(shí)又徙山陰魯墟。宋祥符中，贈(zèng)太傅諱，以進(jìn)士起家，仕至吏部郎中直昭文館。太傅生國(guó)子博士贈(zèng)太尉諱珪，太尉生尚書左丞贈(zèng)太師楚國(guó)公諱佃。”佃有《陶山集》十六卷，四庫館臣從《永樂大典》輯出。孔凡禮《陸游家世錄》（《文史》第三十一輯）曾考證陸姓世系較詳，今補(bǔ)其不及或不確者，分疏於下：佃生於趙禎慶歷二年（1042），少時(shí)羸弱苦讀，游學(xué)四方，而留高郵最久，嘗從孫覺游，蚤以說《詩》得名。
治平中，王安石講學(xué)江寧府，佃往受教，以為平日就師十年，不如從安石一日。與安石子（字元澤）、沈憑、龔原（字深之）等游，成“新學(xué)”學(xué)派。
參見：一、《陶山集》卷十六《沈君墓表》：“憑有文行，吾游之賢者也。治平三年，今丞相王公守金陵，以緒余成學(xué)者，而某也實(shí)并英之游。方是時(shí)，初識(shí)憑面……其后遂為同年之友。”按，王安石嘉祐八年丁母憂，解官歸江寧區(qū)；治平二年服除，屢辭赴闕，其受詔知江寧府，實(shí)在治平四年閏三月（見《長(zhǎng)編》卷二百九），佃記憶偶誤。但王氏受詔前已居江寧，故治平三年當(dāng)為佃受學(xué)之始。又，卷十五《傅府君墓志》云：“高郵市傅明孺，諱常，攝揚(yáng)州市助教瓊之第二子。嘉、治平間，與予同硯席，共敝衣服，無憾也。是時(shí)明孺尚未冠，予亦年少耳。淮之南，學(xué)士大夫宗安定先生之學(xué)，予獨(dú)疑焉，及得荊公《淮南雜說》與其《洪范傳》，心獨(dú)謂然，于是愿掃王安石之門。后余見公，亦驟見稱獎(jiǎng)，語器言道，朝虛而往，暮實(shí)而歸，覺平日就師十年，不如從公之一日也。既歸，明孺驚曰：‘自今事兄矣，豈曰友之云乎？’然予亦不自讓也，憩其館累月，食客以予故，日嘗數(shù)十人，助教禮數(shù)益隆，無倦容厭色。”據(jù)此知佃處館于揚(yáng)州市傅氏。蘇頌《國(guó)子博士陸君墓志銘》言陸珪曾知揚(yáng)州天長(zhǎng)市，又云：“余昔嘗使淮南市，表君之治效為一道令宰之最。”檢鄒浩《道鄉(xiāng)集》卷三十九《故觀文殿大學(xué)士蘇公行狀》，蘇頌為淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使在治平四年，必此時(shí)陸珪在天長(zhǎng)縣任也。推計(jì)陸佃館揚(yáng)州日，正是其父任職時(shí)。
二、《陶山集》卷一《依韻和李知?jiǎng)偂ⅫS安見示》詩，乃回憶就學(xué)時(shí)情景：“蔣山鱗蒼嵯峨，參伐可斗可摩。建康開府占形勝，千萬來江。憶昨司空駐千騎，與人傾蓋腸無他。有時(shí)偃蹇枕書臥，忽地起走仍吟哦。諸生橫經(jīng)飽余論，宛若茂草生陵阿。發(fā)揮形聲解奇字，豈但晚學(xué)池中鵝。余初聞風(fēng)裹糧走，愿就秦扁醫(yī)沈屙。登堂一見便稱許，暴之秋陽濯江沱。夜深歸來學(xué)舍冷，鼓吹有蛙更聞。曾子捉襟肘屢見，回也食傾瓢蠡。”卷十三《祭王元澤待制墓文》：“念昔此邦，初與公值，曷敢定交，公我所畏，傾蓋相從，期以百歲。今我來思，如復(fù)更世，豈無友人，先我而逝，懷舊感今，擲筆掩袂。猶想當(dāng)年，拍手論議，白下長(zhǎng)干，倒屣曳履，遺舟夜壑，求馬唐肆。顧瞻空山，潸焉出涕。”按，元澤名雱，王安石子。
三、《宋史·龔原傳》：“字深之，麗水市遂昌縣人，少與陸佃同師王安石。”按，王安石講學(xué)江寧府，受學(xué)者甚眾，實(shí)“新學(xué)”學(xué)派形成之漸。（參考劉成國(guó)《王安石江寧講學(xué)考述》，《中華文史論叢》第73輯，上海古典文學(xué)出版社2003年）逮安石相趙頊變法，佃於熙寧三年（1070）入京應(yīng)舉，取省元，殿試發(fā)策，佃以經(jīng)義條對(duì)，擢甲科，授蔡州觀察推官。
參見：一、 《宋史》本傳：“熙寧三年，應(yīng)舉入京。適王安石當(dāng)國(guó)，首問新政。佃曰：‘法非不善，但推行不能如初意，還為擾民，如青苗是也。’安石驚曰：‘何為乃爾？吾與呂惠卿議之，又訪外議。’佃曰：‘公樂聞善，古所未有，然外間頗以為拒諫。’安石笑曰：‘吾豈拒諫者？但邪說營(yíng)營(yíng)，顧無足聽。’佃曰：‘是乃所以致人言也。’明日，安石召謂之曰：‘惠卿云，私家取債，亦須一雞半豚。已遣李承之使淮南質(zhì)究矣。’既而承之還，詭言於民無不便，佃說不行。”按，今存《陶山集》十六卷文字，於王安石一再推為“真儒”，擬之孔圣（如卷二《依韻和李元中兼寄伯時(shí)二首》之二：“平生共學(xué)王丞相，更覺荀揚(yáng)未盡醇。”卷三《易守建業(yè)毅夫有詩贈(zèng)別次韻五首》之一：“北山楷木今成列，獨(dú)傍師門想見丘。”卷八《海州謝上表》：“偶受知于神考，嘗承學(xué)于真儒。”卷十三《祭丞相荊公文》：“嗚呼哀哉，德喪元老，道亡真儒……回也昔何敢死，賜也今將安仰？”）蓋終生服并發(fā)揚(yáng)“新學(xué)”者；但於青苗、免役、方田、市易諸“新法”，則全無涉及，可見理財(cái)之法，非佃所長(zhǎng)，亦志不在此也。
二、本傳又云：“禮部奏名為舉首。方廷試賦，發(fā)策題，士皆愕然，佃從容條對(duì)，擢甲科。授蔡州推官。”《宋會(huì)要輯稿》選舉一之一二：“熙寧三年正月九日，以翰林學(xué)士承旨王珪權(quán)知貢舉，御史中丞呂公著、知制蘇頌、直集賢院同修起居注孫覺并同知貢舉，合格奏名進(jìn)士陸佃以下三百人。”蘇頌《國(guó)子博士陸君墓志銘》亦云：“余昔嘗使淮南，表君之治效為一道令宰之最。又嘗主禮部貢舉，奏君之仲子佃為第一。”據(jù)此，佃為省元。
三、陳襄《古靈集》卷七《乞升陸佃優(yōu)等倡名札子》：“臣竊思皇帝特以聲律取人為患，故於庭試代以策問，是欲斥去虛文，以求博碩之士。似此一號(hào)，專以經(jīng)義條對(duì)，學(xué)有本末，雖文采若不甚優(yōu)，觀其致精深固，已出於群雋。伏望陛下取其根本之學(xué)，不求詞藻之工，臨軒唱名，特賜省覽。如實(shí)有可采，愿以優(yōu)等置之。”按，《長(zhǎng)編》卷二百十，熙寧三年夏四月，“丁卯，以新及第進(jìn)士葉祖洽為大理評(píng)事，上官均、陸佃為兩使職官，張中、程堯佐為初等職官，第六人以下為判司主簿或尉。”《太平治跡統(tǒng)類》卷二十七注：“蘇軾編排上官均第一，祖洽二，佃第五。程堯佐奏名第三，以陸佃知新法故，易第二，為第五焉。”據(jù)此則佃唱名第二。
四、《陶山集》卷九《御試策》，即殿試所對(duì)。卷十三有《及第謝啟》、《及第謝二府啟》。
朝廷欲以經(jīng)術(shù)造士，初置五路學(xué)官，選為鄆州教授。及太學(xué)立三舍法，旋補(bǔ)國(guó)子監(jiān)直講，其《詩講義》遂盛傳於時(shí)，又助王安石作《詩義》，從學(xué)者愈眾。
參見：一、《宋史》本傳：“初置五路學(xué)，選為鄆州教授。”按，《宋史》趙頊紀(jì)熙寧四年（1071）二月，“以經(jīng)義、論策試進(jìn)士，置京東西、陜西、河?xùn)|、河北路學(xué)官，使之教導(dǎo)”，此即所謂“五路學(xué)官”也。《長(zhǎng)編》卷二百二十一，熙寧四年三月庚寅，“又詔中書，五路舉人最多處，惟河南府、青州已舉學(xué)官，余州皆選置教授，以蔡州觀察推官陸佃等為之。”注：“選陸佃等在辛卯，今并書。”
二、《宋會(huì)要輯稿》崇儒一之三一，記熙寧四年十月改造太學(xué)事，小字注：“初，蘇頌子嘉在太學(xué)，顏復(fù)嘗策問王莽復(fù)周變法事，嘉極論為非，在優(yōu)等。蘇液密寫以示曾布，曰：‘此輩唱和，非毀時(shí)政。’布大怒，責(zé)張琥曰：‘君為諫官判監(jiān)，豈容學(xué)官與生徒非毀時(shí)政，而不彈劾？’遂以告安石。安石大怒，遂逐諸學(xué)官，以李定、常秩判監(jiān)，選用學(xué)官，非執(zhí)政所喜者不與。陸佃、黎宗孟、葉濤、曾肇、沈季良與選。季良，安石妹婿；濤，其侄婿；佃，門人；肇，布弟也。佃等夜在安石齋受口義，旦至學(xué)講之，無一語出己。其設(shè)三舍，皆欲引用其黨耳。”
三、《宋史》本傳：“召補(bǔ)國(guó)子監(jiān)直講。安石以佃不附己，專付之經(jīng)術(shù)，不復(fù)咨以政。安石子雱?dòng)檬拢眠M(jìn)者集其門，至崇以師禮，佃待之如常。”按，《能改齋漫錄》卷八：“王安石父子俱侍經(jīng)筵，陸農(nóng)師以詩賀云：‘潤(rùn)色圣雙孔子，調(diào)元化兩周公。’議者為太過。”檢《長(zhǎng)編》卷二百二十六，熙寧四年八月己卯，“前旌德縣尉王雱為太子中允、崇政殿說書”，雱侍經(jīng)筵始此。觀“雙孔子”、“兩周公”之語，豈是“待之如常”者？《陶山集》卷十三有《祭王元澤待制墓文》，推崇備至，引為知己。謂安石“專付之經(jīng)術(shù)”，則就佃之所長(zhǎng)，亦合其所志也。本傳行文，似佃於師門有間然，乃新黨敗后，為佃開脫之意。蓋佃之后人，在南宋登朝者猶眾，當(dāng)時(shí)國(guó)史之傳，必取如此筆調(diào)，而為《宋史》采入也。
四、陸宰《埤雅序》：“熙寧后，始以經(jīng)術(shù)革詞賦，先公《詩講義》遂盛傳於時(shí)，學(xué)校爭(zhēng)相筆受，如恐不及。”《長(zhǎng)編》卷二百二十九，熙寧五年正月戊戌，“上曰：‘經(jīng)術(shù)今人人乖異，何以一道德？卿有所著，可以班行，令學(xué)者定於一。’安石曰：‘《詩》已令陸佃、沈季長(zhǎng)作義。’上曰：‘恐不能發(fā)明。’安石曰：‘臣每與商量。’季長(zhǎng)錢塘人，安石妹也。”按，《詩義》即王安石主持修定《三經(jīng)新義》之一。又，《長(zhǎng)編》卷二百三十七，熙寧五年八月戊戌條引林希《野史秘聞》云：“熙寧四年春，更學(xué)校貢舉之法，設(shè)外舍、內(nèi)舍、上舍生，春秋二試，由外舍選升內(nèi)舍，由內(nèi)舍選升上舍，上舍之尤者直除以官，以錫慶院為太學(xué)。舊制進(jìn)士之外有明經(jīng)，明經(jīng)者，通三經(jīng)，經(jīng)各問義十道，而應(yīng)者皆能充其科，文詞有可觀者。安石既罷詩賦，獨(dú)設(shè)一科，謂之明經(jīng)進(jìn)士，始議人通二經(jīng)，后但命通一經(jīng)而已，意使士人悅而易就，而樂從新科也。五年春，命判監(jiān)直講者試外舍生，有練亨甫者，久從雱學(xué)，安石亦愛之，意謂必在優(yōu)等。既而榜出，亨甫乃在下列。安石父子大怒，詰責(zé)琥、定等。退而檢取亨甫卷對(duì)義，但及九道，急令考官自首，亨甫更被黜落。安石遂命經(jīng)義減半，別補(bǔ)外舍生。定希旨，請(qǐng)不彌封，事雖不從，而諸學(xué)官公然直取其門下生，無復(fù)嫌疑。四方寒士未能習(xí)熟新傳，而用舊疏義，一切黜。自此士人不復(fù)安業(yè)，日以趨走權(quán)門，交結(jié)學(xué)官為事。葉適者，處之巨豪，前此斥於廷試，素以交結(jié)陸佃，為之引譽(yù)，琥、定遂推第一，欲誘動(dòng)士心，貪利慕己。於是列奏適之文章行義卓絕，遂賜進(jìn)士及第、鄆州教授，又留為直講。而亨甫是秋發(fā)解，遂居第一。既限一經(jīng)，又試義減用五道，以此誘輕薄急進(jìn)者，遂致百家子史之言，一不經(jīng)目，更不復(fù)閱習(xí)，惟以新傳，模仿敷衍其語耳。是歲國(guó)子監(jiān)薦一百五十人，諸家門生占百三十人，開封市薦二百六十人，諸家門生占二百余人。諸直講揚(yáng)言曰：自此罷科舉，但用太學(xué)春秋兩試所占上等，如葉適直除以官。於是士心皇懼，惟恐不得出諸學(xué)官之門也。”
五、陳師道《后山談叢》卷一：“王安石改科舉，暮年乃覺其失，曰‘欲變學(xué)究為秀才，不謂變秀才為學(xué)究也。’蓋舉子專誦王氏章句，而不解義，正如學(xué)究誦注疏爾。教坊司雜戲亦曰：‘學(xué)《詩》於陸農(nóng)師，學(xué)《易》於龔深之。’蓋譏士之寡聞也。”
佃在太學(xué)弟子頗眾，如《陶山集》卷十四《黃君墓志銘》所記黃特、黃持，《諸暨黃君墓志銘》所記朱、韓羽、黃彥，《李司理墓志》所記李知?jiǎng)偅ê鬄榈枧觯┘捌湫种幔硎濉妒淤荒怪俱憽匪浭笆妗⒕坝⒕巴辍⒕颁ǎ硎妒Y氏夫人墓志銘》所記陳廓、陳度等，諸墓志多因弟子之請(qǐng)，為其親作。
歷三年，改審官東院主簿。及安石罷政，佃亦丁憂歸。
參見：《陶山集》卷七《鄧州謝上表》有“三年太學(xué)，官冷如冰”，卷十三《除中書舍人謝二府啟》有“太學(xué)三年”之語，知佃為國(guó)子監(jiān)直講止三年。《蘇魏公集》卷五十九《國(guó)子博士陸君墓志銘》：“以熙寧九年（1076）五月癸酉卒于梁之官舍。”志稱佃為審官東院主簿，此后佃當(dāng)歸鄉(xiāng)守制，而王安石已退居江寧府。至元豐元年（1078）佃服闕歸朝，已為光祿寺丞，計(jì)其改審官東院主簿，約在熙寧七年左右。
佃居家守制時(shí)，亦有鄉(xiāng)人來從學(xué)，見《陶山集》卷十五《王氏夫人墓志銘》等。
服闕，省安石於江寧府，趙頊命以光祿寺丞在資善堂修定《說文解字－附音序筆畫檢字》，又為詳定郊廟禮文官。自此專精禮學(xué)，議禮多為朝廷所采，而牽於字學(xué)，務(wù)求禮義，亦有譏為穿鑿者。
參見：一、《長(zhǎng)編》卷二百八十九，元豐元年（1078）五月，“庚寅，光祿寺丞陸佃修定《說文》”。注：“三月六日差王子韶，五年六月九日書成。”按，此時(shí)佃守制未畢，神宗重用之意可見。《陶山集》卷十三《江寜府祭蔣山神祝文》：“某在元豐之初，以光祿寺丞、資善堂修定《說文》赴闕，欲自京口輕騎省王丞相於金陵。”《宋史·職官志二》：“資善堂，自仁宗為皇子時(shí)，為肄業(yè)之所，每皇子出就外傅，選官兼領(lǐng)。”
二、《長(zhǎng)編》卷二百八十七，元豐元年春正月，“戊午，判太常寺樞密直學(xué)士陳襄、崇政殿說書同修起居注太子中允集賢校理黃履、太常博士集賢校理李清臣、秘書丞集賢校理王存，詳定郊廟奉祀禮文。太常寺主簿秘書丞楊完、御史臺(tái)主簿著作佐郎何直、國(guó)子監(jiān)直講密縣令孫諤，充檢討官。先是，手詔講求郊廟奉祀禮文訛，宜令太常寺置局，仍差定禮官數(shù)員，及許辟除官屬，討論代沿革，以考得失，故命襄等。”注：“五年四月十一日成書。”卷二百九十六，元豐二年春正月丙子，“光祿寺丞詳定《說文》陸佃兼詳定郊廟奉祀禮文”。按，詳定郊廟奉祀禮文所，成立於元豐元年，而陸佃兼其職在二年正月。但《宋會(huì)要輯稿》禮二八之五四云：“自元豐元年詳定郊廟奉祀禮文，命陳襄、王存、李清臣、張璪、黃履、陸佃、何洵直、楊完等討論。”同書禮三之二〇，紹圣元年五月十四日右正言張商英重議合祭天地，送禮部、太常討論，盛陶等奏：“今略舉元豐以來及元祐臣僚論議本末。元豐元年詳定郊廟奉祀禮文所奏……”其中引及陸佃議論，恐佃在元年已曾參與。《宋史》本傳亦云：“同王子韶修定《說文解字－附音序筆畫檢字》。入見，趙頊問大裘襲袞，佃考禮以對(duì)。神宗悅，用為詳定郊廟禮文官。時(shí)同列皆侍從，佃獨(dú)以光祿丞居其間。每有所議，神宗輒曰：‘自王、鄭以來，言禮未有如佃者。’”《長(zhǎng)編》元豐、元祐諸卷及《宋史·禮志》、《輿服志》等，屢見佃議禮，《陶山集》卷五、卷六亦皆議禮之文。
三、《宋史》本傳：“佃著書二百四十二卷，於禮家名數(shù)之說尤精，如《埤雅》、《禮象》、《春秋后傳》皆傳於世。”《家世舊聞》卷上亦云：“楚公精於禮學(xué)，每經(jīng)以破后世之妄。”但《朱子語類》卷八十四則云：“本朝陸農(nóng)師之徒，大抵說禮都要先求其義。豈知古人所以講明其義者，蓋緣其儀皆在，其具并存，耳聞目見，無非是禮，所謂三千三百者，較然可知，故於此論說其義，皆有據(jù)依。若是如今古禮散失，百無一二存者，如何懸空於上面說義？是說得甚麼義？”卷八十九：“陸氏《禮象》圖中多有杜撰處。”《四庫全書總目》卷一百五十四陸佃《陶山集》提要：“佃所著有《禮象》諸書，當(dāng)時(shí)以知禮名，集中若《元豐大裘議》諸篇，大抵宗王而黜鄭，理有可通，不妨各伸其說。惟其中自出新意，穿鑿附會(huì)者，……則又附和《字說》而為之，尤無足深詰矣。”卷二十二陳祥道《禮書》提要：“蓋祥道與陸佃皆王安石客，安石說經(jīng)既創(chuàng)造新義，務(wù)異先儒，故祥道與陸佃亦皆排斥舊說。佃《禮象》今不傳，惟趙頊時(shí)詳定郊廟禮文諸議，今尙載《陶山集》中，大抵多生別解，與祥道駁鄭略同。蓋一時(shí)風(fēng)氣所趨，無庸深詰。”
元豐二年（1079）加集賢校理，旋擢太子中允、崇正殿說書，進(jìn)講《周官》，神宗稱善，又命同修《國(guó)史》兼《起居注》。
參見：一、《長(zhǎng)編》卷二百九十八，元豐二年六月癸丑，“光祿寺丞陸佃為集賢校理”。《陶山集卷四有《辭免集賢校理狀》，原注：“元豐二年初，有御批付中書：‘陸佃資性明敏，學(xué)術(shù)贍博，可除集賢校理。’”
二、《長(zhǎng)編》卷二百九十九，元豐二年八月丁巳，“光祿寺丞集賢校理陸佃為太子中允、崇政殿說書”。《宋史》本傳：“加集賢校理、崇政殿說書，進(jìn)講《周官》，趙頊稱善，始命先一夕進(jìn)槁。同修《起居注》。”按，佃加集賢校理、崇政殿說書在元豐二年，修《起居注》未詳始何時(shí)，《長(zhǎng)編》於卷三百十二，元豐四年四月壬申條始稱佃為“同修《起居注》”，《宋會(huì)要輯稿》職官六六之一六載元豐四年十月五日，“同修《國(guó)史》兼《起居注》陸佃罰銅八斤”。佃於五年四月除中書舍人，《陶山集》卷十三有《除中書舍人謝二府啟》云：“比從鄉(xiāng)國(guó)，再望闕廷。豈云一對(duì)于清光，遂爾屢叨于殊獎(jiǎng)。始求字訓(xùn)，旋預(yù)禮文。備儒館之校，陪書筵之勸講。更從右史，進(jìn)直西垣。”此“右史”即謂同修《起居注》也。
五年（1082）更新官制，遂與曾鞏同試中書舍人，越月，兼侍講，試給事中。
參見：一、《宋史本傳》：“元豐定官制，擢中書舍人、給事中。”《宋會(huì)要輯稿》職官三之一五，元豐五年四月二十五日，“朝散郎史館修撰判太常寺曾鞏、朝散郎集賢院校理同修起居注趙彥若、通直郎集賢院校理同修起居注陸佃，并試中書舍人，自是始正官名。”《陶山集》卷七有《謝中書舍人表》，題下原注：“元豐五年四月，時(shí)官制初行，佃與曾鞏同命。方具奏辭免，奉圣旨并不許辭，佃與鞏皆就職。”按，中書舍人掌制，佃自此擔(dān)任朝廷要職，《陶山集》卷十皆為中書舍人日所草制命。
二、《長(zhǎng)編》卷三百二十六，元豐五年五月癸未，“通直郎中書舍人陸佃兼侍講”。曾鞏《元豐類稿》卷二十一有《陸佃兼侍講、蔡卞兼崇政殿說書制》。
三、《陶山集》卷七《辭免給事中表》，題下原注：“元豐五年五月。”又有《謝給事中表》、《謝賜對(duì)衣金帶表》。按，給事中職在審理官員任命得當(dāng)與否，《長(zhǎng)編》所載，有卷三百二十九，元豐五年九月壬辰駁回宋彭年太常寺丞之任命；《長(zhǎng)編》卷三百三十一，元豐五年十一月庚辰駁吳審禮遷朝奉大夫；卷三百三十二，元豐六年正月乙巳駁賈種民擬吏部員外郎；卷三百三十五，元豐六年六月戊午駁鄧綰試禮部侍郎等，朝廷皆聽從之。
重修《說文解字－附音序筆畫檢字》成，進(jìn)對(duì)，趙頊縱言至於物性，佃敷奏稱旨，遂受命著《物性門類》，后成《埤雅》一書。然書未成，而神宗上賓矣。
參見：一、《長(zhǎng)編》卷三百二十七，元豐五年六月己未，“給事中陸佃、禮部員外郎王子韶上重修《說文》，各賜銀絹百。”《陶山集》卷四有《辭免資善堂修定〈說文〉成書賜銀絹狀》，卷七有《謝資善堂修定〈說文〉書成賜銀絹表》。
二、陸宰《埤雅序》：“元豐間，預(yù)修《說文解字－附音序筆畫檢字》，因進(jìn)書獲對(duì)。神宗縱言至於物性，先公敷奏稱旨，德音稱善，且恨古未有著為書者。先公又奏：‘臣嘗試為之，未成，未敢進(jìn)也。’天意欣然，便欲見之，因進(jìn)《說魚》、《說木》二篇。自是益加筆削，號(hào)《物性門類》。編將終，而永裕上賓矣。先公旋亦補(bǔ)外，所至以平易臨民，故其事簡(jiǎn)政清，因得專意論撰。既注《爾雅》，乃賡此書。號(hào)《埤雅》，言為《爾雅》之輔也。”
三、《四庫全書總目》卷四十陸佃《埤雅》提要：“《埤雅》二十卷，宋陸佃撰……其子宰作此書《序》，又稱其有《詩講義》、《爾雅注》。今諸書并佚，其《爾雅新義》僅散見《永樂大典》中，文句訛缺，亦不能排纂成。傳於世者，惟此書而已……其說諸物，大抵略於形狀而詳於名義，尋究偏旁，比附形聲，務(wù)求其得名之所以然，又推而通貫諸經(jīng)，曲證旁稽，假物理以明其義。中多引王安石《字說》……然其詮釋諸經(jīng)，頗據(jù)古義，其所援引多今所未見之書，其推闡名理亦往往精鑿，謂之駁雜則可，要不能不謂之博奧也。”按，《爾雅新義》二十卷，今有清嘉慶十三年陸氏三間草堂刻本、粵雅堂叢書本。《陶山集》卷十一有《爾雅新義序》。
趙煦立，差同知元豐八年（1084）貢舉。司馬光秉政，佃不以為然，嘗與爭(zhēng)議。太皇太后以其年少，罷侍講，遷吏部侍郎。
參見：一、《宋會(huì)要輯稿》選舉一之一二，元豐八年“三月二十六日，以兵部侍郎許將、給事中陸佃、秘書少監(jiān)孫覺并權(quán)知貢舉，準(zhǔn)詔放合格奏名進(jìn)士焦蹈已下四百八十五人。先差尚書戶部侍郎李定權(quán)知貢舉，給事中兼侍講蔡卞、起居舍人朱服權(quán)同知貢舉，以貢舉院火，至是再差也”。時(shí)神宗已崩。《陶山集》卷四《乞添川浙福建江南等路進(jìn)士解名札子》：“臣備員同知貢舉。”題下原注：“元豐八年。”卷九《省試策問》，原注：“元豐八年。”即同知貢舉時(shí)擬。
二、《家世舊聞》卷上：“司馬光初秉政，一日謂從官曰：‘比年法令滋彰太甚，如三省法，乃至數(shù)百策。又多繁詞，不切於用。如其間一條云：諸稱省者，謂門下省、中書省、尚書省。豈不可笑邪？’時(shí)諸人多與修書者，皆唯唯。楚公獨(dú)起，對(duì)曰：‘三省法所以多，緣并格式在其間。又所謂三百冊(cè)，乃進(jìn)本大者，而進(jìn)表及元降旨揮、目錄之類，自占卻不少，若作中字，則不過五六十冊(cè)。比舊日中書條例，所減乃過半，非滋彰也。至如諸稱省謂門下省、中書省、尚書省者，蓋為內(nèi)侍省亦稱省，若不明立此條，慮后世閹寺盛，或敢妄自張大故也。’”按，《長(zhǎng)編》卷三百三十九，元豐六年九月丙寅，“手詔門下、中書外省：見修尚書省六曹條貫，至今多日，未有涯緒。蓋議論官多，人出一意，若不分曹編修，徒占日月，必?zé)o成書之期。宜以六曹繁簡(jiǎn)相參，兩曹差詳定、檢詳官各一員，庶人各任責(zé)，朝廷有望成就。以詳定官韓忠彥、陸佃領(lǐng)吏兵部，蔡京、蔡卞領(lǐng)戶禮部，趙彥若、王震領(lǐng)刑工部。”據(jù)知佃曾參與修定法令，故與力爭(zhēng)。司馬光元豐八年五月為門下侍郎，“初秉政”當(dāng)指此時(shí)。《朱子語類》卷一百二十八：“陸農(nóng)師卻有當(dāng)來對(duì)問，其間云：‘……當(dāng)時(shí)史官因論溫公改詩賦不是，某云：司馬光那得一件是！’”此必佃有如此文字，而朱熹嘗見之。
三、《長(zhǎng)編》卷三百六十，元豐八年十月癸未，“龍圖閣待制趙彥若兼侍讀，秘書監(jiān)傅堯俞兼侍講。先是，侍御史劉摯言：‘……伏見兼侍講給事中陸佃、蔡卞，皆新進(jìn)少年，越次暴起。論德業(yè)則未試，語公望則素輕。使在此官，眾謂非宜。伏請(qǐng)罷其兼職，以允公議。仍欲望圣慈於內(nèi)外兩制以上官內(nèi)，別選通經(jīng)術(shù)、有行義、忠信孝悌、淳茂老成之人，以充其任……’於是佃、卞皆罷，而彥若、堯俞有是命。”注：“陸佃、蔡卞罷經(jīng)筵，《實(shí)錄》并不書，《政目》：十八日垂簾，諭講筵將開，宜得老成端士，趙彥若、傅堯俞二人如何？陸佃、蔡卞年少，代之。”由注文可知，佃罷侍講由太皇太后高氏決定，時(shí)高氏垂簾聽政，佃四十四歲。
四、《長(zhǎng)編》卷三百六十二，元豐八年十二月甲戌，“禮部侍郎李常、給事中陸佃并為吏部侍郎”。
元祐元年（1086）為《神宗皇帝實(shí)錄》修撰官，充天章閣待制。王安石卒，率諸生哭而祭之。徙禮部侍郎。
參見：一、《長(zhǎng)編》卷三百六十五，元祐元年二月乙丑，“命宰臣蔡確提舉修《神宗皇帝實(shí)錄》，以翰林學(xué)士兼侍講鄧溫伯、吏部侍郎陸佃并為修撰官，左司郎中兼著作郎林希、右司郎中兼著作郎曾肇并為檢討官。”《陶山集》卷十一有《神宗皇帝實(shí)錄敍論》，為修撰官時(shí)作。《長(zhǎng)編》卷三百七十五，元祐元年四月乙巳，詔“吏部侍郎陸佃充天章閣待制”。《陶山集》卷七有《謝加天章閣待制表》。
二、《長(zhǎng)編》卷三百八十二，七月戊辰，“吏部侍郎陸佃為禮部侍郎”。《蘇軾文集》卷三十九有《陸佃禮部侍郎充修實(shí)錄院修撰官制》。
三、《宋史》本傳：“安石卒，佃率諸生供佛，哭而祭之，識(shí)者嘉其無向背。遷吏部侍郎，以修撰《神宗實(shí)錄》，徙禮部。”按，佃遷吏部侍郎在元豐八年十二月，王安石元祐元年四月卒，而佃二月已為《實(shí)錄》修撰官，七月徙禮部侍郎，《長(zhǎng)編》所載時(shí)日甚明，本傳敍事顛倒錯(cuò)亂。《陶山集》卷三《丞相荊公挽歌詞》：“遙瞻舊館知難報(bào)，帳橫經(jīng)二十秋。”自治平三年（1066）從學(xué)金陵，至此蓋二十年也。卷十三有《祭丞相荊公文》。
時(shí)熙豐新黨被逐盡，司馬光提舉《實(shí)錄》，范祖禹、黃庭堅(jiān)為檢討官，佃數(shù)與爭(zhēng)辨，維護(hù)王安石聲譽(yù)。庭堅(jiān)曰：“如侍郎言，是史也。”佃答曰：“如魯直意，即是謗書。”然佃猶俯仰數(shù)年未去，故舊黨視為茍容偷合，而新黨亦恨其風(fēng)節(jié)無取。
參見：一、《宋史》本傳：“數(shù)與史官范祖禹、黃庭堅(jiān)爭(zhēng)辨，大要多是安石，為之隱晦。庭堅(jiān)曰：‘如公言，蓋佞史也。’佃曰：‘盡用君意，豈非謗書乎！’”按，《長(zhǎng)編》卷三百六十八，元祐元年閏二月丙申，“命宰臣司馬光提舉編修《神宗皇帝實(shí)錄》，著作佐郎范祖禹為實(shí)錄院檢討官”，其時(shí)蔡確已被逐；卷三百八十九，元祐元年十月丙戌，“校書郎黃庭堅(jiān)充實(shí)錄院檢討官”。卷二百七十八，熙寧九年十月丙午條注：“陸佃集有《實(shí)錄院乞降出呂惠卿元繳進(jìn)王安石私書札子》云：臣等勘會(huì)昨來御史彈奏呂惠卿章疏內(nèi)，稱惠卿繳奏故相王安石私書，有‘毋使上知’、‘毋使齊年知’之語，‘齊年’謂參知政事馮京，且稱安石由是罷政。大臣出處之由，史當(dāng)具載，欲乞圣慈特賜指揮，降出惠卿元繳安石私書，付實(shí)錄院照用，所貴筆削詳實(shí)。貼黃：臺(tái)諫自來許風(fēng)聞言事，所以未敢便行依據(jù)。佃集又自注札子下云：黃庭堅(jiān)欲以御史所言入史，佃固論其不可。庭堅(jiān)曰：‘如侍郎言，是佞史也。’佃答曰：‘如魯直意，即是謗書。’連數(shù)日議不決，遂上此奏。后降出安石書，果無此語，止是祝惠卿言練亨甫可用，故惠卿奏之。庭堅(jiān)乃止。”此所載佃札子，不見四庫輯本《陶山集》，然李燾必親見之。所言御史彈奏呂惠卿章疏，乃元祐元年五月十九日右司諫蘇轍《乞誅竄呂惠卿狀》，見《欒城集》卷三十八，及《長(zhǎng)編》卷三百七十八引錄。宋制，臺(tái)諫可“風(fēng)聞言事”，但史官須追求實(shí)證，《宋史》謂之“隱晦”，非是。
二、《陶山集》中唱和、吊唁之作，如卷一《依韻和曾子開舍人從駕孟景靈宮四首》、卷二《依韻和呈劉貢父舍人三首》、《用前韻呈蘇子容尚書》、卷三《韓康公挽歌詞三首》（韓絳卒於元祐三年）、《呂申公挽歌詞》（呂公著卒於元祐四年）、《呂尚書挽歌詞》（呂公孺卒於元祐五年）等，皆元祐在京時(shí)所作。然《長(zhǎng)編》元祐諸卷中，佃作為亦不多見。卷四百四十三，元祐五年六月己酉條引中書舍人鄭雍言：“佃附會(huì)穿鑿，茍容偷合。”《太平治跡統(tǒng)類》卷二十四錄紹圣二年二月責(zé)佃詔：“俯仰順從，媕阿默。曲羣奸之意，茍幸一身之安……進(jìn)退之間，風(fēng)節(jié)無取。”
元祐五年（1090）權(quán)禮部尚書，中書舍人鄭雍封還詞頭，佃遂乞外，乃改龍圖閣待制出知潁州。
參見：一、《長(zhǎng)編》卷四百四十三，元祐五年六月辛丑，“禮部侍郎陸佃權(quán)禮部尚書”。同卷，“己酉，中書舍人鄭雍言，新除禮部侍郎陸佃權(quán)禮部尚書。按佃附會(huì)穿鑿，茍容偷合。其始進(jìn)，已為清議不容。伏望更擇賢才，處之位。詔佃候《實(shí)錄》書成日，別取旨。佃乞補(bǔ)外，乃以佃為龍圖閣待制知州。”注：“佃出知潁州在二十八日，今并書。蘇轍言：舍人二人相次封還佃命。此但著鄭雍，不知更一人為何，當(dāng)考。”
二、《陶山集》卷四有《乞潁州第一札子》、《第二札子》、《第三札子》。卷七《潁州謝上表》：“伏奉告命，授臣龍圖閣待制知潁州，已于八月二十四日到任訖。”
翌年《實(shí)錄》成，加龍圖閣直學(xué)士，又為中書舍人韓川、給事中朱光庭、范祖禹所論，改遷一官，以朝奉大夫徙知鄧州市。
參見：《長(zhǎng)編》卷四百五十六，元祐六年（1091）三月癸酉，詔“龍圖閣待制知潁州陸佃為龍圖閣直學(xué)士”，“以《神宗皇帝實(shí)錄》書成，賞功也”。丁丑，“中書舍人韓川言，新除陸佃龍圖閣直學(xué)士。按佃為人污下，無以慰天下之望。詔命詞行下。先是，佃及黃庭堅(jiān)除命下中書，川并封還。”
乙酉，“給事中朱光庭言，《神宗皇帝實(shí)錄》書成，修撰官陸佃除龍圖閣直學(xué)士。按祖宗事例，當(dāng)進(jìn)官，未當(dāng)加職。詔依前行下。”卷四百五十七，三月癸巳，“給事中范祖禹言，陸佃以《實(shí)錄》書成，恩除龍圖閣直學(xué)士。按故事無例，命下恐致煩言。詔佃遷一官。”
參見：一、《陶山集》卷七《鄧州謝上表》：“伏奉敕命，授臣依前朝奉大夫，充龍圖閣待制，就差知鄧州軍州事，充京西南路安撫使。”又，《謝賜元祐七年歷日表》，原注：“鄧州。”賜歷日當(dāng)在六年。
二、陸游《渭南文集》卷三十一《跋坡谷帖》：“先大父左轄，元祐中自小宗伯自請(qǐng)守潁，逾年移南陽郡，而蘇公自北扉得潁，與大父為代。此當(dāng)時(shí)往來書也。”按，佃與蘇軾往還書，兩家集俱不載。據(jù)孔凡禮《蘇軾年譜》，軾以六年閏八月二十二日到知阜陽市任，佃代去在此時(shí)。《羣書考索》卷二十三有佃元祐六年所作《禮象序》，蓋《禮象》成於是年。
佃在潁，嘗為歐陽姓修建祠，與簽判趙令畤游宴作詩；至鄧，又多與提點(diǎn)京西南路刑獄孔平仲唱和。逾半年，乞知明州，詔移知江寧府。甫至，祭王安石。未幾，丁內(nèi)艱。
參見：一、《宋史》本傳：“佃以歐陽修守潁有遺愛，為建祠宇。”《陶山集》卷二《呈幕府諸公》：“十年騎馬困京塵，乞得州來潁水濱。青苔滿庭無字押，蓮花全幕是詩人。”原注：“簽判、節(jié)推皆善詩，嘗以新集見借。”又《宴西湖用前韻呈諸公》，詩中描寫春光，當(dāng)已在元祐六年。簽判乃趙令，見《蘇軾年譜》。同卷《呈周承議兼簡(jiǎn)通判簽判二首》、《依韻和趙令畤三首》、《依韻和趙令畤》等，皆潁州作。
二、《陶山集》卷三《依韻和毅夫即事五首》，第四首云“廬舍昔希三肯顧”，第五首云“來穰下作穰侯”，知在鄧州作。“毅夫”乃孔平仲字，《長(zhǎng)編》記其元祐八年在提點(diǎn)京西南路刑獄任（卷四百八十三），則始任時(shí)可與佃相值。集中與孔平仲相關(guān)諸詩，卷一《依韻和毅夫新栽梅花》、《再用前韻呈毅夫》、卷三《依韻和毅夫百花洲新橋》、《答毅夫遺橘株之什三首》、《和毅夫倒用無字韻春詩四首》、《和毅夫病目三首》、《依韻和毅夫兒病》、《易守建業(yè)毅夫有詩贈(zèng)別次韻五首》等，皆鄧州作。
三、《陶山集》卷四《乞明州札子》：“昨知潁州，伏蒙圣恩就移今任。”此“今任”當(dāng)指鄧州。又云：“黽勉從事，今已逾半年。”佃以六年閏八月受代離潁，至鄧逾半年，則已在七年（1092）。
四、《宋史》本傳：“徙知鄧州。未幾，知江寧府。甫至，祭安石墓。”《陶山集》卷四有《赴江寧府過闕乞朝見狀》、《赴江寧府乞給假迎侍狀》，卷七有《江寜府謝上表》、《謝賜元祐八年歷日表》，原注：“江寜府。”知佃於七年已至江寧府任上。卷十三《江寜府到任祭丞相荊公墓文》：“維元祐七年歲次壬申，某月朔某日某甲子，門生朝奉大夫、充龍圖閣待制、知江寜軍府事、充江南東路兵馬轄陸某，謹(jǐn)致祭于故司空、觀文殿大學(xué)士、贈(zèng)太傅、荊國(guó)王公先生之墓。”又有《祭王元澤待制墓文》。
五、卷十四《李司理墓志》：“見予穰下……居久之，予自南陽市趣闕下，沿汴絕淮，訪吳市之異書，探稽山之勝穴，切磋琢磨，相將以道。”知佃赴江寧府任之前，曾經(jīng)蘇州市歸山陰。集卷十五《仁縣太君吳氏墓志銘》：“元祐六年八月辛卯以疾卒，明年十有一月壬辰葬。”吳氏乃佃祖母，若佃候其葬事畢赴任，則到任已近歲末。
六、卷十六《邊氏夫人行狀》：“國(guó)子博士贈(zèng)正議大夫諱珪之妻……元祐八年二月八日卒。”佃母卒於八年二月，此后佃必歸鄉(xiāng)守制。《家世舊聞》卷上：“楚公仕宦四十年，意無屋廬。元祐中，以憂歸，寓妙明僧舍而已。”
趙煦親政，改元紹圣，新黨諸臣重會(huì)於朝，佃獨(dú)以修《神宗實(shí)錄》詆誣，落職知泰州市，又知海州。元符二年（1099）復(fù)集賢殿修撰，知蔡州。
參見：一、《宋史》本傳：“紹圣初，治《實(shí)錄》罪，坐落職知泰州，改海州。朝論灼其情，復(fù)集賢殿修撰，移至蔡。”按，紹圣元年（1094）新黨再起執(zhí)政，論元祐史官修《神宗實(shí)錄》多所詆誣，故詔舊修《實(shí)錄》史官范祖禹、趙彥若、黃庭堅(jiān)等皆赴東京汴梁界居住，“應(yīng)國(guó)史院取會(huì)文字”，事在紹圣元年六月丁亥，見《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十。據(jù)黃《山谷年譜》卷二十六，黃庭堅(jiān)赴陳留居住，應(yīng)史院對(duì)問，在十一、二月。《朱子語類》卷一百二十八：“先生問?，有山谷陳留對(duì)問否？曰無之。曰，聞當(dāng)時(shí)秦觀最爭(zhēng)得峻，惜乎亦不見之。陸農(nóng)師卻有當(dāng)來對(duì)問，其間云，嘗與山谷爭(zhēng)入王安石‘無使上知’之語，又云，當(dāng)時(shí)史官因論溫公改詩賦不是，某云：‘司馬光那得一件是。’皆是自敘與諸公爭(zhēng)辨之語。”檢《宋史·秦觀傳》：“紹圣初，坐黨籍，出通判杭州市，以御史劉拯論其增損《實(shí)錄》，貶監(jiān)處州酒稅。”佃在鄉(xiāng)守制，無由赴對(duì)問，當(dāng)是繳上文字自辯。陸游《家世舊聞》卷上云：“楚公紹圣中，坐元祐中修史，奪職守泰州市。方在史院時(shí)，與諸公不合者實(shí)多，至或勸公自辯。公笑不答。”似未嘗自辯，但朱熹則應(yīng)親見其自辯文字也。
二、《山谷年譜》卷二十六又云：“按《國(guó)史》，紹圣二年（1095）春正月，黃履言，朝廷以趙彥若等修纂先帝《實(shí)錄》，厚加誣毀，皆已竄逐，惟監(jiān)修官呂大防獨(dú)得幸免，今訊治大防，親有撰述，筆跡甚明，若不例，何以示公？翟思言，呂大防始以典領(lǐng)史特遷兩官，合行追奪。劉拯言，范祖禹、趙彥若、黃庭堅(jiān)擅敢增損，誣毀先帝，為臣不忠，罪不可赦。詔：呂大防特追奪兩官，趙彥若、范祖禹、陸佃、曾肇、林希并追奪一官，除林希在職日淺外，曾肇與小郡，陸佃候服闋，與小郡。”
三、《太平治跡統(tǒng)類》卷二十四：“（紹圣二年）二月，三省具陸佃元修《蘇利涉等傳》進(jìn)呈。乃詔曰：陸佃鄉(xiāng)田諸生，致身禁從，擢御史事，多歴歲時(shí)，俯仰順從，媕阿冺。曲狥羣奸之意，茍幸一身之安。爾謂有所建明，固未嘗爭(zhēng)論而去；謂爾同為譏訕，則於今具稿不存。進(jìn)退之間，風(fēng)節(jié)無取。雖言章沓至，眾弗與容，然罪疑惟輕，古有成訓(xùn)。姑延閣，用厭師言，勉自省循，以稱矜貸。可落龍閣待制，依前左朝請(qǐng)郎。”按，《長(zhǎng)編》卷三百二十七元豐五年六月甲寅條注文，卷三百三十元豐五年十月丙辰條注文，皆謂紹圣二年二月四日陸佃坐《神宗實(shí)錄》中《蘇利涉?zhèn)鳌繁回?zé)，可互證。又，此所引制書，亦見《宋大詔令集》卷二百七，作《陸佃落職知河陽制》，注：“紹圣二年二月庚午。”然佃未果知河陽。《能改齋漫錄》卷十四謂此制乃林希所草。佃元祐六年以《實(shí)錄》成遷一官，為朝奉大夫，此謂左朝請(qǐng)郎，則因《實(shí)錄》而遷之官已削去。
四、《陶山集》卷七《謝落龍圖閣待制表》，原注：“紹圣二年二月初，有旨降一官。言者不已，遂落職。復(fù)有旨還所降一官，仍與小郡。”表云：“今月某日，準(zhǔn)越州公文，準(zhǔn)都進(jìn)奏院遞到誥一道，授臣朝請(qǐng)郎，落龍圖閣待制者。”知此時(shí)佃猶在鄉(xiāng)。卷十四《傅府君墓志銘》：“紹圣二年夏，予被命守海陵。”海陵區(qū)即泰州市也。卷十三《海州到任謝二府啟》：“謫守海陵，逮麥禾之再熟；恩移朐阜，亦飽暖之一麾。”據(jù)此，佃在泰州兩年，其知海州約在紹圣四年（1097）。
五、《長(zhǎng)編》卷五百五，元符二年（1099）正月，“乙丑，朝散郎知海州陸佃為集賢殿修撰知蔡州。詔以佃系元祐余黨，於同時(shí)人中情實(shí)有異，職已久故也。”按，“朝散郎”當(dāng)依《宋會(huì)要輯稿》選舉三三之二〇作“朝請(qǐng)郎”。《陶山集》卷四有《赴蔡州過闕乞朝見狀》，卷八有《謝復(fù)集賢殿修撰表》，原注：“元符二年二月。先是，有御批付三省：陸佃復(fù)集賢殿修撰，就差知蔡州。”又有《蔡州謝上表》等。卷八《賀徽宗皇帝登寳位表》，當(dāng)是元符三年（1100）正月在蔡州作。
宋徽宗即位，召為吏部侍郎。陛對(duì)，以為趙頊皇帝延登真儒，建立法度，元祐之際輒見詆譏，紹圣以還惟務(wù)稱揚(yáng)，皆為過當(dāng)。權(quán)吏部尚書，報(bào)聘於遼。
參見：《長(zhǎng)編》卷五百二十，元符三年春正月丙戌，“上批付三省，以尚書及從官闕，令與樞密院參議，具前執(zhí)政十人，余可充從官者二十人姓名進(jìn)入。章惇、曾布等聚議。以陸佃、曾肇、龔原、郭知章及蔣之奇、葉祖洽、邢恕等名聞奏。布曰：‘葉濤亦當(dāng)與選。’惇曰：‘如此則王古、范純粹亦當(dāng)與。’蔡卞初難之，既而曰：‘濤亦不妨，但須并朱服，不可遺爾。’”次日丁亥，“以前執(zhí)政及從官等姓名面奏……又陸佃、郭知章、龔原、曾肇，上亦曰：‘皆可擢。’眾皆曰：‘肇在神考時(shí)已為館職。’布曰：‘兩曾修史，昨以修《實(shí)錄》得罪，然實(shí)非元祐之黨。’上然之。”
乙未上批，“以集賢殿修撰知蔡州陸佃為吏部侍郎”。
參見：一、《陶山集》卷四《辭免吏部侍郎札子》，原注：“元符三年二月。”云：“臣昨在任，準(zhǔn)正月二十九日尚書省札子，已降告命，授臣試尚書吏部侍郎，今依條交割職分公事訖，乘遞馬發(fā)來赴闕。臣今已至，候朝見。”同卷《蔡州召還上殿札子二首》，原注：“元符三年二月。”其第二首云：“竊見趙頊皇帝聰明文思，延登真儒，建立法度，布在四方，以幸天下后世。而元祐之際，輒見詆譏，紹圣以還，又皆稱頌。夫事無當(dāng)否，一切紛更，國(guó)有常刑，固在不赦；然理有損益，不無賡續(xù)，惟務(wù)稱揚(yáng)，亦已過矣。”佃基本主張見於此。按，此與當(dāng)時(shí)宰相曾布意合。
二、《陶山集》卷八《謝權(quán)吏部尚書表》，原注：“元符三年六月。”《宋史》宋徽宗紀(jì)，元符三年七月癸未，“遣陸佃、李嗣徽?qǐng)?bào)謝於遼”。卷四《辭免奉使大遼札子》：“竊念臣犬馬之齡，行將六十。”按，元符三年（1100）佃五十九歲。此辭免當(dāng)未獲允，佃乃於此年冬日北行，見《家世舊聞》卷上：“楚公元符庚辰冬，自權(quán)吏部尚書受命，為回謝北朝國(guó)使，與西上合門使泰州團(tuán)練使李嗣徽偕行。嗣徽字公美，仁廟朝駙馬都尉瑋之子。北虜遣金紫崇祿大夫檢校太傅左金吾衛(wèi)將軍耶律成、朝議大夫守太常于少卿充史館修撰李儔來。儔自言燕人，年四十三，劉霄榜及第，今二十八年矣。行過古北口，數(shù)日，置酒會(huì)仙石（查道、梅詢嘗飲酒賦詩於此，因得名）。儔忽自言：‘兄儼，新入相。’時(shí)已十二月中旬。后數(shù)日，至其首都，見虜主洪基，則已苦肺喘，不能親宴勞，移宴就館。”
建中靖國(guó)元年（1101）歸，為皇太后山陵禮儀使，試?yán)舨可袝钪夹蕖墩茏诨实蹖?shí)錄》。是年七月拜尚書右丞，十一月遷左丞。
參見：一、《家世舊聞》卷上：“明年正月旦南歸，未至幽州，聞洪基卒，孫燕王延禧嗣立。延禧長(zhǎng)宋徽宗七歲，以故事稱兄，號(hào)天。”按，耶律洪基即遼道宗。佃歸后，著《使遼語錄》一卷，見陸游《渭南文集》卷二十七《跋先左丞使遼語錄》。
二、《宋會(huì)要輯稿》禮三三之二二，靖中建國(guó)元年正月十六日，以葬太后，“吏部尚書陸佃為禮儀使。”《陶山集》卷八有《謝充欽圣憲肅皇太后、欽慈皇太后山園陵禮儀使放罪表》，原注：“建中靖國(guó)元年三月。”
三、《陶山集》卷八《謝試?yán)舨可袝怼罚ⅲ骸敖ㄖ芯竾?guó)元年五月。”卷四《辭免修〈哲宗皇帝實(shí)錄〉札子》：“建中靖國(guó)元年六月，準(zhǔn)合門告報(bào)，伏蒙圣恩，授臣《哲宗皇帝實(shí)錄》修撰。”《又尋準(zhǔn)尚書省札子》原注：“奉圣旨修史事，先朝已自辯明，更不許辭免。翼日兼修《神宗皇帝寶訓(xùn)》。”
四、《宋史》宋徽宗紀(jì)，靖中建國(guó)元年秋七月，“丁亥，以蔣之奇知樞密院事，吏部尚書陸佃為尚書右丞。”又見《宋宰輔編年錄》卷十一。鄒浩《道鄉(xiāng)集》卷十七有《陸佃除尚書右丞制》，又有追贈(zèng)三代制。
五、《宋史》本傳：“拜尚書右丞……佃執(zhí)政與曾布比，而持論多近恕，每欲參用元祐人才，尤惡奔競(jìng)，嘗曰：‘天下多事，須不次用人；茍安寧時(shí)，人之才無大相遠(yuǎn)，當(dāng)以資歴序進(jìn)。少緩之，則士知自重矣。’又曰：‘今天下之勢(shì)，如人大病向愈，當(dāng)以藥餌輔養(yǎng)之，須其安平。茍為輕事改作，是使之騎射也。’轉(zhuǎn)左丞。”按，《家世舊聞》卷上：“楚公輔政時(shí)，嘗謂賓客曰：‘今日天下大勢(shì)，政如久病羸瘠，氣息僅屬之人，但當(dāng)以糜粥養(yǎng)之於茵席間耳。若遽使馳騁騎射，豈復(fù)有全人哉？’”與本傳所載語相似。
六、《宋史》宋徽宗紀(jì)：“十一月庚申，以陸佃為尚書左丞。”《宋宰輔編年錄》卷十一載為十一月丙子。《陶山集》卷八有《辭免尚書左丞表》、《謝尚書左丞表》。
佃與曾布同柄政，持論近恕，愿守中立，不欲窮治元祐黨人。至崇寧元年（1102），為諫官吳材所攻，以中大夫出知亳州市。
參見：一、《家世舊聞》卷上：“元符庚辰夏、秋間，豐清敏公為中丞，楚公權(quán)吏部尚書。一日，見曾子宣於西府，色極不樂：‘豐相之乃如此不曉事，方幸可回，又壞事矣。近者對(duì)，乃論司馬光、呂晦叔等皆忠賢，豈可因赦敍復(fù)，赦但當(dāng)及有罪耳，無罪何赦也。上問渠：光、公著更改先帝法度，亦無罪邪？渠輒曰：合改，有何罪。其不婉順如此。上不能平，頗疑朝廷皆假建中為說，而意實(shí)鄉(xiāng)元祐也，奈何？’楚公答曰：‘公誤矣。上牽於父子之愛，所謂建中，亦勉從耳。惟間有此等議論到上前，則建中之政可守。但患言路無繼之者耳，不患?jí)氖乱病！卑矗S相之名稷。庚辰乃元符三年，次年號(hào)建中靖國(guó)，陸游所引佃語可疑。同書卷下：“先君言，楚公罷政，吳材章疏也。先是，材及王能甫交章論呂希純、劉安世不當(dāng)還職，朝廷為寢二人之命，而材歷詆元祐人不已，公乃請(qǐng)降詔一切不問。詔下，侍御史鄒余言：‘當(dāng)堅(jiān)守詔書。’公又請(qǐng)其章於朝堂，且進(jìn)曰：‘此詔，臣愿以死守之。’材大不快，復(fù)求對(duì)，力論元祐人不可不痛治。宋徽宗曰：‘已降詔，且大臣力謂不可，姑止，如何？’材乃曰：‘請(qǐng)不可者，陸某也，某乃黨人，正恐相及耳。’明日乃上章專論公曰：‘位雖丞轄，情實(shí)黨魁。’時(shí)壬午六月。然章乃不出，但中批謂名在黨籍也。是晚，遂命蔡京代為左丞。”按，《宋史》徽宗紀(jì)崇寧元年五月，“己卯，陸佃罷。庚辰，以許將為門下侍郎，溫益為中書侍郎，翰林學(xué)士承旨蔡京為尚書左丞，吏部尚書趙挺之為尚書右丞。”事在五月，而游言六月，亦未確。但佃以守持“建中”政策而罷政，則可無疑。《東都事略·陸佃傳》亦云：“陳瓘上書曾布，言其尊私史而壓宗廟。布怒，佃曰：‘書雖無取，不必深怒。若不能容，是成其名也。’遷尚書左丞。佃執(zhí)政，薦拔人材多恬退者。時(shí)臺(tái)章多論元祐時(shí)人，佃曰：‘姑以薄責(zé)一施之，然后詔更不窮治，如何？’布與章楶是其言，后數(shù)日詔下。”
二、《宋會(huì)要輯稿》職官七八之三〇，崇寧元年五月，“二十五日，中大夫尚書左丞陸佃罷，守本官知亳州市。制書以佃元符之末遷敍過優(yōu)，處之安然，殊不引避，故有是命。”按，制書全文見《宋宰輔編年錄》卷十一。
三、《陶山集》卷八有《州謝上表》。
數(shù)月卒，年六十一。身后猶入元祐黨籍，大觀二年（1108）出籍，紹興元年（1131）追復(fù)資政殿學(xué)士，又贈(zèng)太師、楚國(guó)公。
參見：一、《宋史》本傳：“遂罷為中大夫知亳州，數(shù)月卒，年六十一。”
二、《宋會(huì)要輯稿》職官六八之九，崇寧二年（1103）九月二十五日，臣僚上元祐奸黨姓名，“曾任執(zhí)政官”欄內(nèi)有陸佃。《墨莊漫錄》卷一：“崇寧初，既立黨籍，臣僚論元祐史官云：初大臣挾其私忿，濟(jì)以邪說，力引浮與其厚善，布列史職。或毀詆先烈，或鑿空造語以厚誣，若范祖禹、黃庭堅(jiān)、張耒、秦觀是也；或隱沒盛德而不錄，若曾肇是也；或含糊取容而不敢言，若陸佃是也。皆再謫降，時(shí)舊史已盡改矣。”據(jù)此，佃入黨籍仍因《神宗實(shí)錄》事。
三、《宋會(huì)要輯稿》職官七六之二六：大觀二年正月一日受八寶，赦元祐黨人罪輕者，與落罪籍，特與甄收。三月二十八日，三省具到孫固、陸佃等四十余人，編寫成冊(cè)，詔得出籍。同書職官七六之六四，紹興市元年，“三月二十七日，詔陸佃特追復(fù)資政殿學(xué)士，以佃嗣宰陳乞未盡職名故也。”
佃為尚書左丞時(shí)，嘗封會(huì)稽郡開國(guó)公，見《陶山集》卷八《辭免冬祀加恩表》。陸游稱其祖贈(zèng)太師、楚國(guó)公，當(dāng)是紹興以后追封。
佃志在學(xué)術(shù)，讀書廣博，著述等身。其《陶山集》十六卷，乃四庫館臣輯自《永樂大典》者，有詩文各二百余首。詩以七律為主。后其孫游以詩鳴南宋，而亦擅七律，論者以為佃實(shí)啟之。
參見：一、《宋史》本傳：“佃著書二百四十二卷，於禮家名數(shù)之說尤精，如《埤雅》、《禮象》、《春秋后傳》皆傳於世。”按，佃之著述，有《埤雅》二十卷、《爾雅新義》二十卷、注《鶡冠子》三卷今存，《宋史·藝文志》著錄其《禮記解》四十卷、《述禮新說》四卷、《禮象》十五卷、《儀禮義》十七卷、《大裘議》一卷、《春秋傳》二十卷又《補(bǔ)遺》一卷、《國(guó)子監(jiān)敕令格式》十九卷等，此外，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》注文多稱“陸佃所編（王）安石文字”，而明焦竑《老子翼》卷首“采摭書目”尚有“陸農(nóng)師注，宋中大夫知亳州時(shí)造”者，可知其垂死猶著述不輟也。
二、《四庫全書總目》卷一百五十四陸佃《陶山集》提要：“此集據(jù)《書錄解題》本二十卷，歲久散佚，今以《永樂大典》所載，裒為十四卷，蓋僅存十之七矣……方回《瀛奎律髓》稱胡宿與佃詩格相似……大抵與宿并以七言近體見長(zhǎng)，故回云然。厥后佃之孫游以詩鳴於南宋，與尤袤、楊萬裏、范成大并稱，雖得法於茶山曾幾，然亦喜作近體，家學(xué)淵源，殆亦有所自來矣。”按，四庫本實(shí)為十六卷。方回《瀛奎律髓》卷四十六胡宿《公子》詩后評(píng)：“胡武平筆端高爽，似陸農(nóng)師。”方回評(píng)語如此而已。佃詩多為唱酬而作，故以七律為主，而精求字訓(xùn)，錯(cuò)綜典故，以學(xué)問為詩，與所謂“元祐體”相距不遠(yuǎn)。
三、《陶山集》卷十六《朝請(qǐng)大夫鄭公墓表》：“公姓鄭氏，名惇忠，字景孚。其先陳留人，今徙潤(rùn)州丹徒……夫人何氏，尚書職方郎中知止之女……熙寜中，佃娶夫人長(zhǎng)女，居公之家久。”據(jù)此，佃娶鄭惇忠女。鄒浩《道鄉(xiāng)集》卷十七《蔣之奇陸佃追贈(zèng)妻制》，乃建中靖國(guó)元年（1101）七月佃拜尚書右丞時(shí)追贈(zèng)三代制之一，時(shí)鄭氏已卒。《陶山集》卷三有《悼亡八首》，宜為鄭氏作。
家族
父親陸珪
蘇頌《蘇魏公集》卷五十九《國(guó)子博士陸君墓志銘》：“國(guó)子博士山陰陸君諱珪，字廉叔……以熙寧九年五月癸酉卒于濠梁之官舍……享年五十五……夫人毗陵邊氏，兵部調(diào)之女，號(hào)德安縣君。生四男子：長(zhǎng)曰，尉氏縣丞；次即佃也，審官東院主簿；次曰傅，真定府學(xué)教授；季曰倚，舉進(jìn)士。”據(jù)志，陸珪（1022—1076）字廉叔，始以父任為太廟齋郎，景祐中補(bǔ)湖州市武康尉，再調(diào)上饒市司法參軍，用薦者遷杭州市南新令。滿秩，改睦州錄事參軍。考課，擢大理寺丞，知明州奉化、揚(yáng)州天長(zhǎng)二縣。左降監(jiān)濠州酒稅。
《陶山集》卷十六《邊夫人行狀》：“夫人楚丘人，兵部郎中樞密直學(xué)士贈(zèng)兵部侍郎邊公諱肅之孫，兵部員外郎贈(zèng)開府儀同三司諱調(diào)之女，吏部郎中直昭文館贈(zèng)諫議大夫陸公諱軫之婦，國(guó)子博士贈(zèng)正議大夫諱珪之妻……夫人十五而嫁，十六而字子……元祐八年二月八日卒……享年六十有九。”據(jù)此，佃母邊氏（1025—1093）於寶元二年（1039）嫁陸珪，而佃兄佖生於康定市元年（1040）也。又，邊氏有嫁孫沔，見《陶山集》卷十六《陳留郡夫人邊氏墓志銘》，有弟邊珣（1024—1095），曾為越州余姚、會(huì)稽郡縣尉，見卷十四《通直郎邊公墓志銘》。佃外祖邊調(diào)，《宋史》附見其父邊肅傳，外祖母溫氏，見《陳留郡夫人邊氏墓志銘》。
兄嫂情況
秦觀《淮海集》卷三十三《虞氏夫人墓志銘》：“夫人姓虞氏，諱麗華，越州山陰人，助教昱之季女。年十九，歸同郡陸氏，為承議郎知高郵市事佖之夫人，逾八年而卒，卒后十年葬于山陰縣野人原其舅朝議公所生母袁夫人之兆，實(shí)熙寧三年五月某日也。”按，虞氏嫁陸佖，佖乃佃兄，“其舅朝議公”當(dāng)指珪，則“所生母袁夫人”乃軫前妻、珪生母，而佃之祖母也。以此益明吳氏為繼室。又，秦志謂虞氏卒后十年乃熙寧三年（1070），則虞氏卒於嘉祐六年（1061），其嫁陸佖在至和元年（1054），時(shí)年十九，推其生年當(dāng)在景祐三年（1036），長(zhǎng)佖四歲，而結(jié)婚時(shí)佖才十五歲，似不合理。疑虞氏卒后不當(dāng)停殯十年，“卒后十年”乃“十日”之誤，如此則虞氏實(shí)卒於熙寧三年（1070），推生年在慶歷五年（1045），其嫁陸佖當(dāng)在嘉祐八年（1063），時(shí)佖二十四歲，較合理也。佖后有妻吳氏，《陶山集》卷十五《會(huì)稽縣君吳氏墓志銘》云：“朝奉大夫陸公佖有夫人曰吳氏，龍泉人，殿中丞之女，于佃皇考為冢婦，于佃為丘嫂……建中靖國(guó)元年十月甲子卒……享年六十有四，封仁和、會(huì)稽之邑。子表民，榮州司理參軍，充都大提舉通濟(jì)渠堤岸司勾當(dāng)公事；長(zhǎng)民，太廟齋郎。”據(jù)此志，吳氏（1038—1101）年長(zhǎng)於佖，而虞氏卒時(shí)吳氏已三十三歲，宜是再嫁。
后嗣情況
《陶山集》卷十六《邊氏夫人行狀》：“孫十有三人：表民、長(zhǎng)民、一、師稷、師契、師益，舉進(jìn)士；宦、字，右承務(wù)郎；守、宰、宲、宥、，尚幼……”按，陸游《家世舊聞》卷上：“三十八伯父諱宦，字元長(zhǎng)，楚公長(zhǎng)子。公得子晚，年三十八始生伯父，遂以三十八為行第。”《渭南文集》卷三十二《右朝散大夫陸公墓志銘》又謂宲乃佃第五子，則《行狀》所列諸孫中，表民、長(zhǎng)民乃佃兄佖之子（見《陶山集》卷十五《會(huì)稽縣君吳氏墓志銘》），一夔等四人乃佃弟傅、倚之子，宦以下“宀”部命名者皆佃子也，而宲適在第五。
《家世舊聞》卷上又云：“祖母楚國(guó)鄭夫人，撫視庶子與己子等。先君與四十二叔父提舉公（諱宲，字元珍）同歲，方懷孕時(shí)，祖母作襁褓二副，付侍者，曰：‘先產(chǎn)者先用之。’已而八月祖母生先君，九月杜知婆生叔父，相距財(cái)二十余日也（先世以來，庶母皆稱知婆）。”據(jù)此，佃妻鄭氏、妾杜氏。其長(zhǎng)子宦以三十八為行第，故第五子宲行四十二，乃杜出，而陸游父宰，則第四子也。
《渭南文集》卷三十五《奉直大夫陸公墓志銘》又謂佃有子寘，《寶慶四明志》卷八亦有陸寘傳，云：“寘嘗為明州錄事，崇寧中，奉行安濟(jì)、居養(yǎng)、漏澤有勞，秩滿就除通判。”考《邊氏夫人行狀》所載佃諸子中，《家世舊聞》謂宦病不能官，字早卒；宰乃游父，宲墓志見《渭南文集》；宥行第當(dāng)為四十三，《渭南文集》卷二十九《跋四三叔父文集》云：“先楚公捐館時(shí)，叔父未成童。”則宥不能在崇寧中出仕，而邃當(dāng)更幼。如此，唯第三子“守”當(dāng)為“寘”之訛。然則佃七子名為：宦、字、寘、宰、宲、宥、邃。世所傳《山陰陸氏宗譜》謬誤殊甚，不足據(jù)。又，邊夫人十三孫中，寘第九，《渭南文集》有所謂“九伯父”者，實(shí)其人。余詳孔凡禮《陸游家世敍錄》。
參考資料 >
陸游祖父是王安石學(xué)生 曾受“元祐之黨”牽連-中新網(wǎng).中國(guó)新聞網(wǎng).2024-01-05
也說肉夾饃：肉不是重點(diǎn)，核心是“夾子”和“饃饃”.今日頭條.2024-01-05