《文心雕龍·序志》是《文心雕龍》的最后一篇，也就是本書的序言。本篇對作者寫《文心雕龍》一書的目的、意圖、方法、態(tài)度，特別是它的指導(dǎo)思想和內(nèi)容安排等。都分別作了說明，因此，是研究《文心雕龍》全書和作者思想的重要篇章。
內(nèi)容提要
本篇所論說明，劉勰對儒家思想是十分尊崇的。他認(rèn)為“文章之用，實經(jīng)典枝條”；說魏、晉以來各家的文論，“并未能振葉以尋根，觀瀾而索源”。這個“根”、“源”，就是符合“先哲之”的思想內(nèi)容。這種觀點，一方面對他在全書中進(jìn)行的評論帶來了嚴(yán)重的局限，劉正是常常把文章當(dāng)做“經(jīng)典枝條”，用“先哲之誥”來衡量作家作品的；另一方面，在“辭人愛奇，言貴浮詭”的風(fēng)氣下，大力強(qiáng)調(diào)儒家思想以糾其偏，這又是當(dāng)時比較可取的途徑，劉勰正是以儒家思想為武器，對晉、宋以來的不良文風(fēng)展開猛烈斗爭的。此外，本篇對《文心雕龍》書名的解釋，對安排全書內(nèi)容的說明，為我們理解和研究《文心雕龍》的理論體系，提供了重要的線索。
原文與注釋
夫“文心”者1，言為文之用心也。昔涓子《琴心》2，王孫《巧心》3，“心”哉美矣4，故用之焉。古來文章，以雕成體5，豈取騶奭之群言“雕龍”也6？夫宇宙綿邈7，黎獻(xiàn)紛雜8；拔萃出類9，智術(shù)而已。歲月飄忽，性靈不居10；騰聲飛實11，制作而已。夫有肖貌天地12，稟性五才13，擬耳目于日月14，方聲氣乎風(fēng)雷15；其超出萬物，亦已靈矣。形同草木之脆，名逾金石之堅16，是以君子處世，樹德建言17。豈好辯哉？不得已也18。
〔注釋〕
1、“文心雕龍”：陸機(jī)《文賦》：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心。”
2、涓（juān捐）子：即環(huán)淵，《史記·孟子荀卿列傳》說他是楚國人，著書上下兩篇，闡述道家的學(xué)說；《漢書·藝文志》稱他的著作為《蜎（yuān冤）子》，也就是這里所說的《琴心》。
3、王孫：是姓，名不傳。《漢書·藝文志》稱他的著作為《王孫子》，一名《巧心》，屬儒家。清人嚴(yán)可均、馬國翰都有輯本。
4、“心”哉美矣：可能有雙關(guān)的意思：一方面說“心”這個詞適宜于用作書名：一方面也暗示“心”這個器官在寫文章時有很大作用。
5、縟（rù入）：繁盛，這里是指文采的豐富。
6、騶奭（zōushì鄒市）：戰(zhàn)國時齊國學(xué)者。《史記·孟子荀卿列傳》說，齊人稱頌他為“雕龍奭”，意思是說他的文采好像雕刻龍的花紋一樣。但劉勰用“雕龍”二字做書名，主要因為文章的寫作從來都注重文采，不一定用騶奭的典故。
7、綿、邈（miǎo秒）：都是長遠(yuǎn)的意思。
8、黎獻(xiàn)：眾人中之賢者。黎：眾人。獻(xiàn)：賢者。
9、拔萃：才能特出。《孟子·公孫丑上》：“出乎其類，拔乎其萃。”
10、性靈：指人的智慧。不居：很快就過去，居：停留。
11、騰聲：名聲的流傳。騰，躍起。實：指造成其名聲的事業(yè)。
12、肖貌天地：《漢書·刑法志》：“夫人宵天地之貌，懷五常之性。”顏師古注：“宵，義與肖同。”肖：相似，這里有象征的意思，如下面所說耳目象征日月之類。有：當(dāng)作“人”。
13、稟：接受，引申為賦性。五才：即五行，指金、木、水、火、土。古代某些樸素的唯物主義思想家，用這五種物質(zhì)的配合來說明各種事物的產(chǎn)生，有時也聯(lián)系到人的喜、怒、哀、樂等性情的變化。《程器》篇說：“人稟五材。”
14、擬耳目：《淮南子·精神訓(xùn)》中說：“是故耳目者，日月也；血氣者，風(fēng)雨也。”
15、方：比。
16、逾：超過。
17、樹德建言：《左傳·襄公二十四年》載叔孫豹的話：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”劉勰只說到德和言，也包含功，但重點則是強(qiáng)調(diào)立言的不朽。
18、“豈好辯”二句：這是借用孟子的話：“豈好辯哉，予不得已也。”（《孟子·滕文公》）
予生七齡1，乃夢彩云若錦，則攀而采之。齒在逾立2，則嘗夜夢執(zhí)丹漆之禮器3，隨孔子而南行4；旦而寤5，乃怡然而喜6。大哉，圣人之難見也，乃小子之垂夢！自生人以來，未有如夫子者也。敷贊圣旨7，莫若注經(jīng)，而馬、鄭諸儒8，弘之已精9，就有深解，未足立家。唯文章之用，實經(jīng)典枝條10；五禮資之以成11，六典因之致用12，君臣所以炳煥13，軍國所以昭明；詳其本源，莫非經(jīng)典。而去圣久遠(yuǎn)，文體解散14；辭人愛奇15，言貴浮詭16；飾羽尚畫17，文繡18；離本彌甚，將遂訛濫19。蓋《周書》論辭20，貴乎體要21；孔子陳訓(xùn)22，惡乎異端23；辭訓(xùn)之異24，宜體于要25。于是筆和墨26，乃始論文。
〔注釋〕
1、七齡：劉勰大約生于公元465年左右，他七歲就是471年左右。
2、逾立：過了三十歲，即494年以后。立：三十歲。《論語·為政》：“三十而立。”立，有所成就。
3、丹：紅。禮器：祭器，指豆。籩是竹制的，豆是木制的。
4、仲尼：孔子的字。南行：捧著祭器隨孔子向南走，表示成了孔子的學(xué)生，協(xié)助老師完成某種典禮。
5、寤（wù悟）：醒。
6、怡（yí宜）：快樂。
7、敷（fū夫）：陳述。贊：明。
8、馬：指馬融，東漢中年的學(xué)者，曾為《周易》、《詩經(jīng)》、《尚書》、《論語》等經(jīng)書作注解。鄭：鄭玄，馬融的學(xué)生，也曾為《周易》、《詩經(jīng)》等作注解。他們二人成為后漢注經(jīng)的典范。
9、弘：大，指發(fā)揚光大。
10、條：小枝。枝條是對根而言，劉勰認(rèn)為經(jīng)典是文章的根本，這個觀點在《征圣》、《宗經(jīng)》篇已作具體闡述。
11、五禮：指吉禮（祭禮等）、兇禮（喪吊等）、賓禮（朝覲等）、軍禮（閱車徒、正封疆等）、嘉禮（婚、冠等），見《禮記·祭統(tǒng)》鄭玄注。
12、六典：見《周禮·大宰》，包含治典（近于后代吏部的工作）、教典（近于后代戶部的工作）、禮典（近于后代禮部的工作）、政典（近于后代兵部的工作）、刑典（近于后代刑部的工作）、事典（近于后代工部的工作）。典：法度，這里指國家的政法制度等。
13、炳煥：和下句“昭明”意同，都有明辨清楚的意思，這里指君臣的作用和軍國大事都更上軌道。
14、文體解散：和《定勢》篇的“文體遂弊”意近，指文章體制敗壞。
15、辭人：辭賦家。本書常以“詩人”和“辭人”并舉，用“辭人”泛指走入歧途的作家。
16、詭（guǐ軌）：反常。
17、飾羽尚畫：《莊子·列御寇》記顏闔（hé河）批評孔子說：“方且飾羽而畫，從事華辭。”郭象注：“凡言‘方且’，皆謂后世將然。飾畫，非任真也。”這里借喻文辭的過于華麗。
18、鞶（pán盤）：束衣的大帶。帨（shuì睡）：佩巾。《法言·寡見》：“今之學(xué)也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨。”
19、訛（é俄）：偽。
21、體要：《周書·畢命》：“辭尚體要，不惟好異。”體：體現(xiàn)。要：要點。異：指奇異的文辭。
22、孔子：指孔子。
23、異端：《論語·為政》：“攻乎異端，斯害也已。”攻：鉆研。異端：指違反儒家思想的觀點學(xué)說。
24、辭：指上引《尚書·畢命》的說法。訓(xùn)：指上引孔子的說法。
25、體：指體會、體察。
26、搦（nuò諾）：持，握。
詳觀近代之論文者多矣：至于魏文述《典》1、陳思序《書》2、應(yīng)玚《文論》3、陸機(jī)《文賦》4、仲洽《流別》5、宏范《翰林》6，各照隅隙7，鮮觀路8。或臧否當(dāng)時之才9，或品前修之文10，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意11。魏《典》密而不周12，陳《書》辯而無當(dāng)，應(yīng)《論》華而疏略，陸《賦》巧而碎亂，《流別》精而少巧13，《翰林》淺而寡要。又君山、公干之徒14，尹吉甫、士龍之輩15，泛議文意，往往間出16，并未能振葉以尋根，觀瀾而索源17。不述先哲之誥18，無益后生之慮。
〔注釋〕
1、魏文：曹丕曹丕。《典》：他著有《典論·論文》一書，今僅存《論文》、《自序》等篇。在《論文》中，他對“建安七子”作了評價，對文體、文氣等作了論述，是我國文學(xué)理論史上最早的專論之一。
2、陳思：曹植曹植。《書》：指他的《與楊德祖書》，其中除評論當(dāng)時作家外，還表達(dá)了他對文章修改工作的重視等。楊修，名修，當(dāng)時的作家之一，曹植的好友。
3、應(yīng)玚（chàng唱）：“建安七子”之一，他的《文論》今不存。現(xiàn)在尚存的《文質(zhì)論》，和文學(xué)沒有什么關(guān)系，不是劉勰這里所說的《文論》。
4陸機(jī)：晉朝文學(xué)家。《文賦》：是繼《典論·論文》之后的又一文學(xué)理論專著，不過《論文》的內(nèi)容偏重于批評論方面，《文賦》則偏重于創(chuàng)作論方面。
5、仲洽（qià恰）：摯虞的字。他是西晉學(xué)者。《流別》：摯虞曾選文為《文章流別集》，對所選文體各為之論，成為《文章流別論》。這里是指《文章流別論》。全書今不傳，張溥（pǔ普）、嚴(yán)可均、張鵬一等人均有輯本。
6、宏范：李充的字。他是東晉學(xué)者。《翰林》：指他的《翰林論》，今不全，嚴(yán)可均編《全晉文》卷五十三中輯錄了部分殘文。
7、隅隙（xī細(xì)）：指次要的地方。隙：孔穴。
8、衢：大路。
9、臧否（pǐ匹）：褒貶。
10、銓（quán全）：衡量。品：品評。
11、撮（cuō搓）：聚集而取，這里指內(nèi)容的摘要。
12、周：全。
13、巧：《梁書·劉勰傳》作“功”，指功用。譯文據(jù)“功”字。
14、桓譚：桓譚的字。他是東漢初年學(xué)者，他所著《新論》中偶然有關(guān)于文學(xué)方面的論點。公干：劉楨的字。他是“建安七子”之一，他論文的著作今不傳，但在《文心雕龍》中有兩處（《風(fēng)骨》、《定勢》）引到他對于文學(xué)的意見。
15、尹吉甫：應(yīng)貞的字。他是晉朝學(xué)者，他的有關(guān)文學(xué)論著今不傳。士龍：陸云的字。他是西晉文學(xué)家，他對文學(xué)的一些主張大都表達(dá)在給其兄陸機(jī)的信里（見《陸士龍集》）。
16、間出：偶然出現(xiàn)，這里是說桓、劉等人偶然有論文的話，也偶然有中肯的話。
17、“并未”二句：這里是拿枝葉和波瀾比喻作品的辭藻，拿根和源比喻作品所應(yīng)依據(jù)的儒家學(xué)說。
18、誥（gào告）：教訓(xùn)。
蓋《文心雕龍》之作也，本乎道1，師乎圣2，體乎經(jīng)3，酌乎緯4，變乎騷5；文之樞紐6，亦云極矣7。若乃論文敘筆8，則別區(qū)分9；原始以表末，釋名以章義10，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)11。上篇以上，綱領(lǐng)明矣。至于割情析采12，籠圈條貫13：神、性14，圖風(fēng)、勢15，苞會、通16，閱聲、字17；崇替于《時序》18，褒貶于《才略》19，悵于《知音》20，耿介于《程器》21；長懷《序志》22，以馭群篇。下篇以下，毛目顯矣23。位理定名，彰乎“大易”之?dāng)?shù)24；其為文用，四十九篇而已。
〔注釋〕
1、本乎道：本書第一篇《原道》，說明文本于道。道：指自然之道，也就是客觀事物的規(guī)律或原則。
2、師乎圣：本書第二篇《征圣》，說明圣人和文章的關(guān)系。劉勰認(rèn)為圣人是能認(rèn)識自然之道的先知先覺，因此，文學(xué)創(chuàng)作要向這些圣人學(xué)習(xí)。
3、體乎經(jīng)：本書第三篇《宗經(jīng)》，說明文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該根據(jù)儒家經(jīng)典，因為這些經(jīng)典是圣人闡述自然之道的著作。
4、酌乎緯：本書第四篇《正緯》，說明緯書的不可信，但其文辭也有可參考之處。緯書是漢族偽造的關(guān)于符瑞應(yīng)的著作，曾一度和經(jīng)書并列。
5、變乎騷：本書第五篇《文心雕龍·辨騷》，是專門評論《楚辭集解》的。自此以下的二十一篇，是就各種文體分別進(jìn)行論述。《辨騷》的性質(zhì)和前四篇不同，而與后二十篇相近。
6、樞紐：關(guān)鍵。
7、極：追究到底。
8、文：指講究音節(jié)韻律的作品。筆：指不講音節(jié)韻律的作品。從本書第五篇《辨騷》到第十三篇《哀吊》中所論文體是“文”類，第十四篇《雜文》和第十五篇《諧隱》介于“文”、“筆”之間，第十六篇《史傳》到第二十五篇《書記》是“筆”類。晉宋以后漸漸興起“文”、“筆”之分，劉勰在《總術(shù)》篇曾論述到這個問題。
9、囿（yòu右）：園林，這里和“區(qū)”字同指寫作的領(lǐng)域。
10、章：明。
11、統(tǒng)：總和、根本的，引申指體裁的基本特征。
12、割情析采：本書第三十一篇《情采》，論述作品的內(nèi)容和形式的關(guān)系。情是感情，采是文采，分析指內(nèi)容和形式。此外，如《風(fēng)骨》、《熔裁》、《附會》等篇，也是從內(nèi)容和形式兩個方面來進(jìn)行論述；因此，這里以“割情析采”來概括下篇的主要內(nèi)容。
13、籠圈：包舉的意思。條貫：條理。這兩句是指從內(nèi)容和形式的分析中歸納出理論來。
14、摛（chī吃）：發(fā)布，引申為陳述。神：本書第二十六篇《神思》論述創(chuàng)作的構(gòu)思問題。性：本書第二十七篇《體性》論述作品的風(fēng)格和作者個性的關(guān)系。
15、圖：描繪，引申為說明。風(fēng)：本書第二十八篇《風(fēng)骨》論述對文意和文辭的要求。勢：本書第三十篇《定勢》論述作品的體裁和體勢的關(guān)系。
16、苞：通包。會：本書第四十三篇《附會》論述對作品內(nèi)容和文辭的規(guī)劃整理問題。通：本書第二十九篇《通變》論述文學(xué)的繼承和革新問題。
17、閱：檢查。聲：本書第三十三篇《聲律》論述作品的音節(jié)韻律問題。字：本書第三十九篇《練字》論述運用文字問題。
18、崇替：盛衰，指論述文學(xué)的盛衰。《時序》：本書第四十五篇《時序》論述文學(xué)發(fā)展的盛衰和時代的關(guān)系。
19、褒貶：贊揚與指責(zé)，這里指評論。《才略》：本書第四十七篇《才略》論述歷代主要作家的創(chuàng)作才華。
20、怊悵（chāochàng抄唱）：悲恨、慨嘆。《知音》：本書第四十八篇《知音》慨嘆知音的難得，說明怎樣才能正確地進(jìn)行文學(xué)批評和欣賞。
21、耿（蓋姓ng梗）介：正大光明的意思。《程器》：本書第四十九篇《程器》論述作家的品質(zhì)問題。
22、長懷：申述作者的情懷。長，引長。《序志》：說明作者寫這部書的用意和全書的安排。
23、毛目：指概貌，和上文“綱領(lǐng)”略同。毛：粗略。
24、大易：范文瀾注：“大易，疑當(dāng)作大衍。”《周易·系辭上》說：“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九。”意為推演天地之?dāng)?shù)，共有五十。京房認(rèn)為五十包括十日、十二辰、二十八宿；馬融認(rèn)為指太極、兩儀、日月、四時、五行、十二月、二十四氣（均見孔穎達(dá)《周易正義》卷七）。《文心雕龍》全書五十篇，除《序志》外，論文的共四十九篇。
夫銓序一文為易，彌綸群言為難1。雖復(fù)輕采毛發(fā)2，深極骨髓3，或有曲意密源4，似近而遠(yuǎn)，辭所不載，亦不勝數(shù)矣。及其品列成文，有同乎舊談?wù)撸抢淄?，勢自不可異也。有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今6；擘肌分理7，唯務(wù)折衷8。按文雅之場9，環(huán)絡(luò)藻繪之府，亦幾乎備矣。但言不盡意10，圣人所難；識在瓶管11，何能矩12？茫茫往代，既沈予聞13，眇眇來世14，倘塵彼觀也15。
〔注釋〕
1、彌綸：這個詞全書曾用到六次，如《原道》篇說“彌綸彝（yi宜）憲”，《附會》篇說“彌綸一篇”等。這是由《周易·系辭上》中所說“故能彌綸天地之道”來的。彌：彌縫補(bǔ)合。綸：經(jīng)綸牽引。兩字連用有綜合組織、整理闡明的意思。
2、毛發(fā)：比喻創(chuàng)作中的枝節(jié)，即詞藻方面的問題。
3、骨髓：比喻創(chuàng)作上的根本問題，如文原于道、征圣、宗經(jīng)等。
4、曲意密源：指深微隱曲的道理。曲：曲折隱微。密：深密隱曲。
5、雷同：《禮記·曲禮上》：“毋雷同。”鄭注：“雷之發(fā)聲，物無不同時應(yīng)者，人之言當(dāng)各由己，不當(dāng)然也。”
6、不屑：不顧、不問的意思。
7、擘（bai掰）肌分理：張衡《西京賦》中曾說：“剖析毫厘，擘肌分理。”（《昭明文選注析》卷二）指剖析得精細(xì)。擘：剖。理：肌理，指肌肉的紋理。這里是比喻對文學(xué)理論的分析。
8、折衷：即折中。折是判斷，中是恰當(dāng)。
9、文雅之場：和下句的“藻繪之府”都指創(chuàng)作領(lǐng)域。按轡（pei佩）：和下句的“環(huán)絡(luò)”都指在文壇上活動。轡：馬韁繩。絡(luò)：馬籠頭。
10、言不盡意：《周易·系辭上》：“書不盡言，言不盡意。”
11、瓶：指小的容器。《左傳·昭公七年》：“雖有挈瓶之知，守不假器，禮也。”杜注：“挈瓶，汲者，喻小知。為人守器，猶知不以借人。”挈，提，用小瓶提水，喻智力短小。管：《莊子·秋水》：“是直用管窺天，用錐指地也，不亦小乎！”窺：看。從喉管中看天，喻見識極狹窄。
12、矩矱（yuē曰）：指文學(xué)的法則。矩：匠人的曲尺。矱：度量用的尺子。屈原《離騷》：“曰勉升降以上下兮，求矩矱之所同。”
13、沈：深入，指自己學(xué)識的加深。
14、眇眇（miǎo秒）：遙遠(yuǎn)。
15、倘：或許。塵：污。這是劉勰自謙之詞。
贊曰：生也有涯1，無涯惟智。逐物實難2，憑性良易3。傲岸泉石4，咀嚼文義5。文果載心6，余心有寄。
〔注釋〕
1、涯（yá牙）：邊際。《莊子·養(yǎng)生主》：“吾生也有涯，而知（同智）也無涯。”
2、逐物：指理解、掌握事物。
3、性：指自然的天性。《荀子·正名》：“生之所以然者，謂之性。性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然，謂之性。”楊倞注：“和，陰陽沖和，氣也。事，任使也；言人之性，和氣所生，精合感應(yīng)，不使而自然，言其天性如此也。精合，謂若耳目之精靈與見聞之物合也。感應(yīng)，謂外物感心而來應(yīng)也。”劉勰在這里強(qiáng)調(diào)“憑性良易”，和他在本篇前面所講“亦已靈矣”的“秉性”有關(guān)，也和其自然之道的基本文學(xué)觀點有聯(lián)系。
4、傲岸：不隨和世俗，即任性；這里也有無所拘束的意思。鮑照《代挽歌》：“傲岸平生中，不為物所裁。”（《鮑參軍集》卷二）泉石：指隱居山林生活。
5、咀（jǔ舉）嚼：細(xì)細(xì)品味。
6、載心：表達(dá)其心意。
白話譯文
這部書所以稱為“文心”，因為是說明在寫作文章時的用心的。從前涓子曾寫過一部《琴心》，王孫子也曾寫過一部《巧心》，可見“心”這個詞好得很，所以用做這部書的書名。自古以來的文章都是用繁麗的文采寫成的；現(xiàn)在用“雕龍”二字來稱這部書，并不僅僅是由于前人曾用以稱贊過騶奭富有文采的緣故。宇宙是無窮無盡的，人才則代代都有；他們所以能超出別人，也無非由于具有過人的才智罷了。但是時光是一閃即逝的，人的智慧卻不能永遠(yuǎn)存在；如果要把聲名和事業(yè)留傳下來，主要就依靠寫作了。人類的形貌象征著大地，又從五行里取得自己的天性；耳目好比日月，聲氣好比風(fēng)雷。他們能超過一切生物，可算是靈異不過的了。但是人的肉體同草木一樣脆弱，而流傳久遠(yuǎn)的聲名卻比金石還要堅固，所以一個理想的人活在世上，應(yīng)該做到樹立功德，進(jìn)行著作。我難道是喜歡發(fā)議論嗎，實在是不得已呀。我在七歲的時候，曾經(jīng)夢見一片像織綿似的云彩，就攀上去采取它。到了三十多歲的時候，又夢見自己捧著紅漆的祭器，跟著孔子向南方走；早上醒來，心里感到非常高興。偉大的圣人是多么不容易見到，他居然托夢給我這個無名小卒！自從有人類以來，從沒有像孔子這樣的圣人。因此我想到，要闡明圣人的思想，最好是給經(jīng)書作注解，但是馬融、鄭玄這些前代學(xué)者，在這方面的發(fā)揮已很精當(dāng)，即使我再有什么深入的見解，也不足以自成一家。不過想到文章的作用這點，確實是經(jīng)書的輔佐。各種禮儀要靠它來完成，一切政務(wù)也要用它來實施；乃至君臣之業(yè)也賴以煥發(fā)光彩，軍事國政也借以發(fā)揚光大。仔細(xì)追溯一下它們的根源，沒有一件不是從經(jīng)書上發(fā)展而來的。可是后世離開圣人太遠(yuǎn)了，文章體制逐漸敗壞。有些作家只是喜歡新奇，一味追求浮淺怪異的文辭，就像在已經(jīng)華麗的羽毛上再加文飾，在巾帶上再繡以花紋一樣，使文章越來越離開根本，最后就會走向錯誤而漫無節(jié)制的道路。《尚書·畢命》中講到文辭問題，曾經(jīng)說過應(yīng)該抓住要點；孔子教育學(xué)生，也曾說過不要去搞不正確的學(xué)說。《尚書》和孔子的說法有所不同，但應(yīng)該注意領(lǐng)會其主要精神。于是我就提筆和墨，本著這種精神來論文。細(xì)讀近來討論文章的著作，那是很不少的：如曹丕的《典論·論文》，曹植的《與楊德祖書》，應(yīng)場的《文論》，陸機(jī)的《文賦》，摯虞的《文章流別論》，李充的《翰林論》等，大都只接觸到文章的某些方面，而很少能從大處著眼。他們有的贊美或指責(zé)當(dāng)代的作家，有的評論前人的作品，有的泛泛指出文章意旨的雅正和庸俗，有的對某些作品的內(nèi)容作了簡括的敘述。曹丕的《論文》比較細(xì)密，但不完備；曹植的《與楊德祖書》頗見辯才，不過不一定恰當(dāng)；應(yīng)玚的《文論》是華麗的，可是比較空疏簡略；陸機(jī)的《文賦》講得雖巧妙，卻又嫌它瑣碎雜亂；《文章流別論》的內(nèi)容是精湛的，可惜用處不大；《翰林論》比較淺薄，不得要領(lǐng)。此外像桓譚、劉、應(yīng)貞、陸云等人，也泛論過文章的意義，有時或許有較好的意見提出來。但他們都沒有能從樹木的枝葉尋找到根本，從水的波瀾追溯到發(fā)源的地方。由于他們未能很好地繼承過去圣賢的教導(dǎo)，因此對后代的人也不能給予多少幫助。
這部《文心雕龍》的寫作，是從自然之道出發(fā)，以圣人為師，根據(jù)經(jīng)典，參考緯書，并且尋究《楚辭集解》以下的變化。這樣對于文章的主要關(guān)鍵，是可以搞透徹的。至于各種文章的體裁，有屬于“文”的，有屬于“筆”的，都分別指出它們的異同。對于每種文體，都追溯它的起源，敘述它的演變，說明體裁名稱的意義，并舉幾篇代表作品加以評論，從闡述寫作道理中總結(jié)各種文體的基本特點。按照這樣，在本書的上篇里邊已經(jīng)把文章的主要類別都說清楚了。下面再從分析作品的內(nèi)容和形式方面，概括出理論的體系：陳述了“神思”和“體性”問題，說明了“風(fēng)骨”和“定勢”問題，包括了“附會”以上、“通變”以下的一系列問題，還考察了從“聲律”到“練字”等具體問題；此外，又以《時序》篇論述了不同時代文章的盛衰，以《才略》篇指出歷代作家文學(xué)才華的高低，在《知音》篇十分感慨地說明正確的文學(xué)評論之不易，在《程器》提出道德品質(zhì)和政治修養(yǎng)對作家的重要；最后，用《序志》篇敘述自己的志趣，作為全書的總結(jié)。這樣，就在本書下篇里邊，把文學(xué)創(chuàng)作和評論的種種具體問題都大致講到了。安排內(nèi)容，確定篇名，一共寫了五十篇，恰好符合“大衍”的數(shù)目；其中討論文章本身的，只有四十九篇。
評論一篇作品，那是比較容易的，但要綜合評論許多作品，就比較困難了。雖然這本書中對文章的表面細(xì)節(jié)講得很少，而對重要的問題深入地進(jìn)行了探討，但是仍有某些曲折細(xì)微的地方，好像就在眼前，卻又溜到遠(yuǎn)處去了；因而論述中未能表達(dá)出來的，也就很多了。至于已經(jīng)寫到書中的意見，有些和前人的說法差不多，并不是有意隨聲附和，而是事理本身不可能有別的說法；有些和前人的說法不同，這也不是隨便提出異說，因為按照道理是無法贊同舊說的。所以，無論與前人相同或不同，并不在于這些說法是古人的還是今人的，主要是通過具體分析，力求找出不偏不倚的正確主張來。作者馳聘在文壇之上，揮灑于藝苑之中，有關(guān)問題這里差不多都談到了。不過語言不易把意思完全表達(dá)出來，這是圣人也感到困難的；何況我的見識這樣淺短，怎能給別人立起什么法度呢。從歷代的著作中，我已深受教益；對于未來的讀者，這部書也許能供他們參考。
總之，人生有限，學(xué)問卻無邊無際。要理解事物的真象，的確是有困難的；憑著自然的天性去客觀地接觸事物，那就比較容易了。因此，要如無拘無束的隱居者那樣，才能細(xì)細(xì)體會文章的意義。如果這部書能夠表達(dá)自己的心意，我的思想也就有所寄托了。
內(nèi)容分析
全篇分五個部分。
第一部分說明命名《文心雕龍》的用意，以及所謂“君子處世，樹德建言”的必要。
第二部分講劉勰為什么要寫這本書，主要是企圖闡發(fā)儒家經(jīng)典來糾正當(dāng)時文壇上追逐浮華新奇的不良風(fēng)氣。
第三部分評論魏、晉以來的文論著作，認(rèn)為各家共同的缺點是沒有抓住文學(xué)評論的“根”、“源”。
第四部分介紹全書基本內(nèi)容的安排。
第五部分表明自己評論作家作品和闡述文學(xué)理論的態(tài)度。
編輯本段解讀
劉勰在《序志》篇中提到“執(zhí)丹漆之禮器，隨孔子而南行”的目的在于揭示《文心雕龍》的主旨是解決文質(zhì)關(guān)系的，具體到六朝文學(xué)就是質(zhì)不勝文、文質(zhì)不協(xié)調(diào)的問題，而“文體解散”則是它的主要表現(xiàn)形式。同時《文心雕龍》在寫作體例上又不同于子書、“近代文論”和經(jīng)學(xué)家的注經(jīng)著作，它融“彌綸群言”和“研精一理”于一體，實現(xiàn)了理論的概括性和針對性的統(tǒng)一。
《序志》位列《文心雕龍》末篇，在全書中起到了提綱挈領(lǐng)的總結(jié)作用，歷來受到研究者的重視和關(guān)注。在此篇文章中劉勰賦予《文心雕龍》以何種文學(xué)思想主張和個人的理想追求，以及如何定位它的著述體例和性質(zhì)，成為擺在我們面前的一道必須跨越的障礙。盡管前人已提供了諸多求證的方法，但其中仍有言猶未盡的地方，下面試析出“丹漆之禮器”和“論”兩個概念，從此出發(fā)對《序志》篇作一管中窺豹式的分析。
丹漆之禮器
1．“執(zhí)丹漆之禮器，隨孔子而南行”解
解決文壇弊病是劉勰寫作《文心雕龍》的根本出發(fā)點，而這也成為他追求聲名流傳的個人抱負(fù)的落腳點，在《序志》、《諸子》篇中他很自然地流露了這種傾向：
歲月飄忽，性靈不居；滕聲飛實，制作而已。夫有肖貌天地，稟性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風(fēng)雷；其超出萬物，亦已靈矣。形同草木之脆，名渝金石之堅，是以君子處世，樹德建言。（《序志》）
太上立德，其次立言。百姓之群居，苦紛雜而莫顯；君子之處世，疾名德之不彰。惟英才特達(dá)，則炳耀垂文，騰其姓氏，懸諸日月焉。（《諸子》）
通過“立言”達(dá)到不朽這種觀念由來已久，《左傳》中就有了“三不朽”之說，曹丕則進(jìn)一步表達(dá)了通過著述達(dá)到“不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后”的強(qiáng)烈意愿。值得注意的是，劉勰的“垂文”、“立言”、“建言”多與“樹德”、“立德”相提并論，立言以樹德不是一般的文章所能達(dá)到的高度，只有孔孟這樣的圣人才能做到。可見劉勰對《文心雕龍》寄予了很高的期望，他的文學(xué)抱負(fù)實在不淺，而這種自信建立在他對六朝文學(xué)弊病深切著明的洞察基礎(chǔ)之上的。強(qiáng)烈的歷史使命感和追求功名德行的原動力，激勵劉勰去完成《文心雕龍》這部著作。而孔子刪經(jīng)立體的集大成精神正是劉勰需要繼承和實踐的，他推崇孔子，以孔子繼承人自居，依據(jù)就在文學(xué)現(xiàn)實。
劉勰在《序志》篇提到曾經(jīng)夢見自己“執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行”，日本學(xué)者戶田浩曉指出劉勰的這個夢“表示只有他自己才是當(dāng)代圣人之道自覺的繼承人和宣傳者”，可謂切中肯綮。此處的“丹漆之禮器”，《文心雕龍札記》注為“蓋籩豆也”，大概是指籩豆、觴、瑚璉、一類用來祭祀的禮器。我們知道古代的禮法制度等級森嚴(yán)，禮儀活動莊嚴(yán)肅穆，用來祭祀的禮器大多沒有華美的雕飾，《禮記·郊特牲》認(rèn)為“丹漆雕幾之美，素車之乘，尊其樸也，貴其質(zhì)而已矣”，《鹽鐵論·散不足》則指出古代事事崇尚節(jié)儉，“唯瑚璉觴豆而后雕文彤漆”（古代“彤”、“丹”經(jīng)常通用），只有禮器才稍加裝飾。《孔子家語》則記載孔子求卦，僅僅因為得到一個賁卦就感到十分不高興。孔子認(rèn)為“賁卦”過分強(qiáng)調(diào)華美的雕飾，不是“正色之卦”，并說“丹漆不文，白玉不雕，何也？質(zhì)有余不受飾故也”。“不受飾”并不是不加修飾，專家指出漢代出土的漆器絕大多數(shù)里面是朱紅色，外面是黑褐色的，由此可見，“丹漆之禮器”盡管十分樸質(zhì)，但也是有所修飾，只不過修飾的十分樸素而已。《文心雕龍》在處理文質(zhì)關(guān)系時繼承了這一美學(xué)原則，“斟酌乎質(zhì)文之間”（《通變》），堅持質(zhì)先于文，文質(zhì)并重，強(qiáng)調(diào)先天本然之美與后天文飾之美的結(jié)合，比如在《情采》篇提出“水性虛而淪漪結(jié)，木體實而花萼振：文附質(zhì)也。虎豹無文，則革同犬羊；犀有皮，而色資丹漆：質(zhì)待文也”。“文”要附“質(zhì)”才能存在；“質(zhì)”也必須有相宜的“文”來表達(dá)自己。劉勰“執(zhí)丹漆之禮器”就是要解決六朝文學(xué)文質(zhì)不和諧這一問題。
2．“文體解散”是六朝文學(xué)質(zhì)不勝文的集中體現(xiàn)
其實不只是劉勰，與他生活年代相近的裴子野、顏之推也看到了六朝文學(xué)作品中文與質(zhì)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，但三者在對當(dāng)時文學(xué)弊病的認(rèn)識和解救弊病的途徑問題上又有所區(qū)別。為論述方便，茲錄三人觀點如下：
古者四始六藝，總而為詩，既行四方之風(fēng)，且彰君子之志，勸美懲惡，王化本焉，后之作者，思存枝葉，繁華蘊藻，用以自通……棄指歸而無執(zhí)……學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專魯。淫文破典，裴而為功。（裴子野《雕蟲論》）
今世相承，趨末棄本，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損……時俗如此，安能獨違？但務(wù)去甚去泰耳。必有盛才重譽，改革體裁者，實吾所希…宜以古之體制為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄（《顏氏家訓(xùn)·文章》）
“去圣久遠(yuǎn)，文體解散；辭人愛奇，言貴浮詭；飾羽尚畫，文繡鞶帨離本彌甚，將遂訛濫”（《序志》）
六朝文學(xué)的弊病在于它的枝葉大過了主干，干弱枝強(qiáng)，文人追新逐奇，崇尚浮淺怪異的語言，過分重視辭藻的修飾。裴子野以道學(xué)家的眼光審視這一文學(xué)現(xiàn)象，不懂得也不愿意接受文學(xué)新變所帶來的鮮活氣息，把文學(xué)視為雕蟲小技，滿足于為儒家經(jīng)典做離章析句的注釋工作，他的文學(xué)觀念簡單、粗暴，一味復(fù)古，開歷史倒車。顏之推雖然意識到了改革文學(xué)體制的必要性，這與劉勰的觀點相近，但他又感到“時俗如此，安能獨違？但務(wù)去甚去泰耳”，鑒于文學(xué)新變力量的強(qiáng)大和文學(xué)時尚的十分流行，他整頓文學(xué)體制的想法又有所保留，主張先革除文學(xué)的繁枝茂葉，使之不要過度的泛濫（“去甚”、“去泰”）。而劉勰則沒有回避“文體解散”這一文壇現(xiàn)狀，《詮賦》批評“逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要”，《情采》說到“后之作者，采濫乎真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近師辭賦，故體制之制日疏，逐文之篇愈盛”，《定勢》提及“新學(xué)之銳，則逐奇而失正。勢流不返，則文體遂弊”，劉勰也談到了“去甚”、“去泰”的問題，提出“酌《詩》、《書》之曠旨，揚、馬之甚泰，使之夸而有節(jié)”（《夸飾》），但他正末和歸本并舉，大力宣揚“體要”的觀點，極力反對“訛體”、“變體”。在此基礎(chǔ)上提出“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)”的主張。可以說“文體解散”是六朝文學(xué)中文質(zhì)關(guān)系混亂的集中體現(xiàn)，它是劉勰提出“體要”理論的現(xiàn)實依據(jù)，也是《文心雕龍》提出一系列問題的根本出發(fā)點。
論
今人程千帆先生在《程氏漢語文學(xué)通史》一書中提出《文心雕龍》是“劉勰的子書”的觀點。筆者認(rèn)為這一說法與全書的主體內(nèi)容不符，更與劉勰的初衷有出入。仔細(xì)通讀全書，可以看出劉勰傾向于將《文心雕龍》歸為“論”體，同時他又賦予它以獨特的“論”體特征，即它是“彌綸群言，而研精一理”的。這一定義既不同于傳統(tǒng)意義上的“論”，也有別于戰(zhàn)國、兩漢時期的子書。這一點我們可以在《序志》、《論說》和《諸子》中找到明確的答案，先來說諸子散文與《文心雕龍》的異同。
1．《文心雕龍》與諸子散文
首先，論作為“述經(jīng)”的文體，它在源頭上就與子書不同，劉勰認(rèn)為春秋時期的老子和孔子二人即是“經(jīng)子異流”（《諸子》）的分水嶺，他甚至抬出《論語》，把它作為以“論”命名的“論體”的開端。實際上《論語》的“論”字是“論”的意思，與議論文根本不相關(guān)聯(lián)，而且《論語》早在東漢時期就被確立為“經(jīng)”。《文心雕龍》硬是要把它歸屬到“述經(jīng)”的傳注體（相對經(jīng)書而言）中，一方面的原因是劉勰沿襲了傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為孔子是“素王”，如章學(xué)誠所說“大抵為典為經(jīng)皆是有德有位……夫子有德無位……故《論語》、《孝經(jīng)》皆為傳而非經(jīng)”，更主要的恐怕在于劉勰認(rèn)為孔子的功績就在“述訓(xùn)”、“述經(jīng)”，這是孔子能夠集大成的基礎(chǔ)。劉勰以述經(jīng)為己任，他的內(nèi)心深處是以孔子為人生理想的榜樣的，所以他很自然地把孔子門人輯錄的《論語》作為同屬“論體”的《文心雕龍》的淵源，這是在“溯源流”的方面為《文心雕龍》的集大成思想找依據(jù)。可以說盡管有些地方與事實不符，他還是有意為之，可見劉勰寄予《文心雕龍》以很大的期望。
其次，《文心雕龍》與子書在內(nèi)涵上不同。盡管一個主張“博明萬事”，一個追求“彌綸群言”，兩者在內(nèi)容的包容性和廣延性上具有相似性，都貴博尚通。但諸子往往以“萬事”為宗，“蔓延雜說”（《諸子》），內(nèi)容駁雜卻又大而無當(dāng)，缺少焦點關(guān)注和理論的針對性。有鑒于諸子散文的這一不足，劉勰加強(qiáng)了論述的理論和現(xiàn)實針對性，《文心雕龍》“彌綸群言”的目的就在于“適辨一理”，它將“博見”和“貫一”合而為一，“博見”是“饋貧之糧”，它有助于拓寬學(xué)術(shù)視野，補(bǔ)救見識的貧乏；“貫一”是“拯亂之藥”（《神思》），能夠“救濟(jì)時病”、“裨補(bǔ)時缺”，劉勰針對六朝文學(xué)弊病開出的藥方就是宗經(jīng)體要。“博見”的目的在“能一”，“博而能一”這既體現(xiàn)了劉勰一貫的集大成思想，又彰顯了他濃厚的現(xiàn)實主義人文關(guān)懷。劉勰始終心系當(dāng)代文壇，《文心雕龍》討論的一系列問題都以解救文壇弊病為旨?xì)w，突出了理論的現(xiàn)實針對性。基于上面的理解，我們也就不會認(rèn)同清代學(xué)者李安民以“彌綸群言”為劉勰的“自命”這一偏頗的認(rèn)識了。
2．《文心雕龍》與“近代論文”
“近代文論”中不論是李充《翰林論》的“論貴于允理”（《太平御覽》卷五百九十五）、曹丕《典論·論文·論文》的“書論宜理”，還是《文賦》的“論精微而朗暢”（李善注：論以當(dāng)為宗）、蕭統(tǒng)《文選序》的“論則析理精微”，與《文心雕龍》相同的地方在于它們關(guān)注的焦點都是“研精一理”，把研究“為文之用心”作為自己的立腳點。但同中有異，盡管大家都“以當(dāng)為宗”，劉勰認(rèn)為“近代文論”的“研精一理”沒有結(jié)合文學(xué)現(xiàn)狀，這樣的文論往往成了“無益后生之慮”的“泛議文意”，缺乏理論生成的現(xiàn)實針對性。劉勰祭出的“體于要”這一撒手锏成為它與“近代文論”最大的一個差別。《文心雕龍》有別于傳統(tǒng)文論的另一個因素在于它是“折中”原則基礎(chǔ)上的“研精一理”，劉勰摒棄比較容易撰寫的“銓序一文”，力主“彌綸群言”，努力搜求各種意見，綜合各家觀點，始終強(qiáng)調(diào)論的包容性。《文心雕龍》的包容性極強(qiáng)，各種文體盡納其中，史、論、評、注熔于一爐，《神思》、《風(fēng)骨》、《聲律》諸創(chuàng)作方法交相輝映。不論是論述內(nèi)容還是論述方法、篇章體例，《文心雕龍》都大量繼承了前代文論、文學(xué)、學(xué)術(shù)的精華。我們知道劉勰的“文體論”大致有四個組成部分：（1）“釋名以彰義”、（2）“原始以表末”、（3）“選文以定篇”、（4）“敷理以舉統(tǒng)”。郭紹虞認(rèn)為其中的“1、4項同陸機(jī)，而疏解稍詳”，“2項同摯虞而論述較備”，“3項又略同《典論》、李充《翰林論》而評斷較充分”。可見《文心雕龍》是建立在前人基礎(chǔ)上的集大成之作，它的“論”體既“精”又“博”，做到了理論的針對性和包容性的統(tǒng)一。
3．《文心雕龍》與今古文經(jīng)學(xué)
劉勰在《序志》篇提到“敷贊圣旨，莫若注經(jīng)，而馬鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家”，要闡明圣人的思想，最好的途徑是給經(jīng)書做注解，但是東漢的馬融、鄭玄等大儒已經(jīng)作了精深的闡述，劉勰感到自己未必能超過他們，成就一家之言。其實這只是謙辭，不能做實理解。我們知道盡管漢代的今古文之爭在南梁余響?yīng)q存，但它已不是那個時代的主旋律，士大夫文人已經(jīng)能夠超然地對待這一論爭了。我們無法把劉勰定位為其中的某一派，通觀《文心雕龍》，我們只能說劉勰在這場論爭中稍微傾向于古文經(jīng)學(xué)。首先，他肯定了古文經(jīng)學(xué)家毛亨、孔安國、鄭玄、馬融的注經(jīng)事業(yè)，認(rèn)為“毛公之訓(xùn)《詩》，安國之傳《書》，鄭君之釋《禮》……要約朗暢，可為式矣”（《論說》）。與今文經(jīng)學(xué)支離蔓衍、瑣碎繁雜，一部經(jīng)書章句少則幾十萬，多則上百萬的情況相比，古文經(jīng)學(xué)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，注解相對簡潔明晰，比較能夠被人接受和理解。但是今古文經(jīng)學(xué)在專事注經(jīng)這一點上卻是一致的，這種專注經(jīng)書的“章句之學(xué)”自東漢后期就漸漸為文人學(xué)者所拋棄，即便是鄭玄也被批評為“通人頗譏其繁”（《后漢書·張曹鄭列傳》）。“通人”成為塑造知識分子的樣板，為時流所追捧，南梁劉宋時期的范在《后漢書》中羅列了許多“通人”學(xué)者：王充“好博覽而不守章句”，盧植“能通古今學(xué)，好研精而不守章句”，桓譚“博學(xué)多通，遍習(xí)五經(jīng)，皆訓(xùn)大義，不為章句”。這種潮流在齊梁時期依然十分流行，《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》稱“空守章句，但誦師言，施之世務(wù)，無一可。故士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專儒”，裴子野《雕蟲論》則稱“學(xué)者以博依為急務(wù)，謂章句為專魯”。受此學(xué)風(fēng)影響，劉勰雖然沒有否定馬鄭諸儒的注經(jīng)，他在《書記》等篇中甚至花費很大精力進(jìn)行文字訓(xùn)釋工作，但他“反對繁瑣的‘章句之學(xué)'…連專事注解也不贊成”。鄭玄他們的“章句之學(xué)”已不合時宜，不為時用，再也不能承擔(dān)起在六朝“敷贊圣旨”的重任了。而要繼承孔子的集大成精神，做到“述經(jīng)敘理”、“孔伋通經(jīng)”，行“門人追記”（《論說》）之功，在劉勰看來主要途徑就是“論文”，做到“陳政則與議說合契，釋經(jīng)則與傳注參體，辨史則與贊評齊行，銓文則與敘引共紀(jì)”（《論說》），這才是“論家之正體”（《論說》）。可以說所處時代的不同，所面臨的文學(xué)現(xiàn)實的差異以及個人理想追求的異趣決定了他不能因循馬融、鄭玄的注經(jīng)道路。
參考資料 >