何休（129年-182年）字邵公，任城樊（今濟寧市任城）人。何休為人質(zhì)樸，不善言談，以父仕少府，詔拜郎中、但非其所好，不久以疾辭去。太傅陳蕃征召，何休始參與政事，后蕃遭黨之禍，休受牽連，遂閉門不出，讀書著述。黨錮之禍解，何休出任司徒，拜議郎，再遷諫議大夫。何休拜博士羊弼為師，一生篤志學(xué)，精研六經(jīng)，注《孝經(jīng)》《論語》等，皆發(fā)明古訓(xùn)，據(jù)《春秋》駁漢事六百余條，深得《公羊》本意，與其師作《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《谷粱廢疾》。何休又博覽覃思，積十七年之功，作《春秋公羊解》世稱何氏學(xué)，成為今文經(jīng)學(xué)家議政的主要依據(jù)。論者謂其經(jīng)學(xué)成就，世儒莫及。何休所著已佚，清人王謨《漢魏遺書鈔》中有輯本。
在《公羊》學(xué)義例的發(fā)展過程中，何休起到了十分關(guān)鍵的作用，這一作用體現(xiàn)在日月例上就是他通過繼承胡母生條例以及“比經(jīng)推例”等方法，對《公羊傳》日月時例的種種不足都做出了相應(yīng)的改進與完善。
人物生平
（西元129-182）字邵公，東漢任城區(qū)樊人（鄰近曲阜市）。父何豹，曾任九卿之中的少府，何休依據(jù)漢代官員子弟可蔭任為中低層官吏的制度開始任官。
何休精研六經(jīng)，特別喜愛《公羊春秋》，并且加以訓(xùn)詁，作為治學(xué)的目標(biāo)。
何休廢官居家期間，“罩思不規(guī)門”，撰寫《春秋公羊解詁》，這部著作一直流傳至今，完整地保留于《十三經(jīng)注疏》之中。
何休是漢初胡毋生、董仲舒以后最大的《公羊傳》學(xué)者。東漢一代，古文學(xué)興盛起來，學(xué)習(xí)《左氏春秋》成了熱點。《公羊》學(xué)面臨日趨衰微的嚴(yán)峻形勢，不斷遭到文言文學(xué)家的批評。同時，治《公羊》的學(xué)者本身也有不少弊病，如只貴文章而不重義理，偏重讖緯之學(xué)等，“至有倍經(jīng)任意，反傳違反者，其勢是以講誦言至于百萬，猶有不解。”這些“俗儒”研習(xí)《公羊》，“援引他經(jīng)，失其句讀，以無為有，甚可閔笑者。”這就為反對《公羊》學(xué)的人提供了可乘之隙。
至東漢末年，“以為《公羊》可奪，《左氏》可興”的呼聲甚囂塵上，何休感嘆不已：“余竊悲之久矣！”因此，決心繼承漢初以來《公羊》學(xué)的事業(yè)，化了十七年心血，撰成《公羊解訪》，“略依胡毋生條例，多得其正，括使就繩墨焉”(《公羊解訪咱敘)。《公羊解估》作為兩漢《公羊》學(xué)之集大成著作，博采眾家精華。何休自序云遵照胡毋生的“條例”，說明他遠(yuǎn)襲漢初第一代經(jīng)師的學(xué)說。
他還鉆研過《春秋》學(xué)大師董仲舒的學(xué)說，“何注，多本于《春秋繁露》”(陳澧《東塾讀書記》)。此外，還兼取《嚴(yán)氏春秋》和《顏氏春秋》，以及東漢今文學(xué)博士李育和博士羊招的學(xué)說。何休在總匯前輩《公羊》學(xué)基礎(chǔ)上，進一步“自設(shè)條例”(孔廣森《公羊通義》)。
所謂“條例”，就是根據(jù)孔子“寓入”經(jīng)典中的“微言大義”，加以暢通；從而提出一系列待人處事的行為準(zhǔn)則。“條例”大約有三類：
一是承襲先師的條例；
二是串解暢通經(jīng)文之后提出的條例；
三是何休自設(shè)的條例。
通過這些“條例”，使《公羊傳》成為一部更有系統(tǒng)的今文學(xué)經(jīng)典，反映了何休企圖重振《公羊》學(xué)昔日盛況的努力。
何休又是繼董仲舒之后借解訪《公羊傳》發(fā)揮社會主義的人。他在《公羊解訪》自序中，強調(diào)“治世之要務(wù)”，力圖挽救東漢末年衰敗的政局。通過《解估》，揭露桓、靈之際君權(quán)旁落的景況，斥責(zé)宦官專政的腐敗與暴虐，主張選賢與能及輕搖薄賦，反對豪強兼并土地與搜刮民財?shù)鹊取?/p>
何休長于天文歷算，與老師羊弼，根據(jù)公羊姓學(xué)博士李育的學(xué)說，駁難《左傳》和《穀梁傳》。作《公羊墨守》14卷，申說公羊家的春秋說，如墨翟守城不能攻破；《左氏膏肓》10卷，指出《左氏春秋》問題很多，如人已病入膏肓，不可救治；《谷梁廢疾》3卷，指出《谷梁春秋》也有問題，如人得了癱瘓廢疾，難于復(fù)起。
人們稱這三部書為“三闕”，言其理論幽微，難于通曉，如三座宮闕高不可攀，以后鄭玄作《發(fā)墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》以相駁難。京師稱鄭玄為“經(jīng)神”，稱何休為“學(xué)海”，十分推重。
何休的著作大都散佚，只有《春秋公羊傳解詁》至今保存。何休在該書《序》里說:“往者略依胡母生(西漢經(jīng)師)《條例》,多得其正，故遂隱括使就繩墨。”宣公十五年“初稅畝”下，何休提倡井田；對公羊姓家的“春秋三世”說，也作了新的闡釋和發(fā)揮，提出“衰亂世”“升平世”“太平世”的歷史進化思想。
在《文謚例》里，何休闡述了“三科九旨”。新周，故宋，王魯，是一科三旨，所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，是二科六旨，內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄，是三科九旨。從三科九旨推演，又有許多義旨。表明《春秋公羊傳解詁》是公羊?qū)W從西漢到東漢的總結(jié)和發(fā)揮，由于這部書保存了公羊家的許多條例、義旨，后世公羊?qū)W者奉為經(jīng)典。
學(xué)術(shù)成就
何休作為一個學(xué)識淵博的今文經(jīng)學(xué)家，他治學(xué)的態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真。他仿效古文經(jīng)學(xué)的注解法著《春秋公羊解詁》，與那些引章斷句的博士文有很大的差別，這就是嚴(yán)整縝密，系統(tǒng)性強。他所注經(jīng)書，雖也不能挽救今文經(jīng)學(xué)的崩潰，但影響卻頗大，以至成為今文經(jīng)學(xué)方面的領(lǐng)袖人物。
今文經(jīng)學(xué)是有其思想淵源和歷史淵源的。
漢朝立國以后，自從劉徹時代的董仲舒創(chuàng)立陰陽五行化的《公羊傳》學(xué)以后，所有的今文經(jīng)學(xué)都朝著這個方面發(fā)展，也都陰陽五行化了。當(dāng)時的發(fā)展方向表現(xiàn)在兩個方面：繁瑣與迷信。
所謂繁瑣，指今文經(jīng)學(xué)家抓不住要領(lǐng)，去支離蔓衍地解說經(jīng)文，一部經(jīng)的經(jīng)說，解釋起來，動輒數(shù)十萬言甚至多至百余萬字，并名之曰“章句小儒，破碎大道”，把浮辭繁多、蔓衍無際當(dāng)作學(xué)問，并津津樂道。
所謂迷信，指孔子不談神怪，所以，迷信成分在原來的儒家著作中不占主導(dǎo)地位，儒學(xué)中還很少神秘主義的東西，而自從董仲舒用陰陽五行學(xué)說附會經(jīng)義，蔓加解釋，提出“天人感應(yīng)”的學(xué)說后，今文經(jīng)學(xué)家便增加了迷信成份，另外選擇了一個談神說怪的孔子，把妖言妄語說成是孔子所謂書中固有的，稱為“緯書”或“秘經(jīng)”，總稱“讖緯”，并將此看作“內(nèi)學(xué)”，董仲舒《春秋繁露》里就載有求雨的辦法。
今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)相對，而且是官學(xué)，為當(dāng)時的統(tǒng)治階級所重視。許慎、賈逵等人，在當(dāng)時都是有名的古文經(jīng)學(xué)大師。班固的學(xué)生馬融注《孝經(jīng)》《論語》《周易》《三禮》《尚書》，賈逵本人注《左傳》，使古文經(jīng)學(xué)達(dá)到了完全成熟的程度。馬融的徒眾在當(dāng)時達(dá)千余人，象鄭玄、盧植等，都是他的學(xué)生，因而使當(dāng)時的古文經(jīng)學(xué)壓倒了今文經(jīng)學(xué)。
當(dāng)時的鄭玄，就是古文經(jīng)學(xué)的大師。何休與鄭玄恰好同時。當(dāng)時，何休是今文經(jīng)學(xué)的集大成者，鄭玄是古文經(jīng)學(xué)的集大成者。二人如同二水分流，各不相讓，各有千秋，各揚所長。何休的今文經(jīng)學(xué)，就是在這種背景下發(fā)展成長起來的。因此，何休在今文經(jīng)學(xué)方面的功績是巨大的。
何休作為一個大學(xué)問家，他精研古今諸經(jīng)，前后花費了整整17年的功夫，以巨大的忍耐力和自信心寫成了《春秋公羊解詁》。在寫作這部著作時，他廢除了繁瑣和迷信為特點的章句之儒的俗學(xué)，仿古代《春秋》五十凡例，為公羊姓《春秋》制定了凡例。
他在《文謚例》中說：“新周，故宋，以《春秋》當(dāng)新王，此一科三旨也。所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞，此二科六旨也。內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外四夷，此三科九旨也。”三科九旨以外，又有五始、七等、六輔、二類。依據(jù)這些凡例，公羊《春秋》才成為有條理的一種經(jīng)學(xué)理論。從這個意義上說，繼董仲舒以后，何休是最大的公羊《春秋》學(xué)者，而且，他又是今文經(jīng)學(xué)的集大成者。
在東漢時代，以鄭玄為代表的古文經(jīng)學(xué)家和以何休為代表的今文經(jīng)學(xué)家的派別之爭，似一種隱微的折光，今文經(jīng)學(xué)反映出了統(tǒng)治階級內(nèi)部一部分人在政治上的得勢，古文經(jīng)學(xué)反映出一部分人企圖在政治上得勢。斗爭的結(jié)果，古文經(jīng)學(xué)推倒了今文經(jīng)學(xué)，表現(xiàn)了不同政治勢力的彼此消長。當(dāng)時在這一點上，何休是個失敗者。但從后世長遠(yuǎn)影響來看，何休是成功的，董仲舒、何休的經(jīng)學(xué)又被冠以董何之學(xué)，上承孔孟，下啟程朱，即先秦子學(xué)、漢唐經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)一脈相承，是中國哲學(xué)、文化的主流，尤其影響了近代思想乃至政治。
個人著作
何休的著作，除了《春秋公羊解詁》外，又作《公羊墨守》、《左氏膏肓》及《谷梁廢疾》，以《左氏》及《谷梁》2傳，影響到后世。原作已佚，有清人王謨的輯本。
何休另撰有《公羊墨守》《左氏膏盲》《谷梁廢疾》等。三書均佚，清人王謨的《漢魏遺書鈔》輯有各一卷。所謂“墨守”，言《公羊傳》義理深遠(yuǎn)，不可駁難，就像墨子守城一樣。所謂“膏盲”、“廢疾”，則喻《左氏傳》和《穀梁傳》之疾不可為也。對此，鄭玄呂振羽他有過辯難。何休還注訓(xùn)過《孝經(jīng)》、《論語》等，對漢代史事亦頗有研究，“又以《春秋》駁漢事六百余條，妙得《公羊》本意”(《后漢書·儒林列傳》)。
個人思想
自漢朝以來，九州合一、四海一統(tǒng)。漢廷輕徭薄賦、剪除藩國、王霸雜用、權(quán)歸中央。政治局勢趨于平靜，則思想控制應(yīng)運而生。春秋諸子百家，各執(zhí)一詞，諸侯林立、擇適而從，故思想多元、百家爭鳴，然其于國家，亦有淆亂民心、扇竟異端之效。故漢至劉徹，已臻治，必然消除眾說，定于一尊。董仲舒因時擇世，倡言一統(tǒng)，其登上歷史舞臺，乃所謂時勢造英雄也。
漢武以來，罷黜百家、獨尊儒術(shù)，儒生之學(xué)，非僅為通經(jīng)致用，更有立身士林，廁于廟堂，貴顯身價、光耀本族之功效。故門派森嚴(yán)、家法林立，各執(zhí)己見，以為奇貨。時人諺語曰：“黃金滿盈，不如遺子一經(jīng)。”則此狀真實寫照。沿及東漢，昔日經(jīng)生博士，頗有歷輩為官，盤根朝野，數(shù)世陳宮，享有盛名者。故儒生亦以朝局為己任，糾弊刺邪，諷諫不法。何休受辟陳蕃，得罪黨禍，錮弊之際，著書立說，流傳后世，乃所謂有感而發(fā)也。
漢家定儒術(shù)獨尊，董仲舒所倡實乃《公羊傳》一支，之后綿延不絕、瓜蔓相尋，遂留變?yōu)榻裎慕?jīng)學(xué)派。其授受線索、清晰可循，何休作《春秋公羊解詁》，亦承繼此風(fēng)，一脈相傳。董、何二人，皆我國經(jīng)歷史學(xué)巨擘，其說流被后世、影響極廣。二者雖懸隔兩代、相差百年，但所發(fā)明、所闡述，既有因循，又有發(fā)覆，欲明經(jīng)學(xué)，便須精研詳查，知二人之同異。
二者所同
發(fā)揚今文，所重公羊
經(jīng)學(xué)之成經(jīng)學(xué)，在于數(shù)代儒生前仆后繼，發(fā)揚闡述。而五經(jīng)肇始，傳授各異，門派之鱉源此而生。董仲舒即春秋學(xué)之初傳者。《全本史記》載：“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學(xué)，而上亦鄉(xiāng)之，於是招方正賢良文學(xué)之士。自是之后，言詩於魯則申培，於齊則轅固生，於燕則韓太傅。言尚書自濟南市伏生。言禮自魯高堂生。言易自菑川田生。言春秋於齊魯自胡毋生，於趙自董仲舒。”其所傳，即春秋公羊傳。“公孫弘治春秋不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘為從諛。弘疾之，乃言上曰：“獨董仲舒可使相繆西王。”膠西王素聞董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久獲罪，疾免居家。至卒，終不治產(chǎn)業(yè)，以修學(xué)著書為事。故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明於春秋，其傳公羊姓氏也。”公孫弘白衣而起，治學(xué)以至公卿，尚不及董仲舒精熟。而董仲舒興滅繼絕，休學(xué)著書，路藍(lán)縷，以啟山林，春秋公羊?qū)W由此而生。
何休精研六經(jīng)，尤好公羊，“時任城何休好《公羊》學(xué)，遂著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《梁廢疾》。”《公羊墨守》者，謂公羊傳如墨翟之善守，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、固若金湯，外來攻擊難以撼動。而左傳猶病入膏肓，難以醫(yī)治，榖梁如廢疾已久，不可再用。其推崇道奇公羊，可見一斑。其著作散佚已久，《四庫全書總目》僅存《春秋公羊解詁》，何休畢生治學(xué)心血，盡在此書。
其自序云：“至使賈逵緣隙奮筆，以為《公羊傳》可奪，《左氏》可興。恨先師觀聽不決，多隨二創(chuàng)。此世之馀事，斯豈非守文、持論、敗績、失據(jù)之過哉！余竊悲之久矣。往者略依胡毌生《條例》，故遂隱括使就繩墨”彼時今文經(jīng)學(xué)瀕于式微，古文經(jīng)學(xué)臻于極盛。馬融、鄭玄、許慎等人相繼而起，大有取而代之、重整綱維之意。何休獨立支撐，完成此著，今文經(jīng)學(xué)不至土崩瓦解，何休與今文之功可謂大矣。其與董仲舒，首尾呼應(yīng)、前后相照。觀其二人，自可見今文經(jīng)學(xué)由無到有、自盛而衰之發(fā)展軌跡。
倡言一統(tǒng)，維護漢廷
《公羊傳》開篇則曰：“元年春王正月。元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂周文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？據(jù)定公有王無正月，大一統(tǒng)也。”何休注大一統(tǒng)曰：“統(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者，始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不一一系於正月，故云政教之始。”
公羊春秋，開宗明義，后世學(xué)人，奉為圭。董仲舒元光對策，三策知名，其所悉心籌劃、克盡全功者，唯在漢家正朔，不可撼動，故此于大一統(tǒng)，仲舒視之為萬世基石，堅不可摧，是以罷黜百家、獨尊儒術(shù)，皆出于一統(tǒng)之需：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。”
何休生當(dāng)末世，朝政凌遲，外企閹宦，交替專權(quán)。正人君子不得列于朝堂，幸小人悉數(shù)竊據(jù)高位。故其借古諷今，冀復(fù)君臣之道以清明；借經(jīng)言事，企書心中憤懣于筆端。是以其注公羊姓，極言君王之權(quán)，痛斥不臣妄。其注“秦文公即位”云：“即位者，一國之始，政莫大於正始，故《春秋》以元之氣，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治。諸侯不上奉王之政，則不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，則不得為政，故先言王，而后言正月也。王者不承天以制號令，則無法，故先言春，而后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并見，相須成體，乃天人之大本，萬物之所系，不可不察也”
通經(jīng)致用，不為腐儒
漢世崇儒，在于利祿，高官顯爵，通經(jīng)得作。人挾一經(jīng)，以為重寶，修習(xí)揣摩，視之秘術(shù)。故門派林立、不相往來，久而久之，流弊愈熾。致使舞文弄墨、極盡刻碎之能事，穿鑿附會，曲解經(jīng)傳之本意。孔子曾云：“女為君子儒，無為小人儒。”小人儒者，即上述之類，而君子大儒，心懷家國，放眼天下，通經(jīng)致用，不泥章句。《論語》謂：“誦詩三百，授之以政，不達(dá)；使於四方，不能專對，雖多，亦奚以為？”可治春秋大儒，習(xí)經(jīng)在于能用，非埋首書齋，皓首窮經(jīng)也。
董仲舒身當(dāng)朝職，以為學(xué)通春秋，自當(dāng)致用，史載“仲舒治國，以《春秋》災(zāi)異之變推陰陽所以錯行，故求雨，閉諸陽，縱諸陰，其止雨反是；行之一國，未嘗不得所欲。中廢為中大夫。先是遼東高廟、長陵高園殿災(zāi)，仲舒居家推說其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。于是下仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之，仲舒遂不敢復(fù)言災(zāi)異。”而其所為，更開漢朝以春秋斷獄之例。以今人眼光，此事不免虛妄，然取法陰陽，施之當(dāng)世，彼時看來，自有可取之處。
何休受禍黨錮，不得位列朝班，但其思想，須臾未離當(dāng)世。其注“末不亦樂乎堯、舜之知君子也？”謂“末不亦樂后有圣漢，受命而王，德如堯、舜之知孔子為制作。”徐彥疏云“孔子之道，既與堯、舜雅合，故得與堯、舜相對為首末，然則指孔子言不亦也。堯、舜之時，預(yù)知有己而制道術(shù)，預(yù)知有己而為君子而慕之，已亦預(yù)制《春秋》授劉帝，是孔子亦愛慕堯、舜之知君子而效之。”注“制《春秋》之義以俟后圣”更直書“待圣漢之王以為法”。足見其身在江湖，心憂天下。
漢承正朔，三統(tǒng)歸一
統(tǒng)者，漢儒以為施政之秩序，天明之所歸也。三統(tǒng)者，黑、白、赤，分別以象天、地、人。乃上古三代夏、商、周所承。董仲舒釋之為：
“春秋曰：“王正月。”傳曰：“王者庸謂？謂周文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何以謂之王正月？曰：王者必受命而后王，王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼人，通以己受之于天也。……故湯受命而王，應(yīng)天變夏，作殷號，時正白統(tǒng)，親夏、故虞，絀唐，謂之帝堯，以神農(nóng)為炎帝，作宮邑于下洛之陽，名相官曰尹，作濩樂、制質(zhì)禮以奉天。文王受命而王，應(yīng)天變殷，作周號，時正赤統(tǒng)，親殷、故夏，絀虞，謂之帝舜，以黃帝為黃帝，推神農(nóng)以為九皇大帝，作宮邑于豐，名相官曰宰，作武樂、制文禮以奉天。秦武王受命，作宮邑于鄗，制爵五等，作象樂，繼文以沈陽市。周公受命，作宮邑于洛陽市，成文武之制，作汋樂以奉天。商湯之后稱邑，示天之變反命，故天子命無常，唯命是德慶。故春秋應(yīng)天作新王之事，時正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏、親周、故宋，樂宜親招武，故以虞錄親，樂制宜商，合伯子男為一等。”
何休釋之為：“‘三年，春，王二月。’二月三月皆有王者，二月，殷之正月也；三月，夏之正月也。王者存二王之后，使統(tǒng)其正朔，服其服色，行其禮樂，所以尊先圣，通三統(tǒng)，師法之義，恭讓之禮，於是可得而觀之。”又，“王者受命，必徙居處，改正朔，易服色，殊徽號，變犧牲，異器械，明受之於天，不受之於人。夏以斗建寅之月為正，平旦為朔，法物見，色尚黑；殷以斗建丑之月為正，雞鳴為朔，法物牙，色尚白；周以斗建子之月為正，夜半為朔，法物萌，色尚赤。”徐彥疏“《書傳略說》云：“周以至動，殷以萌，夏以牙”，注云“謂三王之正也。至動，冬日至物始動也。物有三變，故正色有三；天有三生三死，故土有三王，生特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正。是故三統(tǒng)三王，若循連環(huán)，周則又始，窮則反本”是也。”
徐彥疏解三統(tǒng)之說，認(rèn)為周而復(fù)始，循環(huán)輪替。如陰陽五行、相生相克。實則三統(tǒng)之別，在于得天命不同，天時、地利、人和之別。三者互為關(guān)切，各有通聯(lián)。所異唯在時歷、服色、輿馬、儀仗，故何休言“明受之於天，不受之於人。”故三者決非輪替可知。要之，董、何皆以商姒相代、湯武革命，非諸侯兵亂、弒主篡位。而為天命有異，時運歸之。絕不可與亂臣賊子同日而語。如此則知受于天、受于人根本之別在于斯。二人眼中：漢家天下，運數(shù)有自，興隆旺盛，不減上古。則重建正朔，三統(tǒng)歸一，自然之理。倘三統(tǒng)互為輪替，絕無關(guān)聯(lián)，言漢家承襲一統(tǒng)即可，又何來通三統(tǒng)之說。三統(tǒng)說肇建，根本目的為宣揚漢德大道，融合三世，上古圣王，難以匹敵。此通三統(tǒng)之真諦矣。
二者所異
綜述
二者所異，根本為關(guān)注點、出發(fā)點不同。董仲舒致畢生之力，在于明晰天人關(guān)系，洞達(dá)天命所歸。故其構(gòu)建天人感應(yīng)、天道相應(yīng)學(xué)說。由之推演三綱五常、天不變，道亦不變，通明三統(tǒng)等重要思想。以今日學(xué)科論，其所涉足，多為哲學(xué)層面。何休耗一世之功，在于古為今用，故推衍春秋，有“張三世”、“三科九旨”之說。以今日學(xué)科論，其所關(guān)注，偏重于政治、社會學(xué)。下詳分析：
董仲舒：天人感應(yīng)說
董仲舒所謂天人之道，重在天與人之對應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為人有作為，武則天有感應(yīng)。《易》所謂“天垂象、見吉兇”。斯之謂也。故其舉例曰：
“桀紂皆圣王之后，驕溢妄行，侈宮室，廣苑，窮五采之變，極飭材之工，困野獸之足，竭山澤之利，食類惡之獸，奪民財食，高雕文刻鏤之觀，盡金玉骨象之工，盛羽旄之飾，窮白黑之變，深刑妄殺以陵下，聽鄭衛(wèi)之音，充傾宮之志，靈虎文采之獸，以希見之意，賞佞賜讒，以糟為邱，以酒為池，孤貧不養(yǎng)，殺圣賢而剖其心，生人，聞其臭，剔孕婦，見其化，朝涉之足，察其拇，殺梅伯以為，刑鬼侯之女，取其環(huán)。誅求無已，天下空虛，群臣畏恐，莫敢盡忠，紂愈自賢，周發(fā)兵，不期會于孟津者，八百諸侯，共誅紂，大亡天下，春秋以為戒，曰蒲社災(zāi)。周衰，天子微弱，諸侯力政，大夫?qū)繉Ｒ兀荒苄卸戎品ㄎ闹Y，諸侯背叛，莫修貢聘，奉獻(xiàn)天子，臣弒其君，子弒其父，孽殺其宗，不能統(tǒng)理，更相伐以廣地，以強相脅，不能制屬，強奄弱，眾暴寡，富使貧，并兼無已，臣下上僭，不能禁止，日為之食，星如雨，雨，沙鹿崩，夏大雨水，冬大雨雪，霣石于宋五，六退飛，霣霜不殺草，李梅實，正月不雨，至于秋七月，地震，梁山崩，壅河，三日不流，畫晦，彗星見于東方，孛于大辰，鸛來巢，春秋異之，以此見悖亂之征。孔子明得失，差貴賤，反王道之本，譏天王以致太平，刺惡譏微，不遺小大，善無細(xì)而不舉，惡無細(xì)而不去，進善誅惡，絕諸本而已矣。”
董仲舒以為，災(zāi)異之興，乃天怒，天怒必有人怨，天子有失德之處，朝政有不明之象。故其天人之“人”，首重天子。天子上承天命，下掌民情。其治天下之法統(tǒng)原出于天。故“天不變，道亦不變”，亦即指明天命不變，則天子之統(tǒng)緒不可變。然《書》云：“天命無親，惟德是輔。”若天子無道，天以災(zāi)異示警，倘其惡不悛、我行我素，天命改弦，人世更張。故可明其所謂“道”，非指天子之統(tǒng)，而指天命之統(tǒng)。天子之統(tǒng)建諸天命有歸，此道萬古恒常，雖三代更替，無非“革命”而已，決非道變。所謂神道設(shè)教，蓋指此類。故其云：
“臣聞夫樂而不亂復(fù)而不厭者謂之道；道者萬世之弊，弊者道之失也。先王之道必有偏而不起之處，故政有而不行，舉其偏者以補其弊而已矣。三王之道所祖不同，非其相反，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰病９士鬃釉唬骸巴鰹槎握撸渌春酰 备恼罚追皂樚烀眩黄溆啾M循堯道，何更為哉！故王者有改制之名，亡變道之實。然夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之救，當(dāng)用此也。孔子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也。”此言百王之用，以此三者矣。夏因于虞，而獨不言所損益者，其道如一而所上同也。道之大原出于天，天不變，道亦不變，是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相受而守一道，亡救弊之政也，故不言其所損益也。繇是觀之，繼治世者其道同，繼亂世者其道變。今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者。”
大一統(tǒng)說：
其大一統(tǒng)之說，亦本于天道觀。漢初重視黃老，崇尚無為，以老子《道德經(jīng)》為思想本源。《道德經(jīng)》有云：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”認(rèn)為一元之始，萬象之新。《春秋繁露》言：“謂一元者，大始也。知元年志者，大人之所重，小人之所輕。是故治國之端在正名，名之正，興五世，五傳之外，美惡乃形，可謂得其真矣，非子路之所能見。惟圣人能屬萬物于一，而系之元也，終不及本所從來而承之，不能遂其功。是以春秋變一謂之元，元猶原也，其義以隨天地終始也。”其思想本源，于此恐有借鑒之處。
又言：“臣謹(jǐn)案《春秋》謂一元之意，一者萬物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也。《春秋》深探其本，而反自貴者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正，而亡有邪氣奸其間者。是以陰陽調(diào)而風(fēng)雨時，群生和而萬民殖，五谷孰而草木茂，天地之間被潤澤而大豐美，四海之內(nèi)聞盛德而皆徠臣，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而王道終矣。”
謂王者施政，以自身論，當(dāng)正心為先，漸次以正萬民，如此方可政通人和。以天道論，天以一為矢，萬物由此而生，故君王當(dāng)秉承天意，符合天理，自始而起。始正則本正，本正則不離天道。天道不移，天子不廢，天子不廢，漢廷永存。而其借春秋言君王應(yīng)行之大道曰：
“春秋之道，奉天而法古。是故雖有巧手，弗修規(guī)矩，不能正方圓；雖有察耳，不吹六律，不能定五音；雖有知心，不覽先王，不能平天下；然則先王之遺道，亦天下之規(guī)矩六律已！故圣者法天，賢者法圣，此其大數(shù)也；得大數(shù)而治，失大數(shù)而亂，此治亂之分也；所聞天下無二道，故圣人異治同理也，古今通達(dá)，故先賢傳其法于后世也。”
君王若能及此，為法天行道，天數(shù)在斯。由是上追三世，遠(yuǎn)溯萬古。返璞歸真，重回直道。道家者言：天地初判之時，惟道獨存。渾然如一，未加剖判。故上古郅治，以一統(tǒng)為合乎天數(shù)之理。
借道興孔，乃學(xué)說有異，門派不同。不妨其匯流百川，以為己用。其思想體系之中堅，在于“天”之構(gòu)建。而天人感應(yīng)、大一統(tǒng)等順理成章、演繹而出。隨時政不同，各取所需。然其學(xué)說所重，在于哲學(xué)，可了然無疑義也。
三科九旨
三科九旨，為何休詮釋《公羊傳》之根本法則。徐彥疏：“何氏之意，以為三科九旨正是一物，若總言之，謂之三科，科者，段也；若析而言之，謂之九旨，旨者，意也。言三個科段之內(nèi)，有此九種之意。故何氏作《文謚例》云“三科九旨者，新周故宋，以《春秋》當(dāng)新王”，此一科三旨也；又云“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，二科六旨也；又“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”，是三科九旨也。”
其三科者，所關(guān)注點各有不同。一科三旨，在于正時歷，據(jù)正朔。以今文家言，孔子身居魯國，見亂臣賊子而作春秋。魯國，西周姬姓之后，受封公爵，承周之朔。故孔子據(jù)魯、新周。宋為微子封國，乃殷之后。湯武革命，商朝已為故跡，故有“故宋”之說。而何休之世，圖讖大行，緯書倍出。今文經(jīng)學(xué)家據(jù)之而言，引《春秋緯·演孔圖》，放言孔子之母，受孕黑龍，孔子其人，顓頊之后。時運不濟，不得為王，隱居著書，微言大義。其言辭足以為后世法，其德行足以為百代師。故漢儒視之，猶如天子。比之以周文王，號之以“素封”。孔子“素王”之說，興起于此。何休秉承舊例，發(fā)揚學(xué)說，故一科第三旨謂孔子以春秋當(dāng)新王，狂妄之說，卻見一科正朔之意。
二科三旨，在于明倫理，知大義。其言本出《公羊傳》之《隱公元年》，董仲舒已有發(fā)明，云：
“春秋分十二世以為三等：有見、有聞、有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也，襄、成、文、宣，君子之所聞也，僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。于所見，微其辭，于所聞，痛其禍，于傳聞，殺其恩，與情俱也。”
董仲舒之說，尚止于斷代考實，微言大義，所言失之簡略，難見三者究系何別。及至何休注之，旁征博引，細(xì)稽詳核，更易知之。其云：
“所見者，謂昭、定、哀、已與父時事也。所聞?wù)撸^文、宣、成、襄，王父時事也；所傳聞?wù)撸^隱、桓、莊、閔、僖，高祖曾祖父時事也。異辭者，見恩有厚薄，義有深淺，時恩衰義缺，將將以理人倫，序人類，因制治亂之法，故於所見之世，恩巳與父之臣尤深，大夫卒，有罪無罪，皆日錄之，“丙申，季孫隱如卒”是也。於所聞之世，王父之臣恩少殺，大夫卒，無罪者日錄，有罪者不日略之，“叔孫得臣卒”是也。於所傳聞之世，高祖曾祖之臣恩淺，大夫卒，有罪無罪皆不日略之也，公子益師、無駭卒是也。於所傳聞之世，見治起於衰亂之中，用心尚粗觕，故內(nèi)其國而外諸夏，先詳內(nèi)而后治外，錄大略小，內(nèi)小惡書，外小惡不書，大國有大夫，小國略稱人，內(nèi)離會書，外離會不書是也。於所聞之世，見治升平，內(nèi)諸夏而外夷狄，書外離會，小國有大夫，宣十一年“秋，晉侯會狄於攢函”，襄二十三年“婁我來奔”是也。至所見之世，著治大平，夷狄進至於爵，天下遠(yuǎn)近小大若一，用心尤深而詳，故崇仁義，譏二名，晉魏曼多、孟懿子是也。所以三世者，禮為父母三年，為祖父母期，為曾祖父父母齊衰三月，立愛自親始，故《春秋》據(jù)哀錄隱，上治祖禰。所以二百四十二年者，取法十二公，天數(shù)備足，著治法式，又因周道始壞絕於惠、隱之際。主所以卒大夫者，明君當(dāng)隱痛之也。君敬臣則臣自重，君愛臣則臣自盡。公子者，氏也。益師者，名也。諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫。”
古儒謂春秋大義，在于一字褒貶，故無法則，難以明晰。何休言及人倫、禮法、書法、制度，博觀約取，厚積勃發(fā)。詳分三者之別，流布后世，為公羊家不易之例。
三科九旨，在于夷夏防、名分具。原文見于《成公十五年》，何休注曰：
“內(nèi)其國者，假魯以為京師也。諸夏，外士諸侯也。謂之夏者，大總下土言之辭也。不殊楚者，楚始見所傳聞世，尚外諸夏，未得殊也。至於所聞世可得殊，又卓然有君子之行。吳似夷狄差醇，而適見於可殊之時，故獨殊吳。”
今文學(xué)家既以孔子為素王，則王者之制，必不可少。孔子生而居魯，魯乃孔子之根本。外土皆為諸侯封地，除宋為殷后，其爵為公，余者皆難同日而語。楚地僻遠(yuǎn)，殊離中土，楚子僭越，自立為王。孫吳險阻，異域殊方，亦不為中原大國所認(rèn)同。故何休之言，以孔子為受命于天，謂天下君王皆需師法孔子，立道率教。言行尋孔子之道者，則為諸夏所納，索隱行怪者，則為中原不齒。如此作為則名正，名正則言順，言順則事成。
總此三科九旨，即為何休中心思想，其實孔子為萬世之表率，不獨道德，亦且政治。董仲舒所言，重思辨、重體系，重推演，何休所倡，重道德、重名教、重現(xiàn)實。董之于劉徹，為尋求一統(tǒng)，破除異己之理論根據(jù)。何休之于《公羊傳》，為因文立意，借題發(fā)揮之現(xiàn)實關(guān)懷。故董仲舒所言陰陽五行、三統(tǒng)并存，諸般學(xué)說，學(xué)理重于施政。何休所言大一統(tǒng)、三科九旨，知今多于論古。以今人看來，前者頗似哲學(xué)學(xué)者，后者更類政治學(xué)家。推本溯源，在于二者旨趣大異，立身不同故爾。
史書記載
《后漢書卷七十九儒林列傳第六十九下》
參考資料 >
春秋“學(xué)海”——何休.大眾網(wǎng)大眾數(shù)字報.2025-10-20
何休.國學(xué)導(dǎo)航.2024-03-17
漢代《公羊》學(xué)“日月時例”的發(fā)展與演變.中國海洋大學(xué).2024-03-17
何休_濟寧漢代人物專題.博雅文化旅游網(wǎng).2022-02-14
閆春新｜《春秋》“公子遂如京師，遂如晉”的何、鄭之爭及其詮釋學(xué)緣由 .搜狐網(wǎng).2024-09-29
山東省-濟寧 何休.何氏網(wǎng).2024-09-29
漢末經(jīng)學(xué)變局：從《春秋》到“周禮”.中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報.2024-09-29