公孫龍（約前320年—前250年，一說前242年），姓公孫，名龍，傳說字子秉另有子稟、子石說法，趙國人（今邯鄲市），戰國時期名家學派代表人物。
公孫龍是當時著名的“辯士”，在平原君趙勝家里做門客約有二十余年，受到趙國君臣的器重。曾任趙惠文王、趙孝成王的相國。期間分別說服燕昭王與趙惠文王停戰，趙孝成王九年（公元前257年）勸平原君拒絕封地。晚年，齊使鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。公孫龍由是遂詘，后不知所終。
公孫龍提出“白馬非馬”“離堅白”“天下無指”“夫名，實謂也”等哲學命題，把名實問題作為邏輯問題獨立進行研究，在中國哲學史上占有重要一席。其主要思想保存在《公孫龍子》一書中，在《漢書·藝文志》著錄“十四篇”，然今《公孫龍子》傳世本只有六篇:《跡府》《白馬論》《指物論》《通變論》《堅白論》《名實論》。除《跡府》為門人輯錄公孫龍生平事跡外，其他五篇都是公孫龍本人的作品。
人物生平
生平考證
公孫龍，姓公孫，名龍，生卒年不詳。只有《孔子家語·七十二弟子解》中記載公孫龍字子石，少孔子五十三歲。胡適在他的《中國哲學史大綱》推斷公孫龍大概生于公元前325一前315年間，卒于公元前250年前后，此說一直為后來學術界所沿用。至于公孫龍是哪里人，現有趙人和魏人兩種說法。《史記·孟子荀卿列傳》載:“而趙亦有公孫龍，為堅白同異之辯。”歷代多認為公孫龍是趙人。認為公孫龍是魏人的依據是東漢時期高誘《呂氏春秋注·應言注》中記載“龍，魏人也”。根據近現代古文獻學家胡道靜在其1993年出版的《公孫龍子考》中考證，公孫龍是魏人的說法是由訛失造成的，他的最終結論認為:公孫龍是趙人，但早年在魏。
主要事跡
關于公孫龍的生平事跡史籍記載不多，雖然在《漢書·藝文志》中將公孫龍歸為名家學派的重要代表人物，可是在《史記》中卻沒有為他專門立傳，其生平事跡只是散落于其他列傳之中。
《呂氏春秋·審應覽·應言》記載其受到趙國軍臣的器重，曾任趙惠文王、趙孝成王的相國。在趙惠文王十五年（公元前284年）燕昭王欲攻齊國，公孫龍帶領門下弟子從趙國到燕國，力圖勸燕王偃兵（停止戰爭），燕王表面答應，公孫龍卻表示不可相信，說道：“當初大王招納欲破齊、能破齊的天下之士到燕國來，后來終于破齊。而今諸侯之士在大王之本朝者，都是善用兵者，所以我認為王不會偃兵。”他用這種“循實責名”的方法猜透了燕王的真實用心，使燕王無言以對。
趙惠文王十九年（公元前280年）又與趙惠文王論偃兵，趙惠文王問公孫龍說：“寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實。”指出趙惠文王并不真正具有兼愛之心，故不能行偃兵之實。
趙孝成王九年（公元前257年），秦兵攻趙，平原君使人向魏國求救，魏無忌率兵救趙，邯鄲市得以保存，虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請求增加封地。公孫龍連夜駕車入見平原君，認為此舉甚不可行。指出趙王封地并不是因為平原君的才智能力為趙國所獨有的，而是因為平原君是趙王親戚的緣故，是計國人之功于親戚名下。平原君聽從了公孫龍的建議，沒有接受封地，并由此對其益加看重。
另有《公孫龍子·跡府》中記載公孫龍與孔子六世孫孔穿辯論白馬非馬，孔穿向公孫龍提出要求，只要其放棄白馬非馬之說就拜其為師，被公孫龍拒絕。《史記·平原君虞卿列傳》中記載公孫龍晚年時，齊使鄒衍（陰陽家代表人物）過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。鄒衍對公孫龍進行了批駁，平原君此后便絀遠了公孫龍，后公孫龍離開平原君，以后的經歷再無史籍記錄。
人物身份
關于公孫龍的身份，在《公孫龍子·跡府》中對公孫龍的身份記載僅有“趙平原君之客也”“六國時辯士也”這樣兩條記錄。雖然記錄只有兩條卻很重要，一個是作為貴族門客的公孫龍，一個是作為辯士的公孫龍。作為貴族門客的公孫龍，主要職責是作為侍從，或是作為說客，間或為貴族出謀劃策。面對當時諸侯紛爭的局面，社會環境的變化導致名位和禮數對等關系的崩壞，他希望通過“正名實”來實現其政治理想。公孫龍的另一個身份是“辯士”，作為一個辯士正是其“資材之所長”，他主要的辯論是對“白馬非馬”、“離堅白”等的討論，這些具體的論題構成了公孫龍思想的內容。為實現他“正名”的目標，作為辯士的公孫龍提出了“白馬非馬”的命題，使得人們對此展開了激烈的討論。在公孫龍的哲學生涯中，其始終堅持“白馬非馬”、“離堅白”等論點，并以此為出發點來闡述其哲學思想。
主要作品
公孫龍主要著作《公孫龍子》，在《漢書·藝文志》著錄“十四篇”，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，到明代只余六篇。如今《公孫龍子》傳世本只有六篇:《跡府》、《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅白論》、《名實論》。目前所能見到的 《公孫龍子》 版本多為明清時期的版本 ，在這些眾多版本中 ，最早的是刻成于朱祁鎮正統十年（ 公元 1445年）《正統道藏 ·太清部》 中收錄的 《公孫龍子》。該書流傳情況復雜，清代學者王琯懷疑它的真實性，認為《公孫龍子》是晉朝人根據零碎材料編起來的，在一定程度上失去了先秦《公孫龍子》的本來面目。
《公孫龍子》第一章《跡府》為門人輯錄公孫龍的身份以及與孔子六世孫孔穿辯論的事跡。第二章《白馬論》提出“白馬非馬”，討論概念之間相等和包含的關系，和現代集合論思想有共通之處。第三章《指物論》提出“物莫非指”，討論現實世界和主觀概念的關系。第四章《通辯論》主要講述事物的共相,是不變的，而表現共相的具體個體,卻是可以變的。第五章《堅白論》，提出“離堅白”，討論的是物體和物體的屬性的關系。第六《名實論》是對名實之間的辯證關系作了系統、詳盡的梳理、探討和論證。
主要思想
春秋到戰國時期，周代的衰敗導致了整個社會的禮崩樂壞，以至于天下大亂。在新的社會歷史背景下，一批思想家試圖通過“正名”來恢復周禮，繼而恢復從前穩定和諧的社會秩序。公孫龍的主要哲學思想就是對名實概念予以闡釋和總結，并由此形成了系統的名辯理論。從歷史發展的角度看，公孫龍學說的淵源可說是傳承于孔子，這主要表現在他的整個學說都是以“正名” 為出發點。如《漢書·藝文志》中說：“名家者流,蓋出于禮官。古者名位不同,禮亦異數。孔子曰:‘必也正名乎!名不正則言不順,言不順則事不成。’此其所長也” 。首先“名家者流，蓋出于禮官”，是說名家人物的淵源，其職能決定了其思想方向。其次是“古者名位不同，禮亦異數”，社會環境的變化導致名位和禮數對等關系的崩壞，與孔子“必也正乎名，名不正則言不順”的“正名”思想似乎同出一轍，都是意圖通過“正名”來確定道德秩序和政治秩序。但公孫龍又遠遠地離開了這個出發點，《公孫龍子》一書的內容皆是就問題本身進行思辨，雜取邏輯問題與形而上學問題合而論之，朝著另一個方向建立起自己的哲學學說。
白馬論
白馬論”即“白馬非馬”論，是公孫龍的成名論題。公孫龍認為馬是命名形狀的，白馬是命名顏色的，所以白馬非馬。《跡府》篇記載:公孫龍“疾名實之散亂，因資材之所長，為守白之論”。“守白”即其執守“白馬為非馬”之說。
勞思光等當代哲學家認為公孫龍“白馬非馬”之說中的“非”，實為“不相等”之意，而非“不相屬”之意。其認為“馬”的內涵是指一種形體,“白”的內涵是指一種顏色，馬的內涵不等同于白的內涵。“白馬”是“馬”加上“白”，自然也就不等同于“馬”，所以說“白馬非馬”，即白馬的內涵不等同于馬的內涵。至于其在《白馬論》中說當需求馬時，黃馬和黑馬都可以應此需求，但如需求的是白馬，那么黃馬和黑馬就不行了。這是因為“馬”的內涵在外延上包含黃馬和黑馬，而“白馬”的內涵在外延上不包含黃馬和黑馬。
馮友蘭在《中國哲學史》中認為以哲學史眼光觀其歷史意義,可以說公孫龍此一理論乃中國最早論及“性質”之獨立存在之說，與柏拉圖在《巴門尼德》篇中所述之理念說有近似處。蓋從個別事物中抽離其性質，而視之為獨立的存在，就古代思想言，仍是一重要進步。
堅白論
公孫龍的另一個著名命題是“離堅白”，認為“堅”和“白”是一塊堅硬的白色石頭的屬性，但“堅”和“白”這兩種屬性卻可以離開堅硬的白色石頭這個具體之物而獨立存在。“白馬”和“馬”等都是萬物中不同的“類”，而“堅”和“白”等都是萬物中不同的屬性，如“白”是白馬的一種屬性，“堅”和“白”是石頭的兩種屬性。按照常識，“堅”和“白”是寓于石頭之中的，世界上沒有單獨的“堅”和單獨的“白”，這就叫做“堅、白相盈”或“堅、白、石不相外”。公孫龍對此常識進行邏輯分析，卻得出了與此不同的結論。
公孫龍否認“堅、白、石”是三個獨立存在的東西，但認為它們可以是兩個獨立存在的東西。之所以不能是“三”，因為“天下無白，不可以視石;天下無堅，不可以謂石。”就是說，如果天下沒有“堅”和“白”，那就沒有獨立的，即失去一切屬性的“石頭”。但可以是“二”，因為“堅”和“白”可以分離，當看石頭的時候只看見“白”而沒有“堅”，當摸石頭的時候只摸到“堅”而沒有“白”，這說明它們可以分離，所謂“離”就是它們“藏”起來了。
公孫龍認為“藏”是“自藏”，就是說“堅”和“白”可以離開石頭而自己“藏”起來，而非藏在石頭之中。如某物是白的，但“白”并不限定在某物上，“白”既可以是白馬之白，又可以是白石之白；某物是堅的，但“堅”也并不限定在某物上，“堅”既可以是石之堅，又可以是鐵之堅。“堅”和“白”是許多物所“兼”有，并不是僅寓于石頭中。
公孫龍的“離堅白”，是認為“堅”和“白”等物的屬性可以離開物而自己“藏”起來。屬性離開了物，就成為純粹抽象的共相、形式或“理念”;它們自己“藏”起來，就成為現象世界背后的“本質”世界。公孫龍并不否認具體之物的實在性，而又認為“堅”和“白”等共相也是實在的。在公孫龍的思想中，有著一種向近似于西方哲學家柏拉圖的“理念論”發展的趨向，但這種趨向后來也隨著名辯思潮的衰落而中止了。
名實論
公孫龍在《名實論》中初步闡述了任何一類具體事物都具有確定的屬性和屬于一個確定范圍的邏輯思想，從而為明確“名”的外延和內涵提供了客觀基礎。在此基礎上，公孫龍的名實論是說“名”是對“實”的指稱，某一物的“名”必須與某一物的“實”相符合，名與實之間必須專一且恰當，否則就不能以此“名”指稱此物。這本來是常識中的合理觀點，但常識中隱含著普遍與特殊、一般與個別的矛盾，公孫龍揭示了這一矛盾。
公孫龍認為，一個正當的“名”必須專限于某一“彼”或某一“此”。如果稱某一東西為某名，但此名不是專限于這一東西，那么此名就不能成立。如公孫龍認為“馬”是某一種“形”的名，但不是“白馬”以及“黃、黑馬”的名，如果既是白馬的名，又是黃、黑馬的名，那么此名就不唯一對應了。從這個意義上說，不僅白馬非馬，而且黃馬、黑馬也非馬。
白馬可以是“馬形加白色”這一類馬的名，這樣似乎可以唯一對應白馬了。但實際上，“白馬”仍不是某一匹白馬的私名，而是各個白馬的共名。因此”名“必須與”實“絕對同一，這樣人們才能交流對話，否則很容易就會造成邏輯混亂。語言的指謂必須嚴格，如果知道此名不是指此物，或者隨著時代變遷此名曾經指代此物，但現在已經不是指此物，那就需要正名。
公孫龍認為名實的統一之所以重要，是因為名有其獨立性，是凝結著一定的文化、認知方式對共相的認識，而且還可以反過來影響人們的思維和生活。
指物論
公孫龍的“指物論”是其“名實論”的一個理論延伸，指即指謂或名的意思，不僅肯定“物”的客觀存在，而且肯定“指”本身的客觀存在。公孫龍在討論指與物的關系時，有了主觀與客觀、主體與客體的區分，強調了概念對于物的獨立性。
公孫龍認為凡物都是可以被“指”的，如果天下沒有“指”，那么物也就不能被“指”稱了，因為物本身不能稱為“指”。既然物都是可以被“指”稱的，那就說明不是“天下無指”，而是“天下有指”;而“指”本身不是被“指”的，那就說明天下還有一種不同于物的“指”存在著。最終公孫龍得出結論：天下有兩種存在，一為“物”，一為“指”,而“指”自身本來就不是被“指”的，它不依賴于物而自身存在。
公孫龍的“指物論”將“指”區別于“名”，即認為“名”是“實”的稱謂，但“指”是客觀存在的。這可以理解為是針對著“唯名論”而發;但他把“指”，即概念或概念的內涵說成是可以不依賴于物而存在，這就陷人了西方哲學史上的“唯實論”之中，即把概念、共相視為實在或實體。
通變論
公孫龍的通變論主要討論的是事物的共相,是不變的，而表現共相的具體個體,卻是可以變的。公孫龍在《通變論》中舉例以說明:二的共相只是二,不是其他的一切。所以非一,非左,非右。但左加右，得到的數又是二,所以“左與右可謂二”。又如牛、羊、馬的共相,因為內容不同,所以羊的共相與牛的共相,不能聚合而為馬的共相，但羊的共相與牛的共相加卻可以相加得到二的數字。故曰:“羊不二,牛不二,而牛羊二”也。也是因為牛、羊、馬的共相內容不同，所以不可以說牛羊是馬，否則是“亂名”,是“狂舉”。
影響
學派后續及影響
西漢史學家司馬談的《論六家要旨》以及班固的《漢書·藝文志》都將其劃入名家流派，但是作為名家學派代表人物的公孫龍實際并未創建該流派，在當時也并未有名家學派一說。公孫龍生前作為平原君門客，受到平原君厚待，聲名顯赫，弟子眾多，在當時還引來了諸如孔穿、鄒衍等人與其辯論，可見其學在當時有一定影響，但其身后卻無人傳承其學。現僅見《呂氏春秋》《戰國策》中記述其帶領門下弟子前往燕國的事跡，但并未提及其門下弟子具體姓名、身份。又由于中國古代哲學偏重對倫理政治的討論，故使得公孫龍的思想無人承襲。
秦漢，公孫龍的思想只是散見于文人作品中，且多不得其解，如西漢思想家揚雄將他的思想視為“詭辭數萬”。魏晉，雖然文人喜愛談“名”，但是依然沒有離開圍繞“九品中正”制度進行討論，大都未能深入研究其名學思想。從唐代到明代，更是很少有人關注和研究《公孫龍子》一書。從明末到清，對《公孫龍子》一書進行注解的人才逐漸增多，但是也僅停留在校勘訓方面。
豐富中國古代邏輯史
公孫龍在前人的基礎上，深入研究“名實”關系，把“名實”關系從邏輯的角度進行分析，首次從邏輯的角度提出了正名的學說，使“名辯”學說開始成為一門獨立的學說，在中國古代邏輯發展史上具有里程碑的意義，也是必不可少的一部分。公孫龍的 “名學”理論集中表達了公孫龍的邏輯學說，正是在公孫龍的理論學說的基礎上，后期墨家總結各家思想建立了相對完整的邏輯體系，荀子在正名理論上進一步豐富了墨辯邏輯，韓非子提出了“矛盾之說”進一步完善了邏輯規律理論，從而使中國古代邏輯在先秦時期的發展達到了頂峰。
現當代學術研究價值意義
《公孫龍子》從邏輯的角度闡述了正名的原則、方法，同時公孫龍的“名學”理論是通過語言而不是符號來闡述邏輯規律，讓現當代學者看到了中國古代形式邏輯概念論的基本內容和形式邏輯的基本規律，不僅顯示了中國古代邏輯與中國傳統文化的深厚淵源，而且表明了中國古代對邏輯思維基本規律的認識達到了一定的高度。這個意義上，公孫龍的“名學”理論為當代研究中國古代邏輯提供了重要的素材。
與此同時現當代對邏輯的研究，多是以西方邏輯觀點的介紹和學習為主，缺乏對中國傳統文化自身思維規律的研究和學習，從而忽視了對中國傳統哲學和邏輯學的發展。這個意義上，在注重弘揚傳統文化的現當代，公孫龍的邏輯學說對現當代邏輯的發展具有重要啟示作用。
相關研究
在古代，歷代學者幾無對公孫龍學說思想進行深入研究，僅有莊子、荀子、鄒衍、司馬談等寥寥數人對其思想做出評價，且還都是批駁。直到近現代，馮友蘭和胡適對公孫龍才有了一定研究，但也都沒有進行專門研究。馮友蘭在《中國哲學簡史》中認為公孫龍是以“物”表示具體個別的物，以“指”表示抽象的“共相”;公孫龍區分了普通名詞，即“名”與抽象名詞的不同。胡適在《中國哲學史大綱》中把公孫龍關于“指”的概念解釋為“物體的種種表德”。從20世紀80年代以來，對于《公孫龍子》的研究有了一定的進展，從多個學科的角度對《公孫龍子》一書進行了專門研究。大致分為三方面，第一方面是從邏輯學方面，第二方面是從哲學方面，第三方面是從語言學方面。
邏輯學方面
在邏輯學方面，大多數學者主要是對公孫龍提出的“名”“實”“物”“位”“正”“指”等概念及其之間的邏輯關系進行了分析。同時還有學者認為“白馬”與“馬”說明的是邏輯學中的內涵和外延區別。在這方面的研究成果有:譚業謙《公孫龍子譯注》(中華書局，1997)、楊文《公孫龍“名實論”的邏輯哲學意義》(南通大學學報，2005)、成中英;理查德·斯萬;胡星銘《公孫龍〈指物論》中的邏輯和本體論》(浙江大學學報，2009)、王永祥《中國古代邏輯的創始人公孫龍論綱》(邯鄲學院學報，2007)等。
哲學方面
在哲學方面，對《公孫龍子》一書思想的研究，主要研究了公孫龍的“名實觀”，從唯物論和辯證法兩方面審視公孫龍的哲學思想，以及用西方哲學的理論從新闡釋公孫龍的哲學思想等。在這方面的研究成果有:王左立《公孫龍的名實觀》(自然辯證法研究，1996)、屈志清《試論公孫龍的哲學思想》(社會科學戰線，1979)、周昌忠《公孫龍子新論》(上海社會科學院出版社，1991)等。
語言學方面
在語言學方面，對《公孫龍子》一書思想的研究，主要從語言哲學，語義學和認知語言學方面進行了研究。在語言哲學方面，分析了《公孫龍子》中涉及的辯題不僅不是詭辯，而是公孫龍對于語言規律的哲學認識。在語義學方面，發掘了《公孫龍子》一書在語義學方面的思想價值，闡述了公孫龍對于語義與概念要進行區分的思想。在認知語言學方面，研究了公孫龍關于認知與語言關系的看法，以及公孫龍關于語言認知功能的看法等。同時還有學者將公孫龍的語言認知思想與弗迪南·德·索緒爾的語言學思想進行了比較。
在語言學方面的研究成果有:曾祥云《<公孫龍子〉辯題求解---從語言哲學角度》(湖湘論壇，2009)、陳瑋《論“白馬非馬”的語義學價值》(內蒙古農業大學學報，2009)、朱長河《(公孫龍子》與認知語言學的語言哲學觀》(外國語文，2012) 劉利民《語言切分出的意義世界-----索緒爾與公孫龍語言認知思想比較研究》(四川大學學報，2008)等。
評價
莊子在其《莊子.天下篇》稱公孫龍"飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心"。
荀子在其《荀子.不茍篇》中認為君子不看重惠施等名家的辯才，因為其不符合禮。君子并不是無法反駁堅白離的觀點，而是不與之辯論。
荀子在其《荀子.正名篇》認為白馬非馬論是“此惑于用名以亂實者也”。
春秋戰國陰陽家鄒衍認為公孫龍是“煩文以相假，飾辭以相敦，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道”，于是不和公孫龍辯論，批評他是"害大道""不能無害君子"。
西漢揚雄在其《揚子法言》認為公孫龍詭辭數萬。蓋其持論雄贍，實足以聳動天下，故當時莊、列、荀子并著其言，為學術之一。特品目稱謂之間，紛然不可數計，龍必欲一一核其真，而理究不足以相勝，故言愈辨而名實愈不可正。
近現代哲學家牟宗三認為公孫龍之“離堅白”也有其目標，他有本體論的洞見，可從“離”這個觀念看出。這近乎西方人的思路，每個概念都定得住。順著這個思路，可以對公孫龍作柏拉圖（柏拉圖）、Husserl（胡塞爾）式的分析。公孫龍主張每個概念各自獨立自存，就有這個傾向，所以說他屬于西方式的思路。中國人歷來不習于這種思路，因此公孫龍顯得很特別。
現代學者周昌忠《公孫龍子新論：與西方哲學的比較研究》把公孫龍的思想和西方哲學相比較，認為公孫龍“構造了一個相當豐富的關于語言本身的哲學理論”，并不比亞里士多德遜色。
相關人物
先秦時期，莊子、荀子等人認為惠子、鄧析、桓團等人與公孫龍同為辯士，但到漢代說法發生變化，如班固在《漢書·藝文志》中便把惠施歸為道家，只把公孫龍與鄧析列為名家，未提桓團。
惠施
惠施（約前370—約前310年），生活年代早于公孫龍，被后世認為是與公孫龍并列的名家代表人物。相傳其生于宋，主要在魏國從事政治活動，是戰國時期著名的政治家、哲學家，是莊子的至交好友。同時也是戰國時期六國合縱抗秦的最主要的組織人和支持者，主張魏國、齊國、楚國聯合起來對抗秦國，并建議齊、魏互尊為王。《漢書·藝文志》著錄《惠子》一篇，已佚,隋、唐《藝文志》已不著錄。今有馬國翰輯佚一卷。其學說、行跡散見《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《說苑》《戰國策》等書中。
他的思想現主要見在《莊子·天下》中，有所謂歷物十事：（一）至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。（二）無厚不可積也，其大千里。（三）天與地卑，山與澤平。（四）日方中方睨，物方生方死。（五）大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。（六）南方無窮而有窮。（七）今日適越而昔來。（八）連環可解也。（九）我知天下之中央，燕之北，越之南也。（十）泛愛萬物，天地一體也，等十大論點。惠子強調了世界的整體性和普遍聯系，反映在概念論上,既承認確定性,又肯定相對性;既看到差別性，更看到同一性，尤其重視空間、時間概念的相對性、流動性和轉化。
另外，《莊子·天下》還保留了與惠施聲應氣求、相互辯難的一批辯士們提出的二十一個命題，稱為“二十一事”。這些命題是:(1)卵有毛。(2)雞三足。(3)郢有天下。(4)犬可以為羊。(5)馬有卵。(6)丁子有尾。(7)火不熱。(8)山出口。(9)輪不輾地。(10)目不見。(11)指不至,物不絕。(12)龜長于蛇。(13)矩不方,規不可以圓。(14)鑿不容枘。(15)飛鳥之影未嘗動也。(16)鏃矢之疾而有不行不止之時。(17)狗非犬。(18)黃馬驪牛三。(19)白狗黑。(20)孤駒未嘗有母。(21)一尺之,日取其半,萬世不竭。這些命題有的表達了世界的無限性,有的表達了生命的發生與運動,更多則表現了概念的辯證關系。
鄧析
鄧析（前545年—前501年），鄭國人，春秋時代末年思想家。鄧析是鄭國子產的部下，子產在鄭國執政時，鄧析是大夫。著有《鄧析子》，包括《無厚篇》與《轉辭篇》兩篇，《無厚篇》二十一段，《轉辭篇》十七段，主要講述了其主張刑法公開化、反對禮治的思想。關于《鄧析子》之真偽，學術界爭論不一，有說內容參雜其他家說法，可能為后人偽托。《四庫全書》將其歸入子部法家類。關于其生平，史籍記載不多，現僅見《呂氏春秋》記載其聚眾講學，向人們傳授法律知識和訴訟方法，并幫助別人訴訟的事跡。
桓團
桓團，春秋戰國時人，與惠子、鄧析、公孫龍齊名，以辯論聞名于世，生平事跡不詳，現僅見《莊子·天下》中記載其名。
名言章句
1、馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：白馬非馬。
2、求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。
3、天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。
4、指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。
5、天地與其所產焉，物也。物以物其所物而不過焉，實也。實以實其所實 而不曠焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。
6、羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而類之不同也。羊牛有角 ，馬無角，馬有尾，羊牛無尾，故曰羊合牛非馬也。非馬者，無馬也。無馬者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非馬，可也。
7、視不得其所堅而得，得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅，得其所堅者，無白也。
軼聞典故
公孫龍問魏牟
在《莊子·秋水篇》中有公孫龍與轉自好友魏牟的一次對話。公孫龍向魏牟問道：“我年少的時候學習古代圣王的主張，長大以后懂得了仁義的行為；能夠把事物的不同與相同合而為一，把一個物體的質地堅硬與顏色潔白分離開來；能夠把不對的說成是對的，把不應認可的看作是合宜的；能夠使百家智士困惑不解，能夠使眾多善辯之口理屈辭窮：我自以為是最為通達的了。如今我聽了莊子的言談，感到十分茫然。不知是我的論辯比不上他呢，還是我的知識不如他呢？現在我已經沒有辦法再開口了，冒昧地向你請教其中的道理。”
魏牟靠著幾案深深地嘆了口氣，然后又仰頭朝天笑著說：“你不曾聽說過那淺井里的青蛙嗎？井蛙對東海里的鱉說：‘我實在快樂啊！我跳躍玩耍于井口欄桿之上，進到井里便在井壁磚塊破損之處休息。跳入水中井水漫入腋下并且托起我的下巴，踏入泥里泥水就蓋住了我的腳背，回過頭來看看水中的那些赤蟲、小蟹和蝌蚪，沒有誰能像我這樣的快樂！再說我獨占一坑之水、盤踞一口淺井的快樂，這也是極其稱心如意的了。你怎么不隨時來井里看看呢？’東海之鱉左腳還未能跨入淺井，右膝就已經被絆住。于是遲疑了一陣子之后又把腳退了出來，把大海的情況告訴給淺井的青蛙，說：‘千里的遙遠，不足以稱述它的大；千仞的高曠，不足于探究它的深。大禹時代十年里有九年水澇，而海水不會因此增多；商湯的時代八年里有七年大旱，而岸邊的水位不會因此下降。不因為時間的短暫與長久而有所改變，不因為雨量的多少而有所增減，這就是東海最大的快樂。’淺井之蛙聽了這一席話，驚惶不安，茫然不知所措。再說你公孫龍的才智還不足以知曉是與非的境界，卻還想去察悉莊子的言談，這就像驅使蚊蟲去背負大山，驅使馬蟲到河水里去奔跑，必定是不能勝任的。而你的才智不足以通曉極其玄妙的言論，竟自去迎合那些一時的勝利，這不就像是淺井里的青蛙嗎？況且莊子的思想主張正俯極黃泉登臨蒼天，不論南北，釋然四散通達無阻，深幽沉寂不可探測；不論東西，起于幽深玄妙之境，返歸廣闊通達之域。你竟拘泥淺陋地用察視的辦法去探尋它的奧妙，用論辯的言辭去索求它的真諦，這只不過是用竹管去窺視高遠的蒼天，用錐子去測量渾厚的大地，不是太渺小了嗎！你還是走吧！而且你就不曾聽說過那燕國壽陵的小子到趙國的邯鄲市去學習走步之事嗎？未能學會趙國的本事，又丟掉了他原來的本領，最后只得爬著回去了。現在你還不盡快離開我這里，必將忘掉你原有的本領，而且也必將失去你原有的學業。”
公孫龍聽了這一番話張大著口而不能合攏，舌頭高高抬起而不能放下，于是快速地逃走了。
與孔穿辯白馬非馬
公孫龍的"白馬非馬"論令他蜚聲遠揚。有一次，孔子的六世孫、孔穿路過趙國，專程到平原君處找公孫龍辯論。孔穿對公孫龍說:"向來聽說先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬非馬的學說!請您放棄這個說法，我就做你的弟子。"公孫龍回答說:"先生的話錯了。我所以出名，只是由于白馬的學說罷了。要我放棄它，就沒有什么可教的了。"接著公孫龍又批評孔穿的求學態度:"想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧;你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而后才拜我為師。先來教我，而后再拜我為師，這是錯誤的。"
接著公孫龍對孔穿講了一個故事:當年楚王曾經張開繁弱弓，裝上亡歸箭，在云夢的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說:"不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢?"孔子聽到了說:"楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢?"公孫龍說道:照這樣說，孔子是把楚人和人區別開來的。你們肯定孔子把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。
末了，公孫龍又總結說:"先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點;想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣，即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!"孔穿無法回答。
晚年被絀
趙孝成王十年(前256年)，春秋戰國陰陽家鄒衍替齊國出使趙國，平原君向其請教"白馬非馬"論，鄒衍于是對公孫龍進行了批駁，認為他"煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移"，有害于大道。從此以后，平原君便絀遠了公孫龍，公孫龍也漸漸失去了影響，后來離開平原君不知所終。
參考資料 >