惠子(約公元前370年一約公元前310年)，姓惠，名施。戰(zhàn)國(guó)時(shí)哲學(xué)家，名家代表人物。宋國(guó)人（今河南商丘）。
惠施的政治生涯主要在魏國(guó)展開(kāi)，前后經(jīng)歷約四十年，晚年則可能在宋國(guó)。倡言“去尊”，但以“治農(nóng)者”自居。后因主張魏國(guó)、齊國(guó)和楚國(guó)聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗秦國(guó)，并建議齊、魏互尊為王，招致秦使張儀離間，罷相離魏到宋國(guó)暫居。與莊子為友，曾共游濠[háo]梁上作觀魚(yú)之辯。
學(xué)術(shù)思想上，惠子屬戰(zhàn)國(guó)“名家”一派，主張“合同異”，強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物相互聯(lián)系，既有共同一面，又有差異一面。提出“歷物十事”，研究的對(duì)象是物質(zhì)世界，用十個(gè)命題說(shuō)明事物大小、高低、長(zhǎng)短都是對(duì)立統(tǒng)一的、相對(duì)的，一切都處于運(yùn)動(dòng)變化中。惠施的“歷物十事”雖然主要是對(duì)自然界的分析，卻貫穿著“合同異”的思想，含有辯證的因素。他善于對(duì)物質(zhì)世界的本質(zhì)和規(guī)律作出哲學(xué)的概括。惠子強(qiáng)調(diào)“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也”，主張由名辯通向價(jià)值，走向內(nèi)圣外王之道。這些思想在中國(guó)哲學(xué)史上有重要影響，它們揭示出形象之外的、經(jīng)驗(yàn)之外的世界，有樸素的辯證法和一定科學(xué)思想因素，為中國(guó)古代的邏輯發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。
人物生平
魏國(guó)從政
惠施活動(dòng)的時(shí)期，是公元前4世紀(jì)下半葉，即戰(zhàn)國(guó)中期大部分時(shí)間在魏國(guó)活動(dòng)，晚年則在宋國(guó)。自公元前354年見(jiàn)戴晉人諫止惠王行刺齊君開(kāi)始，惠施就已經(jīng)在惠王左右活動(dòng)，并得到了惠王的信任。
相魏惠王
公元前342年，魏國(guó)在馬陵之戰(zhàn)中大敗于齊國(guó)，十萬(wàn)之軍覆滅，太子陣亡。在魏王欲傾全國(guó)兵力復(fù)仇之際，惠施力諫阻止，認(rèn)為大敗之后不宜再戰(zhàn)，并獻(xiàn)策“變服折節(jié)而朝齊”，即建議魏王改變王服并貶抑自己而朝見(jiàn)齊王。此舉意在激怒強(qiáng)鄰楚國(guó)，利用楚國(guó)之力攻打因戰(zhàn)爭(zhēng)而疲憊的齊國(guó)。魏惠王聽(tīng)從了惠施的建議，并派人告知齊國(guó)自己愿意稱臣朝見(jiàn)。其后，楚王果然大怒，親率大軍伐齊，并大敗齊軍于徐州市。
惠王后元十一年(公元前324年)，惠施主持魏國(guó)的一項(xiàng)重要外交活動(dòng)，惠王與韓君一起在平阿會(huì)見(jiàn)齊王，決議共服于齊國(guó)，并將太子魏鳴作為人質(zhì)送往齊國(guó)。其間，惠施還為魏王制定法律。法律制定出來(lái)后，民眾和惠王都認(rèn)為很好。在這一時(shí)期，為了鞏固自己在魏國(guó)的地位以推行其政策，惠施還多次答復(fù)了白圭、翟翦[jiǎn]、匡章及其他人等的詰責(zé)，與之辯論。
在這三十余年的時(shí)間里，惠王對(duì)惠施非常信任，尊之為“仲父”，還一再要讓位給他。
論辯張儀
魏惠王后元十三年(公元前322年)，縱橫家中連橫派代表人物曾任秦相的魏人張儀到魏國(guó)，向惠王建議“以魏合于秦、韓而攻齊、楚”，惠施則主張“以魏合于齊、楚以案兵”。當(dāng)時(shí)魏國(guó)的朝臣都附和張儀，沒(méi)有人替惠施說(shuō)話，但惠施還是力勸惠王，爭(zhēng)取惠王能夠兼聽(tīng)不同意見(jiàn)。但最后惠王還是聽(tīng)從張儀而否定了惠施的主張攻齊、楚的計(jì)策。惠施因此被驅(qū)逐出魏國(guó)而來(lái)到楚國(guó)。剛開(kāi)始楚王接納了惠施，后來(lái)，馮郝向楚王進(jìn)諫，認(rèn)為這樣會(huì)得罪張儀，于是楚王又將惠施送到了宋國(guó)。
勸說(shuō)太子
三年以后，惠王后元十六年(公元前319年)，惠王卒，張儀離開(kāi)魏國(guó)回到秦國(guó)，惠施返魏。臨近預(yù)定的惠王葬期，天下大雪。群臣勸太子改期，太子不聽(tīng)。在眾人無(wú)可奈何之時(shí)，惠施以“周文王之義”為由，巧妙說(shuō)服太子推遲惠王葬期。
出國(guó)為使
魏襄王元年(公元前318)，韓、趙燕五國(guó)共攻秦，不勝，魏國(guó)想要求和，于是派使惠施到楚國(guó)。魏襄王五年(公元前314年)“齊破燕”，惠施又為魏出使趙國(guó)，“請(qǐng)伐齊而存燕。”其時(shí)，田需為魏相(公元前317-前310間)，惠施還在魏國(guó)時(shí)勸告田需要搞好與魏王左右的關(guān)系。
主要思想
哲學(xué)思想
惠子的哲學(xué)思想主要記錄在《莊子·天下篇》中，包括十個(gè)論題，被稱為“歷物十事”，包括：
（一）至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一。
（二）無(wú)厚不可積也，其大千里。
（三）天與地卑，山與澤平。
（四）日方中方睨，物方生方死。
（五）大同與小同異，此之謂小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂大同異。
（六）南方無(wú)窮而有窮。
（七）今日適越而昔來(lái)。
（八）連環(huán)可解也。
（九）我知天下之中央，燕之北，越之南是也。
（十）泛愛(ài)萬(wàn)物，天下一體也。
十個(gè)命題都旨在通過(guò)辨析“同”和“異”表達(dá)“泛愛(ài)萬(wàn)物”價(jià)值觀，可分為“合同異”的范圍、層次、價(jià)值內(nèi)涵、空間論說(shuō)、時(shí)間論說(shuō)五個(gè)類別。
“合同異”的范圍
（一）至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一
該命題說(shuō)明“合同異”的適用范圍，即“大一”與“小一”之間的領(lǐng)域。“大一”與“小一”都無(wú)邊界、無(wú)跡象而無(wú)其外、其內(nèi)可言，二者都不存在于經(jīng)驗(yàn)世界中，僅僅能在概念思辨與定義中達(dá)到。“合同異”論辯并不適用于“大一”與“小一”即純概念領(lǐng)域，只適用于二者中間的經(jīng)驗(yàn)世界。從思想史看，“大一”“小一”都是本體論論說(shuō)，解構(gòu)了老子“道”。老子那里這兩者仍然融合在道中，莊子則說(shuō)：“夫道，于大不終于小不遺，故萬(wàn)物備”，已有大小的分化，但這只是時(shí)間無(wú)限，而惠子“大一”則是空間無(wú)限。
“合同異”的層次
（五）大同而與小同異，此之為小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂異
“小同異”針對(duì)萬(wàn)物在各自種屬范圍內(nèi)的區(qū)別，在此范圍內(nèi)物與物之間總是既有相似處，又有不同處，此論針對(duì)某一個(gè)具體范圍；“大同異”著眼于整個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界的范圍，每一物都是獨(dú)特的，同他物存在區(qū)別，此為畢異。而每一物又都是“物”，皆有其共性，此為畢同。“萬(wàn)物畢同畢異”表達(dá)不同層次的相似和差異，“同”指高層次相似，“異”指最低層次差異。這種差異十分顯著，故而被稱為“大同異”。
“合同異”的價(jià)值內(nèi)涵
（十）泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也
這條原則提倡對(duì)萬(wàn)物無(wú)差別地懷有愛(ài)意，將天地萬(wàn)物與自己視為緊密相連的整體。哲學(xué)上的"畢同"概念引導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一。“泛愛(ài)”為“合同異”的最終所指，是其立意所在。
“合同異”的空間論說(shuō)
（二）無(wú)厚不可積也，其大千里
厚度和薄度都是“面”的屬性。“無(wú)厚”表示最薄的狀態(tài)，無(wú)法堆積，同時(shí)它的擴(kuò)展能夠延伸至千里。這反映了了“面”的特性，正因其“無(wú)厚”，故不可積而能延展至無(wú)限。
（三）天與地卑，山與澤平
從日常經(jīng)驗(yàn)看，天空高而地面低，山巒凸起而湖澤平坦。然而從哲學(xué)問(wèn)題看，地面即天空的一部分，因此地面也是高低不平的天。此外，山上也可以有湖澤，故山與湖澤并非完全平坦。此條說(shuō)明應(yīng)當(dāng)超越視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)局限，打破對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)的執(zhí)著，拓展抽象思考的領(lǐng)域。
（六）南方無(wú)窮而有窮
南北是相對(duì)概念，一地相較于其北方則為南方，相較于其南方則為北方。該命題說(shuō)明空間的有限和無(wú)限難以確定。從形而上學(xué)的角度來(lái)看，空間是一種概念形式，有限和無(wú)限只是相對(duì)的概念。
（八）連環(huán)可解也
此條旨在說(shuō)明空間的相對(duì)性。《戰(zhàn)國(guó)策》記秦王把請(qǐng)齊國(guó)君主解開(kāi)連環(huán)，齊君用鐵錘將連環(huán)敲碎了，以此答復(fù)秦王連環(huán)已解。
（九）我知天下之中央，燕之北，越之南是也
郭慶藩《莊子集釋》引司馬彪云：“燕之去越有數(shù)，而南北之遠(yuǎn)無(wú)窮，由無(wú)窮觀有數(shù)則燕越之間未始有分也。天下無(wú)方，故所在為中，循環(huán)無(wú)端，故所在為始也。”以客觀地理而言，燕國(guó)居北，越國(guó)居南，二者中間即燕南越北，是有窮之地。但就哲學(xué)來(lái)說(shuō)，有窮之外即為無(wú)窮。無(wú)窮之域大于有窮之境，故二者均分，天下正中在無(wú)窮中。
“合同異”的時(shí)間論說(shuō)
（四）日方中方睨，物方生方死
根據(jù)常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，太陽(yáng)在正午時(shí)當(dāng)中而不傾斜，而事物在生長(zhǎng)時(shí)便沒(méi)有死亡。然而宇宙是不斷變化的系統(tǒng)，沒(méi)有靜止不動(dòng)的事物。太陽(yáng)正中時(shí)，便馬上開(kāi)始傾斜；事物的生長(zhǎng)過(guò)程，也是逐漸衰亡的過(guò)程。萬(wàn)物在不斷循環(huán)變化，沒(méi)有不變的時(shí)刻。用“中”和“斜”來(lái)描述“生”和“死”只是概念的抽象化表達(dá)。
（七）今日適越而昔來(lái)
“今”和“昔”是相對(duì)的概念。時(shí)間不斷流動(dòng)，不存在固定的“今”或“昔”，使用這些詞語(yǔ)只是進(jìn)行概念上的抽象化。概念的抽象化常常會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)覺(jué)，讓人誤以為時(shí)間真正存在“今”和“昔”的分界。“今日適越而昔來(lái)”旨在打破這種錯(cuò)覺(jué)，說(shuō)明時(shí)間的概念是相對(duì)的、不確定的。
政治思想
有據(jù)可查的惠施政治思想僅有“去尊”“利民”和“為法”三種。
“去尊”說(shuō)
“去尊”說(shuō)的具體內(nèi)容，現(xiàn)已無(wú)可查考，諸學(xué)者的看法多為猜測(cè)。如梁?jiǎn)⒊?/a>認(rèn)為“去尊”說(shuō)就是主張絕對(duì)的平等論，錢穆以“天地一體”為說(shuō)。郭沫若又前后為說(shuō)不同，既云：“去尊譯成現(xiàn)代的話當(dāng)是無(wú)政府主義”，又說(shuō)“與其說(shuō)，要長(zhǎng)者與人民平等，倒反而是曉示人民無(wú)須乎與王長(zhǎng)者爭(zhēng)衡，從某種觀點(diǎn)上說(shuō)來(lái)，原是和王長(zhǎng)者平等的。他這是積極地或許有意識(shí)地企圖泯卻下層的斗志。”詹子慶說(shuō)：“在實(shí)施過(guò)程中，他又打出壽黔首之命，免民之滅的旗號(hào)，要魏君莫齊為王。因此，我們認(rèn)為惠施的‘去尊’學(xué)說(shuō)與其說(shuō)是去尊，不如說(shuō)是去‘獨(dú)尊’，奉‘共尊’。”
學(xué)者楊俊光認(rèn)為“公之學(xué)去尊”一語(yǔ)，雖出于匡章對(duì)惠施“王齊王”主張的指責(zé)，但匡章認(rèn)為它與“王齊王”是矛盾的，因而尊齊為王就不可能是“去尊”說(shuō)的“實(shí)施”。同時(shí)，惠施雖然認(rèn)為二者并不矛盾，但也并未說(shuō)尊齊為王就是在實(shí)施“去尊”。所以，二者實(shí)在并無(wú)關(guān)系。“去尊”與“天地一體”，也可能毫無(wú)關(guān)系。
“利民”說(shuō)
惠施的“利民”說(shuō)，據(jù)《呂氏春秋·愛(ài)類》記載，其內(nèi)容是“免民之死”，“當(dāng)其時(shí)”而適其“欲”，其“道”則不“一”。“利民”不是“兼愛(ài)”，認(rèn)為其就是“十事”中的“泛愛(ài)萬(wàn)物”也沒(méi)有根據(jù)。同時(shí)，“愛(ài)”的對(duì)象也不是“民”或人，而是物。因此“泛愛(ài)”與“利民”也沒(méi)有實(shí)際上的關(guān)聯(lián)。
“為法”說(shuō)
惠施的“為法”說(shuō)，所流傳下來(lái)的內(nèi)容很少，已知的有“民人”這一主張，記載中惠王對(duì)惠施所為的法稱“善”，反對(duì)者雖然認(rèn)為不可“行”卻不能否定其為“善”，反對(duì)的理由亦只是抽象的“不宜”和一般地反對(duì)法治的“治國(guó)有禮”等空話。
代表著作
惠施的著作據(jù)《漢書·藝文志》載有《惠子》一篇。晉人發(fā)掘魏襄王墓時(shí)獲《名書》一本，有人懷疑是惠施的著作，后又軼。其言行片斷，散見(jiàn)于《莊子》《茍子》《韓非子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國(guó)策》《說(shuō)苑》等書。《莊子·天下》中稱贊他知識(shí)淵博，著作豐富，謂“惠施多方，其書五車”。該篇還載有惠施“歷物十事”，展示他通過(guò)十個(gè)物理命題表達(dá)“合同異”思想。
相關(guān)人物
莊子
莊子受惠施影響很大，其思想相同之處甚多。許多學(xué)者根據(jù)莊子書來(lái)解釋惠施之片斷思想，常常有所發(fā)明。惠施也是莊子所交往的重要友人之一，魏惠王后元十三年(公元前322年)，惠施被張儀排擠而離魏經(jīng)楚人宋，已經(jīng)六十歲左右。以后的十余年時(shí)間，可能主要就是在宋國(guó)從事學(xué)術(shù)研究，并與莊子為友，經(jīng)常以談辯相排遣。在《莊子》一書的《逍遙游》《德充符》及《莊子·秋水》諸篇，屢紀(jì)莊子與惠子之問(wèn)答，多屬于哲理方面。如《德充符》篇記有二人關(guān)于“人故無(wú)情”的探討；《秋水篇》記有二人相游濠梁以及惠子相梁的故事；在《徐無(wú)鬼》篇有：“莊子送葬，過(guò)惠子之慕，顧謂從者……自夫子之死也，吾無(wú)以為質(zhì)矣，吾無(wú)與言之矣。”的記載。
吊唁莊子之妻
莊子妻子死了，惠施前去吊唁，莊子卻正像簸一樣非常隨便地蹲在地上敲著盆兒唱歌，而且并不中止，惠施直言批評(píng)了他：“與人居，長(zhǎng)子老身，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”
出游濠梁
有一次，莊子和惠子在潦水（今安徽鳳陽(yáng)縣境）橋上游玩。莊子說(shuō)：“魚(yú)出游從容是魚(yú)的快樂(lè)。”惠子反問(wèn)：“你不是魚(yú)，怎么知道魚(yú)快樂(lè)?”莊子說(shuō)：”你不是我，怎么知道我不理解魚(yú)的快樂(lè)?“惠子說(shuō)：”我不是你，固然不知道你；你也不是魚(yú)，當(dāng)然也不知道魚(yú)的快樂(lè)。“莊子又說(shuō)：“請(qǐng)回到原來(lái)的話題。你說(shuō)：‘你怎么知道魚(yú)快樂(lè)?’我告訴你，我是在潦水的橋上知道的。”
墨家
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，墨家代表人物各自爭(zhēng)奪鉅子正統(tǒng)，持有不同理論，互相爭(zhēng)辯，稱對(duì)方為“別墨”。他們的理論基礎(chǔ)僅限于《墨經(jīng)》，而《墨經(jīng)》的產(chǎn)生不可能在惠施之前。惠施開(kāi)創(chuàng)了巧妙辯論的潮流，最多只能說(shuō)《墨經(jīng)》中的問(wèn)題受到了他的影響，不能說(shuō)惠施剽竊或依據(jù)《墨經(jīng)》中的問(wèn)題與他人爭(zhēng)論。或者可以說(shuō)現(xiàn)存的《墨經(jīng)》可能部分是惠施的作品，但無(wú)法確定。至于公孫龍，他是當(dāng)時(shí)所謂的“辯者”之一，受到惠施的影響，輩分在惠施之后，是否當(dāng)時(shí)已有《墨經(jīng)》，也無(wú)法得知。他可能根據(jù)《墨經(jīng)》中的問(wèn)題與他人爭(zhēng)辯，并被稱為“別墨”。
軼聞典故
惠子之梁
西漢劉向《說(shuō)苑》載惠子故事一則：梁相死，惠子欲之梁，渡河而墮水中，船人救之。船人曰：“子欲何之而遽也?”曰：“梁無(wú)相，吾欲往相之。”船人曰：“子居船之間而困，無(wú)我則子死矣，子何能相梁乎?”惠子曰：“子居艘楫之間，則我不如子;至于安國(guó)家，全社稷，子之比我，蒙蒙如未視之狗耳。”意為惠子想去梁國(guó)，但在渡河時(shí)不慎落水，船夫救了他。船夫問(wèn)：“你要去哪里這么急？”惠子回答：“后梁沒(méi)有宰相，我要去做宰相。”船夫說(shuō)：“你在船上都險(xiǎn)些喪命，如果沒(méi)有我，你早就死了，你又怎么能去做宰相呢？”惠子說(shuō)：“你只是在船上劃船而已，與我相比就不如。至于安定國(guó)家、保護(hù)社稷，與你相比，我可謂高人一等。”
樹(shù)楊拔楊
《韓非子·說(shuō)林上》載：陳軫貴于魏王。惠子曰：“必善事左右。夫楊，橫樹(shù)之即生，倒樹(shù)之即生，折而樹(shù)之又生，然使十人樹(shù)之，而一人拔之，則毋生楊。夫以十人之眾，樹(shù)易生之物，而不勝一人者，何也？樹(shù)之難而去之易也，子雖工自樹(shù)于王，而欲去子者眾，子必危矣！”這故事意為，陳備受魏王重視。惠子說(shuō)：“對(duì)待身邊的人要善待。就像楊屬，無(wú)論是橫著種還是倒著種，它都能活下來(lái)；即使折斷了再種，它依然能生存。然而，如果讓十個(gè)人種楊樹(shù)，而只有一個(gè)人拔掉，那就沒(méi)有活著的楊樹(shù)了。即使有十個(gè)人種植容易存活的東西，也抵擋不住一個(gè)人的破壞。為什么呢？因?yàn)榉N樹(shù)容易，而去除卻是困難的。雖然您在王的身邊得到了穩(wěn)固的位置，但是有很多人想要除掉您，您必然會(huì)面臨危險(xiǎn)。”
學(xué)富五車
惠子是飽學(xué)之士，藏書十分豐富。當(dāng)時(shí)的書籍是簡(jiǎn)策，需要用車載。惠子的藏書，用了5輛馬車?yán)！?a href="/hebeideji/8911142172640380018.html">莊子·天下》中提到：“惠施多方，其書五車。”“學(xué)富五車”這一成語(yǔ)，便是出自于此，用來(lái)形容一個(gè)人讀書多，學(xué)識(shí)淵博。
傳承與發(fā)展
惠施“合同異”的學(xué)說(shuō)為同時(shí)略后的莊子和公孫龍所探討，他們對(duì)于惠施闡發(fā)了異中之同和同中之異的“畢同畢異”的思想，相繼各執(zhí)一端而均流于片面。莊子夸大了同的方面，并加以絕對(duì)化，以至取消是非，抹煞同異，“不譴是非”“道通為一”，主張萬(wàn)物齊一，所有彼我、是非、成、多少、大小、今生死、夢(mèng)覺(jué)等等全無(wú)區(qū)別，陷人了相對(duì)主義。公孫龍則夸大了異的方面，亦加以絕對(duì)化，以至見(jiàn)異而不見(jiàn)同，執(zhí)著于一種極端的別異觀點(diǎn)，認(rèn)為一切都是相異的。如：在《白馬論》光講白馬與馬之異，而未有一言正面說(shuō)明其同：在《通變論)，對(duì)于羊牛非洲雪雉、白黃，也是只知其“唯異”“類之不同”，到了《堅(jiān)白論》，更是認(rèn)為“堅(jiān)、白、石”實(shí)際上是一切事物之間都“相與離”，因而是“離也者天下，故獨(dú)而正。”
相關(guān)爭(zhēng)議
惠施思想是否為詭辯爭(zhēng)議
侯外廬等說(shuō)：“惠施為詭辯主義的有力開(kāi)創(chuàng)者。”馮友蘭則認(rèn)為是“在某些問(wèn)題也帶有一些詭辯的傾向”“為詭辯開(kāi)了后門”。部分持相反觀點(diǎn)者，亦不能完全否定其為詭辯或與詭辯的關(guān)系。如章太炎，既說(shuō)“歷物”十事“無(wú)一詭辨”“惠施尚少詭辨”又說(shuō)其“近詭辨一派”。又如郭沫若說(shuō)：“惠施，他的學(xué)說(shuō)也不盡全是詭辯。”胡韞玉說(shuō)：“惠施學(xué)說(shuō)不能純?nèi)恢^之詭辨。”像梁?jiǎn)⒊?/a>那樣說(shuō)“惠施實(shí)能見(jiàn)極名理，與……詭辯殊科。”而徹底否定其為詭辯者，塞寥無(wú)幾。
侯外廬等論定惠施思想為詭辯的理由，一是“因其喪失了名辯思潮的積極內(nèi)容，而蛻變成概念游戲的詭辯。二是“因其全部論題的基本精神，在于以主觀相對(duì)主義的世界觀作前提，而導(dǎo)出抹煞事物性質(zhì)的客觀存在性泯滅事物質(zhì)的具體差別性，忽視事物性質(zhì)的相對(duì)安定性及一定條件下肯定要素的支配意義等等詭辯主義的斷案或結(jié)論。”三是《莊子·天下》“惠施多方……是以與眾不適也”段的主要評(píng)論文字，但并未作出具體的分析即下了結(jié)論。學(xué)者楊俊光則認(rèn)為前兩個(gè)理由缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)于第三個(gè)理由，他則認(rèn)為《天下》篇作者的不滿，主要是不滿于他的哲學(xué)思想，而不是他的邏輯方法。因此，這種批評(píng)也就完全不能成為惠施思想為詭辯的證明。
年代爭(zhēng)議
胡適曾據(jù)《呂氏春秋·愛(ài)類》斷定：“齊梁會(huì)于徐州，相推為王，乃是惠施的政策。徐州之會(huì)在紀(jì)元前334年。據(jù)此看來(lái)，惠施的時(shí)代大約在前380年與前300年之間。”錢穆，則進(jìn)了一步據(jù)魏齊馬陵之戰(zhàn)與魏相田需死(《魏世家》：“哀王……九年……魏相田需死。”“哀王”，據(jù)《魏世家·集解·索隱》引《世本》，當(dāng)作“韓襄王”：魏襄王九年當(dāng)公元前310年)后楚人關(guān)于魏相可能人選的推測(cè)中不及惠施，定惠施“至魏當(dāng)在惠王二十七八年馬陵敗后，或即在徐州會(huì)前一二年”“惠施壽蓋六十左右，其生當(dāng)在烈王(公元前375-369年)之世。”此后，各家對(duì)惠施的生年，基本上都定為公元前370年。至于卒年，則有公元前300年、310年、318年三說(shuō)相距亦不遠(yuǎn)。
學(xué)者楊俊光根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·魏二》關(guān)于惠王與惠施就馬陵之戰(zhàn)的對(duì)話的記載：“齊、魏戰(zhàn)于馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬(wàn)之軍。魏主召惠施而告之日”，認(rèn)為當(dāng)時(shí)惠施與惠王已不是初次相見(jiàn)了，因此斷定惠施在魏國(guó)的政治活動(dòng)早于馬陵之戰(zhàn)。楊俊光最終認(rèn)定惠施生年應(yīng)在公元前380年前后，卒年則贊同錢穆的說(shuō)法，為公元前318年。
鄉(xiāng)里爭(zhēng)議
關(guān)于惠施的鄉(xiāng)里也有爭(zhēng)議，東漢的高誘在《呂氏春秋·淫辭》注中認(rèn)為其為宋人，成玄英在《莊子·逍遙游·秋水》中也認(rèn)為其為圣人。早于高誘的班固和許慎則未注明惠施鄉(xiāng)里，學(xué)者楊俊光認(rèn)為這可能是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)惠施的鄉(xiāng)里就已經(jīng)不能確知了。(清)馬國(guó)翰則認(rèn)為其是“魏人”(《玉函山房輯佚書·惠子》)，嵇文甫《名家起于三晉說(shuō)》從之。
學(xué)派爭(zhēng)議
歸屬墨家
魯勝在所注《墨辯》《敘》里提出：“墨子著書，作《辯經(jīng)》以立名本。惠施、公孫龍祖述其學(xué)(《晉書·隱逸傳》)。以后，汪中(《墨子序》)、張惠育(《墨子經(jīng)說(shuō)解》)、陳遭(《東塾讀書記》卷十二)、孫詒讓(《與梁卓如論墨子書》)、鄧云昭(《墨經(jīng)正文解義·別墨考》)、胡適、梁?jiǎn)⒊?/a>、郝立權(quán)、王獻(xiàn)唐、錢穆、張澤民、陳伯達(dá)等人都認(rèn)可這樣的說(shuō)法。
章士釗在其所著《名墨訾應(yīng)論》里提出惠施“學(xué)不出于墨”的觀點(diǎn)，但是，他亦未能針對(duì)別說(shuō)，詳加闡論。以后，方授楚亦有“惠施不獨(dú)非‘別墨’，并不得為‘墨’，實(shí)在墨家學(xué)派以外”之說(shuō)，但是其論證，也并不明晰周詳。
學(xué)者楊俊光認(rèn)為“泛愛(ài)萬(wàn)物”“天地一體”不是墨家的“兼愛(ài)”；惠施也并不主張“非攻寢兵”，而且還正有背于家的“非攻”。而且惠施雖主“利民”，但“利民”也不必就是“兼愛(ài)”。而且，“利民”“愛(ài)民”是當(dāng)時(shí)一般的潮流，實(shí)非一家一派所專主。而且惠施“去尊”的主張以及出行的宏大規(guī)模都與墨家的主張不相符合，因此他認(rèn)為惠施并不屬于墨家。
歸屬道家
渡邊秀方、呂思勉、錢基博、郭沫若、杜國(guó)庠等主張惠施歸屬于道家學(xué)派。他們認(rèn)為：“楊朱本是老子的弟子”“惠施······本是楊朱的派。”“惠施之學(xué)‘去尊’，也和孟子責(zé)備楊朱的學(xué)說(shuō)‘無(wú)君’相一致。”而且認(rèn)為惠施和莊子的往來(lái)密切且二者之間具有某些相似的思想，而認(rèn)定惠施是道家人物。
學(xué)者楊俊光認(rèn)為主張惠施“去尊”說(shuō)即孟子“無(wú)君”的說(shuō)法，缺乏史實(shí)證據(jù)。“大一”“小一”之說(shuō)，就其本義言，只是對(duì)最大、最小下了兩個(gè)定義，并未涉及“道”的問(wèn)題，據(jù)此推出其屬道家，亦不確。而從思想、志趣、風(fēng)格和私交各方面看，惠施與莊子也都不是同派。因此，惠施不屬道家。
人物評(píng)價(jià)
古人評(píng)價(jià)
《莊子·天下》之評(píng)
《莊子·天下》篇對(duì)惠施很重視，但批評(píng)他大方向錯(cuò)誤：“惠施之口談，自以為最賢。曰：‘天地其壯乎！’施存雄而無(wú)術(shù)。”惠子以客觀世界為重心，而莊子則將“我”視為中心。惠子將“我”看作天地一部分，而莊子則將天地歸結(jié)為“我”本身。《天下》篇對(duì)惠施的評(píng)價(jià)為“施存雄而無(wú)術(shù)”，意味著惠施有雄心去了解天地，但卻沒(méi)有具體的方法。《天下》篇認(rèn)為彭蒙、田駢、慎到、莊周都在“古之道術(shù)”中有所得，而惠施則沒(méi)有獲得任何東西。“弱于德，強(qiáng)于物，其涂隩矣”，批評(píng)惠施不講內(nèi)心修養(yǎng)，只重外物的知識(shí)，路越走越窄。《天下》篇還評(píng)論惠施“不能以此自寧，散于萬(wàn)物而不厭，卒以善辯為名。惜乎惠施之才，驗(yàn)蕩而不得，逐萬(wàn)物而不反，是窮響以聲，形與影竟走也，悲夫！”惠施的態(tài)度類似于唯物主義者和科學(xué)家，他認(rèn)為客觀世界是無(wú)限的，人類對(duì)其的認(rèn)識(shí)和改造也是無(wú)限的。對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)只能是相對(duì)真理，而絕對(duì)真理存在于相對(duì)真理的總和中。人類只能逐漸接近絕對(duì)真理，但永遠(yuǎn)無(wú)法完全達(dá)到。同樣，改造客觀世界和主觀世界也是一個(gè)無(wú)限的過(guò)程。認(rèn)為這些過(guò)程會(huì)有終結(jié)是違背辯證法的。
《荀子·非十二子》之評(píng)
《荀子·非十二子》篇載：“不法先王，不是禮義，而好治怪說(shuō)，玩琦辭，甚察而不惠，（惠當(dāng)為急），辯而無(wú)用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)，然而其持之有故，其方之成理，足以欺惑愚眾：是惠施、鄧析也。”此謂惠子不法先王，不奉禮義，而偏好提出奇怪的言論，沉迷于巧辯，過(guò)于追求理論的表面，卻缺乏真正的深思熟慮。辯論無(wú)實(shí)際用途，做事多而成就少，無(wú)法成為治理社會(huì)的綱紀(jì)。又《茍子·解蔽篇》曰：“惠子蔽于辭而不知實(shí)。……由辭謂之道，盡論矣。”認(rèn)為惠子迷失在言辭中，不知實(shí)際情況。他過(guò)于沉溺于辭令，以為這就是道理。此皆荀子從儒家立場(chǎng)，以惠施為代表，責(zé)斥“治怪說(shuō)玩琦辭”者。
今人評(píng)價(jià)
馮友蘭之評(píng)
哲學(xué)家馮友蘭先生指出：在中國(guó)哲學(xué)思想中，惠子哲學(xué)解析名實(shí)，揭示出形象之外的世界。中國(guó)哲學(xué)對(duì)“形象之內(nèi)”和“形象之外”加以區(qū)別，前者是“實(shí)”，例如大小、方圓、長(zhǎng)短、白黑，皆指向形象、屬性，經(jīng)驗(yàn)中任何對(duì)象都有形象和屬性，都在現(xiàn)實(shí)世界中。現(xiàn)實(shí)世界中任何形象、屬性皆為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，或可能成為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。而相比之下，萬(wàn)有即一，萬(wàn)有之外更無(wú)他物。是故萬(wàn)有本身不可能成為人的經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象。由于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象必然處于經(jīng)驗(yàn)人對(duì)面，若萬(wàn)有可以成為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，那么萬(wàn)有對(duì)面便有能經(jīng)驗(yàn)萬(wàn)有的經(jīng)驗(yàn)者。結(jié)果是，至大無(wú)外大一之外又存在一物。這是顯然自相矛盾的。
韋政通之評(píng)
臺(tái)灣知名哲學(xué)家韋政通認(rèn)為：“惠子思想所表現(xiàn)的興趣，主要是在自然哲學(xué)的范圍；自然哲學(xué)中所討論的幾個(gè)主要問(wèn)題，如物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、時(shí)間、空間，惠施都已涉及。此外，他也涉及邏輯問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題。把這些問(wèn)題集合起來(lái)，可以看出，其中所反映的是一個(gè)智性的心態(tài)。……純由智性本身發(fā)展出來(lái)的一套思想，由于思想取向的獨(dú)特，才使他在先秦思想中獲得一獨(dú)立的地位。”
參考資料 >
每日哲理故事丨惠施之謀.微信公眾平臺(tái).2025-08-31