《史記索隱》是由唐朝司馬貞撰寫，是較早以“索隱”命名的著作，共三十卷，是對《史記》的重要注釋。司馬貞在《史記集解》的基礎(chǔ)上，對《史記》中的疑難問題進(jìn)行了深入的探討和解釋。他注重音韻訓(xùn)詁，對《史記》中的古字、古音進(jìn)行了詳細(xì)的考證，為理解《史記》的語言特點提供了重要的參考。《史記索隱》今有明末毛晉汲古閣單刻本三十卷，清華大學(xué)圖書館藏。《索隱》單刻本保存大量《史記》及《索隱》異文，張文虎校刊金陵書局本《史記》，《索隱》主要依據(jù)此本。
創(chuàng)作背景
據(jù)《太史公自序》和《漢書·司馬遷傳》，《史記》寫成后，“藏之名山，副在京師”，司馬遷歿后，其書稍出，“漢宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣布焉”。魏晉，《史記》流傳稍廣。晉末徐廣，研核眾本，兼作訓(xùn)釋，作《史記音義》。劉宋裴骃，增演徐氏，采經(jīng)傳百家并先儒之說，作《史記集解》；至唐朝，司馬貞作《史記索隱》，張守節(jié)作《史記正義》，二人在裴骃《集解》基礎(chǔ)之上探求異文，考證史實，訓(xùn)釋音義，《史記》三家注由此具備，奠定了《史記》通行文本的基礎(chǔ)。?
作者簡介
司馬貞，字子正，自號小司馬。新舊唐書無傳，生平事跡不詳。據(jù)《史記索隱序》自題“朝散大夫國子博士弘文館學(xué)士河內(nèi)司馬貞”，可知他是河內(nèi)(今河南沁陽)人。據(jù)《唐書經(jīng)籍志》，他還做過潤(今江蘇鎮(zhèn)江)長史。司馬貞撰《史記索隱》30卷，今三家注合刻本通行于世。
史記索隱序
朝散大夫國子博士弘文館學(xué)士河內(nèi)司馬貞。
史記者，漢太史司馬遷父子之所述也。遷自以承五百之運、繼春秋而是史。其裹貶實，頗亞于左丘明之書。于是上始黃帝，下訖天漢，作十二本紀(jì)、十表、八書、三十系家、七十列傳，凡一百三十篇。【考證】司馬貞華人，諱世作系，下文系本亦世本也，全文仿之。始變左氏之體。而年載悠邈，簡冊闕遺，勒成一家，其勤至矣。又其屬橐，先據(jù)左氏《國語》《世本》《戰(zhàn)國策》《楚漢春秋》及諸子百家之書，而后貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，錯綜隱括，各使成一國一家之事。故其意難究詳矣。比于《班書》，微為古質(zhì)，故漢晉名賢，未知見重，所以魏文侯聽古樂，則唯恐臥， 【考證】事見禮樂記，史記樂書。良有以也。逮至?xí)x末，有中散大夫東莞市徐廣，始考異同，作《音義》十三卷。
宋外兵參軍裴，又取經(jīng)傳訓(xùn)釋作集解，合為八十卷，雖見微意，而未窮討論。南齊輕車錄事鄒誕生，亦作《音義》三卷，音則微殊，義乃更略，而后其學(xué)中廢。貞觀中，諫議大夫崇賢館學(xué)士劉伯莊，達(dá)學(xué)宏才，鉤深探，又作《音義》二十卷，比于徐、鄒，音則具矣，殘文錯節(jié)，異音微義，雖知獨善，不見旁通。乾隆四年經(jīng)史館校刊本，音作旨。欲使后人從何準(zhǔn)的，貞聞陋識，頗事鉆研。而家傳是書，不敢失墜，初欲改更舛錯，裨補疏遺，義有未通，兼重注述。然以此書殘缺雖多，實為古史。忽加穿鑿，難允物情。今止探求異聞，采摭典故，解其所示解，申其所未申者，釋文演注，又重述贊。凡三十卷，號曰《史記索隱》。雖未敢藏之書府，亦欲以貽厥孫謀云。
考證
錢大昕曰：司馬貞注高祖紀(jì)母曰劉云，近有人云母溫氏。貞時打得班固泗河亭長古碑文，其字分明作溫字，云母溫氏，貞與賈復(fù)、徐彥博、魏奉古等執(zhí)對反復(fù)，沈嘆古人未聞。按膺復(fù)當(dāng)作膺福，先天二年，為右散騎常侍昭文館學(xué)士，以預(yù)太平公主逆謀誅。今沁陽市有大云寺碑，即膺福書也。徐彥博卒于開元二年，見《舊唐書》本傳。而司馬貞、張守節(jié)二人，《新唐書》《舊唐書》無傳，守節(jié)《正義序》，稱開元二十四年八月，殺青斯竟，而小司馬兩序則不載撰述年月。以此注驗之，其與賈、徐諸人談議，當(dāng)在中睿之世，計陳維崧輩，似在張守節(jié)之前，補《全本史記》序自題“國子博士弘文館學(xué)士”。
唐制，弘文館皆以他官兼領(lǐng)，五品以上為學(xué)士，六品以下曰直學(xué)士，國子博士，系正五品上，故得學(xué)士之稱。神龍以后，避孝敬皇帝諱，或稱昭文，或稱修文。開元七年，仍為弘文，司馬貞充學(xué)士，蓋在開元七年以后也。《唐書·劉知幾傳》：“開元初，嘗議《孝經(jīng)》孝明皇后學(xué)，非康成注，當(dāng)以文言文為正；《易》無子夏傳；《老子書》無河上公注。請存王弼學(xué)。宰相朱璟等不然其論，奏與諸儒辨質(zhì)，博士司馬貞等其黜其言，請二家兼行，唯卜商《易傳》請罷。詔可。”又考《唐藝文志》稱“開元潤州長史，蓋由弘文館出為別駕，遂蹭蹬以死也。”
史籍記載
《史記索隱》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐司馬貞撰。貞，河內(nèi)人，開元中官朝散大夫、弘文館學(xué)士。貞初受《全本史記》於崇文館學(xué)士張嘉會，病褚少孫補司馬遷書多傷踳駁。又裴骃《集解》舊有《音義》，年遠(yuǎn)散佚。諸家《音義》延篤音隱，鄒誕生、柳?等書亦失傳，而劉伯莊、許子儒等又多疏漏。乃因裴骃《集解》，撰為此書。首注《骃序》一篇，載其全文。其注司馬遷書，則如陸德明《經(jīng)典釋文》之例，惟標(biāo)所注之字，蓋經(jīng)傳別行之古法。凡二十八卷。末二卷為述贊一百三十篇，及《補史記條例》。
欲降《秦本紀(jì)》《項羽本紀(jì)》為世家，而《呂后》《孝惠》各為《本紀(jì)》。補《曹》《許》《邾[zhū]》《吳芮》《吳濞》《淮南》世家，而降《陳涉》於《列傳》。《蕭何》《曹參》《張良》《周勃》《五宗》《三王》各為一傳，而附《國僑》《羊舌肸》於《管晏》，附《尹喜》《莊周》於《道德經(jīng)》，附《韓非》於《商鞅》，附《魯仲連》於《田單》，附《宋玉》於《屈原》，附《鄒陽》《枚乘》於《賈生》。又謂《司馬相如》《汲鄭》傳不宜在《西南夷》后，《大宛傳》不合在《游俠》《酷吏》之間，欲更其次第。其言皆有條理。至謂司馬遷《述贊》不安，而別為之，則未喻言外之旨。
終以《三皇本紀(jì)》，自為之注，亦未合闕疑傳信之意也。此書本于《全本史記》之外別行。及明代刊刻監(jiān)本，合裴骃、張守節(jié)及此書散入句下，恣意刪削。如《高祖本紀(jì)》“母媼”“母溫”之辨，有關(guān)考證者，乃以其有異舊說，除去不載。又如《燕世家》“啟攻益事”，貞注曰：“經(jīng)傳無聞，未知其由。”雖失於考據(jù)《竹書紀(jì)年》（案今本《竹書》不載此事，此據(jù)《晉書·束晳[xī]傳》所引），亦當(dāng)存其原文。乃以為冗句，亦刪汰之。此類不一，漏略殊甚。然至今沿為定本，與成矩所刊朱熹《周易本義》，人人明知其非，而積重不可復(fù)返。此單行之本，為北宋秘省刊板，毛晉得而重刻者。錄而存之，猶可以見司馬氏之舊，而正明人之疏舛焉。
參考資料 >
新紅學(xué)百年｜高樹偉：走出索隱與考證的迷宮——何以“借省親事寫南巡”.上海書評.2024-08-18
中華書局點校本《史記》修訂本前言.廣西桂林圖書館.2024-08-18
歷史上有哪些人為《史記》做過注疏？研究《史記》的著作又有哪些？.江漢國學(xué)文化中心.2024-08-18