王玉哲（1913年—2005年5月），字維商，衡水市深縣人，中國著名的先秦史專家。
人物經(jīng)歷
1943年研究生畢業(yè)，獲碩士學(xué)位。先后受聘于華中大學(xué)、湖南大學(xué)、南開大學(xué)歷史系，歷任副教授、教授及博士生導(dǎo)師。兼任中國先秦史學(xué)會副理事長、中國孔子基金會副會長、中國國家博物館學(xué)會理事等職。中國殷商文化學(xué)會理事等。曾任天津市高等院校教師晉升職稱評審委員會委員、南開大學(xué)學(xué)術(shù)委員會委員、南開大學(xué)學(xué)位委員會委員、天津市文物保護(hù)管理委員會委員、天津市文物博物館系列高級職稱評審委員會主任委員等職。1983年作為中國高校文科教育代表團(tuán)團(tuán)長赴前德國訪問。
在古文獻(xiàn)、古文字、古音韻等方面有非常深厚的功底，治學(xué)主張實事求是，從不隨波逐流。在諸如商朝起源、商代社會史、先秦民族史、西周社會性質(zhì)等研究領(lǐng)域，都作出了重要貢獻(xiàn)。 從教六十年，先后開設(shè)過中國通史、先秦史、秦漢史、地理沿革史、殷周史、歷史文選、甲骨史料選讀、歷史學(xué)名著選讀、殷周史專題等課程，學(xué)生如今已是桃李滿天下，其中不乏專家學(xué)者。
對甲骨學(xué)的研究成果也受人矚目。在他的先秦史研究中，尤其是在對商代社會歷史的研究中，非常注重利用甲骨文字材料，對甲骨文反映的殷商時代社會歷史諸如方國地理、古代民族、商王名號、王室世系、王位繼承制度、奴隸和“眾”等社會群體的身份以及商代社會性質(zhì)等問題，進(jìn)行了全面綜合的探索。對涉及到的甲骨學(xué)問題，諸如文字的考證、卜辭的釋讀、甲骨的分類、周原遺址甲骨的族屬和性質(zhì)等問題，也都有自己獨到的見解，形成了一家之言，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。
治學(xué)風(fēng)格
王玉哲先生治中國上古史的興趣源自高中時代。那時，他在語文教師程金造的引導(dǎo)下讀影印殿版《史記》，并受本家叔父王子霖的影響讀梁啟超的歷史學(xué)論著。因不同意梁氏的看法而討論起司馬遷作《史記》的年代，成《司馬遷作史記的年代考》一文，證當(dāng)為元封三年。惜原稿散佚，未收入《古史集林》，但此事已見王先生善于發(fā)現(xiàn)問題、獨立思考、不盲從大家的治學(xué)特色。
王先生治學(xué)的根基是在北京大學(xué)、國立西南聯(lián)合大學(xué)時期打下的。他在北大聽錢穆講中國上古史，通讀《國》《左》，寫下了幾篇論文，《重耳考》就是那時所作。抗戰(zhàn)軍興，北大、清華大學(xué)、南開大學(xué)三校遷址組成昆明西南聯(lián)大，王先生步行入滇，從馮友蘭、劉文典、聞一多、羅常培、魏建功、唐蘭、陳夢家等先生習(xí)中國哲學(xué)史、《莊子》、《詩經(jīng)》、《楚辭》、聲韻訓(xùn)、古文字等課程。在劉文典《莊子》課上，他寫了評論傅斯年《誰是〈齊物論〉之作者》的文章，否定傅先生將《齊物論》作者認(rèn)為慎到之說。該文得到劉文典、顧頡剛、馮友蘭、聞一多諸先生的好評，但傅先生卻不高興，說王先生專喜作翻案文章。此一風(fēng)波竟影響了王先生報考北京大學(xué)文科研究所研究生，最后僅以備取生的身份錄取。這篇學(xué)術(shù)批評文章遂被王先生深藏底，在《古史集林》中才第一次付梓。
在北大文科研究所期間，王先生的導(dǎo)師由傅先生轉(zhuǎn)為唐蘭先生，他得以深入學(xué)習(xí)古文字學(xué)，在唐先生指導(dǎo)下撰《宋代著錄金文編》稿本上下冊，并完成學(xué)位論文《考》。王先生治上古史擅長于歷史地理與民族史領(lǐng)域，《玁狁考》實發(fā)其端！此文未公開發(fā)表，但其中論卜辭方即玁狁及西周太原市、洛之陽、鎬京方京地望等部分，皆單獨成文刊出。此后王先生的許多論文都是以《玁狁考》為起點。不僅《鬼方考》（榮獲1945年度學(xué)術(shù)發(fā)明獎金）是該文的續(xù)篇，討論商朝、先周族來源地望、楚族故地及其遷移路線等文章也遵循和發(fā)揮了該文的思路與方法。
解放后，王先生接受和學(xué)習(xí)唯物史觀，著手研究商周社會史，撰寫了討論商前期與西周社會性質(zhì)的論文。1978年，王先生參加了《歷史研究》與《中國社會科學(xué)戰(zhàn)線》兩家雜志社在長春市舉辦的“中國古史分期問題學(xué)術(shù)討論會”，宣讀了《西周春秋時期的民的身份問題》一文，提出了西周為初期封建社會的說法。此說在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響。
二十世紀(jì)八十年代后，王先生雖已步入古稀之年，但身體康健，勤于治學(xué)，不知老之將至，在上古民族史與文化史領(lǐng)域取得了不少成果，并在撰寫《先秦史稿》一書的過程中，對許多重大歷史事件提出了自己的見解。他還將治學(xué)多年之心得，提綱挈領(lǐng)地寫成數(shù)篇宏觀的、或富于理論色彩的文章，如《中國古代史上的民族問題》、《論先秦的“戎狄”及其與華夏的關(guān)系》、《西周國家的歷史作用》等。 《古史集林》集結(jié)的37篇文章基本能反映上述王先生六十余年潛心古史研究的道路。除此之外，這些文章也向讀者展示了他的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)精神。
王先生的古史研究主要集中在上古民族史、歷史地理與社會形態(tài)等幾個領(lǐng)域。他在這幾個領(lǐng)域內(nèi)所取得的成績都得到了學(xué)術(shù)界的重視與認(rèn)可。筆者捧讀《古史集林》之余，竊以為王先生之所以能在許多問題上成一家之言，是因為他采取了科學(xué)正確的治學(xué)方法。現(xiàn)不揣淺陋，約略陳之。
首先，王先生在研究某一問題時，必先準(zhǔn)確全面地了解前人采取的材料、運用的方法與最后的結(jié)論。一一辨析已有諸說后，才提出我見。學(xué)如積薪，后來居上。王先生能在前人停止腳步處再向前探索和跋涉，故能做到《古史集林》收入的文章每一篇“在一定程度上都有些創(chuàng)新”（見王先生自跋）。王先生文章中論及前人諸說時，每每如數(shù)家珍。筆者想舉一篇饒有趣味的文章《“箕子之明夷”與朝鮮》為例。王先生指出《周易風(fēng)水》“箕子之明夷”，就是文獻(xiàn)所載的姬發(fā)封箕子于朝鮮的事跡。其中的“明”實際上是古文字的“朝”。但自漢至今，許多學(xué)者都未搞清。王先生說，有人不承認(rèn)箕子，如漢族趙賓認(rèn)為“箕子”是“茲”，清人惠棟又說成是“荄子”，焦循則理解成“其子”；明夷這個詞也被拆開解釋。戰(zhàn)國時的《》《象》、唐《疏》說什么“明入地中”、“闇主在上，明經(jīng)在下”，搞得顧頡剛先生在這個詞的解釋上也猶豫起來。只有李鏡池先生認(rèn)定明夷是一個詞，卻未真正明確其義。王先生指出甲骨文中的明字為朝字的簡體，并舉出燕地明刀的材料，遂能使讀者放棄舊說，把《周易風(fēng)水》這句話理解明白。倘若大儒黃宗羲再世，也會給《明夷待訪錄》改名了吧。
其次，王先生在研究某一問題時，能多方面開展，不賴孤證，論證顯得充分有說服力。如《商族的來源地望試探》一文主張商族來源于東方。為了說明這個問題，他舉出了商朝圖騰信仰、商族遠(yuǎn)祖居地近海、王亥王恒與有易的斗爭、商和的地望、“亳”地名的蔓延與商族遷徙等五個方面的證據(jù)，并從考古學(xué)的大汶口文化與龍山文化補(bǔ)充論證商族的來源。在此篇和其他許多論文里，王先生除考據(jù)文獻(xiàn)外，還運用古文字、音韻學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)的材料和方法，顯示了堅實的學(xué)術(shù)功力和良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。這也說明，研究古史的學(xué)者要具有多學(xué)科知識，或?qū)⒍鄬W(xué)科的學(xué)者團(tuán)結(jié)起來，從不同方面努力，才能推進(jìn)上古史中疑難問題的討論，使之得到進(jìn)一步的解決。
第三，王先生在研究某一問題時，特別注重歷史與事物發(fā)展的邏輯性，進(jìn)行合理的假設(shè)，為疑難問題的研究提供了鑰匙。如王先生《卜辭 方即玁狁說》一文指出方是商代一個強(qiáng)大的方國，可是周代卻沒有了蹤跡，很費解。很可能周代對這個方國的稱呼已經(jīng)改變。而玁狁作為山西省南部強(qiáng)大的方國，其先世卻很不清楚。可推想它就是方。經(jīng)過對卜辭、金文、文獻(xiàn)資料的分析，王先生證實了自己的想法。又如，王先生在釋甲骨文、金文中的“朝”字時，引用了帶有月份數(shù)條卜辭，指出若依舊說將此字釋為“春”的話，六月、九月、十一月、十二月、十三月就都成了春季，與理不合。因此，他對大多數(shù)學(xué)者不疑之說重新討論，提出釋“朝”一說。講求邏輯、概念清楚是王先生著文的特色，這亦使得別的學(xué)者和廣大讀者能夠復(fù)核他的研究過程，頗有裨益于同行和后學(xué)。
最后，王先生對許多問題論證的透徹，是與他的古史研究具有延續(xù)性和聯(lián)系性密不可分的。如王先生長于上古民族史與歷史地理研究，得益于他對玁狁的深入研究。由玁狁牽扯出的有周一代洛之陽、太原市地望的等問題，使他對先秦時期山西省地理及古族活動十分熟悉，后來探討先周族來源于山西等問題，顯得駕輕就熟。又如王先生對楚族故地及其遷徙路線作過專文探討，故在討論周公奔楚問題時，想到此時楚尚在山東江蘇之間，得出奔楚與東征實系一事的結(jié)論。王先生在論證商周社會形態(tài)問題時，思路亦有延續(xù)及一貫性。如他認(rèn)為商代繼統(tǒng)法以弟及為主，反映了母系社會制度在父系社會的殘存。有了這個看法，在構(gòu)擬先周世系時，就自然聯(lián)想到周人先公也有兄弟相承的情況。可以說，王先生以深厚的學(xué)養(yǎng)集中研究數(shù)個專門問題，為后學(xué)樹立了模范。 由于王先生具有科學(xué)的治學(xué)方法，故特別重視歷史研究的真實性。他是主張以古鑒今的，但更強(qiáng)調(diào)求真。他說：“搞歷史科學(xué)，起碼的必要條件之一是求其真實。只有歷史的真實，才可以起到借鑒作用。史實不真實，歷史就成為毫無意義的東西了。”（見自跋）王先生有這個想法，故在許多問題上都具有獨到的看法，并能隨著新材料的發(fā)現(xiàn)而修正從前的看法，既不盲從大家，也不固守己說。 上文提到，王先生中學(xué)時代愛好文史，已有了據(jù)史料立論，不盲從大家的精神。在此后的治學(xué)生涯中，從大學(xué)時代不同意傅斯年論慎到為《齊物論》作者；到研究生時代否定王國維先生論鬼方、昆夷、玁狁為一族，活動于宗周之西或宗周東北并包其西；又到后來與顧頡剛先生商，肯定周初三監(jiān)為管、蔡、霍，排除武庚在外；再到將于省吾先生所釋“春”字改釋為“朝”字等事中，王先生一直堅持著這種態(tài)度。雖然傅、王、顧、于諸位先生都是王先生平素尊敬、仰慕的大學(xué)者，但他還是以歷史的真實為鵠的，不因襲前人之臼，勇于提出己見。這種精神對于后學(xué)是很有榜樣作用的。 正如許多有成就的學(xué)者一樣，王先生對于自己從前的看法，也勇于修正。如他在《鬼方考》一文中曾論鬼方文化高于玁狁，舉鬼方有車戰(zhàn)而玁狁無車戰(zhàn)為例。見到1980年陜西長安縣發(fā)現(xiàn)西周銅器西周多友鼎銘文中有玁狁車戰(zhàn)的記載后，他旋即修正前說，承認(rèn)以上一例誤。《鬼方考》中曾引《易·既濟(jì)》“高宗伐鬼方，三年克之”，以為以武丁時國勢之強(qiáng)，攻克鬼方尚須三年，可見鬼方之強(qiáng)。后來王先生認(rèn)識到商朝時代不會有持續(xù)三年的大規(guī)模戰(zhàn)爭，遂在《鬼方考補(bǔ)證》一文中指出原來的看法是很錯誤的，“三年克之”中的三年當(dāng)是商王紀(jì)年。《鬼方考》是榮獲學(xué)術(shù)發(fā)明獎金的科研成果，王先生數(shù)十年中不忘加以修訂補(bǔ)證，也是對自己學(xué)術(shù)結(jié)晶愛惜的表現(xiàn)。
綜上所述，《古史集林》集王先生治學(xué)六十余年的學(xué)術(shù)精華成一，不但便于治上古史的學(xué)者披覽、參考，而且也為后學(xué)提供了不少值得借鑒的治學(xué)方法、治學(xué)態(tài)度。王先生在自跋中說此書的出版可以讓學(xué)術(shù)界再次批評、驗證他的學(xué)術(shù)成果，可見他歡迎讀者就書中所論問題再行商討的誠意。商周新史料近年來不斷出土，筆者作為一名后學(xué)和讀者，很愿意和王先生一道鉆研這些材料，進(jìn)一步探討商周史中的若干問題。
師承關(guān)系
授業(yè)恩師
門下弟子
孫香蘭、傅玫、趙伯雄、劉澤華、朱鳳瀚、巴新生、商國君、袁林、李民、梁吉生、李瑞蘭、鄒牧侖、朱彥民、邵鴻、何平、袁定基、趙艷霞
外部鏈接
參考資料 >