《后漢紀(jì)》是一本由袁宏所著的編年體東漢史，共30卷，21萬(wàn)余字，記錄了公元14年至公元221年共二百零七年的歷史。全書(shū)記事溯自新朝天鳳四年（17年）綠林起義，止于劉協(xié)延康元年（220年）曹魏代漢。袁宏是東晉陽(yáng)夏（今河南太康）人，幼年喪父，家境清苦，但他刻苦學(xué)習(xí)，少年時(shí)代就以文思敏捷、文章華美而聞名于世。他曾作過(guò)桓溫等人幕僚，后任東陽(yáng)郡太守，49歲時(shí)死于任所?！逗鬂h紀(jì)》是袁宏的代表作之一，他花費(fèi)了八年時(shí)間完成了這部史書(shū)。該書(shū)采取編年體裁，綜合多部史籍，以時(shí)間為經(jīng)，以人物、事件為緯，展示了同時(shí)期各事件間的聯(lián)系，建立了對(duì)東漢史的整體印象。該書(shū)是除范曄《后漢書(shū)》之外，研究東漢歷史的又一部重要史書(shū)，具有極高的歷史學(xué)價(jià)值。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
清乾隆三十七年，愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷乾隆下詔，開(kāi)四庫(kù)全書(shū)館，次年敕修“四庫(kù)全書(shū)”。自唐宋以后，歷代王朝便形成了收集編典籍的傳統(tǒng)，唐朝有《藝文類(lèi)聚》、《北堂書(shū)抄》，宋代有《太平御覺(jué)》、《冊(cè)府元龜》，特別是明代永樂(lè)年間編纂的《永樂(lè)大典》，共二萬(wàn)二千九百三十七卷，收入圖書(shū)七八千種，堪稱(chēng)鴻篇巨制。清代康熙、雍正年間，清王朝又編纂了《古今圖書(shū)集成》一萬(wàn)卷。到了清乾隆年間，安徽學(xué)政朱筠以為《永樂(lè)大典》收錄圖書(shū)未為盡全，因此上書(shū)建議向民間廣泛征求佚書(shū)，同時(shí)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，對(duì)翰林院所藏《永樂(lè)大典》進(jìn)行校輯。于是，愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷下詔開(kāi)設(shè)四庫(kù)全書(shū)館，委派紀(jì)昀等著名學(xué)者一百六十余人，開(kāi)始編纂《四庫(kù)全書(shū)》。
編纂《四庫(kù)全書(shū)》首先是在全國(guó)范圍內(nèi)征集圖書(shū)，從乾隆三十七年開(kāi)館征書(shū)，至乾隆四十三年，歷時(shí)七年，共征集圖書(shū)一萬(wàn)二千二百三十七種；然后是整理圖書(shū)，由四庫(kù)館臣對(duì)內(nèi)府藏書(shū)以及從各地征集的圖書(shū)進(jìn)行校訂，提出應(yīng)抄、應(yīng)刻、應(yīng)存的具體意見(jiàn)。其中，應(yīng)抄、應(yīng)刻之書(shū)被認(rèn)為是合格的著作，被收入《四庫(kù)全書(shū)》，而應(yīng)存之書(shū)則不能收入四庫(kù)全書(shū)，僅僅是在《四庫(kù)全書(shū)總目》中存目?！?a href="/hebeideji/7176095215131508791.html">四庫(kù)全書(shū)》分為經(jīng)史子集四部，收入圖書(shū)三千四百五十七種，凡七萬(wàn)九千零七十卷，裝訂成三萬(wàn)六千余冊(cè)，六千七百五十二函。成為中國(guó)歷史上卷最多的一部著作。
《后漢紀(jì)（史部26）》的出版發(fā)行無(wú)論是對(duì)于歷史文獻(xiàn)的研究整理，還是對(duì)于中國(guó)古代歷史與思想文化的研究，其積極意義都是不言而喻的。同時(shí)，由于《四庫(kù)全書(shū)薈要》本來(lái)就是書(shū)中精品，再輔之以現(xiàn)代的印刷技術(shù)，這套書(shū)也理所當(dāng)然地應(yīng)該成為大小圖書(shū)館和個(gè)人收藏的珍品。
《后漢紀(jì)（史部26）》為四庫(kù)全書(shū)之一，四庫(kù)全書(shū)分為經(jīng)史子集四部，收入圖書(shū)三千四百五十七種，凡七萬(wàn)九千零七十卷，裝訂成三萬(wàn)六千余冊(cè)，六千七百五十二函。本冊(cè)為后漢紀(jì)影印本。
圖書(shū)目錄
卷首
卷一
卷二
卷二
卷三
卷四
卷五
卷六
卷七
卷八
卷九
卷一〇
卷一一
卷一二
卷一三
卷一四
卷一五
……
寫(xiě)作背景
《后漢紀(jì)》的撰寫(xiě)，經(jīng)歷了近十年的時(shí)間。袁宏所以采取編年體裁記錄東漢史事，是受了荀悅《漢紀(jì)》編寫(xiě)成功的影響。《后漢紀(jì)》繼《漢紀(jì)》而作，但袁宏面臨的寫(xiě)作條件卻比荀悅困難一些。當(dāng)年荀悅撰寫(xiě)《漢紀(jì)》的時(shí)候，只有《漢書(shū)》這一部已確立了權(quán)威地位的紀(jì)傳體西漢史，他運(yùn)用較高的史學(xué)識(shí)見(jiàn)和編撰技術(shù)，對(duì)《漢書(shū)》加以剪裁，就寫(xiě)成了卓有成就的新著作。袁宏著《后漢紀(jì)》的前后，關(guān)于東漢史的著作有好多種，它們各有短長(zhǎng)，袁宏所依據(jù)的資料要比荀悅繁富，遇到的困難和付出的功力更比荀悅多一些。另外，在同類(lèi)著作上，他有不少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他必須在水平上超過(guò)他們，才能讓自己的著作站住腳。經(jīng)過(guò)歷史的選擇，現(xiàn)在關(guān)于東漢史的著作，只有范所著《后漢書(shū)》和袁宏所著編年體《后漢紀(jì)》保存下來(lái)，說(shuō)明這兩部書(shū)確有過(guò)人之處。
特點(diǎn)
袁宏在《后漢紀(jì)》里表現(xiàn)了綜史事的才能。他發(fā)揮編年體的長(zhǎng)處，以時(shí)間為經(jīng)，理出了東漢一代歷史的發(fā)展線(xiàn)索；
以人物、事件為緯，展示了同時(shí)期各事件間的聯(lián)系，及各人、各事在歷史發(fā)展過(guò)程中的作用，容易使人們建立起對(duì)東漢史的整體印象。他以8卷的篇幅寫(xiě)光武時(shí)期約40年的歷史。以劉秀事業(yè)的發(fā)展為基本線(xiàn)索，綜述呂母，赤眉、新市、平林諸起義軍的始末，以及王莽的覆滅、群雄的興敗，又?jǐn)⑹隽?a href="/hebeideji/7198163716763828256.html">東漢開(kāi)國(guó)功臣們的生平及戰(zhàn)績(jī)，頭緒繁多而有條不紊，人物眾多而各有特色，關(guān)系錯(cuò)綜而無(wú)紛亂之感，清楚地交待了東漢興國(guó)這一歷史事件。他以后6卷寫(xiě)黃巾軍起義以來(lái)，董卓當(dāng)權(quán)、群雄混戰(zhàn)、曹操得勢(shì)、赤壁之戰(zhàn)，以致曹魏代漢，也是銓綜得當(dāng)，脈絡(luò)清楚，堪稱(chēng)全書(shū)最詳細(xì)、精彩的部分。
袁宏用他的實(shí)踐，豐富了編年史體的表現(xiàn)手段。他在書(shū)中使用"言行趣舍，各以類(lèi)書(shū)"（《后漢紀(jì)序》）的編撰方法，這比荀悅的連類(lèi)列舉有些發(fā)展。袁宏往往把時(shí)代略近的同類(lèi)人物放在一起加以記述，如卷五寫(xiě)了閔仲叔，又寫(xiě)了王丹、嚴(yán)先、周黨、王霸、逢萌，這都是以隱士終身或度過(guò)長(zhǎng)期隱居生活的人物。卷十一寫(xiě)漢章帝禮遇江革，因?qū)懡锏纳?，并?xiě)毛義、薛苞，這都是以孝著稱(chēng)的人物。這種寫(xiě)法，吸收了紀(jì)傳體的長(zhǎng)處，擴(kuò)大了編年史可能容納的范圍。
袁宏在書(shū)中還為自己提出了"觀(guān)其名跡，想見(jiàn)其人"（《后漢紀(jì)序》）的要求，力圖以某種類(lèi)型的人物去感染讀者。
這個(gè)要求為《后漢紀(jì)》帶來(lái)了筆下傳神的氣氛。如卷二十三寫(xiě)郭泰軼事："鉅鹿孟敏，字叔達(dá)，客居太原市，未有知名，叔達(dá)曾至市買(mǎi)，荷擔(dān)墮地，徑去不顧。時(shí)適遇林宗（郭泰）。
林宗異而問(wèn)之：'甑破可惜，何以不顧'？叔達(dá)曰：'甑既已破，視之無(wú)益'。林宗以為有分決，與之言，知其德性。謂必為善士，勸使讀書(shū)游學(xué)。十年，知名當(dāng)世。""初汝南縣袁閎盛名蓋世。泰見(jiàn)之，不宿而退，汝南黃憲邦邑有聲，天下未重，泰見(jiàn)之，數(shù)日乃去。薛祖恭曰：'聞足下見(jiàn)袁奉高，車(chē)不停軌，鑾不輟軛。從黃憲，乃彌日信宿。非其望也'。林宗答曰：
'奉高之器，譬諸泛濫，雖清易挹。叔度汪汪如萬(wàn)頃之波，澄之而不清，橈之而不濁。其器深廣，難測(cè)量也。雖往稽留，不亦可乎'？由是，憲名重于海內(nèi)"。這里所寫(xiě)郭泰的鑒識(shí)和風(fēng)度，可以說(shuō)達(dá)到了"觀(guān)其名跡，想見(jiàn)其人"的要求。
袁宏表現(xiàn)了更多的文章家的才華，卻缺少一點(diǎn)歷史家的審慎態(tài)度。他更喜歡品藻人物，重視對(duì)人物才情風(fēng)貌的描寫(xiě)，有更多的清談趣味，這與體現(xiàn)在他身上的世族名士風(fēng)尚是不可分割的。
《后漢紀(jì)》成書(shū)于范曄《后漢書(shū)》之前。它給《后漢書(shū)》供應(yīng)了豐富的歷史材料。由于編年與紀(jì)傳兩種體裁有不同的撰寫(xiě)要求，因此《后漢紀(jì)》與《后漢書(shū)》在東漢史的記述上，此簡(jiǎn)彼繁，此詳彼略的情況是大量存在的，《后漢紀(jì)》的史料價(jià)值并沒(méi)有因《后漢書(shū)》的問(wèn)世而有所降低。
袁宏比過(guò)去的歷史家都更強(qiáng)調(diào)歷史記述的政治意義。他在《后漢紀(jì)·序》里系統(tǒng)闡述了自己的撰史觀(guān)點(diǎn)："夫史傳之興，所以通古今而篤名教也。左丘明之作，廣大悉備。司馬遷剖判六家，建立十書(shū)，非徒記事而已，信足扶明義教，網(wǎng)羅治體，然未盡之。班固源流周贍，近乎通人之作，然因藉史遷，無(wú)所甄明。荀悅才智經(jīng)綸，足為嘉史。所述當(dāng)世，大得治功已矣。然名教之本，帝王高義，韞而未敘。今因前代遺事，略舉義教所歸，庶以弘敷王道。"按他的思想，歷史著述應(yīng)包括兩個(gè)功能：一是網(wǎng)羅治體，大得治功，是指政治上的成敗得失說(shuō)的。另一個(gè)就是扶明義教，是指封建倫理上的是非說(shuō)的。
他認(rèn)為對(duì)第一個(gè)作用，前人很注意并作了些工作。而后一個(gè)作用，則發(fā)揮得相當(dāng)不夠，所以他要在書(shū)中彌補(bǔ)前人的不足，"略舉義教所歸，庶以弘敷王道。"
袁宏認(rèn)為，名教就是維護(hù)封建秩序的法寶，而名教的根本，又在于君臣之道。因此他論述的重點(diǎn)是君臣關(guān)系。君臣關(guān)系是封建等級(jí)制度的最集中表現(xiàn)，他拿天地高下的自然現(xiàn)象和父子相繼的血緣關(guān)系套在君臣關(guān)系上，把封建君臣關(guān)系說(shuō)成自然的規(guī)律和永恒不變的準(zhǔn)則。從這一點(diǎn)出發(fā)，他對(duì)劉秀背叛更始政權(quán)，另起爐灶有所非議。對(duì)于曹魏篡奪漢家天下的行為，也作了批評(píng)。他指出漢朝還未滅亡，曹魏不該取而代之，既已取而代之，就不該再用禪讓之類(lèi)騙局來(lái)美化自己，已經(jīng)奪取了人家的天下，還要吹噓自己可以與堯、舜比德，這不是太欺罔天下了嗎？他對(duì)漢魏替興的看法與陳壽截然不同。他以名教觀(guān)點(diǎn)看歷史事變，對(duì)后來(lái)的封建史家有很大影響。袁宏強(qiáng)調(diào)君臣之義，在當(dāng)時(shí)是有現(xiàn)實(shí)意義的。當(dāng)時(shí)桓溫大權(quán)在握，時(shí)刻準(zhǔn)備重演漢魏禪讓的把戲。袁宏攻擊曹操，實(shí)際上是在諷刺桓溫。
名教的另一個(gè)方面是規(guī)定一般人之間的社會(huì)關(guān)系。袁宏在書(shū)中反復(fù)闡述了人們應(yīng)遵守封建秩序，遵守三綱五常等人倫準(zhǔn)則的思想，擺出了一副說(shuō)教的面孔。
袁宏也看到歷史上的一些變化，主張禮制上的改革。他指出了三代歷史上傳賢和授子的變化、刑賞的變化、婚制的變化等。他強(qiáng)調(diào)天下形勢(shì)就如同下棋一樣，是變化多端的，因此不可拘泥于一定之規(guī)，而應(yīng)隨時(shí)隨地改變禮制、政策等。這樣的看法，還是很難得的。
袁宏還主張百家并存，不同學(xué)術(shù)流派自由發(fā)展；反對(duì)皇帝奢侈，反對(duì)酷刑和濫刑，主張德刑并用，以德教為先，繼承和發(fā)揮了某些儒家傳統(tǒng)思想。
《后漢紀(jì)》卷十，專(zhuān)有一段記述佛教，對(duì)佛教教義作了宣揚(yáng)。在史書(shū)中以正式記載的形式稱(chēng)頌佛教這是首例。袁宏宣揚(yáng)名教，又頌揚(yáng)佛教，這正是當(dāng)時(shí)正宗學(xué)者的特點(diǎn)，反映佛教勢(shì)力已經(jīng)侵入了歷史學(xué)領(lǐng)域。
四庫(kù)提要記載
《后漢紀(jì)》·三十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
晉袁宏撰。宏，字彥伯，陽(yáng)夏人，太元初官至東陽(yáng)知府，事跡具《晉書(shū)·文苑傳》。是書(shū)前有宏《自序》，稱(chēng)嘗讀《后漢書(shū)》，煩穢雜亂，聊以暇日，撰集為《后漢紀(jì)》。其所綴會(huì)《漢紀(jì)》
（案：此《漢紀(jì)》蓋指荀悅之書(shū)涉及東漢初事，非者張璠書(shū)也）、謝承書(shū)、司馬彪書(shū)、華嶠書(shū)、謝沈書(shū)、《漢山陽(yáng)公記》、《漢靈獻(xiàn)起居注》、《漢名臣奏》，旁及諸部《耆舊先賢傳》，凡數(shù)百卷。前史闕略，多不次序。錯(cuò)繆同異，誰(shuí)使正之。經(jīng)營(yíng)八年，疲而不能定，頗有傳者。始見(jiàn)張所撰書(shū)，其言漢末之事差詳，故復(fù)探而益之云云。蓋大致以《漢紀(jì)》為準(zhǔn)也。案《隋志》載璠書(shū)三十卷，今已散佚。惟《三國(guó)志注》及《后漢書(shū)注》間引數(shù)條。今取與此書(shū)互勘，璠《記》所有，此書(shū)往往不載，其載者亦多所點(diǎn)竄，互有詳略。如璠《記》稱(chēng)“盧芳，安定人，屬?lài)?guó)夷數(shù)十畔在參蠻，芳從之，詐姓劉姓”。此書(shū)則作“劉芳，安定三川人，本姓盧氏縣。王莽末，天下咸思漢，芳由是詐稱(chēng)劉徹后，變姓名為劉文伯。及莽敗，芳與三川屬?lài)?guó)羌胡起兵北邊”。以及朱穆論梁冀池中舟覆、吳諫父寫(xiě)書(shū)事，皆較璠《記》為詳。璠《記》稱(chēng)明德皇后不喜出游，未嘗臨御窗。此書(shū)則作性不喜出入游觀(guān)。璠《記》稱(chēng)楊秉嘗曰：“我有三不惑，酒、色、財(cái)也，天下以為名公?！贝藭?shū)刪下一句。又如序王龔與薛勤喪妻事，璠《記》先敘龔而追敘勤。此書(shū)則先敘勤而后敘龔。敘呂布兵敗，勸王允同逃事，璠《記》敘在長(zhǎng)安陷時(shí)。此書(shū)追敘於后。亦頗有所移置。而核其文義，皆此書(shū)為長(zhǎng)。其體例雖仿荀悅書(shū)，而悅書(shū)因班固舊文，裁聯(lián)絡(luò)。此書(shū)則抉擇去取，自出鑒裁，抑又難於悅矣。劉知幾《史通·正史篇》稱(chēng)：“世言漢中興，作史者惟袁、范二家，以配李芝綬。要非溢美也。”
參考資料 >