赤壁之戰又稱烏林之役，是東漢末年孫權、劉備聯軍于赤壁（有赤壁市、黃岡市等多種說法）大敗曹操的一次大型戰役，也是中國歷史上著名的以少勝多、以弱勝強的戰役之一。
東漢末曹操統一北方后，于建安十三年（公元208年）七月南征荊州（今屬湖北省），想要統一南方。當時劉備依附荊州牧劉表，在江陵縣（今屬湖北省）被奪后，派遣諸葛亮求救于孫權，企圖合孫劉之力以對抗曹操。曹操招降孫權，對此孫權集團內部意見不一。魯肅、周瑜力勸孫權聯合劉備破曹，孫權決心應戰。
孫權以周瑜、程普為左右督，以魯肅為贊軍校尉，率兵三萬與劉備軍二萬會于樊口（今湖北省鄂州市西北），時曹操軍約二十余萬（另有三十萬、十萬等多種觀點）。十二月（一說十月，一說十一月），戰于赤壁市。時曹操軍已有疾疫，初戰不利，退至烏林（在今洪湖東北長江北岸），曹操軍戰船首尾相連，周瑜部將黃蓋獻計詐降，在詐降之日，率幾十艘蒙沖、斗艦，外用赤幔偽裝，上插牙旗，船后還系有走舸，在接近曹操船艦時點火，燒盡北船。時東南風急，大火延及岸上營落。曹操軍大潰，從華容縣（今潛江市西南）敗逃。周瑜、劉備水陸并進，追曹操至南郡（今湖北省荊州市）。
此戰打破了曹操快速統一南方的設想，轉而專心經營北方，促進了北方的恢復與發展。對于南方而言，此戰為南方贏得了發展的時間，促進了南方的發展。初步奠定了三國鼎立的局面，推動了中國歷史的發展進程。
戰爭背景
漢末亂象
東漢后期，外戚、宦官輪流執政，政治日趨腐朽，一部分官僚和太學生進行了長期斗爭，最終釀成“黨錮之禍”（劉志、劉宏時部分官僚士大夫和太學生聯合反對宦官專權，以此被禁止仕宦或參與政治活動，時稱“黨”）。統治集團內部矛盾日趨激化，政治爭斗殘酷。
除政治時局混亂外，土地兼并日益嚴重，由此出現史籍所述的“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”局面。農民既要忍受商業資本和高利貸資本的侵蝕盤剝，又需承擔國家的剝削，大量農民在失去土地后被迫淪為流民。流民問題給小農經濟造成諸多不安定因素，農業生產由此趨于衰落。同時，東漢末年的手工業生產也處于凋敝狀態。
隨著統治階級內部矛盾的日趨激烈，地主階級與農民階級矛盾的不斷惡化，以“黃巾軍起義”為代表的農民起義和軍閥割據接踵而來。官渡、赤壁之戰等一系列奠定三國鼎立局面的重要戰役正是在這一背景下發生的。
三方勢力
基于上述時代背景，可知東漢久已存在分裂因素，在黃巾起義被鎮壓后，各軍閥之間為了擴充勢力，展開了長期的混戰。
曹操相繼滅了呂布、張繡、袁術、袁紹等勢力，逐步統一了長江以北的中國領土。與此同時，孫權在江南繼承父業，占據了長江以南大大片區域，在統一南方野心的驅使之下，率軍大破江夏區太守黃祖的舟軍，勢力越過長江以北。劉備則被曹操打敗，于建安六年（公元201年）投奔荊州牧劉表，屯駐新野縣（今河南省南陽市新野縣）。后率部下駐軍樊城區（今襄陽市），在此積蓄力量。至此，孫權與劉備也形成了對曹操有一定威脅的兩股勢力，是曹操統一南方最大的障礙。
戰爭進程
江陵之爭
荊州地廣、人眾、物豐，在當時諸侯割據的爭奪戰爭中，具有十分重要的戰略地位。曹操采納荀彧的建議，用董昭的計策，迎天子于許昌之后，就開始為他南奪荊州，北定河北，進而統一全國的大業，展開了緊張的戰斗和謀劃。
建安十三年（公元208年）七月，曹操率十五六萬大軍，從鄴出發攻荊州市。九月抵達新野，新任荊州牧劉琮（劉表之子）率荊州投降曹操，并派人持朝廷過去頒發的符節迎接曹操。時劉備屯駐樊城區，知劉琮投降后南撤，退至當陽市（今湖北省當陽市）一線，另派關羽領幾百艘水軍戰船前往江陵縣。曹操考慮到江陵囤集大批軍用物資，惟恐劉備搶先占據，便留下輜重，輕裝急行趕到襄陽，聽說劉備已經過去，曹操親率五千精銳騎兵急速追擊，一晝夜行進三百余里，至當陽縣長坂時追上劉備。逼得劉備放棄了退往江陵的計劃，江陵也由此被曹操襲取。江陵為荊州的水軍要塞，貯有大量軍用物資，既是大江南北的一個要津，也是順江東下的上游軍事基地。曹操此舉破壞了劉備想與關羽會于江陵的計劃，是戰略部署上的一個重大勝利。
孫劉聯盟
劉備自長坂（今湖北省宜昌市當陽市）慘敗之后，逃向樊口，手中僅有二萬兵力，實力對比懸殊，難以抵抗曹軍。孫權聽聞曹操率軍南下，便遣魯肅出使，游說已敗的劉備與其結盟。諸葛亮認為只有與孫權聯合才能抗曹，劉備亦認同。于是諸葛亮奉命隨魯肅到九江市（今江西省九江市柴桑區）見孫權，分析了曹軍的不足，認為曹軍遠來疲敝、水土不服、不習水戰，且荊州市人只是被迫投降，并非真心順服。
這時，曹操寫信給孫權說：“我奉天子之命，討伐有罪的叛逆，軍旗指向南方，劉琮降服。如今，我統領水軍八十萬人，將要與將軍在吳地一道打獵。”孫權將書信交給臣下討論，張昭等被曹操的威勢所震懾，稱曹操是豺狼虎豹，挾持天子以征討四方，動不動就用朝廷的名義來發布命令，認為今天抗拒曹操更顯得名不正而言不順，且將軍可抵抗曹操的僅依靠長江天險，因此主張投降；魯肅、周瑜等則知己知彼，頗有勝利信心，分析曹軍情況，力勸孫權下決心聯劉抗曹。最終孫、劉決定了聯合抗曹的戰略方針，孫權命周瑜、程普為左右督，魯肅為贊軍校尉，率水軍三萬，與劉備部隊聯合作戰。
赤壁前哨戰
周瑜奉命率三萬水軍溯江而上，與劉備軍隊會合于樊口，又一齊西上夏口進軍赤壁。曹操則率大軍從江陵水陸東進，不久就與孫劉聯軍相遇于赤壁，發生了一場赤壁前哨戰。
赤壁前哨戰曹操并未取得勝利，這使得他改變了戰略部署。《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》記載：“孫權派周瑜和程普與劉備合力迎擊曹操，在赤壁相遇。這時曹操的軍隊士卒已經發生了疾病，剛一交戰，曹軍失敗后退，撤軍駐扎長江北岸。瑜等在南岸。”從“引次江北”來看，可知雙方初戰并非江北，而是在江南。曹操投入的前鋒部隊是騎兵，不是水軍。史籍所述“引次江北”，即次第渡江后退至赤壁斜對的烏林，目的是與后續的水陸大軍匯合。 值得補充的是，《三國志·呂蒙傳》亦記載：“是歲，又與周瑜、程普等西破曹公于烏林”。此處“西破”與周瑜傳中“逆水而上”的“逆”形成互證，進一步說明孫劉聯軍是溯江西進迎擊曹軍，初戰發生在江南的史實。
烏林火攻
曹操敗退江北后，因為士兵不習水性，便采取連環戰艦布防，即將所有戰艦連在一起，減少風浪的顛簸。孫劉聯軍要想解除曹軍東下的威脅，就必須打垮曹操的水陸大軍，阻止其繼續東下。這時雙方都擺下陣勢，準備在此進行決戰。但交鋒的地點已非原來的赤壁，而是曹操“引次江北”后重新安營扎寨的烏林。
此時，周瑜部將黃蓋針對曹軍不習水戰，船艦連接一起的機會，建議用火攻。周瑜采納了黃蓋的火攻并詐降之計。黃蓋先向曹操送了降書，用船裝滿干荻枯柴，澆上油膏，乘東南風向曹軍軍艦沖去。曹軍以為黃蓋來降，都高興地出營觀看。在離曹軍二里來路時，來船同時點起火來，火烈風猛，船行如箭，直沖曹軍船群，燒了曹操的全部艦船，并延及岸上兵營，曹軍死傷無數。周瑜率軍隨后攻到，曹軍大敗。
南郡追擊
曹操經烏林慘敗，銳氣頓挫，戰死數萬，病死十余萬，加上軍中已有疾疫，官兵多有死者。在這種情況下，曹操率軍從華容道步行撤退，遇到泥濘，道路不通，天又刮起大風。曹操讓所有老弱殘兵背草鋪在路上，騎兵才勉強通過。老弱殘兵被人馬所踐踏，陷在泥中，死了很多。劉備、周瑜水陸并進，乘勝追擊，一直打到江陵城下。當時，曹軍的十多萬大軍，經赤壁、烏林之戰，已無力再戰。曹操于是留征南將軍曹仁、橫野將軍徐晃守江陵縣，折沖將軍樂進守襄陽市，引軍北還，劉備、周瑜等在曹操大軍退走后，也分別率軍圍困江陵。雖然孫劉聯軍尾追曹軍，但是雙方沒有發生戰爭。早受疫病困擾的曹軍在后有追兵，“兼以饑疫”的襲擊下，死亡大半，嚴格說來，這不能稱為一次戰役，僅是赤壁、烏林之戰的尾聲。持續了半年之久的赤壁之戰，至此以曹操的失利而告結束。
戰爭結果
赤壁之戰以曹操的失敗而告終，值得注意的是，曹操仍然占據以襄陽為中心的南陽郡，并具有荊州北部作為緩沖。此戰打破了曹操快速統一南方的設想，使其放棄南下，轉而專心經營北方，促進了北方的恢復與發展，為統一積蓄了力量。對于南方而言，此戰為南方贏得了發展的時間，促進了南方的發展。同時，赤壁之戰勝利后孫劉聯盟隨之瓦解。孫權取得江夏郡及以江陵縣為中心的南郡，占據荊州中部，擴大了疆域，鞏固了江東。劉備集團攻下了除南郡外的其他荊州四郡，占據荊州的江南部分，開始有了自己的地盤。三國鼎立的局面的雛形由此開始形成。
勝敗原因
孫劉聯軍勝利的原因
曹操失敗的原因
客觀因素
學者們對于曹操失敗的客觀原因，主要歸納出以下幾點：
雖然曹軍在軍力上占絕對優勢，但在這些客觀因素方面處于劣勢，極大地影響了戰爭的最終結果。
主觀因素
戰爭意義
學者韓國磐指出荊州市是當時關鍵性的要地，并通過假設表明了荊州對各方的重要性。如果是孫權取得荊州，則鞏固了他的江東政權。如果劉備奪得荊州，就擁有了自己的地盤，以此為根據地實現諸葛亮三分天下的預測。面對曹操的南下，孫劉唯有聯合才能抵抗，敗則天下統一于曹，贏則鼎足之勢形成。由此可知，當時形勢決定了赤壁之戰是一場重要的戰爭。
學者簡修煒、陳長琦認為赤壁之戰的失敗使得曹操放棄了迅速統一南方的設想，為南方長江流域的恢復與進一步發展贏得了時間。赤壁之戰預告了三國鼎立時代的到來，影響了中國歷史一個階段的發展面貌。
學者劉孔伏、潘良熾也表示孫、劉聯盟對孫吳、蜀漢政權的存在確實起過重要作用。這個聯盟也確實是在爭奪荊州的過程中產生裂痕乃至于瓦解。然而在這個聯盟破壞之前，三國鼎足而立的大格局就已經形成了。這是因為赤壁之戰后，劉備占據了荊州，進而規取了益州，具有了立國稱號的條件。因此，赤壁之戰的最“重要的歷史意義”，就是在于它確立了三國分立的局勢。
戰爭評價
對于赤壁之戰的評價，大多數都認為此戰是以少勝多的著名戰役。如白壽彝指出赤壁之戰是我國歷史上以少勝多的著名戰例，毛主席在《中國革命的戰略問題》和《論持久戰》中，也都提到這一點，并把這次戰爭跟齊魯長勺之戰、晉楚城濮之戰、韓信破趙之戰等歸為同一類的戰例。
韓國磐也表示赤壁之戰也是中國歷史上一次以弱勝強、以少勝多的著名戰爭，認為孫劉聯軍以五萬人戰勝曹操二十多萬人，故亦因以少勝多而著稱。
而尹韻公在《赤壁之戰辯》中認為歷史上根本沒有這場大戰，而只是一次小規模的遭遇戰。對此，不少學者進行了反駁。譚紹鵬則認為赤壁之戰確是一場大規模的戰役，史書所記，鐵證如山，無需置疑。
關于赤壁之戰對于統一進程的影響，也有學者發表了不同的看法。呂思勉認為當時孫權假使迎降，能使天下及早統一，免于分裂之禍；而以孫權一家論，亦系莫大的幸福；裴松之在《三國志·張昭傳》注里，早經說過了。然則孫權的決意抵抗，周瑜、魯肅的一力攛掇孫權抵抗，是好亂和行險僥幸而已。
施丁則持不同意見，他認為認為孫、劉聯軍取得赤壁之戰的勝利，并未破壞統一，相反是統一進程的一部分。孫權與劉備都是想統一的，但他們很難憑藉南方的力量達到統一全國的目的。不過，孫權從此在江東日益鞏固，又向西向南大大發展，劉備從此在荊州市有所發展，并向西南擴大地盤，加強了西南各族的聯系，都是先在一個大地區內發展了統一，同時也就為全國更大的統一準備了條件。
相關爭議
發生時間
關于赤壁之戰發生的時間，史籍所記主要存在十月說、十一月說以及十二月說這三種觀點。《三國志》《后漢紀》均記為十二月，《后漢書》卻記冬十月，《資治通鑒》則根據《異同評》將時間定在十、十一月之間。至于十一月說則受《三國演義》影響，或折中于陳壽與孫盛之間。
學者張靖龍對這三種觀點進行辨析，否定了十月說與十一月說，認為赤壁戰役發生時間，陳壽《三國志》與袁宏《后漢紀》記載的“十二月”，準確可信。劉孔伏、潘良熾通過分析，也表示赤壁之戰的時間確實是建安十三年十二月。伊丁在敘述赤壁之戰過程時，也表示曹操是建安十三年十二月自江陵出發順江東下的。
赤壁地點
數百年來，歷史學界圍繞赤壁之戰發生的地點問題論戰不斷，諸說并起，被傳媒稱為“新赤壁大戰”。這場論戰的要害是古赤壁的所在地，很早以來就有多種不同的說法。關于赤壁的地理位置，自宋代以后就有蒲圻、黃州（黃崗）、漢陽、漢川、武昌區等說法。除此之外，又有鐘祥西北說等。這一問題，在歷史地學界至今還沒有一致的結論，總計有漢川、漢陽、黃岡、武昌、嘉魚、蒲圻、鐘祥七說。
黃州說與蒲圻說為兩種主要看法。黃岡赤壁說自北宋蘇軾居黃州時作《赤壁賦》和《赤壁懷古·念奴嬌》之后才流行起來，南宋以來就一直被否定。馮金平根據《元和郡縣圖志》的記載，認為今蒲折縣城離赤壁山剛好八十里，符合記載。陳可畏也認為今赤壁市的赤壁山恰好與洪湖縣東龍口公社的烏林磯南北相對，同《三國志》赤壁之戰中的赤壁與烏林的位置記載完全吻合。此外，丁力也持此觀點。
武昌說的代表為李永富、吳應壽、張修桂等。張修桂在《赤壁古戰場歷史地理研究》中認為戰展開遭遇戰的赤壁，即今武漢市武昌西南的赤磯山，雖已湮沒，應為其正名。
漢川說代表是馮漢江、陳中林等，其在《赤壁之戰古戰場新考——真正赤壁之戰古戰場在漢川》中考證以及引證大量的歷史文獻并結合對赤壁之戰當時的戰況的分析，指出真正赤壁之戰古戰場應在漢水下游的漢川赤壁街和垌塚鎮。
雙方兵力
孫、劉兵力
諸葛亮在與孫權交涉時曾提到劉備的兵力，劉備加上關羽率領的精銳水兵有一萬人，劉琦收攏江夏的戰士亦不下于萬人。可見劉備的兵力至多有二萬。
在孫權與諸葛亮的對話中，也透露出了不能拿東吳十萬大軍冒險，可見孫權的總兵力有十萬。。至于開赴赤壁前線孫權的兵力有二萬、三萬和數萬之說的不同。《三國志·吳書·周瑜傳》說到周瑜出兵前對孫權說“瑜請得精兵三萬人，進住夏口（今湖北省武漢市漢口），保為將軍破之。”但注引《江表傳》記載，孫權答復周瑜說“五萬兵難卒合，已選三萬人，船糧戰具俱辦，卿與魯肅（魯肅）、程普便在前發，孤當續發人眾，多載資糧，為君后援。”又《三國志·蜀書·先主傳》注引《江表傳》記載，劉備在夏口初見周瑜時，問周瑜“戰卒有幾？”周瑜答“三萬人。”據此，周瑜請兵是五萬，實際出兵是三萬。
關于孫權實際出兵人數，何德章則認為《三國志·吳主傳》與《周瑜傳》互證，實兵只二萬人，且分為左、右督。《江表傳》“三萬”之說，不是確定無疑的史實。劉孔伏、潘良熾、王陵、王泓等人皆認為孫權兵三萬。
學者朱紹侯認為孫、劉聯軍總兵力達五萬人，這一說法沒有太大爭議。
曹軍兵力
在赤壁之戰中，三方兵力最難判斷的是曹軍人數。有百萬說、八十萬說、三十萬說、二十多萬說、十萬說等。
學者何德章對周瑜所說的曹軍人數是肯定的，按周瑜的估計，曹操率南下的軍隊十五六萬，荊州投降者七八萬，曹操所能調動的總兵力最多也只二十四萬人。
劉孔伏、潘良熾認為曹操的軍隊加上荊州的降兵，總數當在四十萬左右，是可信的。除新野、襄陽、當陽、江陵等地的守軍外，曹操所率東下的水陸軍當在三十萬左右，至少也應如周瑜所言，當在二十五萬左右。
趙克堯則認為赤壁之戰，曹操投入兵力約十萬左右。因為曹操南征，不會傾巢出動。
戰爭結果
關于赤壁之戰的結果，學界有不同看法，傳統觀點是孫劉聯軍打敗曹操，但陸續有學者就這一說法提出質疑。學者何德章在《“赤壁之戰”的史源及性質諸問題》提出曹軍與孫吳聯軍在赤壁或者烏林確實發生了戰斗，但這一戰役曹軍是否具有絕對優勢，孫劉聯軍四萬之眾，是否以少勝多，得不到任何確定無疑的史料支持。可以確定的是，曹操一方并沒有因赤壁之戰潰不成軍，曹操駐守江陵的軍隊是一年多以后才主動撤出的，襄陽市也一直穩穩地由曹操一方控制。甚至一年之后，曹操還在發布令文，自豪地稱自己平定了荊州，“遂平天下”。
學者朱紹侯在《赤壁之戰曹軍是大敗不是小敗——與何德章同志商》批駁何文，認為孫吳的總兵力是十萬，開赴赤壁前線的兵力頂多三萬，再加上劉備的二萬，孫劉的總兵力是十二萬，赤壁前線的兵力頂多五萬。那么孫劉以十二萬兵力，戰勝曹軍二十四萬，算不算以少勝多呢？朱紹侯認為算，他遍查有關記載赤壁之戰的古籍，都說是“大敗曹軍”或“大破曹軍”，沒有一家說是“曹軍小敗”，更沒有人說“烏林或赤壁之敗完全可以忽略不計”。
參考資料 >