《江表傳》是由西晉人虞溥所著的一本圖書(shū)，本書(shū)出于《三國(guó)志》。
虞溥，高平昌邑人。東漢有兩高平縣，一屬州山陽(yáng)郡，一屬?zèng)鲋?a href="/hebeideji/6093223095183609099.html">安定郡，高平郡是晉初自山陽(yáng)分出。
作者簡(jiǎn)介
劉表、王粲都是山陽(yáng)高平人，是虞溥的同鄉(xiāng)前輩，勉強(qiáng)算是虞溥跟荊襄的一點(diǎn)聯(lián)系。
虞溥之父“為偏將軍，鎮(zhèn)隴西縣，溥從父之官，專(zhuān)心墳籍”，則虞溥早年曾經(jīng)在隴西居住。
“郡察孝廉，除郎中，補(bǔ)尚書(shū)都令史。……稍遷公車(chē)司馬令，除鄱陽(yáng)縣內(nèi)史。……卒于洛，時(shí)年六十二。”
書(shū)本介紹
顧名思義，《江表傳》自然是寫(xiě)江表的。那江表到底是哪里？
南方六朝都泛稱(chēng)江表地區(qū)，但六朝政治中心均在揚(yáng)州市，實(shí)際上江表用做揚(yáng)州的代稱(chēng)是多于荊州市的。
首先看虞溥自己的說(shuō)法：“稍遷公車(chē)司馬令，除鄱陽(yáng)內(nèi)史。大修序，廣詔學(xué)徒，移告屬縣曰：學(xué)所以定情理性而積眾善者也。情定于內(nèi)而行成于外，積善于心而名顯于教，故中人之性隨教而移，積善則習(xí)與性成。唐虞之時(shí)，皆比屋而可封，及其廢也，而云可誅，豈非化以成俗，教移人心者哉！自漢氏失御，天下分崩，江表寇隔，久替王教，庠序之訓(xùn)，廢而莫修。今四海一統(tǒng)，萬(wàn)里同軌，熙熙兆庶，咸休息乎太和之中，宜崇尚道素，廣開(kāi)學(xué)業(yè)，以贊協(xié)時(shí)雍，光揚(yáng)盛化。”
很顯然，虞溥所說(shuō)的江表地區(qū)是包括鄱陽(yáng)縣在內(nèi)的，但鄱陽(yáng)屬揚(yáng)州市，固與荊襄無(wú)涉。
再看別的。胡沖吳歷曰：孫策擊豫章，先遣虞翻說(shuō)。歆答曰：“歆久在江表，常欲北歸；孫會(huì)稽來(lái)，吾便去也。”
魏略曰：霸一名奴寇。孫觀名嬰子。吳敦名黯奴。尹禮名盧兒。建安二十四年，霸遣別軍在洛。會(huì)太祖崩，霸所部及青州兵，以為天下將亂，皆鳴鼓擅去。曹丕即位，以曹休都督青、徐，霸謂休曰：“國(guó)家未肯聽(tīng)霸耳！若假霸步騎萬(wàn)人，必能橫行江表地區(qū)。”休言之於帝，帝疑霸軍前擅去，今意壯乃爾！遂東巡，因霸來(lái)朝而奪其兵。
臧霸一直在東線，并非南線，可知此處江表只能是揚(yáng)州市之地，并非荊州市之地。
脩答曰：“不侍數(shù)日，若彌年載，豈獨(dú)愛(ài)顧之隆，使系仰之情深邪！損辱來(lái)命，蔚矣其文。誦讀反覆，雖諷雅、頌，不復(fù)過(guò)也。若王粲之擅江表，陳氏之跨冀域，徐、劉之顯青、豫，應(yīng)生之發(fā)魏國(guó)，斯皆然矣。”
王居荊州，但也稱(chēng)擅江表。
可知江表一詞指揚(yáng)州、荊州均可，并非專(zhuān)指荊州。
而在《三國(guó)志》中，江表地區(qū)更多指的是孫權(quán)勢(shì)力。那《江表傳》自然也是以寫(xiě)孫權(quán)勢(shì)力為主，而不可能是寫(xiě)荊襄人士為主。
《江表傳》原書(shū)已佚，現(xiàn)在所能見(jiàn)的大抵以裴松之注所引為主，其中引用《江表傳》的記錄如下：
《三國(guó)志·孫堅(jiān)傳》六條。前五條為孫堅(jiān)疑無(wú)疑。最后一條玉璽事，或在孫皓傳，但以其意推斷，當(dāng)為孫堅(jiān)得玉璽之注，則仍在孫堅(jiān)傳。
《三國(guó)志·孫策傳》十一條。皆為孫策事。
《三國(guó)志·吳主傳》二十一條。皆為孫權(quán)事。
《三國(guó)志·三嗣主傳》十四條。孫亮事二，孫休事二，孫皓事十。
《三國(guó)志·太史慈傳》三條。三條皆為太史慈與孫策事，若虞溥有太史慈傳或在慈傳，否則當(dāng)仍在孫策傳。
《三國(guó)志·妃嬪傳》三條。孫策事一，孫皓事二。
《三國(guó)志·宗室傳》六條。孫策事三，孫權(quán)事二，孫皓事一。
《三國(guó)志·張昭傳》一條。此條載孫權(quán)以赤壁市事非難張昭，若張昭為傳主不當(dāng)受辱，此事情在虞溥記載當(dāng)在孫權(quán)傳。
《三國(guó)志·顧雍傳》四條。顧雍事二，顧譚事二。
《三國(guó)志·諸葛瑾傳》兩條。諸葛瑾事一，諸葛恪事一。
《三國(guó)志·張傳》四條。張纮事二，張玄之事一，張尚事一。
《三國(guó)志·薛綜傳》一條。諸葛恪事一。
《三國(guó)志·魯肅傳》一條。周瑜事一。
《三國(guó)志·呂蒙傳》兩條。皆為呂蒙事。
《三國(guó)志·程黃韓蔣周陳董甘凌徐潘丁傳》四條。蔣欽事一，周泰事一，陳武事一，甘寧事一。
《三國(guó)志·朱治傳》一條。朱治事一。
《三國(guó)志·呂范傳》三條。前兩條明確為呂范事。末一條為孫權(quán)與嚴(yán)畯論魯肅、呂范事。
《三國(guó)志·虞翻傳》三條。虞翻事三。
《三國(guó)志·吳主五子傳》三條。孫登事一，孫亮事一，孫皓事一。
《三國(guó)志·賀全呂周鐘離傳》三條。賀齊事一，全琮事二。
《三國(guó)志·潘浚陸凱傳》五條。潘浚事三，陸凱事二。
《三國(guó)志·諸葛滕二孫陽(yáng)傳》五條。諸葛恪事四，孫亮事一。
以上一百一十條，是可以確定寫(xiě)孫吳君臣的。
《三國(guó)志·華歆傳》一條。
虞溥江表傳曰：孫策在椒丘，遣虞翻說(shuō)歆。翻既去，歆請(qǐng)功曹劉壹入議。壹勸歆住城，遣檄迎軍。歆曰：“吾雖劉刺史所置，上用，猶是剖符吏也。今從卿計(jì)，恐死有余責(zé)矣。”壹曰：“王景興既漢朝所用，且爾時(shí)會(huì)稽郡人眾盛強(qiáng)，猶見(jiàn)原恕，明府何慮？”於是夜逆作檄，明旦出城，遣吏迎。策便進(jìn)軍，與歆相見(jiàn)，待以上賓，接以朋友之禮。
此條雖述華歆，但此條并未突出華歆，華歆當(dāng)非傳主，應(yīng)屬孫策事。
《三國(guó)志·武帝紀(jì)》一條。
虞溥江表傳曰：劉協(xié)嘗特見(jiàn)慮及少府孔融，問(wèn)融曰：“鴻豫何所優(yōu)長(zhǎng)？”融曰：“可與適道，未可與權(quán)。”慮舉笏曰：“融昔宰北海，政散民流，其權(quán)安在也！”遂與融互相長(zhǎng)短，以至不睦。公以書(shū)和解之。慮從光祿勛遷為大夫。
郗慮并非江表人物，為山陽(yáng)高平人，是作者先輩，為何載入《江表傳》不明其因。
《三國(guó)志·關(guān)羽傳》一條。
江表傳曰：羽好左氏傳，諷誦略皆上口。
此句雖提及關(guān)羽，但《呂蒙傳》有類(lèi)似文字，出自呂蒙之口，或系從呂蒙言語(yǔ)所截取。當(dāng)為呂蒙事。
《三國(guó)志·呂蒙傳》注引江表傳曰：初，權(quán)謂蒙及蔣欽曰：“卿今并當(dāng)涂掌事，宜學(xué)問(wèn)以自開(kāi)益。”蒙曰：“在軍中常苦多務(wù)，恐不容復(fù)讀書(shū)。”權(quán)曰：“孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？但當(dāng)令涉獵見(jiàn)往事耳。卿言多務(wù)孰若孤，孤少時(shí)歷詩(shī)、書(shū)、禮記、左傳、國(guó)語(yǔ)，惟不讀易。至統(tǒng)事以來(lái)，省三史、諸家兵書(shū)，自以為大有所益。如卿二人，意性朗悟，學(xué)必得之，寧當(dāng)不為乎？宜急讀孫子、六韜、左傳、越南語(yǔ)及三史。孔子言“終日不食，終夜不寢以思，無(wú)益，不如學(xué)也”。光武當(dāng)兵馬之務(wù)，手不釋卷。曹操亦自謂老而好學(xué)。卿何獨(dú)不自勉邪？”蒙始就學(xué)，篤志不倦，其所覽見(jiàn)，舊儒不勝。后魯肅上代周瑜，過(guò)蒙言議，常欲受屈。肅拊蒙背曰：“吾謂大弟但有武略耳，至于今者，學(xué)識(shí)英博，非復(fù)吳下阿蒙。”蒙曰：“士別三日，即更刮目相待。大兄今論，何一稱(chēng)穰侯乎。兄今代公瑾，既難為繼，且與關(guān)羽為鄰。斯人長(zhǎng)而好學(xué)，讀左傳略皆上口，梗亮有雄氣，然性頗自負(fù)，好陵人。今與為對(duì)，當(dāng)有單復(fù)以鄉(xiāng)待之。”。密為肅陳三策，肅敬受之，秘而不宣。權(quán)常嘆曰：“人長(zhǎng)而進(jìn)益，如呂蒙、蔣欽，蓋不可及也。富貴榮顯，更能折節(jié)好學(xué)，耽悅書(shū)傳，輕財(cái)尚義，所行可跡，并作國(guó)士，不亦休乎！”
《三國(guó)志·先主傳》三條。
江表傳曰：孫權(quán)遣魯肅吊劉表二子，并令與備相結(jié)。肅未至而曹操已濟(jì)漢津。肅故進(jìn)前，與備相遇於當(dāng)陽(yáng)。因宣權(quán)旨，論天下事勢(shì)，致殷勤之意。且問(wèn)備曰：“河南省今欲何至？”備曰：“與蒼梧太守吳巨有舊，欲往投之。”肅曰：“孫討虜聰明仁惠，敬賢禮士，江表地區(qū)英豪，咸歸附之，已據(jù)有六郡，兵精糧多，足以立事。今為君計(jì)，莫若遣腹心使自結(jié)於東，崇連和之好，共濟(jì)世業(yè)，而云欲投吳巨，巨是凡人，偏在遠(yuǎn)郡，行將為人所并，豈足托乎？”備大喜，進(jìn)住鄂縣，即遣諸葛亮隨肅詣孫權(quán)，結(jié)同盟誓。
江表傳曰：備從魯肅計(jì)，進(jìn)住鄂縣之樊口。諸葛亮詣吳未還，備聞曹公軍下，恐懼，日遣邏吏於水次候望權(quán)軍。吏望見(jiàn)瑜船，馳往白備，備曰：“何以知非青徐軍邪？”吏對(duì)曰：“以船知之。”備遣人慰勞之。瑜曰：“有軍任，不可得委署，倘能屈威，誠(chéng)副其所望。”備謂關(guān)羽、張飛曰：“彼欲致我，我今自結(jié)托於東而不往，非同盟之意也。”乃乘單舸往見(jiàn)瑜，問(wèn)曰：“今拒曹操，深為得計(jì)。戰(zhàn)卒有幾？”瑜曰：“三萬(wàn)人。”備曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但觀瑜破之。”備欲呼魯肅等共會(huì)語(yǔ)，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲見(jiàn)子敬，可別過(guò)之。又孔明已俱來(lái)，不過(guò)三兩日到也。”備雖深愧異瑜，而心未許之能必破北軍也，故差池在后，將二千人與羽、飛俱，未肯系瑜，蓋為進(jìn)退之計(jì)也。
這個(gè)比上一條更明顯，乃是以劉備來(lái)襯托周瑜。以致孫盛稱(chēng)江表傳之言為“吳人欲專(zhuān)美之辭”。此條應(yīng)該是寫(xiě)周瑜的。
江表傳曰：周瑜為南郡太守，分南岸地以給備。備別立營(yíng)於油江口，改名為公安。劉表吏士見(jiàn)從北軍，多叛來(lái)投備。備以瑜所給地少，不足以安民，復(fù)從權(quán)借荊州數(shù)郡。這個(gè)也是寫(xiě)劉備與周瑜，屬于兩可的性質(zhì)。
《三國(guó)志·龐統(tǒng)傳》一條。
江表傳曰：先主與統(tǒng)從容宴語(yǔ)，問(wèn)曰：“卿為周公瑾功曹，孤到吳，聞此人密有白事，勸劉準(zhǔn)相留，有之乎？在君為君，卿其無(wú)隱。”統(tǒng)對(duì)曰：“有之。”備嘆息曰：“孤時(shí)危急，當(dāng)有所求，故不得不往，不免周瑜之手！天下智謀之士，所見(jiàn)略同耳。時(shí)孔明諫孤莫行，其意獨(dú)篤，亦慮此也。孤以仲謀所防在北，當(dāng)賴(lài)孤為援，故決意不疑。此誠(chéng)出於險(xiǎn)涂，非萬(wàn)全之計(jì)也。”
只有這條是明確寫(xiě)劉備、龐統(tǒng)的，可以算是寫(xiě)荊襄人士的。
另有三條，未引原文，而只引其大略的：
《三國(guó)志·魯肅傳》注引孫盛曰：吳書(shū)及江表傳，魯肅一見(jiàn)孫權(quán)便說(shuō)拒曹操而論帝王之略，劉表之死也，又請(qǐng)使觀變，無(wú)緣方復(fù)激說(shuō)勸迎曹公也。又是時(shí)勸迎者眾，而云獨(dú)欲斬肅，非其論也。
《三國(guó)志·朱然傳》注引孫氏異同評(píng)曰：魏書(shū)及江表傳云然以景初元年、正始二年再出為寇，所破胡質(zhì)、蒲忠在景初元年。魏志承魏書(shū)，依違不說(shuō)質(zhì)等為然所破，而直云然退耳。吳志說(shuō)赤烏五年，于魏為正始三年，魏將蒲忠與朱然戰(zhàn)，忠不利，質(zhì)等皆退。按魏少帝紀(jì)及孫權(quán)傳，是歲并無(wú)事，當(dāng)是陳壽誤以吳嘉禾六年為赤烏五年耳。
這兩條一寫(xiě)魯肅，一寫(xiě)朱然，仍然是寫(xiě)孫吳人士。
《三國(guó)志·宗室傳》注引博物志曰：仲名邵。初，伯膺親友為人所殺，仲膺為報(bào)怨。事覺(jué)，兄弟爭(zhēng)死，皆得免。袁術(shù)時(shí)，邵為阜陵長(zhǎng)。亦見(jiàn)江表傳。
此條為舒燮、舒邵事，但看原傳記載的主角卻是孫賁之子孫鄰與太常潘濬，還是寫(xiě)孫吳人士。
以上共一百一十九條（不計(jì)《關(guān)羽傳》所引），明確寫(xiě)荊襄人士的只有《龐統(tǒng)傳》一條，不到百分之一(1/119)。
即使把條件放寬，計(jì)算入《先主傳》三條，《關(guān)羽傳》一條，再加上曾經(jīng)是荊人的潘浚四條，也不到百分之八(9/120)。
再對(duì)比一下孫吳君臣的記錄數(shù)目，結(jié)果就很明顯了——《江表傳》就是一本孫吳的傳記，跟荊襄人士根本扯不上什么關(guān)系。
江表一詞辨析
江表者，言實(shí)力最強(qiáng)、最具有資格代表長(zhǎng)江之政權(quán)也。這個(gè)詞的出現(xiàn)，顯然是模仿先秦時(shí)人們稱(chēng)齊國(guó)“東海之表”、“東表”，而齊稱(chēng)“東海之表”，蓋濫觴于季札，《史記·吳太伯世家》記載：歌《齊》。（延陵季子）曰:“美哉，泱泱乎大風(fēng)也哉。表東海者，其姜子牙乎？國(guó)未可量也。《史記集解》引三國(guó)人王肅之語(yǔ)注曰：“言為東海之表式。”
認(rèn)為“江表”一詞是指站在中原人的角度看而所謂的“長(zhǎng)江之外”，是不妥的。先秦時(shí)，黃河之外被稱(chēng)為“河外”，與之對(duì)應(yīng)有河內(nèi)。而說(shuō)江表地區(qū)指“長(zhǎng)江之外”，卻沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的“江里”一詞佐證，是牽強(qiáng)的。
參考資料 >
用典釋義.理論網(wǎng).2024-01-28