先驗感性論（德語：Transzendentale ?slhetik，英文：Transcendental Aesthetic）是古典哲學家伊曼努爾·康德所著《純粹理性批判》一書中三個重要理論組成部分之一，先驗感性論主要研究人的感性認識，集中考察人類感性的先天形式，并說明純粹數學如何可能。
先驗感性論中的“先驗”是指以先天綜合判斷如何可能作為研究對象的知識，“感性論”指考察作為認知性的感性或感性認識所具有的先天要素和原理。在先驗感性論中，康德提出感性是認識的三個階段之一，是一種通過被對象刺激的方式接受觀念的能力，具體包括感覺和直觀。其中直觀分為經驗直觀（即感性材料或經驗材料）與純粹直觀（即感性形式—時間和空間）。時間和空間作為感性形式具有經驗的實在性和先驗的觀念性，物自體刺激人類感官后產生的印象、觀念等經驗材料，需要感性形式的加工才能成為經驗。感性形式并非從經驗而來或從事物抽象而來的概念，而是先驗、無限的，當時空加之于經驗材料運用到數學判斷之中時，數學就具有了普遍性與必然性。伊曼努爾·康德否認感性知識完全只是被動提供給心靈的材料，先驗感性論的目的，就是要指出即使在感性知識中也存在人的主觀先天因素， 因而也是一種能動的“先天綜合”的過程，即感性知識之所以能夠成立，要以人的某種主觀先天原理為條件。
先驗感性論作為純粹理性批判體系的開端，一方面通過揭示感性直觀形式的被給予性，為“先驗分析論”奠定了前提基礎；另一方面則通過區分“顯像”與“物自體”，為“先驗辨證論”中作為思想對象的理念提供了理論依據。“先驗感性論”的價值還體現在通過對科學概念的限定，為科學知識樹立了標準，并通過使時空形式成為主體能的認識能力，打破了以往哲學從本體論上考察時空性質的局限性，將時空第一次納入認識論的范疇，使人的主體能動性得到進一步的拓寬。
名稱辨析
先驗
在伊曼努爾·康德那里，“先驗的"（transzendental）和“先天的“（a priori）這兩個概念是既有聯系又有區別的?！跋忍臁痹诟拍畹耐庋由弦取跋闰灐备鼘?，先驗知識肯定也是先天的，但先天的知識并不一定是先驗的。一切先天綜合判斷（數學的任何命題和物理學的基本原理）對于任何經驗的或可能經驗的對象都普遍必然地有效，因而是先天知識，但卻不能稱之為先驗知識。只有以先天綜合判斷如何可能作為研究對象的，或只體現先天綜合判斷如何可能的知識才是先驗知識，它不涉及對象，而只涉及使先天綜合判斷成為可能的先天的認識能力和認識方式。
“先驗知識”是一類特殊的先天知識，即“關于‘先天知識”的先天知識”。如“先天知識”系泛指涉及經驗對象的先天綜合判斷，“先驗知識”就是關于先天綜合判斷如何可能的先天的（具有普遍必然性的）知識；如“先天知識”系特指認識能力本身的先天認識方式，“先驗知識”就是關于它們的先天起源及其能夠并且如何先天地運用于經驗對象的普遍必然的（先天的） 知識。即“先驗知識”是從先天方面來研究認識論問題所得到的具有真理性的認識論知識，而一般的“先天知識”則是關于經驗對象的，并不一定涉及認識論問題。所以，“先驗感性論”的“先驗”一詞，正表明伊曼努爾·康德是要從先天方面來研究感性認識能力，即研究感性中的先天知識的來源及其如何可能的。
感性論
“感性論”（?slhetik/Aesthetic）這個詞來自希臘文aisthetikos和aisthanesthai，原意為“感性知覺的學問”。在康德之前，德國人鮑姆加登（Baurgarten）首次用它來稱呼關于美的鑒賞和評判的學問，中文譯為“美學”，其形容詞?sthetisch相應的也譯為“審美的”，在其他場合下則仍譯為“感性的”。但伊曼努爾·康德認為鮑姆加登這一用法是錯誤的，在他看來，作為“美學”的感性學從根本上說只與人的快與不快的情感有關，而與對于對象的認識即科學知識無關，因而要把它提高到科學的地位是不可能的。即伊曼努爾·康德不是從審美的角度，而是從科學知識的角度來理解“感性論”這個詞的。西方語言中的“感性”詞通常都包含認知性的方面（印象、知覺 、感覺等等）和情感性的方面（情感、情緒、感情、感動等等），康德在這里只取第一方面的意思，而把后一方面作為心理學的內容排除在他的先驗哲學范圍之外，所以他稱自己的學說為“先驗”感性論，意思是，要考察作為認知性的感性或感性認識，具有什么樣的先天要素和原理。而這一考察在伊曼努爾·康德看來也必然能為純粹數學作為先天綜合判斷是如何可能的問題提供解答。
原文出處及體系結構
在伊曼努爾·康德《純粹理性批判》中，“先驗感性論”的位置處在“先驗要素論”的第一部分，第二部分則是“先驗邏輯”。所謂“先驗要素論"（Transzendentale Flementarlehre），是指對構成純粹理性的各種基本成分或元素（Elemente）的研究。而“先驗感性論”則是研究人的感性認識的部分。
整個《純粹理性批判》的論述框架如下圖：
作者簡介
伊曼努爾·康德（Immanuel Kant，1724年4月22日－1804年2月12日），德國古典理性主義哲學的開創者和奠基人。伊曼努爾·康德的代表作包括《自然通史和天體理論》《純粹理性批判》《實踐理性批判》《判斷力批判》等
1724年4月22日，康德出生在德國加里寧格勒，他的父親是當地一位樸實的馬鞍匠。1732年，康德入讀弗里德里希學校的拉丁分校，并于1740年進入柯尼斯堡大學求學。1746年開始，康德擔任了9年的家庭教師并出版《論活力的正確評價》《自然通史與天體理論》等書。1755年，伊曼努爾·康德擔任柯尼斯堡大學的臨時工講師，盡管他的課程深受歡迎，但直到1770年他才被任命為該校的正式教授，此后曾于1786年和1788年被選為校長。自擔任講師后，伊曼努爾·康德一生都未離開過加里寧格勒大學，直到1804年康德在柯尼斯堡病逝。
康德一生致力于學術研究和寫作，1770年以前他致力于自然科學的研究，并出版《自然通史與天體理論》，提出了太陽系起源的星云假說。1770年以后，康德轉而熱衷哲學研究，1781年以后他出版的一系列著作在哲學領域掀起一場尼古拉·哥白尼式的革命，《純粹理性批判》（1781年）、《實踐理性批判》（1788年）和《判斷力批判》（1790年）的出版標志著康德哲學體系的完成。他也因學術造詣被譽為德國古典理性主義哲學的開創者和奠基人。
提出背景
科學背景
《純粹理性批判》中的先驗感性論是當時西方科學發展條件下的產物，即從伽利略·伽利萊到艾薩克·牛頓所完成的經典力學。這個以牛頓力學為代表的自然科學思潮是歐洲新興資產階級后蒙運動的一個有機組成部分。伊曼努爾·康德從青年時代到其哲學思想成熟和創立時期，一直都處于這個強大的自然科學思潮的影響之下。艾薩克·牛頓的科學體系向人們展示出，整個宇宙是在同一個引力作用支配下、按同樣的運動法則而運轉的一個整體，傳統神學把此岸和彼岸、自然和超自然區分開來、對立起來的一套說教在科學的框架下不攻自破。
康德精通牛頓的學說，他的志趣是要在牛頓的基礎上繼續發展和完善這個學說。最有代表性的是1758年出版的著名的《自然通史與天體理論》一書（中譯本為《宇宙發展史概論》），其副標題就叫做“根據牛頓定理試論整個宇宙的結構及其力學的起源”。但是，伊曼努爾·康德看到，隨著自然科學的向前發展，哲學與自然科學的裂痕卻越來越深，科學的真理性的根據不但沒有從哲學方面得到理論的證明，反而受到來自哲學、特別是大衛·休謨哲學的懷疑?！?a href="/hebeideji/7265485561216204835.html">純粹理性批判》一書正是要從哲學認識論的角度來全面地論證以艾薩克·牛頓為代表的自然科學的真理性，同時又使哲學本身以科學為榜樣而得到徹底的改造。
康德在“先驗感性論”中的時間與空間的探討中提到牛頓的時空觀，即將時空作為實在存在者的觀點，這就是牛頓為代表的機械唯物論觀點。牛頓承認了物體的客觀實在性，同時也假定了時空的客觀實在性，認為時空和物體一樣是絕對實在的東西。伊曼努爾·康德認為牛頓堅持了唯物主義的原則，但卻將時空和運動的物體割裂，忽視了二者之間的聯系，代表了一種絕對的時空觀。
同時，康德在空間的形而上學闡明的第二條中，沿用了艾薩克·牛頓的時空觀框架，即把時空當作外在的形式框架與它們的經驗內容完全割裂開來。不同的是，牛頓將這一框架本身看做外在客觀的物質存在，康德則將這歸于人們主觀先天的認識形式、直觀形式。
哲學背景
唯理論和經驗論
以往純粹哲學的思想資料對康德思想構成直接的來源。其中對伊曼努爾·康德影響最大、成為其批判哲學的主要批判對象的是大衛·休謨和戈特弗里德·萊布尼茨的哲學。
休謨懷疑主義的啟示
康德在哲學上最初持唯理論的觀點，在艾薩克·牛頓自然科學理論的影響下，康德開始偏離唯理論而逐漸轉向經驗論，企圖通過經驗的途徑來論證因果性等等理性原理的普遍必然有效性。休謨關于因果性的懷疑論學說的新思考，對康德產生了一種前所未有的影響。休謨對以經驗歸納作為因果性的普遍必然性基礎的徹底否定，更使他中斷了沿著經驗論的獨斷論前進的迷夢。
休謨使伊曼努爾·康德覺悟到，在理論哲學（思辨哲學）的探索中，需要在理性主義和經驗論之外另辟新徑。康德承認大衛·休謨對獨斷的唯理論和獨斷的經驗論的駁斥是“不可反駁的”，但他不同意休謨本人把因果性只看做出自人的習慣性聯想和期待的看法，康德認為，如果真是這樣，那就不僅形而上學走向了終結，以艾薩克·牛頓為代表的自然科學也將失去普遍必然的確定性和有效性，失去客觀真理的價值和尊嚴。
萊布尼茨的天賦觀念潛在說
萊布尼茨的認識論著作《人類理智新論》對伊曼努爾·康德《純粹理性批判》思想的形成起了不可忽視的作用。和大衛·休謨一樣，萊布尼茨在這本書中也駁斥了把感覺和經驗、歸納和例證當作一切真理的普遍必然性基礎的觀點。理性主義和經驗論的共同立場，使康德認識到唯理論的缺陷并不能單從經驗論中得到補足。
戈特弗里德·萊布尼茨采取調和唯理論和經驗論的途徑來達到目的。在他看來，理性之所以是普遍必然真理的基礎，是因為它本身先天固有一些天賦的內在原則，這些原則并不是“自明地”、現成地存在于心中， 而是以潛能的形式、作為先天的必然聯系而存在于后天形成的感覺經驗中。而理性的機能不在于把感覺材料變成概念，而在于依據自身的能力在獲得普遍必然的知識上作出自己的貢獻，這就是建立起感覺經驗和實在世界所服從的必然規律。戈特弗里德·萊布尼茨的這些思想成為伊曼努爾·康德《純粹理性批判》關于知識的形式和內容相互關聯這一思想的重要來源。
康德的哥白尼革命
康德的“哥白尼式的革命”，是在假設存在著先天知識的基礎上展開的。 他從數學和自然科學的革命中得到啟發，懷疑在人的認識活動中存在著理性的先天原則，正是根據這些先天原則，人能夠不斷擴展自身的知識，正如在數學和自然科學中所進行的那樣?？档掳堰@樣一些根據先天原則而獲得的知識叫作先天知識。先天知識在數學和自然科學中已經是既定事實，伊曼努爾·康德猜測在形而上學領域也能得到這樣的知識，由此形而上學也會走上科學的道路。這種先天知識在康德這里叫作“先天綜合判斷”。
“先天綜合判斷”是指一種判斷既是先天必然的，又是綜合的。在康德看來， 知識由判斷構成，判斷可以分為兩類：分析判斷和綜合判斷。經驗判斷都是綜合判斷，但不具有普遍必然性。先天判斷都是分析判斷，但不能提供新的知識。伊曼努爾·康德認為，在這兩類判斷之外，還存在著第三類判斷，即先天綜合判斷。它是一種先天判斷， 所以具有普遍必然性，同時又是綜合的，所以能夠提供新的知識。
伊曼努爾·康德認為，形而上學因其本性，注定是由一些先天綜合判斷構成的。因為形而上學包含著一些理性的先天概念，例如雅威、自由和不死等，但形而上學的判斷不能僅僅通過分析這些先天概念而得到，還必須有所擴展，所以“形而上學至少就其目的而言純粹是由先天綜合命題組成的”。那么，這種形而上學的先天綜合判斷究竟是否可能，以及是如何可能的就是《純粹理性批判》要解決的課題。在解決這個課題的同時，伊曼努爾·康德回答了數學的先天綜合判斷是如何可能的、自然科學的先天綜合判斷是如何可能的等問題，正是這些問題成為了先驗感性論的出發點。
論述結構
先驗感性論主要分為三個章節，分別是第一章“空間”和第二章“時間”以及一章“對先驗感性論的總說明”。第1小節在兩個章節之上，這一小節主要聚焦于一系列定義和辨析，包括對直觀的定義、直觀和感覺的區別、對知識的使用、對對象的使用、對形式和質料的定義、對純粹的定義、廣延和形狀的澄清等。伊曼努爾·康德在這一小節中為“先驗感性論”作出總說明，即先驗感性論作為一切先天原則等科學。在這一小節，伊曼努爾·康德還講到了“先驗感性論”的方法論，即通過排除知性來留下單純直觀和現象的形式。
在第一章“空間”當中，康德主要對空間概念進行了形而上學的闡明和先驗的闡明，目的是突出空間的非經驗性和先天性，并且說明空間如何能夠作為經驗得以成立的主觀性形式條件。
在第二節“時間”中，和空間這一章節相仿，康德對時間概念同樣做出了形而上學的闡明和先驗的闡明，證明了時間的非經驗性、先天性以及作為經驗的得以成立的第二種主觀形式條件。伊曼努爾·康德在這一章節得出時間的三個特點。在第7小節中，伊曼努爾·康德對時間的經驗性的實在性和對絕對、先驗實在性的時間的否定進行了解說，并在第8小節中對先驗感性論進行了總的說明，最后則得出了先驗感性論的結論。
主要內容
康德認為感性認識是認識過程的開端，只有從這里，才首次給人的知性提供出可被加工的材料， 從而為感性和知性（理性）結合起來形成關于對象的科學知識準備了基礎?？档路裾J感性知識完全只是一些被動提供給心靈的材料。他在先驗感性論中的目的，正是要指出即使在感性知識中也包藏有人的主觀先天的因素， 因而也是一種能動的“先天綜合”的過程；換言之，感性知識之所以能夠成立，要以人的某種主觀先天原理為條件。
感性認識
直觀和感性
伊曼努爾·康德認為，感性認識就是直觀（Anschauung）。直觀的德語詞意是直接地（an）看到（schauen），所以直觀就是直接的感性知識，直觀是直接和對象發生關系的知識，是一切思維作為認識手段所獲得的全部內容、材料和認識對象的惟一來源。
直觀是認識“同對象處于直接關系之中“而產生的，它的發生有兩個條件：一個是必須要有對象作用于人的感官，即只有在對象激動主體而被授予時，才能在心靈中產生直觀；另一個是人預先要有一種認識能力即接受感官刺激的能力。
這種能力的特點與其他能力（如知性）相比，主要是接受性或接納性。感性作為一種認識能力，只有在受到對象的作用后，才能在主觀中產生對于對象的接受，在這種意義上，它是消極的、被動的。同時，感性作為一種接受能力，是先天地、在對象作用于主體之前就已經存在于主體心中，正是這種接受能力，在接納對象對感官的刺激作用時，決定了所獲得的表象以什么樣的方式呈現給主體，因為“一個對象不能以別的方式被給予我們”。即感性對象的內容正是以感性接受力作為先天條件把它向主體呈現出來的那種方式被給予給主體的，因而在感性對象中，除了被動接受過來的感覺內容外，又不可避免地包含有主體的先天接受能力在接受時放進對象中去的東西，即接受方式或形式。在這種意義上，感性的接受力作為一種先天的認識能力又具有主動性和能動性，而不完全是被動的。
感性雖然只是一種“接受”的能力，但它卻是取得感件認識的先天條件，對于人來說，沒有感性能力就構不成出現在意識中的對象，也就沒有直觀。感性能力既是直觀的條件，也是直觀對象的條件。
正是在這種意義上，伊曼努爾·康德把感性直觀視為主體全部認識和思維（知性）的基礎、對象、內容、質料的惟一來源。這種材料是物自體作用于人的感官、主體運用其感性認識能力去接受這種作用而形成的，它作為這兩方面作用（刺激作用和接受作用）的結合物便是直觀，它提供了由知性進行加工的材料。
感性直觀一方面構成了人的全部認識能力、知性能力加工的材料，另方面它本身也已經是一個經過主觀的接受而加工過了的產物，包含有外界刺激作用所構成的質料、內容以及主體接受能力所賦予的方式，形式這兩方面。感性直觀所包含的這兩個方面，伊曼努爾·康德稱之為“感覺”和“純粹的直觀”。
感覺和經驗性直觀
由于感性直觀是兩種作用（刺激和接受）相結合的產物，康德首先就對刺激作用進行研究。他認為感覺就是物自體刺激感官而在心靈中所造成的影響或印象，如不可入性、硬、顏色等等。感覺（Empdindung）就其來源說是客觀的（物自體）產物，但它本身只是認識主體心理上的變狀，這些變狀不但不能看做物自體的屬性，甚至也不能看做人自己的“認識對象”的屬性。
康德認為感覺是與對象有關系的。一方面，它是物自體對感官的作用，雖然并不反映物自體的性質，但也不是任意產生的；另一方面，它也為感性認識的對象，直觀的對象提供了質料，從而導致了有關對象的直觀，即“經驗性的直觀”（die empirische Anschauang）。感覺本身是主觀的，它不是對象的屬性；但感覺引起的直觀則必定有其對象，因為直觀是認識和對象的直接關系；而這種直觀，就其是由感覺引起的而言，只能是后天的、經驗性的直觀。這種經驗性的直觀，其對象是尚未得到知性的規范、尚未確定下來的對象，但它畢竟是有了自己的（有待進一步規定的）對象，因而也就對這個對象有了某種規定，從而使這個對象得以初次顯現出來，成為了“現象”。在這里，經驗性的直觀通過感覺而與之相關聯的那個對象已不是物自體，而是現象，如此它就不是從外面給予經驗性的直觀的，而是這個直觀通過對感覺進行加工而產生出來的。因此在伊曼努爾·康德看來，經驗性的直觀中也已包含有先天的因素。
現象（Erscheinung）
經驗性的直觀是由感覺引起的，但它又不像感覺那樣完全是主觀的，而是形成了它的對象即“現象”。所以在現象中可以分析出兩個因素，一是它的內容或質料，即“感覺”；一是它的形式，即先天的直觀。
在康德那里，“現象”總是某種已經過主觀先天形式規定或整理過的對象，因為現象要作為對象顯現給人，必定要通過人的某種認識能力， 因而必定加人了人的主觀先天的能動因素。感性的認識對象和知性的認識對象是有層次上的差別的，在感性中經過『先天因素整理過的對象即質料和形式的統一體，在知性中卻仍然是未被規定的經驗材料，而有待于另一套更高級的形式（知性范疇）來對之作進一步整理。“現象”這一概念，作為內容和形式的統一，既可以指感性的直觀對象（經驗性的直觀的對象），又可以指知性的對象，廣義地說，它包括人的一切經驗的和可能經驗的對象，即作為“現象界”的“自然界”。
純粹直觀
伊曼努爾·康德認為，現象的形式方面是用來整理后天的感覺材料的，它本身不可能再是感覺，而只能是先天存在于心靈中有待于感覺來被它整理的“純粹形式”，或稱“純粹直觀”?！凹兇獾摹笔侵概懦巳魏螌儆诟杏X的表象的，因而“純粹的直觀”就是“即使沒有感官或感覺的現實對象也作為某種單純的感性形式而先天地存在于心中“的直觀。即使這種純形式不去現實地把感覺材料規范為直觀的對象，它也已經作為感性認識能力本身的結構而先天地為人心所固有。一旦現實地形成了直觀對象，這對象就不可分割地包含有先天的（純粹的）因素和后天的（感覺的）因素，因而不論是先天直觀還是后天性的感覺，單獨都不可能構成直觀對象。
伊曼努爾·康德指出，這種先天的“純粹直觀”形式在人心中有兩種，一是空間，一是時間?？档伦C明說，任何一個物體，當從它的表象中抽掉屬于知性（理性認識）的東西，如實體、力、可分性等等，剩下來的便只是經驗的直觀；然后再從經驗的直觀中把屬于感覺的一切因素清除掉，這樣便還剩下一種東西是不能去掉的（否則這個物體便不存在了），這就是廣延或空間。同樣，從任何一種“變化”中經過類似的抽象可以得出時間。時間與空間既不是知性的東西，也不是感覺的東西，而只能是人的先天的直觀形式。
伊曼努爾·康德的“先驗感性論“研究的就是這兩種直觀的純形式的先天原理?？档抡J為，感性作為經驗性的直觀只能是后天的綜合性的知識，本身不可能有任何普遍性和必然性；但感性中所包含的這種直觀的純形式，作為撇開了一切后天感覺質料的形式是普遍必然的原理。正是這種抽掉了感覺內容的純粹先天原理，為數學（幾何學和算術）的先天綜合判斷提供了可能性的基礎，保證它成了普遍必然的知識。同時，從這種純粹直觀即空間和時間的立場看，一切后天經驗的感性知識（經驗性的直觀）在一定意義上就也有某種普遍必然性，因而也就成了有關對象的知識。這種知識雖然不足以使人對這個對象有完全的充分的規定，但它們至少使人關于這個對象的表象與單純的夢境區別開來，因為它們將人的感覺表象嚴格地按順序安排在三維的空間和一維的時間的數學格式中，從而為知性認識提供了實實在在的對象。這是休漠的印象和知覺理論完全無法保證的，他一開始就失掉了一切感性知識與夢境相區別的根據。時間和空間作為先天直觀形式所具有的先天普遍必然性使一切感性知識具有了實在的對象。
感性知識要能成立，一是要有物自體刺激感官所產生的感覺材料，二是要有先天存在于心靈的純直觀形式即空間與時間，這兩方面結合起來才構成感性知識?！跋闰灨行哉摗钡哪康氖且f明感性知識如何可能成為有關對象的（即真正意義上的）知識，主要是對其中的先天直觀形式的性質，作用、范圍等等進行研究，因此，“先驗感性論”的實質和核心部分，就是伊曼努爾·康德關于空間和時間的學說。
空間和時間
康德認為，空間和時間作為兩種先天的純粹直觀形式，其根本的區別在于：空間是外感官的直觀形式，時間是內感官的直觀形式。也就是說，通過外感官感到的一切都在空同里，通過內感官感到的一切都在時間里，這兩者是不能混淆的?？档抡J為時間和空間只是歸屬于直觀形式，歸屬于心靈的主觀性狀，離開這種主觀性狀就不能將這些稱謂加在任何事物身上。
康德研究時空問題是為了回答和論證數學作為先天綜合判斷“如何可能”的問題。但在《純粹理性批判》中，他對這個問題的解答采取的是“綜合”的方法，即先從空間與時間的各種性質的闡明入手，然后得出數學只可能是先天綜合判斷的結論：在《未來形而上學導論》中，則采用了“分析”的方法，即從數學已是一門包含先天綜合判斷的科學這一事實人手，再看其中是什么使它成了先天綜合判斷，最后歸結到它之所以可能的條件是空間和時間這兩種純粹直觀形式。
伊曼努爾·康德對時空的闡明在第一版中并沒有層次劃分，在第二版中分為兩個層次：一是“形而上學的闡明”，一是“先驗的闡明”。形而上學的闡明只是從概念本身說明時空形式的先天直觀性質；先驗的闡明則從其在認識中的作用方式上進一步說明時空的這種性質如何使（數學的）先天綜合判斷成為可能。
空間和時間的形而上學闡明
空間和時間的形而上學闡明都有四條。在其中，前兩條說明時空不是后天得來的，而是先天的；后兩條說明時空不是概念，而是直觀。因此它們最終說明了時空是先天的直觀形式。
空間和時間作為經驗表象的前提
其一，空間和時間都不可能是從經驗（外部經驗或內部經驗） 得來的經驗性的概念，因為為了獲得對外部或內部經驗的知覺（知覺到一些對象的共存或相繼），本身必須要以空間和時間的表象為前提，只有在這前提下經驗才有可能。伊曼努爾·康德認為，主體對任何事物的感知都必須以空間和時間觀念為前提。當人通過外部感官做出知覺判斷時，已經以空間觀念的預先作為前提了。從邏輯上說，對于一個外感官對象的認識，需要先把這個對象和認識主體分開，其次吧這個對象和其他對象分開，“分開”是認識的前提，而空間觀念則是“分開”能夠進行的前提。對時間的論證與空間的論證大體相似。不同的是，由于時間是內部感官的直觀形式，所以它首先不是把認識主體和外部對象區別開來，而是把主體中各種先后相繼的狀態區別開來，并以此為根據去區分外部對象中的相繼關系。
空間和時間是必然由先天給予的表象
空間是外部直觀或外部現象的必然的基礎，時間是一切直觀、一切現象的必然的基礎，因為它們是必然由先天給予的表象。“必然”就是普遍性的意思，意即直觀或現象無一例外地全都以之為基礎，沒有這個基礎，各種現象就絕不可能。空間和時間的這種普遍必然性正說明它們的先天性，因為伊曼努爾·康德將先天性和普遍必然性相等同。這一條闡明的關鍵，就是確認空間和時間是先天的?？档聦Υ说恼撟C是：我們完全可以設想在空間和時間里沒有經驗的對象，但卻不能設想一個經驗對象沒有空間時間。所以，空間和時間都不依賴于現象，而是現象得以呈現出來的必不可少的先天條件。同時，康德認為空間只是一場“外部”直觀和現象的先天基礎，時間則是所有一切直觀和現象的先天基礎。即外部經驗對象不僅要以空間為條件，而且最終還要以時間為條件，內感官的現象則僅僅以時間為條件就夠了。換言之，外感官的現象由空間整理后，還要由內感官最終去感知，因而空間與時間并不是處在完全對等的地位。作為經驗對象的基礎，時間比空間更為基本，更重要，也更直接地體現出人心中認識主體的能動性。所以伊曼努爾·康德把空間看做一切外部現象的基礎，把時間看做一切外部現象的間接基礎和一切內部現象的直接基礎，一切現象在時間這里逐步歸結為認識主體的能動創造性。
空間和時間不是概念，而是直觀
空間和時間不是一般的概念，而是感性的純直觀。前面兩條確定了時空的先天性，這里確定的是時空的直觀性。康德認為，直觀和概念雖然都是主體的認識形式，但在性質上是截然不同的。時空盡管本身是直觀，人也可以對它形成概念，至少可以用一個名稱來“概括”所有大小的空間或所有長短的時間。但這個概念與“一般的概念”（或“推論性的概念"）是有區別的。一般的概念總是先有了構成它的各個組成部分的概念然后再對它們加以概括而形成的，如先有了馬、牛、羊等概念，然后產生出“食草動物”的概念，并可從“食草動物”等等產生出更高的概念。
這些概念表明事物的種、屬關系并可用來進行推論?？臻g與時間則不能憑借它們的概念來進行推論，因為它們和它們的各部分并不是處在種屬關系之中，無論如何劃分，每一部分在性質上仍是和其他部分乃至于全體都完全同一，所以時空在本質上都是“一”，它的各部分只是指同一個獨一無二的空間或時間的“限制”或量的分割而已。這樣一來，就不可能預先從時空的概念中分析或推論出它們所屬的某個具體部分的情況來，因為這些情況每次都要由限制或劃分的方式、規模而具體地確定，即要在直觀中綜合地確定。
由此可見，時空是先天地并且“整個地”由人預先擁有的，但擁有的不是概念，而是直觀?；蛘哒f，時空概念不像一般概念那樣基于經驗性的直觀，而是基于先天的直觀、純粹直觀。
在這里，伊曼努爾·康德關于時空的純粹直觀性的觀點既不同于艾薩克·牛頓將時空視為主體之外的客觀存在的觀點，而是像戈特弗里德·萊布尼茨那樣將時空視為（單子靈魂的）主觀的表象；也不同于牛頓將時空看做各個具體的時空部分的累積，而是像勒內·笛卡爾和巴魯赫·斯賓諾莎那樣把時空看做是整體先于部分的，個別的時空單位是由具體經驗事物對惟一的時空的限制、分割和占有造成的。
空間和時間被表象為無限給予的量
空間與時間均必須被表象為一個無限給予的量。這一條除了否定時空是一般意義上的概念外，主要從正面確定了時空的根本規定，即量的無限性，具體說明了時空究竟是何種的直觀。時空是量，因它不是概念，而是直觀。概念中所包含的表象也可能是有量的，如“馬”的概念并沒有包含具體馬匹的量，并沒有把所有的馬匹都包含在自身之內，只是從各種馬中抽象出來的某種共同的本質屬性，而撇開了其他的規定性。相反，時空本身作為量，一開始就將它的每一個部分都包含在自身之中，而沒有撇開任何東西，因為它的每一部分實質上不過是對單一的、均勻的時空的某種限制、分割。但既然一切具體的時空部分都是由對單一時空的“限制“得來，那么這個單一的時空本身，作為可加以限制的前提，就是“無限的”（即無限制的）。時空是無限的，因而它不是一個經驗的概念，而是一個先天的直觀。只有作為先天直觀，時空才有可能在整理感覺材料時成為無數經驗對象的條件，而永遠不會被這些經驗對象“分完”，因為它不可能作為經驗對象的內容混入對象之中，而永遠是獨立于對象并供對象來限制或“分有”的無限形式。
“量”的概念的出現，以及相應的“限制”、“無限”這些概念的出現，標志著伊曼努爾·康德的“形而上學的闡明”開始超出時空的先天性質的討論，而接觸到“先驗的闡明”了。
空間和時間的先驗闡明
康德“先驗的闡明”就是把一個概念解釋為一條使其他先天綜合知識的可能性成為可理解的原則。上面也談到在“形而上學的闡明“中實際上已多處涉及了時空概念的這種“先驗性”。在這里，康德則要專門來論證純粹數學這種先天綜合知識的可能性基礎是時間和空間這兩種先天直觀形式。
對幾何學的闡明
康德認為，幾何學是關于空間的各種屬性的一門科學，但它不是經驗地確定這些屬性，而是先天地對此加以確定；它也不是通過概念的分析來確定，而是在直觀中綜合地（通過對空間的量加以各種方式的限制）來確定。這就形成了它的一些基本原理或“公理”， 如“空間只有三個向量”、“兩點間只能有一條直線”等等。這些公理都是一些先天綜合命題，它們既不是從經驗中歸納出來的（否則就不具有普遍必然性），也不是從“空間”、“點”這些概念中分析和推論出來的，而是直接，斷然地一下子就直觀到的。
在幾何學中， 一切概念都是由空間直觀構成的，而不是相反（并非直觀可由概念中分析出來），因此幾何知識是綜合性的，它可以在具有無限量的空間中不斷地去構成，去擴展新的知識。但由于這空間是一次給予人的主觀先天形式，對它的限制和分割任何時候都不以經驗對象的內容的不同而改變空間的性質，因此幾何知識又具有先天的普遍必然性，一旦發現就可以運用于任何具有相同空間關系的場合而不會出錯。如果幾何知識研究的是經驗對象本身的客觀屬性、關系等等，它就不會有這種確定無疑的普遍必然性。
伊曼努爾·康德在《純粹理性批判》的“先驗方法論”部分，還從幾何學知識的這種先天直觀的綜合性質引出了關于一般數學的一個定義： “哲學知識是由概念而來的理性知識，數學知識是由構造概念而來的理性知識。“他認為，數學中的各種概念都是通過展示、呈示出先天的直觀而構成的，離開了先天的直觀，這些概念本身并沒有任何意義，相互之間也沒有任何關系。至于這種先天的、非經驗的直觀的構造行為是否要在經驗中呈現出來，例如是在想象中作出一個三角形還是在紙上用筆畫出一個三角形， 這都無關緊要，因為在幾何學中，紙上畫出的三角形也是著眼于那個純粹直觀的構造活動，而把那些經驗的因素（三角形的大小、顏色等等）都撇開了，因而并無損于其先天的普遍必然性。
對算術學的闡明
伊曼努爾·康德認為，算術是關于時間關系及其規定的科學。算術這門科學的可能性必須要以先天的時間直觀形式為前提才能說明。
算術之于時間，猶如幾何學之于空間。算術的計數作為有次序的相繼運動依賴于時間作為直觀形式的根本性質即前后相繼性。時間是前后相繼的，或者說，時間只有一個向量：這是一個先天綜合判斷，它使有規律的計數1、2、3、……成為了可能，也使這種計數的無限進行下去有了可能。由此可見，算術也同幾何學一樣，既不依賴于經驗，也不依賴于概念的分析，而惟一地依賴于先天的純粹直觀形式，即時間。
伊曼努爾·康德在“時間概念的先驗闡明”中的一個“補充”說明中，不僅把時間當作算術和數學之可能的條件，而且還把它解釋為最基本的自然科學（物理學）也就是力學（運動學）的先天可能性條件了，因此“先驗感性論”在這里已開始深入到“知性”的領域里了，它不但致力于解決“數學如何可能”的問題，也開始參與解決“自然科學如何可能”的問題了。
通過上述對空間和時間的先驗闡明，康德認為他已經為數學（幾何學和算術）提供了可能性的根據，并順便為經驗世界（自然界）的運動變化即力學也提供了可能性的根據。這個根據就在于人作為認識主體所固有的某種能動的“接受力”，即感性的先天直觀形式。這種純粹直觀形式首先通過空間將外感官的對象在各種并存關系乃至于幾何學關系中構成起來，然后將所有這些對象納入內心并與內感官的對象一起，由時間將它們安排在前后相繼的關系乃至于計數的和力學（變化）的關系之中。不過這里的“力學”還只是主觀上以時間表象為先天條件或“圖型”的可能性，要成為真正自然科學（物理學）意義上的客觀的力學，還得有知性概念（如因果性之類）來幫忙。
由空間和時間的闡明引出的結論
伊曼努爾·康德在對空間和時間分別作出兩個層次的闡明之后，又分別得出了幾條結論，然后是針對某些反對意見所作的“解釋”（第7節），最后是四條“先驗感性論總注”和一個總的結論。
康德從空間和時間的闡明引出的結論，共同的部分有兩條，即（a）和（b）兩條，在時間部分的結論中多了一條（c），是專門討論時空的關系的。（a）條的結論是：時空不是物自體或物自體的某種屬性，而是主體的先天直觀條件；（b）條的結論是：時空作為先天直觀條件是作用于我們的感覺材料使之構成為現象的，因而是主觀中給現象提供的形式；（c）條的結論是：空間是外部現象的先天條件，時間是內外一切現象的先天條件。上述三條實際上可歸結為兩條，即：（1）時空是先天的，不關物自體；（2）時空是直觀形式，一切現象必以之為前提。
從這兩條結論中，伊曼努爾·康德又引出了時空的兩大本質特性，這就是“經驗的實在性”和“先驗的觀念性”。經驗的實在性是說，凡是在經驗中被給予的對象（即現象），時空都對之有實實在在的（客觀）作用和效力；先驗的觀念性是說，時空既不是客觀存在的事物或其屬性，也不是經驗事物“本身”的屬性的抽象，而純粹是主體的認識能力本身具有的先天直觀形式，如果抽掉感性直觀的各種條件，時空就是無了。換言之，時空是實在的，但這只是對經驗現象而言，因此又不是絕對實在的：時空是主觀的，但并不是像來自后天的感覺質料（色、聲、香、味等）那樣純屬主觀的、偶然的、因人而異的，而是來自先天的直觀形式，是對經驗現象具有普遍必然的效力（因而具有“客觀性”）的。
時空的這兩種本質特性是內在聯系而不可分離的：時空的先驗的觀念性是其經驗的實在性（對一切經驗現象的客觀效力） 的前提和根據：而時空的經驗的實在性則是其先驗的觀念性（它們只是主體的直觀形式）的必然的后果（結論）和證明。時空的經驗的實在性，就其如何能是這樣的“實在性”（客觀性）而言，是由于時空是主體的先天直觀形式（主觀性）；時空的先驗的觀念性，就其如何只是觀念性而言，是指時空的客觀效力僅僅限于經驗范圍之內而不涉及物自體。在這里，“經驗的實在性”被理解為只是在主觀的表象即“現象”中的實在性，“先驗的觀念性”反而被理解為構成客觀的、普遍必然的、“實在的“知識（經驗）和知識（經驗）對象的主觀原則?？偠灾?，“先驗的觀念性”主要是說明時空及建立于其上的數學知識普遍運用的根據和界限，“經驗的實在性”則主要說明時空在這一（經驗）界限之中可以普遍地運用而獲得實在的（客觀的）知識。
伊曼努爾·康德在第七節“解釋“中特別針對主張時空的絕對實在性的觀點進行了反駁。首先是反駁牛頓派（數學的自然研究者）的時空觀點，認為人無權主張有這樣兩種同人類認識（經驗）原理相矛盾的永恒而無限地獨立自存的虛構物（其中沒有任何實在物的空虛的空間和時間）；其次是反駁萊布尼茨派（形而上學的自然研究者的時空觀點，由于這種觀點歸根到底認為時空是從經驗中抽象而來的，因而就無法解釋數學怎么可能成為先天綜合知識以及各種經驗的規律何以必然和數學相一致。
伊曼努爾·康德在第八節“先驗感性論總注”中，便把時空的“先驗的觀念性”和“經驗的實在性”歸結到一個最帶根本性的思想，這就是：必須嚴格區分現象和物自體。對此康德作了四點說明：
第一，由于感性直觀形式——空間和時間的“先驗的觀念性”，它們的有效范圍不能超出感性之外，所以感性提供給認識的就只能是現象，而不能是物自體—因此現象和物自體的劃分就是絕對的了。通常以為主觀有效的東西是由主觀感覺帶來的“現象”，客觀上有效的知識則是有關物自體本身的。但其實兩者都只關乎現象。因為后者的“客觀”有效性并不是來自物自體，而是來自人類的認識能力中共同的先天直觀形式，因而也是主觀的；只是在對“一切人”（或任何時候）的感性都適用這種意義上（在普遍必然性意義上）才是“客觀的”。伊曼努爾·康德認為，只有堅持這一點，有關時空的普遍必然的（客觀的）知識即數學的先天綜合知識才有了可靠的保障，否則，如果把時空看做在物自體那里是客觀的東西，就無法保證人的認識能力對它們能有先天的把握，從而無法抵御經驗派的懷疑論的攻擊。
第二，上面一條強調的是感性直觀形式（時空）的先驗性作用《普遍必然性根據），這一條則強調它的觀念性，因而也就是一切感官對象（作為單純現象）的觀念性的證據?？档绿岢?，在人的內外直觀中所出現的只不過是關系，就是說，內外感官提供給人的僅僅是關系的表象，而不是事物“本身”或其內部的屬性。外感官表象包含對象和主體之間的關系，內感官表象包含主體對自己的關系；而即使后一種關系也并沒有將主體（心）本身呈現出來，而只有這個主體的自我相關（自我意識）的經驗表象顯現出來，因為人心本身也同樣是“物自體”。所以感性對象的表象并不包含物自體在內，而只包含對象與對象、對象與主體、主體與自身的相繼和并存關系，它們只能在外感官受到物自體的刺激或內感官受到人心本身活動的刺激時，通過內外感官的先天直觀形式才能出現。這就是對現象（作為感官對象）的觀念性的確證。
第三，感性對象的這種觀念性在伊曼努爾·康德看來又不是毫無確實可靠性的假象（Schein，幻相），而是具有“經驗的實在性”的；并且康德提出，恰恰是不承認感性對象的這種觀念性，而要把這些現象當作物自體、把時空看做物自體的客觀實在形式時，反倒會不可避免地導致一切對象都成為假象，乃至連人自己的存在也會成為假象—這是貝克萊早已論證過的（“存在就是被感知”）。康德由此和貝克萊、大衛·休謨的主觀主義和懷疑論劃清了界限。
第四，最后，康德附帶地談到了在他的這些觀點中雅威的位置。他指出，假如時空是物自體的形式，那就無法做到像自然神學所要求的那樣不把上帝置于時空中來設想。這里透露出伊曼努爾·康德在感性認識中就已在通過物自體和現象的區分而指向限制人的知識，以便為信仰留下地盤這個《純粹理性批判》的總目標了。
在“先驗感性論的結論”中，康德宣布他已在其關于感性和時空的學說中解答了涉及時空的“先天綜合判斷怎樣可能”的問題， 這就是：必須把時空看做感性的先天直觀形式并將其應用的范圍限制于可能的經驗對象（即現象界）作為先天綜合判斷的純粹數學知識才有可能。
重要概念
綜合
綜合（Synthesis）是一個具有多種含義的概念。通常理解的綜合，是一種經驗中把不同的認識材料聚集起來，以便發現它們中的一種普遍聯系（普遍性）的活動。例如，心靈在觀察到不同的圓形實物時，意識到它們都是圓的，這就是綜合。綜合需要兩個要素綜合的材料和形式，兩者缺一不可。一般認，綜合總是后天的，但在伊曼努爾·康德看來，存在著一種先驗的綜合，即一種綜合的統覺意識依據純粹的概念先天地綜合純粹的“感覺”（直觀），由此形成先天知識。這種先驗綜合是構成可能經驗的先天形式條件，所以康德經常使用“先天綜合形式”這一說法。
先天、先驗和超驗
先天的（a priori）、先驗的（transzendentale）與超驗的（transzendent）是三個相關的概念?！跋忍斓摹笔且粋€與“后天的”“經驗性的”相對，通常被用來形容知識的概念。知識如果是通過經驗獲得的，那就是后天的、經驗性的；相反，就是先天的。通常人們使用“先天的”來描述的某種知識其實是“經驗性的”，例如，人先天地知道挖墻腳會導致房屋倒塌， 這類先天知識歸根到底還是來自經驗，或者說，是一種經驗性的知識。伊曼努爾·康德意義上的“先天的”，是指不依賴于一切經驗而發生的?！跋闰灥摹焙?“超驗的”這兩個概念在康德以前并沒有區分，都是被用來形容經驗之外的事物?？档率状螌Υ俗隽藚^分，經驗之外的事物如果是使經驗可能的條件，那就是“先驗的”。“先驗的”一定是“先天的”， 但“先天的”不一定是“先驗的”。后來，康德關于“先驗的”用法發生了變化，用來與“形而上學的”相對。一個事物如果始終不在經驗中出現，而是通過經驗被設想的，那就是“超驗的”，這個概念通常被用來形容形而上學的對象。
對象、表象與現象、顯像
對象（Gegenstand）、表象（Vorstellung）與顯象（Erscheinung）、現象（Ph?nomen）：在伊曼努爾·康德那里，這幾個概念經常是混用的。由于康德并不把對象看作刺激感官或心靈的外部事物，所以對象其實就是表象。如果嚴格地使用這幾個概念，就可以用“對象”指對象自身，也即物自身，對象刺激認識能力所產生的就是表象。表象有兩種，一種是感性表象，一種是知性表象。前者叫作顯象，后者就是現象。如果按照康德的說法，就是對象。除此之外，康德還有一個概念， 即先驗對象。先驗對象是知性表象形成的原因，是“防止我們的知識是碰運氣地和任意地，而不是先天地以某種方式確定的”東西，但它并不是某種對象或物自身，毋寧說是這種表象形成的根據，它既可以是純粹思維形式，也可以是先驗自我。伊曼努爾·康德有時也使用“先驗客體”這一概念。
物自身與本體
“物自身”（Ding an sich）與“本體”（Noumena）是可以交替使用的概念，都指獨立于可能經驗的條件并超越合法地運用范疇的不可知之物。從狹義上說，兩者分別對應于顯象和現象?？档略谑褂谩拔镒陨怼备拍顣r，尤其強調要把它作為感性的真實相關物。“本體”是指超越感性直觀或經驗界限的、對應于現象的事物，本體分為積極本體和消極本體， 前者“不是我們的感性直觀的客體”，后者是“非感性直觀的客體”，它純粹是一個界限的概念。伊曼努爾·康德主要在后者意義上使用“本體”概念，“被我們稱之為本體的，都必須被理解為僅僅在消極的意義上的本體”。從廣義上說，“物自身”與“本體”沒有區別。
闡明
康德把空間和時間的討論稱之為“闡明”（Er?rterung），這個詞是拉丁文 determinare（限定、界定）的德語譯名， 康德則認為來自拉丁語expositio（陳述、說明），中文也譯為“說明”、“闡明”等。按康德自己的解釋：“所謂 Erorterung（expositio），我理解為將一個概念里所屬的東西作出清晰的（哪怕并不是詳盡的）介紹。”純粹直觀只可闡明，而不可界定或定義，因為它是下定義（如數學定義）的前提，它本身則不再能定義，只能就所想到的對它加以闡述和說明（闡明），這是時空的“先天綜合“性質所決定的。在伊曼努爾·康德看來，個別經驗事物（下定義的最終材料）和先天給予的概念（下定義的前提）本身都是不可定義的。
影響
對康德批判體系的影響
對先驗分析論的影響
先驗感性論對先驗分析論的影響主要體現在，通過揭示時間和空間兩個先天直觀形式，為先驗分析論中知性范疇提供了質料?？档略凇?a href="/hebeideji/7265485561216204835.html">純粹理性批判》的第二版導言中提到，人的知識產生自兩個基本的內心根源，一是接受表象的能力，即感性；而是憑借這些表象認識一個對象的能力，即知性（概念的自發性）?？梢娭缘淖园l性的前提是感性的接受性，在任何知識中，都必須由感性提供對象，即提供感覺材料的內容，知性才能夠產生出知識的形式，即概念。關于感性和知性之間的關系，伊曼努爾·康德認為“思維無內容是空的，直觀無概念是盲的”，只有一方面使知性所提供的概念感性化，即把它在直觀中的對象提供給它，同時使感性直觀知性化，將其置于概念之下，使之成為可理解的，才能使感性與知性要素結合以構成知識?？梢钥闯觯行耘c知性二者之間必然具有相互的作用與聯系，并且感性作為所予性，在邏輯上（而非時間上）是知性產生知識的前提，但感性直觀仍然需要知性所提供的同一性基礎方才可能。
按照康德，知性思維固然有自發的能動性，但它并不能憑借自身產生對象；同時，感性直觀的內容離開了思維就不能成為被意識到對象，因為未經概念整理的直觀是雜亂無章的，不能成為主體的對象。就知識結構而言，感性提供了知識的內容和質料，提供了知識的對象；但就世紀認識過程而言，任何對象都已經有知性思維的作用參與其中?？梢?，伊曼努爾·康德嚴重的感性和知性的連結并非兩種要素的單獨存在，不是感性預先提供了個別對象，而后知性從這個現成對象出發運用概念去思維它；而是感覺支撐位表象時就已經包含了知性的綜合作用。即先驗感性論中已經包含了先驗知性的作用力。
對先驗辨證論的影響
康德在先驗感性論中已經區分出物自體和顯像，也正是在這一部分中，康德提出知識的質料內容并非是事物本身的實在樣態，而是已經經由主體感性和知性中介后的事物“顯像”。“顯象”是外部事物引起感覺經驗而產生的雜多表象，由此可以推論在“顯象”之外一定有物自體，只是物自體并不能被心靈導向某種確定性的知識。因此，引起“顯象”的物自體是不可感的，不是感覺經驗的對象，而是“思想的對象”。顯象一現象需要有物自體為前提，盡管這是不可能通過認識來證明的，因為它的可能性是超越的，但是假設理智世界的存在則是合乎邏輯的。由此，伊曼努爾·康德從先驗感性論的基本立場，經過先驗分析論逐漸進入到先驗辨證論的環節。在先驗辨證論中，康德要完成的是兩個任務：一方面以本體概念的消極意義為一個理智世界提供可能性，另一方面證明人類理性的確可以按照理性法則行動而實現自由，因此而歸屬于這個理智世界。
對科學概念的限定
康德明確提出人類的一切認識都開始于感性直觀，即開始于在時空中所把握到的東西，這使“科學”概念有了一個嚴格的限定。感性的東西并不一定都是科學的，但真正的科學必定是建立于感性之上并可以通過直觀來檢驗的，其對象必定處于時空關系之中，因而能用數學對之加以規范。一門科學只有當其具有了數學的精密性時，才真正成為了一門成熟的科學。在伊曼努爾·康德以前，人們要么否認人的一切認識都開始于感性直觀（如理性派哲學），要么從感性直觀出發，??又否認它可以成為精密的、具有普遍必然性的知識（如經驗派哲學）。其原因在于，不論是萊布尼獲還是大衛·休謨，他們都沒有對感性直觀中所具有的普遍必然性因素即時空形式作深入的分析，因而都將感性知識與數學知識完全對立起來，使前者無法獲得普遍必然性，也使后者的普遍必然性找不到自己的根據。在這種理解之下，他們對科學知識的看法要么是擺脫感性經驗、僅憑抽象的概念分析和推理而得出一些結論，從而將大量非科學的東西塞進科學知識里面而不自知（如對靈魂、上帝等等的知識）；要么就否認一切科學知識的可靠性，使全部知識成為夢境般的幻相。
伊曼努爾·康德則通過對時空的分析，第一次為真正的科學知識確立了一個標準，這個標準既突出了科學知識一定要有感性直觀作為自己的對象，同時又強調這樣的知識一定能具有普遍必然性或客觀實在性（在康德的意義下）。從此自然科學擺脫了舊的形而上學和懷疑論的糾纏，在認識論上找到了前進的方向。這是近代科學思想脫離盲目性、達到自覺的一個標志。
人的主體性澄明
康德的時空學說表明，人的認識本質上是能動的，即使是感性認識，即使是對外部感覺材料的被動地“接受”，也只有通過主體運用自己的直觀形式（時空）主動地進行規范或整理才有可能。伊曼努爾·康德使時空形式成為主體能動的認識能力的形式，打破了以往僅僅從本體論上考察時空性質的局限性，將時空第一次納入了認識論的范疇?，F代物理學已經證明，時空是不能離開觀測主體而加以孤立地測定的（即阿爾伯特·愛因斯坦的時空相對性原理），卡爾·馬克思則在1844年即已指出：“……因為我的對象只能是我的一種本質力量的確證，也就是說，它只能像我的本質力量作為一種主體能力自為地存在著那樣對我存在，因為任何一個對象對我的意義（它只是對那個與它相適應的感覺說來才有意義）都以我的感覺所及的程度為限?！迸f日形而上學的特點是思維和存在、主體和客體、認識論和本體論的對立；伊曼努爾·康德則第一次試圖通過在思維主體中注人人的主觀能動性，而把本體論的問題作為一個認識論問題來加以解決；在“先驗感性論”中，則是通過時空先天直觀形式的學說，把人的感性認識對象（或經驗對象）解釋為由人的能動的認識活動所建立起來的一個對象?？档碌倪@一思路，為后世認識論的發展、特別是古典哲學到馬克思主義哲學的發展開拓了廣闊的視野。
參考資料 >
【哲海宸瀚】伊曼努爾·康德：德國古典理性主義哲學的開創者和奠基人. 陜西師范大學哲學書院.2023-02-17