悉尼·胡克(Sidney Hook)，美國(guó)著名的實(shí)用主義哲學(xué)家，約翰·杜威的得意門(mén)生和得力助手。1902年出生在美國(guó)紐約，1927年獲哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士，1939年任紐約大學(xué)教授，1948-1969年任紐約大學(xué)哲學(xué)系主任，1969年退休后住該校榮譽(yù)教授。他一生著作有幾十部，多種涉及馬克思主義。
人物評(píng)價(jià)
無(wú)論是從學(xué)術(shù)史還是從思想史上來(lái)看，悉尼·胡克都是一個(gè)悲劇性的人物。作為杜威“最出色的學(xué)生”，美國(guó)歷史上的第一位馬克思主義哲學(xué)教授，不但在馬克思主義哲學(xué)史上毫無(wú)地位，而且在實(shí)用主義的星空中似乎也看不到他的閃光。前者不難理解，畢竟他中途脫離了馬克思主義，并成為馬克思主義的批判者；后者卻多少令人有些費(fèi)解，因?yàn)樗罱K是帶著“實(shí)用主義者”頭銜告別人世的。然而，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的學(xué)界，都對(duì)他鮮有關(guān)注，而國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的研究也多為批判之聲。本文只想從一個(gè)相對(duì)比較客觀的角度對(duì)歷史上的一位哲學(xué)家進(jìn)行考察，而重點(diǎn)將會(huì)放在胡克的“馬克思理論”方面。
人物經(jīng)歷
悉尼·胡克于1902年生于紐約的一個(gè)猶太人家庭，因早年家庭的貧困，反抗社會(huì)不平等的意識(shí)很早就在胡克年幼的心靈中產(chǎn)生了共鳴。13歲之前，胡克就已經(jīng)開(kāi)始閱讀馬克思的著作了。而在同一時(shí)期，列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命強(qiáng)烈的震撼了胡克，在中學(xué)里，他發(fā)起組織了紅黑黨，是學(xué)校官員們眼里“制造麻煩的‘布爾什維克’”。1919年，進(jìn)入紐約大學(xué)伊始，他便參與組織了“社會(huì)問(wèn)題俱樂(lè)部”，成員多為信奉社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的學(xué)生，他們一起討論列寧的《國(guó)家與革命》等著作。在這期間，胡克還曾給他原先所推崇的伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素寫(xiě)信，對(duì)羅素從蘇聯(lián)歸來(lái)后所發(fā)表的言論表示失望和不滿。在胡克看來(lái)，羅素所譴責(zé)的社會(huì)主義革命對(duì)藝術(shù)和美的損害與資本主義不可避免的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的損害相比，簡(jiǎn)直是微不足道的。
胡克1927年從哥倫比亞大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位后，便開(kāi)始在紐約大學(xué)任教。隨后，在1928至1929年期間，胡克前往德國(guó)、蘇聯(lián)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問(wèn)。他旁聽(tīng)了科爾施的講座，后又入學(xué)蘇聯(lián)馬克思恩格斯學(xué)院，成為最早獲準(zhǔn)進(jìn)入這一學(xué)院的西方學(xué)者之一。此時(shí)的胡克雖然已經(jīng)受到約翰·杜威得很大影響，但仍積極地投身于馬克思主義的理論探索和實(shí)踐活動(dòng)之中，他不僅幫助翻譯了列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，而且還領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)工人黨（AWP）。
回到美國(guó)后，羅伯特·胡克繼續(xù)在紐約大學(xué)任教。1939年任紐約大學(xué)教授，1948至1969年任紐約大學(xué)哲學(xué)系主任，1969年退休后任該校榮譽(yù)教授，1989年在紐約逝世。他一生著作有幾十部，其中關(guān)于馬克思主義理論的、影響比較大的有《對(duì)卡爾·馬克思的理解》（1933年）、《理性、社會(huì)神話和民主》（1940年）、《歷史中的英雄》（1943年）等。而其中《對(duì)卡爾·馬克思的理解》一書(shū)更是被看作是由他所開(kāi)創(chuàng)的“實(shí)用主義馬克思學(xué)”的代表著作。
作為實(shí)用主義泰斗約翰·杜威的得意門(mén)生，胡克在美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中起到了承上啟下的關(guān)鍵作用，而且他還把實(shí)用主義與左派政治聯(lián)系起來(lái)，甚至還有設(shè)法用實(shí)用主義解釋卡爾·馬克思的理論，形成“實(shí)用主義馬克思學(xué)”這種開(kāi)宗立派的舉動(dòng)。然而他不但沒(méi)有獲得像理查德·羅蒂那樣的社會(huì)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)地位，甚至當(dāng)人們?cè)谡勂饘?shí)用主義復(fù)興的時(shí)候都很少提及他的名字！這其中的原因何在呢？
答案便是他在上世紀(jì)四十年代中期的思想的轉(zhuǎn)變（雖然他自己并不承認(rèn)），思想的轉(zhuǎn)變直接引起了他的立場(chǎng)的變化，胡克由一個(gè)積極研究、宣傳馬克思主義理論的實(shí)用主義哲學(xué)家變成了一個(gè)反共、反社會(huì)主義的資本主義“自由戰(zhàn)士”。1947年，胡克在談到為何放棄馬克思主義時(shí)說(shuō)到：“在過(guò)去的二十年間，我提出了一種對(duì)馬克思的解釋?zhuān)c關(guān)于他的基本學(xué)說(shuō)的流行觀點(diǎn)和理解相沖突，……假如我對(duì)馬克思的意思的理解都是正確的話，那么我也許將是世界上唯一真正的馬克思主義者，這大大超出了我的幽默感，因此我已經(jīng)放棄用這個(gè)概念（指“馬克思主義”——引注）作為我的立場(chǎng)的描述性稱(chēng)號(hào)。”由此我們不難看出，胡克思想的轉(zhuǎn)變正是由于他試圖用實(shí)用主義來(lái)解釋馬克思主義的理論與當(dāng)時(shí)流行的各種馬克思主義理論之間存在著不可調(diào)和的沖突，由這種沖突所引發(fā)的壓力使得胡克對(duì)自己的理論產(chǎn)生了懷疑，并最終放棄馬克思主義，成為一個(gè)地地道道的實(shí)用主義者。而在五十年代麥卡錫時(shí)代，理論破滅后的胡克成為一個(gè)激進(jìn)的左派主義者，成為反攻、反社會(huì)主義的“自由斗士”，因而受到鄙視與聲討，最終被大多數(shù)學(xué)者所遺棄。
那么，下面就來(lái)看看他是如何用實(shí)用主義來(lái)解釋馬克思主義、用自己對(duì)馬克思的理解來(lái)批判當(dāng)時(shí)流行的馬克思主義理論，從而形成沖突的。
人物思想
在《對(duì)卡爾·馬克思的理解》一書(shū)序言的開(kāi)始，胡克寫(xiě)道：“這本為紀(jì)念卡爾·馬克思逝世五十周年而寫(xiě)的書(shū)，對(duì)十九世紀(jì)一個(gè)卓越思想家的活動(dòng)和思想，提供了一種解釋。……但是，我希望在這里以充分的明確性提出的馬克思的主導(dǎo)思想，足以使讀者對(duì)馬克思的思想在今天的世界上所具有的意義和影響，有一個(gè)逼真地了解。 ”這一段悉尼·胡克對(duì)他寫(xiě)這本書(shū)的目的的說(shuō)明，明白無(wú)誤的告訴我們，他的這本書(shū)是要談?wù)勊约簩?duì)于馬克思的思想的理解；然而作為約翰·杜威的得意弟子，他所說(shuō)的解釋就是、也只能是從實(shí)用主義的角度出發(fā)，解釋卡爾·馬克思的思想，從而形成所謂的實(shí)用主義馬克思學(xué)。然而這種實(shí)用主義馬克思學(xué)無(wú)疑會(huì)與那些在馬克思之后的“馬克思主義者們”（甚至包括恩格斯）的理論產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突，因而，在這本書(shū)中，他對(duì)這些人的馬克思主義進(jìn)行了嚴(yán)肅的批判。
以卡爾·考茨基、法希亭等人為代表的德國(guó)社會(huì)民主黨右派和中派被胡克稱(chēng)作是“正統(tǒng)派馬克思主義”，以愛(ài)德華·伯恩斯坦為代表的社會(huì)民主黨左派被他稱(chēng)作是“修正主義（或改良主義）馬克思主義”，以索烈爾為代表的革命工團(tuán)主義觀點(diǎn)被稱(chēng)作是“工團(tuán)主義馬克思主義”，而他則把列寧、盧森堡的觀點(diǎn)稱(chēng)作是“回歸馬克思思想的馬克思主義”。
胡克認(rèn)為，前兩種馬克思主義雖然都可稱(chēng)作是改良主義，但二者的表現(xiàn)手法卻有所不同。正統(tǒng)派馬克思主義的表現(xiàn)手法是教條主義，而修正主義馬克思主義則是打著反對(duì)教條主義的旗號(hào)推行改良主義的。革命工團(tuán)主義被胡克當(dāng)作是與卡爾·馬克思思想有某種連續(xù)性但又以異端面目出現(xiàn)的馬克思主義。列寧與盧森堡的觀點(diǎn)被胡克認(rèn)為是向馬克思思想的核心和靈魂回歸的馬克思主義，因?yàn)樗謴?fù)馬克思思想中的革命性和能動(dòng)性。
胡克從社會(huì)主義學(xué)說(shuō)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)方面對(duì)正統(tǒng)派馬克思主義進(jìn)行了批判。在社會(huì)主義學(xué)說(shuō)方面，胡克認(rèn)為正統(tǒng)派把馬克思關(guān)于社會(huì)主義是人的一種革命性選擇的觀點(diǎn)歪曲為資本主義將會(huì)不可避免地為共產(chǎn)主義所代替的宿命論的“科學(xué)的社會(huì)主義”。他認(rèn)為，馬克思在論及共產(chǎn)主義在人類(lèi)歷史進(jìn)程中不可避免的實(shí)際含義是：共產(chǎn)主義是人類(lèi)在生存與毀滅之間所作出的最明智的選擇。他說(shuō)：“如果社會(huì)要繼續(xù)存在下去的話，共產(chǎn)主義制度就是為了要擺脫資本主義制度所造成的絕境（盡管它有過(guò)剩的財(cái)富）提供的唯一出路。”在哲學(xué)方面，正統(tǒng)派把人的感覺(jué)和思想當(dāng)作是外部世界的映象和復(fù)寫(xiě)，他們用消極被動(dòng)的感覺(jué)主義代替了卡爾·馬克思所倡導(dǎo)、提倡的意識(shí)的能動(dòng)性。他認(rèn)為馬克思所主張的是所經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象與能經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)、狀態(tài)、客體與主體應(yīng)該是不可分割的、相互關(guān)聯(lián)的整體，而一個(gè)觀念的正確與否不是看它是否與外部環(huán)境相符合，是否是對(duì)外部環(huán)境的反映，而是看它能否實(shí)現(xiàn)人的目標(biāo)，滿足人的需求。在這里，他在批判正統(tǒng)派的簡(jiǎn)單的、機(jī)械的唯物主義的同時(shí)，還對(duì)恩格斯提出了看法：“他（恩格斯——作者注）接受了費(fèi)爾巴哈的淺薄的公式，依據(jù)這個(gè)公式，感覺(jué)是外部世界的映象和復(fù)寫(xiě)，而沒(méi)有解釋?zhuān)喝绻^念只是一些反映，那么，它們又怎樣可能有助于改造或革新事物。他不把感覺(jué)當(dāng)作獲得認(rèn)識(shí)的重要線索，而把認(rèn)識(shí)同感覺(jué)等同起來(lái)，并把真理定義為這些感覺(jué)同外部世界的符合。” （有關(guān)悉尼·胡克對(duì)恩格斯的批判，本文將在下一部分展開(kāi)討論。）在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，胡克認(rèn)為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是經(jīng)濟(jì)科學(xué)，而是指導(dǎo)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命邏輯，不是揭示人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是為了啟迪和培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命覺(jué)悟。他還認(rèn)為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于勞動(dòng)力、剩余價(jià)值等等一系列理論都不是要證明資本主義經(jīng)濟(jì)必將滅亡的“無(wú)能”，而是要激勵(lì)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)為自身的利益去革命、戰(zhàn)斗。胡克說(shuō)：“如果反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)，是值得為之而戰(zhàn)斗的話，那么，勞動(dòng)價(jià)值論也是值得挽救的。 ”在這種理解的基礎(chǔ)之上，胡克對(duì)恩格斯關(guān)于卡爾·馬克思政治經(jīng)濟(jì)理論的解釋做出了批判，認(rèn)為正是恩格斯使得“馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，構(gòu)成一種以一般的科學(xué)理論為其例證的那類(lèi)假定——推理體系，而不是革命批判方法的一種例證”這一觀念得到了流行。而正統(tǒng)派的領(lǐng)導(dǎo)人，正像胡克所說(shuō)得那樣，“就樂(lè)于像修正馬克思的學(xué)說(shuō)那樣去修正他（恩格斯——作者注）的學(xué)說(shuō)”，出于政治的需要，對(duì)恩格斯的學(xué)說(shuō)也進(jìn)行了修改和歪曲，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變成了人的主觀意識(shí)的活動(dòng)，把具有階級(jí)本質(zhì)的馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)闡述成為了描述資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的客觀科學(xué)，閹割了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的革命立場(chǎng)。
總之，在胡克看來(lái)，正統(tǒng)派的馬克思主義者們既不根據(jù)馬克思，又不根據(jù)恩格斯的最終結(jié)論，而是機(jī)械地、教條地根據(jù)政治需要，用那些被恩格斯最終拋棄掉的側(cè)重點(diǎn)來(lái)僵化的形成自己的體系，從而走上改良的道路。
在胡克看來(lái)，以愛(ài)德華·伯恩斯坦為代表的修正主義者們對(duì)于正統(tǒng)派馬克思主義那種說(shuō)一套、做一套的行進(jìn)的批判是他們的理論在1918年之前成為了歐洲社會(huì)主義力量陣線中最強(qiáng)有力的趨勢(shì)，而且他們還非常誠(chéng)實(shí)的解釋馬克思、恩格斯（胡克的原話是：“伯恩施坦的巨大優(yōu)點(diǎn)在于其思想上的誠(chéng)實(shí)性。他按照卡爾·馬克思和恩格斯在清醒的年代里所改他的映象——愛(ài)好和平的，善于分析的，獻(xiàn)身于社會(huì)改革事業(yè)，對(duì)革命的青年時(shí)代懷著激動(dòng)的追念的戴單眼鏡的學(xué)者——來(lái)解釋他們。 ”）。然而愛(ài)德華·伯恩斯坦們?yōu)槭裁磿?huì)被胡克稱(chēng)為修正主義者呢？胡克認(rèn)為，伯恩施坦對(duì)馬克思的辯證法和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判并不構(gòu)成他對(duì)馬克思的背叛，而他用新康德主義的倫理社會(huì)主義來(lái)對(duì)抗科學(xué)社會(huì)主義則是他真正的成為修正主義的要害。
胡克認(rèn)為，修正主義馬克思主義雖然承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、革命的核心目的，最終是為了社會(huì)主義者的需求、維護(hù)社會(huì)主義者的利益，雖然也反對(duì)教條主義、反對(duì)機(jī)械論，但是卻拋棄了馬克思思想中的革命性，使自己成為一種社會(huì)改良主義的自由主義哲學(xué)的馬克思主義。他說(shuō)：“愛(ài)德華·伯恩斯坦，作為啟蒙思想的一個(gè)闡釋者，他認(rèn)為他的社會(huì)主義同伴們思想混亂，是由于他們假裝運(yùn)用辯證法的緣故。……在馬克思的正統(tǒng)派信徒那一方，對(duì)馬克思的方法的鑒賞竟是這樣的生硬，以至在同伯恩施坦?fàn)幷摃r(shí)，他們只是圍繞著他的特定的結(jié)論，時(shí)常是圍繞著這些結(jié)論的措辭，而不是針對(duì)他的淺薄的理性主義，大發(fā)雷霆。 ”伯恩施坦為了對(duì)正統(tǒng)派的言行不一作出批判，對(duì)馬克思的社會(huì)主義理論進(jìn)行了“改良”（當(dāng)然是為了適應(yīng)自己對(duì)理論武器的需求而量身定做），用新康德主義的社會(huì)倫理學(xué)來(lái)代替科學(xué)社會(huì)主義，而這一理論也被伯恩施坦稱(chēng)為“科學(xué)社會(huì)學(xué)”。“科學(xué)社會(huì)學(xué)”認(rèn)為收入的增加對(duì)與工人來(lái)說(shuō)更實(shí)惠，社會(huì)主義活動(dòng)的參加者們更應(yīng)該考慮彼岸而非此岸，并且它還承擔(dān)著全體社會(huì)成員的利益，而它改變現(xiàn)狀、消除矛盾則是通過(guò)改良與合作。在胡克看來(lái)，愛(ài)德華·伯恩斯坦的這一理論其實(shí)就是他對(duì)卡爾·馬克思思想的赤裸裸的背叛，他僅僅出于政治目的就歪曲的解釋馬克思思想（或使用一種不恰當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)解釋馬克思），而對(duì)馬克思思想中的革命性——這一最具激情和煽動(dòng)性的特點(diǎn)的拋棄，則是改良主義者們最失敗的地方。
以索烈爾為代表的革命工團(tuán)主義，他們的理論和思想在胡克看來(lái)是與馬克思的思想有著一定的連續(xù)性的，但他們?yōu)榱司芙^社會(huì)主義政黨的實(shí)際綱領(lǐng)而對(duì)馬克思主義進(jìn)行了修正，甚至非常公開(kāi)的無(wú)視馬克思的一些基本思想。以一種異端的形態(tài)出現(xiàn)，他們?yōu)榱税炎约和拚摹?a href="/hebeideji/7661145911197805034.html">右派的社會(huì)主義政黨區(qū)別開(kāi)來(lái)，就創(chuàng)造了一個(gè)純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。他們崇尚自發(fā)的、直接的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)；他們不進(jìn)行任何政治活動(dòng)，總是依靠總罷工這樣簡(jiǎn)單的武器來(lái)取得權(quán)力。工團(tuán)主義著反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，反對(duì)一切形式的國(guó)家，主張以工會(huì)聯(lián)合組織來(lái)取代國(guó)家；他們反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且拒絕接受任何革命理論指導(dǎo)。他們把政黨權(quán)利與工會(huì)活動(dòng)絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)；在胡克看來(lái)，工團(tuán)主義最終失敗，遭到摒棄的真正原因是因?yàn)樗髁覡栍?a href="/hebeideji/7952940374373648244.html">亨利·柏格森的哲學(xué)方式，解釋了卡爾·馬克思和工團(tuán)主義的理論，把它們變成了“神話”或“情緒”的沖動(dòng)、激發(fā)和綿延，而正是用這種“神話”，索烈爾誘使工團(tuán)主義四面樹(shù)敵，最終只能飛蛾撲火。工團(tuán)主義雖然繼承和堅(jiān)持了馬克思思想的革命性，但他們卻完全拋棄了馬克思思想中的政治能動(dòng)性，最終走上冒險(xiǎn)主義的道路。胡克最后總結(jié)說(shuō)：“工團(tuán)主義運(yùn)動(dòng)是一個(gè)處于胚胎狀態(tài)的革命政策。因?yàn)樗鼪](méi)有覺(jué)察到它本身是什么東西，它就瓦解了，而其革命的精力和熱情則被消耗盡。工團(tuán)主義者至多只能恐嚇國(guó)家，而不能夠征服國(guó)家。一個(gè)批評(píng)家把工團(tuán)主義的特征恰當(dāng)?shù)拿鑼?xiě)為：‘狂怒的同時(shí)奔向一切方向的革命的無(wú)頭腦的騎士。’ ”
在胡克那里，列寧和盧森堡的觀點(diǎn)得到了很高的評(píng)價(jià)，他們的理論被胡克認(rèn)為是真正向著卡爾·馬克思思想的核心和靈魂的回歸，它恢復(fù)了馬克思思想中的革命性和能動(dòng)性，它不但譴責(zé)以索烈爾為代表的工團(tuán)主義者拒絕用議會(huì)活動(dòng)為革命服務(wù)，譴責(zé)他們對(duì)暴力的拜物教；同時(shí)又嚴(yán)厲的批判了右派社會(huì)主義政黨的茍安的議會(huì)主義，批判他們對(duì)與非暴力的拜物教。
回歸型馬克思主義堅(jiān)決反對(duì)期待社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)主義、束手等待革命形勢(shì)出現(xiàn)的宿命論以及把改良作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)全部目的的修正主義。他們認(rèn)為當(dāng)馬克思談到共產(chǎn)主義是“社會(huì)的必然性”的結(jié)果時(shí)，他所說(shuō)的乃是整個(gè)社會(huì)必然性的合成結(jié)果，其中的一個(gè)條件是客觀經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展，而另一個(gè)要素則是對(duì)一個(gè)革命階級(jí)的階級(jí)意志的要求。而列寧則更是認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是產(chǎn)生社會(huì)主義的一個(gè)條件，而社會(huì)主義制度的建立、確立的奪取，“卻主要的取決于政治智慧、意志和組織。 ”更為重要的是，胡克認(rèn)為列寧和盧森堡實(shí)際是向前推進(jìn)了馬克思主義，他們把理論變成了行動(dòng)，具體說(shuō)就是：他們把馬克思的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的終極目標(biāo)由一個(gè)虛構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)變?yōu)閵Z取政權(quán)并建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；把卡爾·馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義是人的選擇的思想轉(zhuǎn)變成為具體的奪權(quán)行動(dòng)的綱領(lǐng)和策略。胡克認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的后果是令人難以忘懷和意義深遠(yuǎn)的，“它一舉而從那些相信補(bǔ)償政治的人的腳底下鏟除了根子。 ”
雖然回歸型馬克思主義者們回歸并闡發(fā)甚至是推進(jìn)了馬克思思想的精粹，但在胡克眼中，它仍與宿命論、機(jī)械論有這割之不斷的牽扯。盧森堡認(rèn)為應(yīng)該有一種更加民主地反映黨外群眾要求的組織形式；她還輕視民族問(wèn)題并認(rèn)為革命專(zhuān)政中的工人不應(yīng)與農(nóng)民結(jié)盟，最為重要的是她認(rèn)為隨著資本主義的發(fā)展不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義必將在世界范圍內(nèi)壽終正寢；這些都顯示出她對(duì)機(jī)械的自發(fā)理論的過(guò)大的信賴(lài)。而在列寧那里，雖然他否認(rèn)資本主義會(huì)以任何這種機(jī)械的方式崩潰，但列寧卻忽略了他的政治能動(dòng)主義和作為其基礎(chǔ)的物力論哲學(xué)同他的機(jī)械符合的認(rèn)識(shí)論（胡克認(rèn)為這是逐字逐句的仿效恩格斯）之間的不相容性。
上面簡(jiǎn)要地談了胡克主要在《對(duì)卡爾·馬克思的理解》一書(shū)中對(duì)馬克思之后的各馬克思主義流派的批判，而這種批判究竟是對(duì)是錯(cuò)，還是要再看了胡克自己對(duì)馬克思思想的理解后再做評(píng)定。
人物評(píng)定
在這一部分，首先要履行上文的承諾，即對(duì)胡克有關(guān)恩格斯的批判進(jìn)行討論，然后在此基礎(chǔ)之上（當(dāng)然也包括前文胡克對(duì)正統(tǒng)派等馬克思主義流派的批判的論述的基礎(chǔ)之上），來(lái)考察他是如何理解馬克思的思想的。
首先，在胡克看來(lái)，正是恩格斯對(duì)卡爾·馬克思思想的“不恰當(dāng)?shù)摹苯忉尲觿×怂姆N馬克思主義流派之間的對(duì)峙。他認(rèn)為，恩格斯出于當(dāng)時(shí)政治的需要，對(duì)馬克思思想的某些方面作了某種帶有特征性的強(qiáng)調(diào)，而當(dāng)時(shí)的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)各領(lǐng)導(dǎo)派別為了各自理論的實(shí)際需要（按照胡克的觀點(diǎn)，這種需要主要包括兩方面的內(nèi)容：一是為了成為馬克思思想真正的解釋者，真正的“傳人”；二是為了爭(zhēng)奪對(duì)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以有號(hào)召力的理論——當(dāng)然馬克思的遺產(chǎn)是最明智的選擇，來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)。胡克說(shuō)：“名字和象征會(huì)在群眾運(yùn)動(dòng)中帶來(lái)巨大的威信。……而當(dāng)它們?cè)谂f的假面目和口號(hào)的裝扮下出現(xiàn)時(shí)，人們將更加易于接受它們。 ”），又對(duì)恩格斯的這種強(qiáng)調(diào)的某些側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行了派別色彩非常濃重的進(jìn)一步闡釋?zhuān)罱K導(dǎo)致國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的分裂。正是因?yàn)槎鞲袼瓜Ｍ麡?gòu)建哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義學(xué)說(shuō)三位一體的馬克思主義，所以他在《反杜林論》中用一元論的體系而不是從統(tǒng)一的方法論出發(fā)去實(shí)現(xiàn)自己的愿望；正是因?yàn)槎鞲袼瓜胍Ｐl(wèi)馬克思主義認(rèn)識(shí)論的唯物主義性質(zhì)，所以他竟然接受了費(fèi)爾巴哈機(jī)械唯物論的淺薄的公式。胡克認(rèn)為，恩格斯和馬克思的思想雖不像正統(tǒng)派所宣稱(chēng)的那樣一致，但也不像一些別有用心的人所說(shuō)得那樣有著本質(zhì)上的區(qū)別。后起的恩格斯在革命的自覺(jué)性的引導(dǎo)之下，在關(guān)鍵時(shí)刻回到了卡爾·馬克思這一邊，在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)》的英文版的序言中，恩格斯拋棄了早先的感覺(jué)論，采用了明確的經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)；在論及歷史唯物主義的幾封重要的信件中，他糾正了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)了人的意識(shí)在核選擇在歷史進(jìn)程中的作用。在恩格斯最后的著作《〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉導(dǎo)言》中，他著力弘揚(yáng)了革命的偉大意義。然而恩格斯的轉(zhuǎn)變卻被正統(tǒng)派們視而不見(jiàn)，他們不但歪曲的解釋了馬克思的思想，而且還刪改、曲解恩格斯強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)（而這些強(qiáng)調(diào)，恩格斯在后期已經(jīng)放棄），僵化成系統(tǒng)的教條，誘發(fā)了改良主義的大泛濫，加速了第二國(guó)際的解體。
在《對(duì)卡爾·馬克思的理解》一書(shū)中，我們不難看出字里行間充斥著的胡克對(duì)于馬克思的崇敬之情，或許正是因?yàn)檫@一感情，使得他在對(duì)卡爾·馬克思的合伙人、好朋友、思想的解釋者——恩格斯的批判保持在一個(gè)比較溫和的范圍之內(nèi)，或者說(shuō)是可以讓任何人能夠接受的善意的批評(píng)。而將錯(cuò)誤——當(dāng)然是本質(zhì)性的錯(cuò)誤，統(tǒng)統(tǒng)算到了正統(tǒng)派等馬克思主義流派的頭上，使得他們?cè)诤四抢锍蔀榱笋R克思思想的“背叛者”、自己的理論的“掘墓人”。
上世紀(jì)四十年代之前的胡克，對(duì)馬克思是非常推崇的，甚至在某些方面可以說(shuō)他是一個(gè)馬克思主義者，而在這本出版于1933年的書(shū)中，我們更可以明顯地體會(huì)到胡克的這種感情——對(duì)自己崇尚的理論進(jìn)行捍衛(wèi)（當(dāng)然是按照他自己的理解），由此不難看出他當(dāng)時(shí)對(duì)于馬克思思想的忠實(shí)。然而與此同時(shí)，作為約翰·杜威的學(xué)生，胡克注定首先是一個(gè)實(shí)用主義者，然后才能是其他主義。但在胡克眼中，實(shí)用主義與馬克思主義似乎并不矛盾。杜威在某些時(shí)候所運(yùn)用的歷史方法和馬克思的歷史唯物主義可以相互補(bǔ)充、并行不悖；而杜威對(duì)哲學(xué)二元論根源的勞動(dòng)分工式的分析，對(duì)人的超時(shí)空的目標(biāo)的設(shè)定的反對(duì)，對(duì)哲學(xué)與社會(huì)環(huán)境密切關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，對(duì)實(shí)踐本體論地位的重視，對(duì)理論與實(shí)踐不可分離思想的主張，都與卡爾·馬克思的相關(guān)思想非常接近。
而在具體的對(duì)馬克思思想的理解上，胡克是與盧卡其、柯?tīng)柺┱驹谝贿叺模瑢ⅠR克思主義首先理解為一種指導(dǎo)革命實(shí)踐的價(jià)值理論，一種非常重視人的活動(dòng)、人的參與的實(shí)踐理論。胡克所理解的馬克思主義和約翰·杜威的實(shí)用主義在基本出發(fā)點(diǎn)上是一致的，那就是“人的需要、進(jìn)化和活動(dòng)”。杜威從查爾斯·達(dá)爾文的進(jìn)化論中得到的啟示是：哲學(xué)以及人類(lèi)的一切智力活動(dòng)都來(lái)源于人類(lèi)與環(huán)境的相互關(guān)系；而且人從來(lái)就不是世界的旁觀者，他一直都是一個(gè)直接參與謀劃、行動(dòng)的當(dāng)事人。胡克理解的馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與杜威的實(shí)用主義出發(fā)點(diǎn)如出一轍，但和杜威不盡相同的是，馬克思的哲學(xué)更強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)的革命性；確切地說(shuō)，“它（指卡爾·馬克思主義——作者注）并不是一種學(xué)士椅中的懷古哲學(xué)，而是一種社會(huì)行動(dòng)的哲學(xué)；更加具體地說(shuō)，它是一種社會(huì)革命的理論。 ”
在胡克看來(lái)，馬克思的后繼者們對(duì)馬克思哲學(xué)這一基本特征的篡改，使得原本在馬克思那里極其重要的“人的活動(dòng)”——人的能動(dòng)性成為了一種社會(huì)進(jìn)步的可有可無(wú)的“多余的附加物”。一個(gè)朝氣蓬勃的行動(dòng)者綱領(lǐng)就這樣變成了坐在扶手椅中的“禿頭博士們”手中的講義。他說(shuō)：“在他們闡釋的基本特征中，都存在著一種明確的變化。馬克思主義不再被認(rèn)為在本質(zhì)上是社會(huì)革命的理論和實(shí)踐，而被認(rèn)為是一種社會(huì)發(fā)展的科學(xué)了。官方的理論上的強(qiáng)調(diào)，包含有這樣的意思，那就是：與其說(shuō)馬克思主義是一種創(chuàng)造歷史的方法，還不如說(shuō)是在歷史已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)之后，理解它的一種方法。馬克思主義被看作是某種中性的和超越價(jià)值判斷的東西，就像山坡決定冰河運(yùn)動(dòng)一樣，卡爾·馬克思主義決定了行動(dòng)。在嚴(yán)格意義上說(shuō)，它是客觀的和科學(xué)的。它的威力不僅建立在權(quán)利之上，而且建立在知識(shí)之上。 ”而這種歪曲的解釋的危害就在于：社會(huì)主義成了一種科學(xué)論證的產(chǎn)物，一種社會(huì)發(fā)展的必然歸宿，對(duì)于它的“一切反對(duì)和忠誠(chéng)，都同樣是無(wú)足輕重的。” “對(duì)于馬克思所作的這種純客觀主義屆時(shí)，造成了這樣一種使人麻痹的理論。”雖然早期胡克非常推崇馬克思，對(duì)他的理論體系有比較完整的自我理解，但并不是說(shuō)他對(duì)馬克思是全盤(pán)接受的、毫無(wú)疑問(wèn)的，相反的，由于當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義的盛行，它非常不滿于馬克思哲學(xué)的模糊性，竭力倡導(dǎo)哲學(xué)的科學(xué)性。
在胡克這本《對(duì)卡爾·卡爾·馬克思的理解》出版時(shí)，正值資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正處于一個(gè)高潮的開(kāi)始時(shí)期，而各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨也都紛紛借機(jī)提出自己的理論和綱領(lǐng)，希望取得共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，他們的主張、理論以及對(duì)馬克思思想的理解就會(huì)或多或少的沾染自身政治需求的目的性，而胡克正是抓住了這一點(diǎn)，對(duì)他們展開(kāi)了批判。通過(guò)上文對(duì)胡克相關(guān)批判的了解，我們不難看出，如果僅僅簡(jiǎn)單的從理論層面來(lái)考察，那就無(wú)疑正如胡克所說(shuō)得那樣，馬克思的繼任者們歪曲理解了他的思想，修正主義放棄了卡爾·馬克思思想的革命性，改良主義則是背叛了科學(xué)社會(huì)主義，革命工團(tuán)主義在胡克看來(lái)簡(jiǎn)直就像一群只懂暴力的“莽夫”，他們拋棄了人的政治能動(dòng)性，而列寧和盧森堡雖然回歸了馬克思思想的核心和精粹，但盧森堡犯了機(jī)械論、宿命主義的錯(cuò)誤，而列寧在辯證法上則是追隨恩格斯接受了費(fèi)爾巴哈機(jī)械唯物論的“淺薄的公式”。然而，如果我們從總體上來(lái)看，胡克在對(duì)當(dāng)時(shí)馬克思的后繼者們的批判確實(shí)是走向了極端。他批判、否定了當(dāng)時(shí)主流的馬克思主義流派的理論，認(rèn)為這些都是對(duì)馬克思思想的歪曲的理解，都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｋ庇谔岢鲎约簩?duì)卡爾·馬克思的理解，來(lái)證明自己的批判。
然而真的就像羅伯特·胡克所認(rèn)為的那樣嗎？答案是否定的。他在批判的同時(shí)，本身也對(duì)馬克思思想作了反向的歪曲理解（對(duì)于首先是一個(gè)實(shí)用主義者的胡克，這一點(diǎn)可以說(shuō)是不可避免的）。雖然在他看來(lái)，實(shí)用主義與馬克思主義似乎并不矛盾，可以一路同行，但這種相似從真正意義上來(lái)說(shuō)充其量只是一種形似而非本質(zhì)上的神似，而胡克卻理想的把這二者結(jié)合起來(lái)。試想，貌合神離的兩種理論會(huì)一起走得很遠(yuǎn)嗎？我想這可能也是上世紀(jì)四十年代后期胡克開(kāi)始放棄其理論的一個(gè)原因吧。下面，我們來(lái)具體的看一下它是如何完成這一粘貼過(guò)程的。
他用約翰·杜威的“自然主義的經(jīng)驗(yàn)主義”和多元?dú)v史觀混同辯證唯物主義歷史唯物主義，把社會(huì)歷史的發(fā)展更多的看作是人的主觀意志的決定和創(chuàng)造，而忽視或者可以說(shuō)是無(wú)視客觀條件的決定性這一前提。他用杜威的工具主義混同馬克思主義的實(shí)踐觀和反映論，把革命理論看做是實(shí)現(xiàn)人的目的、滿足人的需求的隨心所欲的手段，進(jìn)而把捍衛(wèi)和破壞馬克思主義基本原理的斗爭(zhēng)看作是馬克思的后繼者們?yōu)榱藸?zhēng)奪其精神遺產(chǎn)與革命控制權(quán)的斗爭(zhēng)；把爭(zhēng)取社會(huì)主義與葬送社會(huì)主義的斗爭(zhēng)說(shuō)成是不同集團(tuán)的生存斗爭(zhēng)；把從右的和左的兩個(gè)方面“修正”馬克思主義的修正主義、無(wú)政府主義統(tǒng)統(tǒng)封為馬克思主義，混淆了馬克思主義與反卡爾·馬克思主義的根本界限。
不難看出，胡克的實(shí)用主義馬克思學(xué)的理論相對(duì)還是比較粗糙的，是一個(gè)失敗的體系。但是，對(duì)于他這種在理論研究上的開(kāi)創(chuàng)精神我們要給予肯定，畢竟，對(duì)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中占了主流地位的各派別提出具有建設(shè)性意義的批判，不但需要相當(dāng)?shù)睦碚撟鳛榛A(chǔ)，還需要一定的信仰以及用起來(lái)作為動(dòng)力。所以，在我看來(lái)，在上世紀(jì)四十年代之前游走于實(shí)用主義和馬克思主義之間的胡克是一個(gè)相當(dāng)成功的哲學(xué)家。
人物分析
作為上世紀(jì)三十年代美國(guó)唯一公開(kāi)的馬克思主義的學(xué)院教授，為什么胡克會(huì)在四十年代后期放棄卡爾·馬克思主義轉(zhuǎn)而對(duì)其進(jìn)行批判，直到五十年代麥卡錫主義時(shí)期對(duì)社會(huì)主義惡毒的攻擊，并最終被歷史所遺棄？其中原因何在呢？我認(rèn)為，主要有三方面的原因。
首先是個(gè)人性格原因。胡克出生在紐約這一繁華都市的一個(gè)貧困的猶太人家庭，社會(huì)的不公是她很早就有反抗的意識(shí)，但它除了書(shū)面的研究之外，從來(lái)就沒(méi)有過(guò)現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)，長(zhǎng)此以往，使得他的性格逐漸變得懦弱。后來(lái)，通過(guò)自己的勤奮和努力，它取得了博士學(xué)位，成為了一位大學(xué)教授，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位都有了很大的改善，但是當(dāng)自己所信仰、堅(jiān)持的理論被社會(huì)主流所不容時(shí)，它選擇了放棄。我們不能因此就批判他，畢竟，對(duì)于一個(gè)從小貧困，而現(xiàn)在事業(yè)又有所成的性格軟弱的人來(lái)說(shuō)，反抗意味著失去一切、是不能接受的，而妥協(xié)則是最好的選擇。
其次是社會(huì)政治的原因。胡克開(kāi)始在美國(guó)宣揚(yáng)馬克思主義，始于第一次世界大戰(zhàn)后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的興起，尤其是各派別對(duì)馬克思思想的自我運(yùn)用，是胡克看到了其中所蘊(yùn)藏著的、開(kāi)創(chuàng)自己的理論的機(jī)會(huì)。而它放棄馬克思主義，也有當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治原因在其中。四十年代后期，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，蘇聯(lián)于英美的盟國(guó)關(guān)系也走到了盡頭，而作為資本主義頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)，是不能容忍蘇聯(lián)坐大的，所以當(dāng)時(shí)在美國(guó)國(guó)內(nèi)反共、反社會(huì)主義的聲音越來(lái)越強(qiáng)，再加上胡克本身就在三十年代開(kāi)始對(duì)以約瑟夫·斯大林為代表的蘇聯(lián)正統(tǒng)派馬克思主義進(jìn)行了批判，而在《理性、社會(huì)神話和民主》、《歷史中的英雄》這兩本書(shū)中，它更是尖銳的批判蘇聯(lián)的斯大林體制。到五十年代，當(dāng)約瑟夫·麥卡錫主義盛行時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的雪抒懷井邊的極為惡劣，任何與社會(huì)主義國(guó)家有聯(lián)系的人都會(huì)受到調(diào)查甚至是審訊，更別說(shuō)是像胡克這樣的研究馬克思主義的學(xué)者了。由于上文提到的性格原因，胡克選擇了妥協(xié)，他開(kāi)始公開(kāi)的參與麥卡錫主義者的活動(dòng)，為他們攻擊社會(huì)主義提供理論武器，而這些，正是他后來(lái)成為被大多數(shù)學(xué)者所不齒的“變節(jié)者”的原因。
最后，也是最為重要的一點(diǎn)，思想理論上的原因。正如我們?cè)诘谌糠炙治龅哪菢樱嗽噲D用實(shí)用主義來(lái)解釋馬克思主義卻遭到了失敗，沒(méi)有能夠很好的構(gòu)建起一個(gè)體系，因而他的解釋沒(méi)有被大多數(shù)馬克思主義者所接受，這導(dǎo)致了他對(duì)馬克思主義的重新審查，結(jié)果是：他發(fā)現(xiàn)馬克思主義特別是從恩格斯以后的大多數(shù)馬克思主義者所信奉的馬克思主義有著嚴(yán)重的理論缺陷，它的主要部分——辯證法和歷史唯物主義沒(méi)有胡克原先以為的說(shuō)服力。這也動(dòng)搖了他對(duì)馬克思主義的信心，正如前文中引用他自的話那樣，他認(rèn)為自己對(duì)馬克思思想的理解（即實(shí)用主義解釋?zhuān)┦且粋€(gè)幽默。隨后，他不但更加具體的對(duì)正統(tǒng)的馬克思主義激烈指責(zé)，而且也對(duì)馬克思本人進(jìn)行反思，指出其不足，試圖放棄馬克思主義，回歸實(shí)用主義。他說(shuō)：“是不是被稱(chēng)為馬克思主義的，就像這是不是‘馬克思的真正意思’的問(wèn)題一樣，是不重要的”“這一派人的理論（指正統(tǒng)派馬克思主義——作者注）是否在所有重要方面都忠實(shí)于馬克思本人的意旨，他的歷史意義并不重要。因?yàn)轳R克思主義運(yùn)動(dòng)中占優(yōu)勢(shì)地位的理論傳統(tǒng)就是由他們來(lái)奠定的。 ”“為了心理上和歷史上的理由，也許有必要放棄‘卡爾·馬克思主義’一詞，不用它來(lái)作為一種鑒定的名詞。 ”然而即便是他的思想發(fā)生如此之轉(zhuǎn)變，我們還是可以看到，胡克并沒(méi)有過(guò)多地、明顯地對(duì)馬克思本人進(jìn)行指責(zé)，他矛頭所指的，正是恩格斯、列寧、約瑟夫·斯大林等人。
胡克是思想史上一位悲劇性的人物，作為約翰·杜威的得意弟子，他本可以在實(shí)用主義譜系中的重要位置寫(xiě)下自己的名字，但他卻另辟蹊徑地用實(shí)用主義來(lái)解釋馬克思主義，而正是這一不成功的解釋?zhuān)顾蔀轳R克思主義眼中的反馬克思主義者，成為西方資本主義主流哲學(xué)中的異類(lèi)。后來(lái)，由于種種原因，他轉(zhuǎn)變了思想，真正投入到反馬克思主義者的陣營(yíng)當(dāng)中，他的這一行徑，被賦予學(xué)術(shù)正義感的學(xué)者們所不齒，而他，則被打入歷史的垃圾堆，不被人們所重視。
然而，通過(guò)本文，我想要表達(dá)的意思是：我們?cè)谡J(rèn)識(shí)清楚了胡克的理論后，因該看到，盡管他用實(shí)用主義解釋馬克思主義的理論顯得粗糙，盡管他在麥卡錫主義時(shí)代扮演過(guò)不光彩的角色，但他用實(shí)用主義解釋馬克思主義無(wú)疑可以稱(chēng)得上是一個(gè)創(chuàng)舉，他最先看到了實(shí)用主義與馬克思主義之間某種有關(guān)聯(lián)的東西，這為我們的理論學(xué)習(xí)和研究提供了一個(gè)新的思路，我們應(yīng)該客觀地對(duì)他進(jìn)行評(píng)價(jià)，公正地對(duì)待他的思想、學(xué)說(shuō)。
人物作品
《理性、社會(huì)神話和民主》
胡克的這本書(shū)，比較典型地代表了當(dāng)代西方哲學(xué)在辯證法觀方面的一種思潮，而以馬克思主義為指針，去研究當(dāng)代各種思潮，正是我們面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。因?yàn)槭虑檎纭吨泄仓醒腙P(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》所指出的：“中國(guó)和世界已經(jīng)和正在發(fā)生的巨大變化，一方面證明馬克思主義的偉大生命力，一方面要求我們運(yùn)用馬克思主義的基本原則和基本方法，創(chuàng)造性地解決新問(wèn)題。新時(shí)期我國(guó)馬克思主義理論工作的任務(wù)，就是要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)各方面，研究社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全面改革的新情況、新經(jīng)驗(yàn)、新問(wèn)題，探索建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的規(guī)律，同時(shí)要研究當(dāng)代世界的新變化，研究當(dāng)代各種思潮，批判地吸取和概括各門(mén)科學(xué)發(fā)展的最新成果。”只有以馬克思主義為指導(dǎo)，廣泛研究當(dāng)代各種思潮，才能既避免把馬克思主義當(dāng)作僵死的教條的錯(cuò)誤觀念，又避免盲目崇拜資產(chǎn)階級(jí)某些哲學(xué)和社會(huì)學(xué)說(shuō)中認(rèn)為馬克思主義“過(guò)時(shí)”的錯(cuò)誤觀念，以實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。
這種思潮的一個(gè)重要特征，便是把馬克思和恩格斯對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為馬克思的辯證方法主要適用于人類(lèi)歷史和社會(huì)，它的原則主要表現(xiàn)為歷史意識(shí)和階級(jí)活動(dòng)的邏輯，它是意識(shí)生活的哲學(xué)韻律，自然的客觀秩序只有當(dāng)它隱含地涉及它制約著社會(huì)和歷史活動(dòng)的方式時(shí)，才同辯證法有關(guān)。所以，這種思潮認(rèn)為，馬克思本人從未談到過(guò)一種自然辯證法，因?yàn)閷⑥q證法應(yīng)用于自然的企圖，是同馬克思的自然主義出發(fā)點(diǎn)相矛盾的。而恩格斯關(guān)于自然過(guò)程是受辯證否定的支配的描述，則是把意識(shí)的要素當(dāng)成了一切事物的一個(gè)普遍的特征，從而是同馬克思主義的唯物主義和科學(xué)的假設(shè)不相容的。不僅如此，胡克還認(rèn)為，從歷史上和分析上說(shuō)來(lái)，相信自然辯證法，這是從普羅提諾到格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾的每一種形而上學(xué)唯心主義體系的中心學(xué)說(shuō)。
為了否定自然辯證法、否定辯證法的客觀實(shí)在性，這股思潮把抨擊的矛頭集中指向唯物辯證法的矛盾學(xué)說(shuō)。
它先是把辯證矛盾和邏輯矛盾混淆起來(lái)，否認(rèn)矛盾的客觀實(shí)在性。例如，胡克在本書(shū)中說(shuō)，自從亞里士多德時(shí)代以來(lái)，矛盾是命題或判斷或陳述，而不是事物或事件，這已經(jīng)成為邏輯理論的一種老生常談了。而恩格斯認(rèn)為矛盾是客觀地存在于自然界中的現(xiàn)實(shí)力量，則是把邏輯范疇看成是物質(zhì)關(guān)系。
接著，它又離開(kāi)了對(duì)立去把握同一，否認(rèn)矛盾對(duì)立的普遍性和客觀實(shí)在性。胡克在書(shū)中認(rèn)為，假如嚴(yán)格地應(yīng)用兩極性的隱喻，那么，把它擴(kuò)展到每一種事物，就是最純粹的神話，因?yàn)槿绻麖膶?shí)質(zhì)上來(lái)加以解釋?zhuān)敲矗蛘邇蓸O對(duì)立僅僅表示自然界存在差別，那是正確的，可又是微不足道的；或者兩極對(duì)立完全不是一種普遍的現(xiàn)象，例如，磁石中的兩極對(duì)立的結(jié)構(gòu)，就完全不同于陽(yáng)性與陰性、算術(shù)上的加與減、遺傳與環(huán)境、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的兩極對(duì)立的結(jié)構(gòu)。胡克在這里，顯然是借口兩極對(duì)立在結(jié)構(gòu)上的差異性，去否定兩極對(duì)立的普遍性。
隨后，這股思潮猛烈抨擊恩格斯所闡述的運(yùn)動(dòng)的矛盾性質(zhì)。
恩格斯在談到運(yùn)動(dòng)的矛盾性質(zhì)時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，物體在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方，這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)。
而胡克在書(shū)中，一方面說(shuō)恩格斯的描述沒(méi)有揭示出形式上的矛盾，因?yàn)槿绻姓J(rèn)物體具有不同的部分，那么，說(shuō)它在同一時(shí)間內(nèi)占據(jù)兩個(gè)不同的地方，是完全正當(dāng)?shù)模绻巡煌臅r(shí)間加以區(qū)分開(kāi)來(lái)，那也不難承認(rèn)一個(gè)物體在同一個(gè)地方，又不在同一個(gè)地方；另一方面，又說(shuō)恩格斯為他的主張?zhí)岢龅奈ㄒ徽撟C，就是在很久以前由埃利亞的芝諾所提出的各種總的考慮中一個(gè)考慮的變種。胡克在這里顯然是把恩格斯就一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的物體整體所作的描述，變成對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)果的描述了，然而這和恩格斯的原意卻是背道而馳的，因?yàn)楹税堰\(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的不間斷性和間斷性的矛盾統(tǒng)一人為地割裂開(kāi)來(lái)，抓住其問(wèn)斷性加以絕對(duì)的夸大，否認(rèn)其不間斷性，而恩格斯卻是從時(shí)間和空間的不間斷性和間斷性的矛盾統(tǒng)一中去把握事物運(yùn)動(dòng)，從事物的相對(duì)靜止和絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的矛盾統(tǒng)一中去把握事物的運(yùn)動(dòng)的。
最后，這股思潮斷然否定矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，攻擊唯物辯證法的自己運(yùn)動(dòng)論是把邏輯觀念變成造物主，用內(nèi)在神學(xué)代替超越神學(xué)，為此而要求根本拋棄辯證法這個(gè)用語(yǔ)，用科學(xué)方法取而代之。胡克在書(shū)中說(shuō)，辯證的方法，只有在其被理解為科學(xué)方法的同義語(yǔ)時(shí)，才能聲稱(chēng)有意義而具有正確性，而既然在傳統(tǒng)的公式中，辯證法為許多使人誤解的和錯(cuò)誤的概念所困擾著，那么，拋棄辯證法這個(gè)用語(yǔ)，就會(huì)更有助于清晰的思維……胡克的這個(gè)指責(zé)顯然是沒(méi)有道理的，因?yàn)槲ㄎ镛q證法堅(jiān)持矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力、堅(jiān)持自己運(yùn)動(dòng)論，就是堅(jiān)持自然界是按照自己固有規(guī)律運(yùn)動(dòng)著的客觀物質(zhì)世界，而根本否認(rèn)自然界有任何目的，根本否認(rèn)自然界是按神的目的創(chuàng)造或按絕對(duì)觀念的內(nèi)在目的運(yùn)轉(zhuǎn)的，正因?yàn)檫@樣，它才同任何神學(xué)徹底劃清了界線。至于胡克所提出來(lái)取代辯證法的“科學(xué)方法”，實(shí)際上只是一種夸大感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)而忽視理性的認(rèn)識(shí)的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義，它是根本不能取代辯證法的。
過(guò)去有一個(gè)時(shí)期，我們?cè)诮虒W(xué)與研究中，往往采取孤立地閱讀和學(xué)習(xí)馬克思主義原著的方法，對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)中的種種思潮，對(duì)于它對(duì)馬克思主義提出的挑戰(zhàn)和非難，常常是不聞不問(wèn)。事實(shí)證明，這種方法，在效果上并不利于我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。反之，以馬馬克思主義為指導(dǎo)，結(jié)合著研究當(dāng)代世界的新變化，研究當(dāng)代各種思潮，不是更有利于我們把握馬克思主義的基本原則，更有利于我們回答現(xiàn)代西方哲學(xué)的挑戰(zhàn)，特別是更有利于我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，創(chuàng)造性地解決新問(wèn)題嗎?!例如，以馬克思主義為指導(dǎo)去閱讀和研究胡克的這本《理性、社會(huì)神話和民主》，就顯然有助于我們通過(guò)對(duì)照、比較、分析和批判，加深對(duì)馬克思主義唯物辯證法基本原理的理解和把握，去推進(jìn)唯物辯證法的進(jìn)一步豐富和發(fā)展。
參考資料 >