电竞竞猜赛事平台,雷火娱乐最新入口,美彩国际

來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

司馬昭弒君是三國(guó)時(shí)曹魏甘露五年五月（公元260年6月）發(fā)生于魏都洛陽(yáng)的政治事件。

甘露五年五月己丑日（公元260年6月2日），魏帝曹髦想要討伐司馬昭，在行動(dòng)之前召見侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)三人，直言“司馬昭之心，路人皆知”，并邀請(qǐng)王沈等人一同討伐司馬昭，后曹髦不顧大臣的反對(duì)，率幾百名仆從前去討伐。王沈與王業(yè)先行向司馬昭通風(fēng)報(bào)信，司馬昭馬上派兵入宮鎮(zhèn)壓，雙方在宮內(nèi)東止車門相遇。司馬昭的庶弟屯騎校尉司馬伷正好入宮，在曹髦左右喝斥下，司馬手下散去。中護(hù)軍賈充在南闕下率軍迎戰(zhàn)曹髦，賈充命令成濟(jì)殺曹髦，成濟(jì)一劍從曹髦胸部刺穿，曹髦當(dāng)場(chǎng)身亡。

學(xué)者朱子彥認(rèn)為：曹髦被弒，不僅使曹魏江山從此萬(wàn)代不復(fù)，作為勝利者的司馬氏也付出了極其慘痛的代價(jià)，司馬昭弒君行為違背了儒家的倫理道德底線，飽受士人詬病，不僅與司馬家族有通家之誼的陳泰要求追查元兇，連司馬昭之叔司馬孚也認(rèn)為司馬昭弒君有違君臣之道。

事件背景

司馬之心

正始十年（249年）起的十年間，司馬懿及其子司馬師、司馬昭先后發(fā)動(dòng)高平陵之變、嘉平之變，鎮(zhèn)壓淮南三叛。在這些事件中，司馬氏集團(tuán)廢劉辯曹芳，逼死宗室曹彪，殺大臣曹爽、桓范、何晏、王凌、夏侯玄、李豐、張緝、許允、毌丘儉、諸葛誕等（大多誅及家人），其權(quán)力日益鞏固下來(lái)。

司馬氏集團(tuán)注重豢養(yǎng)親信，培植勢(shì)力。司馬師曾暗中豢養(yǎng)死士三千人。司馬昭也豢養(yǎng)死黨，例如替司馬昭弒君的成濟(jì)，弒殺曹髦時(shí)擔(dān)任太子舍人；傳世文獻(xiàn)中并無(wú)關(guān)于曹髦立太子的記錄，胡三省判斷，成濟(jì)的太子舍人之職，是司馬昭私相授受的結(jié)果。他們也注意把控軍權(quán)，控制禁軍的中護(hù)軍賈充即是司馬昭的心腹。

曹髦之志

自正始十年（249年）至甘露三年（258年），曹魏皇權(quán)日漸衰微。尤其是曹芳被廢后，皇宮衛(wèi)士被大量削減，僅以老弱戍守；又據(jù)毌丘儉所言，司馬師不上朝覲見君主，曹髦欲探問其疾病，也被司馬師拒絕，皇權(quán)之衰微可見一斑。

曹髦雖無(wú)實(shí)權(quán)，但才慧早成，有志于中興曹魏，尤其推崇中興夏朝的少康。即位之初，曹髦曾采取減省用度、派遣侍中巡視等舉措。司馬師死去后，曹髦命司馬昭鎮(zhèn)守許昌，令尚書傅嘏率六軍回京師，由此可以達(dá)到削奪司馬昭的兵權(quán)的效果，但司馬昭用傅嘏及鐘會(huì)的計(jì)謀，公然抗旨，自己率軍回京。曹髦計(jì)劃落空，又不得不對(duì)司馬昭加以籠絡(luò)。此后，曹髦還曾寫作《潛龍?jiān)姟芬宰灾S，司馬昭對(duì)此感到厭惡，二人的矛盾逐漸激化。

天象災(zāi)異

曹髦在位時(shí)期出現(xiàn)了一些異常“天象”，例如頻繁出現(xiàn)的“龍現(xiàn)于井”的情況，又如甘露五年正月初一日（己酉，260年1月30日）發(fā)生日食。日食。西漢的京房、東晉的干寶等學(xué)者，依據(jù)天人感應(yīng)等學(xué)說(shuō)，認(rèn)為此類現(xiàn)象預(yù)示著君權(quán)衰落、禍?zhǔn)屡d起。在當(dāng)時(shí)的文化背景下，當(dāng)事人的心理狀況也難免受到此類天象的影響，例如曹髦借“龍現(xiàn)于井”寫作的《潛龍?jiān)姟芳词且源祟愑^點(diǎn)為主旨的。

事件起因

曹髦討伐司馬昭的直接原因，是難以忍受司馬昭擅權(quán)、皇權(quán)日漸衰微的局面，且擔(dān)心自己遭遇被廢黜的結(jié)局。其導(dǎo)火索，則可能是曹髦被迫對(duì)司馬昭進(jìn)行的封賞和司馬昭的矯飾推脫。曹髦曾于甘露三年（258）五月封司馬昭為晉公、建立晉國(guó)并設(shè)置相應(yīng)官府機(jī)構(gòu)、加九錫、升相國(guó)，司馬昭九次推辭，這件事停了下來(lái)，改為在原爵位高都公中增加萬(wàn)戶、三縣的食邑，無(wú)爵位的兒子都封為列侯。甘露五年（260年）四月，曹髦被迫再次進(jìn)行前述封賞，此時(shí)距政變爆發(fā)僅有一月的時(shí)間。這一次，司馬昭并沒有像先前一樣“前后九讓”、加以推辭，有研究者認(rèn)為，這是司馬昭與曹髦之關(guān)系徹底破裂的直接誘因。

此外，盧弼根據(jù)《晉書·文帝紀(jì)》的記載，推測(cè)當(dāng)時(shí)司馬昭的確有廢黜曹髦的圖謀，而《魏氏春秋》記載的鄭小同的被毒殺，也正是緣于司馬昭擔(dān)心自己廢立君主的圖謀泄露。另?yè)?jù)《魏晉世語(yǔ)》、《晉書·石苞傳》等記載，時(shí)任鎮(zhèn)東將軍石苞曾覲見曹髦，被曹髦挽留了很久。司馬昭派人請(qǐng)來(lái)石苞詢問情況，石苞說(shuō)：“這位君主可不是一般人?！贝稳帐碗x開洛陽(yáng)市，不幾日即發(fā)生司馬昭弒君之事。

事件經(jīng)過

宮禁之議

甘露五年五月初六（戊子，260年6月1日）夜，曹髦親自帶冗從仆射李昭、黃門從官焦伯等人奪下陵云臺(tái)發(fā)放甲兵器等物，準(zhǔn)備趁機(jī)親自率領(lǐng)他們出宮討伐司馬昭。時(shí)值下雨，有司奏請(qǐng)改日行動(dòng)。

于是，曹髦召見侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)，對(duì)他們說(shuō)：“司馬昭的野心，連路上的行人都知道。我不能坐等被廢黜的恥辱，今天我要親自與你們一起出宮討伐他。”王經(jīng)勸阻曹髦說(shuō)：“古時(shí)魯昭公因不能忍受季氏的專權(quán)，討伐失敗而出走，丟掉了國(guó)家，被天下人所恥笑。如今權(quán)柄掌握在司馬昭之手已經(jīng)很久了，朝廷內(nèi)以及四方之臣都為他效命而不顧逆順之理，也不是一天了。而且宮中宿衛(wèi)空缺，兵力十分弱小，陛下憑借什么？而您一旦這樣做，不是想要除去疾病卻反而使病更厲害了嗎？禍患恐怕難以預(yù)測(cè)，此事應(yīng)該慎重?！?a href="/hebeideji/7199081026730197053.html">曹髦從懷中拿出黃絹紹書扔在地上說(shuō)：“這樣做已經(jīng)決定了！縱使死了，又有什么可怕的！何況不一定會(huì)死呢！”

曹髦說(shuō)完，就進(jìn)內(nèi)宮稟告郭太后。王沈、王業(yè)要王經(jīng)與他們一起告密，但被王經(jīng)拒絕。王沈、王業(yè)遂奔出宮殿，疾馳稟報(bào)司馬昭，使得司馬昭得以有所防備。

南闕之禍

五月初七（己丑，6月2日），曹髦拔出劍登上車，率領(lǐng)殿中宿衛(wèi) 和奴仆總共幾百人，鼓噪著出擊。此時(shí)，司馬昭之弟、屯騎校尉司馬伷和司馬昭心腹、中護(hù)軍賈充均率兵向皇宮進(jìn)發(fā)。司馬昭之弟司馬干想從閶闔門（系曹魏宮城正門）入宮，被時(shí)任大將軍掾滿長(zhǎng)武（滿寵之孫）、孫佑等勸阻，改走東掖門；參軍王羨也被滿長(zhǎng)武阻攔。

曹髦在東止車門遭遇入宮的司馬伷及其手下，曹髦左右之人怒聲呵斥他們，司馬伷的兵士被嚇得逃走了。

曹髦率眾繼續(xù)前進(jìn)，至皇宮南闕，賈充率聽命于司馬昭的軍隊(duì)也從外入宮，迎面與曹髦戰(zhàn)于南闕之下，曹髦親自用劍拼殺，并且警告說(shuō)自己是要有所討伐的，敢于輕舉妄動(dòng)者將被族誅。一說(shuō)，賈充的部眾停下來(lái)不敢交戰(zhàn)，甚至想要退卻。

騎督成倅之弟成濟(jì)，擔(dān)任太子舍人，也在賈充麾下，問賈充說(shuō)：“事情緊急了，你說(shuō)怎么辦？”賈充說(shuō)：“司馬公養(yǎng)你們這些人，正是為了今日。今日之事，沒什么可問的！”成濟(jì)答道：“是?！庇谑橇⒓闯槌鲩L(zhǎng)戈上前刺殺曹髦，戈刃刺穿了曹髦的身體而從其后背露出。曹髦死在車下。

曲室之謀

據(jù)《漢晉春秋》記載，司馬昭聽說(shuō)曹髦被殺，大驚，自己仆倒在地上，說(shuō)：“天下人該怎么議論我啊！”太傅司馬孚聞?dòng)嵄寂苓^去，把魏帝的頭枕在自己的腿上，哭得十分悲哀，哭喊著說(shuō)：“皇帝被殺，是我的罪過啊！” （《魏氏春秋》稱陳泰也前往現(xiàn)場(chǎng)號(hào)哭。）

司馬昭進(jìn)入殿中，召集群臣議論善后事宜。尚書左仆射陳泰不來(lái)，司馬昭讓陳泰之舅尚書荀顗去叫他，陳泰不以為然，對(duì)荀顗說(shuō)：“輿評(píng)拿我跟您相提并論，現(xiàn)在看，您不如我啊。”但子弟們里里外外都逼著陳泰去，陳泰這才不得已流著淚入宮。司馬昭將他請(qǐng)到曲室之中謀劃，說(shuō)：“玄伯，你將怎樣對(duì)待我呢？”陳泰說(shuō)：“只有殺掉賈充，才能稍稍謝罪于天下?！彼抉R昭考慮了很久才說(shuō)：“你再想想退一步的辦法?！标愄┱f(shuō)：“我只有更進(jìn)一步的辦法，不知如何再退?！彼抉R昭就不再說(shuō)話了。

事件處置

賊喊捉賊

五月七日（己丑，6月2日）當(dāng)天，頒布郭太后令，宣稱曹髦弒母不孝，將他廢為庶人，就以庶人禮安葬；并且表彰告密的王沈、王業(yè)，而要求將與司馬昭不同心的王經(jīng)及其家屬逮捕治罪。這篇令被收錄在陳壽的《三國(guó)志》中。其中關(guān)于所謂曹髦弒殺太后的說(shuō)法基本不被采信，但“從懷里掏出黃素詔書”、“聲稱要親自出宮討伐大將軍”等多個(gè)細(xì)節(jié)，在裴松之注征引的多篇關(guān)于司馬昭弒君的文獻(xiàn)中得到了反映。

五月八日（庚寅，6月3日），太傅司馬孚、大將軍司馬昭、太尉高柔、司徒鄭沖上奏，在指責(zé)被弒殺的曹髦悖逆不道、自取大禍、為世人和祖宗神靈所不容后，請(qǐng)求太后加恩將其葬禮等級(jí)提升為王禮，太后同意。

殺人滅口

五月七日（己丑，6月2日）司馬昭弒君之后，司馬氏集團(tuán)進(jìn)行了一系列政治清算。

其一，逮捕王經(jīng)及其家屬，交付廷尉。王經(jīng)向他母親謝罪，他母親臉色不變，笑著回答說(shuō)：“人誰(shuí)能不死，只恐怕死的不得其所。為此事大家同死，還有什么遺恨！”到被誅殺的那天，故吏向雄為之痛哭，悲哀之情感動(dòng)了整個(gè)街市之人。司馬炎在位時(shí)，認(rèn)為王經(jīng)“守志可嘉”，賜其孫郎中之職。

其二，將成濟(jì)作為弒君事件的替罪羊加以誅殺。一同被殺的還有成濟(jì)之兄、同在軍中的成倅。據(jù)《魏氏春秋》記載，成濟(jì)兄弟不服罪，光著身子跑到屋頂，破口大罵，被人從下方射殺。

其三，追究閶閭門守將的責(zé)任。據(jù)《魏晉世語(yǔ)》記載，司馬昭弒君后，責(zé)問司馬干何以來(lái)遲，司馬干便把被滿長(zhǎng)武勸阻的事告訴司馬昭。參軍王羨因被阻攔，懷恨在心，也向司馬昭責(zé)難滿長(zhǎng)武。司馬昭本就因平定諸葛誕時(shí)滿長(zhǎng)武及其父昌邑侯滿偉的表現(xiàn)不滿，借這個(gè)機(jī)會(huì)拷打滿長(zhǎng)武，杖殺了他，并貶其父滿偉為庶人，人們?yōu)樗麄兏械皆┣Ａ頁(yè)?jù)《晉書·荀傳》記載，司馬昭想要對(duì)孫佑加以族誅，荀勖勸阻，其中說(shuō)道：“現(xiàn)在成倅的罪過只由他自身來(lái)承擔(dān)，孫佑卻被族誅，恐怕忠義之士會(huì)私下議論?！庇谑撬抉R昭轉(zhuǎn)而將孫佑貶為庶人。

五月九日（辛卯，6月4日），群臣上奏，尊郭太后的“令”為“詔”。五月二十六日（戊申，6月21日），司馬昭又上疏郭太后，聲稱：自己本想舍棄己身、聽候曹髦裁決，但考慮到曹髦想謀殺太后，于是動(dòng)兵，但仍命令將士不得傷害任何人，并曾連續(xù)發(fā)命，不得迫近天子輦車；成濟(jì)私自闖入兵陣導(dǎo)致曹髦被殺，現(xiàn)已將成濟(jì)軍法從事，還應(yīng)逮捕成濟(jì)家屬，交付廷尉治罪。太后詔在再次責(zé)難曹髦后，同意了司馬昭的要求。

迎立新君

司馬昭決定立燕王曹宇之子、常道鄉(xiāng)公曹為天子，并派司馬昭之子司馬炎去迎接曹璜，作為曹叡的繼承人。曹璜是曹操之孫，與魏明帝曹平輩，也非曹丕的直系后裔（當(dāng)時(shí)曹丕仍有直系子孫在世，例如曹髦之弟曹啟）。

六月一日（癸丑，6月26日），太后下詔令群臣為常道鄉(xiāng)公曹璜更名。后定名曹奐。六月二日（甲寅，6月27日），常道鄉(xiāng)公繼位，即魏元帝，改元景元。

事件結(jié)果

經(jīng)過政變及后續(xù)處置，司馬昭弒君事件中的被害者除曹髦本人外，還包括：王經(jīng)及其家屬，成濟(jì)、成倅兄弟及成濟(jì)的三族，滿長(zhǎng)武。孫佑和滿偉被免為庶人，已死的曹髦亦被追貶。告密者中，王沈不久便被封為安平侯，食邑兩千戶；王業(yè)則在入晉后擔(dān)任中護(hù)軍、尚書左仆射。賈充未被追究弒君之罪，且在曹奐即位后進(jìn)封安陽(yáng)市鄉(xiāng)侯，增加食邑一千二百戶，統(tǒng)領(lǐng)城外諸軍，加散騎常侍。王祥在為曹髦舉哀時(shí)曾痛哭，不久加封為司空。司馬孚也曾為曹髦痛哭，并上表請(qǐng)求追究主使者，還請(qǐng)求提升曹髦墓葬的規(guī)格，后來(lái)，司馬孚也進(jìn)封為苻丕。

司馬昭在弒君前，本有封晉公、升相國(guó)、加九錫的賞賜。弒君之后，五月二十一日（癸卯，6月16日），司馬昭對(duì)三項(xiàng)封賞加以推辭，郭太后下詔對(duì)他加以表彰。曹奐繼位后，于六月四日（丙辰，6月30日）即下詔讓司馬昭為相國(guó)、封晉公、加九錫，此后于景元二年（261年）八月、景元四年（263年）二月 ? 繼續(xù)下詔封賞，都被司馬昭推辭。直到當(dāng)年十月伐蜀屢有斬獲，曹奐又進(jìn)行封賞，司馬昭方才接受。

事件評(píng)價(jià)

司馬孚：殺皇帝者，臣之罪。

王祥：老臣無(wú)狀。

張悌：曹髦之死，四方不動(dòng)。

陳壽：高貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風(fēng)流也；然輕躁忿肆，自蹈大禍。

元子攸：寧與高貴鄉(xiāng)公同日死，不與常道鄉(xiāng)公同日生。（又作：“吾寧為高貴鄉(xiāng)公死，不為常道鄉(xiāng)公生！”）

房玄齡等《晉書》：①為帝之主，不亦難乎？······反雖討賊，終為弒君。（評(píng)司馬昭）②王沈才經(jīng)文武，早尸人爵，在魏參席上之珍，居晉為幄中之士，桐宮之謀泄，武闈之禍遂臻。······處道文林，胡貳爾心？③賈充以諂諛陋質(zhì)，刀筆常材，幸屬昌辰，濫叨非據(jù)。抽戈犯順，曾無(wú)猜憚之心；杖推亡，遽有知難之請(qǐng)，非惟魏朝之悖逆，抑亦晉室之罪人者！

葉適：至貴公，則又有可哀者。司馬懿父子暴擅亟奪，五年未遠(yuǎn)，國(guó)已非魏有?！ぁぁぁぁぁな虖摹⑷撼家徽Z(yǔ)不酬對(duì)，更假數(shù)歲，不過身親授受而已。而或者乃指《易》屯膏之義，謂小貞則吉，大貞則防，未知亡國(guó)與殺身，小大何所別異，而尚以吉兇言乎！宜公欲以少康自比而終不能也。公立時(shí)年十五，英才逸氣，與少康、晉悼略相似，哀哉！哀哉！

李冶：①士大夫大節(jié)，不必觀其所為，但觀其所不為足矣?！ぁぁぁぁぁな股?、業(yè)如經(jīng)之不言，則髦必當(dāng)?shù)弥?，昭必先誅，魏祚必不傾，司馬氏亦無(wú)自而王也。成敗之機(jī)，在於呼吸，而沈、業(yè)二鼠子背國(guó)佐賊。賊因得以肆其毒焉。反覆變?cè)p若沈、業(yè)者，真二國(guó)之賊也。②雖然魏史不傳王經(jīng)，晉史為傳沈等，而千載而下，終不能廢經(jīng)之美。而沈等之臭惡，借東海之波，亦莫得而濯之。

胡三省：①帝固有志於少康矣，然而不能殲澆、而身死人手者，不能布其德而兆其謀也。②帝有誅昭之志，不務(wù)養(yǎng)晦，而憤郁之氣見于辭而不能自掩，蓋亦淺矣，此其所以死以于權(quán)臣之手乎?、鄣鄱Y遇王沈，呼為“文籍先生”，而臨變乃爾，吁！

吳澄：夫弒髦，賈充發(fā)言，成濟(jì)操刃，而《皇極經(jīng)世書》及《資治通鑒綱目》皆書曰“魏司馬昭弒其君髦”，曷嘗歸獄于賈充與成濟(jì)哉？趙盾之專，猶司馬昭之專也；晉靈之欲殺盾，猶曹髦之欲殺昭也；趙穿之弒晉靈，猶成濟(jì)之弒曹髦也。趙盾陽(yáng)為不知謀，以求自免其弒君之罪，將誰(shuí)欺乎？夫子書曰“晉趙盾弒其君夷”，誅首惡也。

劉友益（元代學(xué)者）：曹髦之殞，本以輕舉無(wú)謀而見及，況唱逆者賈充，而抽戈者成濟(jì)，今但歸獄於昭，略不他及，何哉？趙穿親舉桃園之難，而《春秋》正色書盾。況昭久操國(guó)命，特借成濟(jì)之手而已。雖葬以王禮，濟(jì)三族，天下豈可以文欺哉？若移以誅昭，則君弒賊討，始可以成禮葬矣。

丘濬：魏主髦之被弒，司馬昭之心、賈充之計(jì)也，特假手成濟(jì)耳。昭殺之，以欺世誅，今亦以“昭誅”書之何？用以示戒萬(wàn)世，使人莫為賊臣所欺也?！ぁぁぁぁぁと巳瞬粸闄?quán)奸所用，則彼安能以其一人智力為之哉！

李贄：①王經(jīng)極老成，然曹髦亦自不弱，屈于勢(shì)耳。②比操前事又加利矣，快心，快心。（就《三國(guó)演義》而評(píng)）

王夫之：使司馬昭殺賈充以謝天下，天下其可謝，而天其弗亟絕之邪？己謀逆而人成之，事成而惡其人，心之不昧者也。

毛宗崗父子評(píng)本：然而弒君之事，人固難之矣。司馬昭不自弒之，而使賈充弒之；賈充又不自弒之，而使成濟(jì)弒之。所以然者，誠(chéng)畏弒君之名而避之耳。熟知論者不歸罪于濟(jì)而歸罪于充，又不獨(dú)歸罪于充，而歸罪于昭，然則雖畏而欲避，而何所容其避哉？《春秋》誅亂賊必誅其首，有以夫?。ň汀度龂?guó)演義》而評(píng)）

何焯：或以公是舉失之輕脫，正使隱忍不發(fā)，亦不過作陳留王耳，吾殊健其勇決也！

趙一清：趙高之后，復(fù)見此事。王莽、梁冀陰行鴆毒，未有如此之顯者也。

牛運(yùn)震：曹髦遇弒之事，人所共憤。司馬氏又誣之以謀危太后之罪，豈復(fù)有天道邪！

李慈銘：①高貴鄉(xiāng)公······決計(jì)討司馬昭，亦不失為英雄。后人見其敗死，謂之寡謀輕舉，為魯昭公之續(xù)。不知楚莊王之討斗越椒，叔孫婼之討豎牛·皆冒險(xiǎn)奮發(fā)，卒底于成。事機(jī)之會(huì)，間不容發(fā)，勇決速斷，固除亂之首務(wù)矣。后世人君，于魯昭高貴之事，因循容忍，以釀大禍者，不知凡幾，可勝慨哉！高貴自言：“正使死，何所懼？況不必死耶！”二語(yǔ)慷慨激烈，千載下讀之猶有生氣。②觀《高貴紀(jì)》所載太后追廢之詔，丑辭誣詆，令人發(fā)指，以賢如髦，而致斯慘酷，操之余殃，甚矣。其時(shí)儒學(xué)重臣，若王祥、王沈、高柔、裴秀、盧輩，皆坐視此變，附和賊臣，經(jīng)術(shù)之害，固有甚于匡、張、孔、馬者焉。

蔡?hào)|藩：魏主髦鹵莽從事，仿佛孫亮，亮且不能誅綝，髦亦安能誅昭？南關(guān)遇弒，莫非其自取耳。惟王經(jīng)見危授命，始則進(jìn)諫，繼則抗逆，身雖被戮，名獨(dú)流芳，而經(jīng)母亦含笑就刑，賢母忠臣，并傳千古，以視成濟(jì)之為虎作倀，亦夷三族。其相去為何如乎？

呂思勉：①論兵力，高貴鄉(xiāng)公自非司馬昭之?dāng)常哔F鄉(xiāng)公亦豈不知？然而敢于率兵直出者。一則忿威權(quán)日去，感情沖動(dòng)，未免要孤注一擲；一亦由專制時(shí)代，皇帝的名義到底非尋常人所敢輕犯，他也有個(gè)幸勝的希冀。試看司馬昭的兵，既已潰退于前，賈充的兵又要漬退于后，則他的估計(jì)原沒有十分錯(cuò)，無(wú)如狠惡而敢干犯名義的人，歷代總是有的，尤其是在軍閥手下。而高貴鄉(xiāng)公就在這種情勢(shì)之下犧牲了。②這樣辦，成濟(jì)自然是冤枉的。但我說(shuō)：冤枉或許只有一半、因?yàn)椴辉S傷害高貴鄉(xiāng)公的命令，說(shuō)不定司馬昭在當(dāng)日是當(dāng)真發(fā)出的，至少?zèng)]有叫他傷害高貴鄉(xiāng)公，因?yàn)檫@根本用不著。而成濟(jì)當(dāng)日，殺人殺得手溜，竟把他刺得胸背洞穿，這也只好算作蠻性發(fā)作，自取其咎了。③然而俗話說(shuō)“兔死狐悲，物傷其類”，司馬昭下如此辣手，難道不怕其余的武人看著寒心么？然而他竟不怕。而其余的武人也竟不能對(duì)他有什么反響。.這就可見得他對(duì)于武人控制力之強(qiáng)，亦可見得成功者之非出于偶然了。

事件影響

禪代進(jìn)程

在政治權(quán)力層面上，隨著曹髦的被弒殺，從朝廷到地方，忠于曹氏的勢(shì)力大體已被全部除。司馬代魏的最后一個(gè)障礙被掃除（另有觀點(diǎn)將鐘會(huì)視作最后的障礙），司馬氏的地位更加鞏固。對(duì)司馬氏而言，其篡魏的遮羞布已被撕下，篡魏勢(shì)在必行。對(duì)賈充、王沈而言，他們對(duì)司馬昭功勞卓著，必將獲得豐厚的政治回報(bào)。

然而，從社會(huì)輿論的角度看，司馬氏雖權(quán)勢(shì)愈甚，卻因礙于弒君的惡劣影響，被迫暫緩魏晉禪代的步伐。有研究者認(rèn)為，這是曹髦以生命為代價(jià)，為新即位的曹奐留下的一筆政治遺產(chǎn)。不過，與曹芳和曹髦為了應(yīng)對(duì)司馬氏的篡權(quán)奪位試圖掙扎抵抗不同，曹奐對(duì)司馬氏集團(tuán)及其所推進(jìn)的魏晉禪代采取了服從的態(tài)度。而司馬昭為了在一定程度上擺脫弒君所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，使魏晉禪代重新具有道義上的合法性，遂力排眾議發(fā)動(dòng)魏滅蜀之戰(zhàn)，借伐蜀之功為其禪代鋪平道路。最后，曹奐禪位于司馬炎，使魏晉禪代終告實(shí)現(xiàn)。

政治陰影

盡管最后禪代成功，司馬昭弒君事件仍成為了司馬氏集團(tuán)揮之不去的政治陰影。例如，王沈被曹髦尊稱為“文籍先生”，卻不忠于曹髦而告密，導(dǎo)致司馬昭弒君，故而受到輿論的批評(píng)。晉朝建立后，賈充還曾在宴會(huì)上被庾純批評(píng)為“天下兇兇，由爾一人”，反駁后又被庾純質(zhì)問“曹髦何在”。賈充的母親見到古今皆重忠義，故多次痛罵親手弒君的成濟(jì)，只是不知其子賈充也參與了弒君之事，仆人們聽到她罵成濟(jì)都偷偷地笑。另?yè)?jù)《資治通鑒》記載，賈充曾質(zhì)問孫皓其之前在孫吳實(shí)行的酷刑是怎么一回事，不料被孫皓反唇相譏：“人臣有弒其君及奸回不忠者，則加此刑耳?！边@令賈充十分尷尬。直到東晉，據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》記載，當(dāng)晉明帝聽王導(dǎo)講述晉朝建立的過程，聽到司馬昭弒君等事時(shí)也忍不住捂住臉說(shuō)：“若如公言，祚安得長(zhǎng)！”

司馬惡名

弒君事件后，直到唐朝前，各類傳世文獻(xiàn)往往不直接將司馬昭稱為弒君者。例如在《魏晉世語(yǔ)》中，該事件被稱為“高貴鄉(xiāng)公之難” ，《世說(shuō)新語(yǔ)》中，稱這一事件為“文王之末高貴鄉(xiāng)公事” 。至唐代，《晉書》在《文帝紀(jì)》中，曾引用趙盾弒君的典故，說(shuō)司馬昭“反雖討賊，終為弒君”；但在《石苞傳》、《荀勖傳》中，又分別使用了“成濟(jì)之事”和“高貴鄉(xiāng)公欲為變”的表述。清人郭倫在《晉記》中批評(píng)后者“大悖于理”。

唐代人蕭穎士則直書“司馬昭弒帝于南闕”，許嵩《建康實(shí)錄》也說(shuō)“魏相國(guó)司馬昭弒其君髦”。此后，宋代邵伯溫《皇極經(jīng)世書》、朱熹《資治通鑒綱目》、蕭?！?a href="/hebeideji/8067826309513481522.html">續(xù)后漢書》，以及宋元之際馬端臨《文獻(xiàn)通考》引述其父馬廷鸞語(yǔ)、郝經(jīng)《續(xù)后漢書》，也有與之類似的提法，金朋說(shuō)還有題為“司馬昭弒魏主”的詩(shī)作。 ? 《三國(guó)演義》中，“司馬昭弒君”及類似語(yǔ)詞更是反復(fù)出現(xiàn)。

此外，《漢晉春秋》記載的曹髦之語(yǔ)，后演變?yōu)槌烧Z(yǔ)“司馬昭之心，路人皆知”，成為謀朝篡位、爭(zhēng)權(quán)弒君的代名詞，還用于泛指人所共知的陰謀。

事件爭(zhēng)議

政變過程

記載司馬昭弒君的各種典籍，在內(nèi)容上有諸多分歧。例如：

關(guān)于曹髦的計(jì)劃，《太后令》、《漢晉春秋》、《魏氏春秋》等均稱曹髦在召見王經(jīng)等時(shí)就已經(jīng)決心出宮討伐司馬昭，但《晉書》稱曹髦的計(jì)劃是在宮中召見百官并罷免、放逐司馬昭，并下令宮禁戒嚴(yán)、只待天明，但因?yàn)榈弥?a href="/hebeideji/5178052157251212520.html">王沈、王業(yè)告密，才改變計(jì)劃，主動(dòng)出擊。

關(guān)于人物言論，《漢晉春秋》記載曹髦說(shuō)“司馬昭之心，路人所知也”；但《魏晉春秋》未記載此語(yǔ)，而是記載曹髦說(shuō)：“假如這都可以忍耐，還有什么不能忍耐的！今天務(wù)必行動(dòng)?！?《魏末傳》記載的賈充鼓動(dòng)將士的話，較之其他史籍中的更為露骨，即，當(dāng)成氏兄弟率部下出列，又回頭問賈充說(shuō)“要?dú)?，還是要抓”時(shí)，賈充徑直說(shuō)：“殺！”即使同是《漢晉春秋》，也因版本不同而存在岐說(shuō)，例如《三國(guó)志注》中曹髦所說(shuō)的“正使死，復(fù)何懼”一句，《世說(shuō)新語(yǔ)注》中“懼”作“恨” ，含義有所不同。

關(guān)于曹髦?jǐn)⊥龅倪^程，《晉書·文帝紀(jì)》等稱司馬昭的部眾不敢與曹髦的部眾交戰(zhàn)，但《魏氏春秋》反映出曹髦死前其部眾已經(jīng)潰散，淪為孤家寡人，成濟(jì)是在這種情況下受賈充鼓動(dòng)弒殺曹髦。而《魏末傳》則記載曹髦在雙方交戰(zhàn)中曾有“放仗”（即“放下武器”）的命令（一種理解是曹髦自知不敵，下令投降），但還是被趁機(jī)弒殺；該書還將刺殺曹髦者記載為成濟(jì)和成倅兩人。此外，關(guān)于弒君所用的兵器，也有戈和矛的不同說(shuō)法。

曹髦葬禮

據(jù)《三國(guó)志》，曹髦的葬禮由庶人禮加恩提升為王禮，《漢晉春秋》則稱曹髦下葬時(shí)，送葬隊(duì)伍未掛旌幡，只有幾輛喪車。百姓們圍觀，有人說(shuō)：“這就是前些日子被殺的皇帝??！”還有人掩面哭泣，悲痛不已。

裴松之認(rèn)為，《漢晉春秋》所記算不上王禮。他還引述端木賜的話，認(rèn)為《漢晉春秋》的這一記載與傳世文獻(xiàn)對(duì)紂惡行的記載相似，夸大其詞，是對(duì)司馬氏的誹謗。周壽昌則認(rèn)為，裴松之并沒有充分認(rèn)識(shí)到司馬昭的“兇威”，所謂王禮可能只是名義而已。同時(shí)，周壽昌也注意到了《帝王世紀(jì)》關(guān)于曹髦被以公禮安葬的記載。

此外，《漢晉春秋》記載曹髦在丁卯日下葬，但甘露五年五月無(wú)丁卯日。司馬昭弒君之后最近的丁卯日為景元元年六月十五日（260年7月10日）。

王經(jīng)之舉

《晉諸公贊》記載，王經(jīng)拒絕與王沈、王業(yè)一同向司馬昭告密。《晉紀(jì)》也反映出王經(jīng)忠于曹髦。但《魏晉世語(yǔ)》則記載，王經(jīng)是因?yàn)椤罢薄辈艣]有離開宮禁，且他也通過王沈和王業(yè)向司馬昭傳達(dá)自己的心意；王業(yè)并沒有傳達(dá)，這才導(dǎo)致王經(jīng)及其母被殺。學(xué)者們普遍質(zhì)疑《魏氏春秋》的記載，《資治通鑒》也采信《晉諸公贊》的記載，未采信《魏氏春秋》；但圍繞《魏晉春秋》中“正直”的含義，仍存在爭(zhēng)議。

劉孝標(biāo)認(rèn)為，此處的“正直”并無(wú)特殊含義，而《魏晉世語(yǔ)》既說(shuō)王經(jīng)正直，又說(shuō)王經(jīng)向司馬昭傳達(dá)心意，是自相矛盾的，《晉諸公贊》和《晉紀(jì)》的記載則是可靠的。盧弼也認(rèn)為“正直”應(yīng)當(dāng)“如本字意”，又征引他人觀點(diǎn)并附以己見指出，從王經(jīng)最后的慘烈結(jié)局來(lái)看，他應(yīng)該是忠于曹髦的；《魏晉世語(yǔ)》關(guān)于王經(jīng)向司馬昭傳達(dá)心意的記載，就其來(lái)源而言，很可能是促成司馬昭弒君的王沈等人為了抹黑王經(jīng)的形象而捏造的。

何焯、吳金華等人則對(duì)“正直”提出了不同的理解。何焯認(rèn)為“正直”是“正當(dāng)入直”之意，吳金華則認(rèn)為“正直”指值班官員之首，是與“次直”相對(duì)的概念。

成濟(jì)之族

《三國(guó)志》、《晉書·文帝紀(jì)》都有成濟(jì)、成倅的家人被株連的記載。然而，丁國(guó)鈞據(jù)荀勖勸諫司馬昭不要誅殺孫佑的話（也就是“今成倅罪止其身”），認(rèn)為所謂株連夷族并未實(shí)行。不過，從《三國(guó)志》記載的司馬昭的表章看，成濟(jì)和成倅被殺與司馬昭上奏請(qǐng)求株連兩事間有一定間隔，荀勖所說(shuō)的“成倅罪止其身”，或許只是司馬昭上奏請(qǐng)求株連之前的情況。

陳泰之死

據(jù)《三國(guó)志》記載，陳泰死于司馬昭弒君這一年，但未記載具體死因，也未提及陳泰參與司馬昭弒君事件的處置?！稌x紀(jì)》、《魏氏春秋》、《漢晉春秋》則均記載陳泰在司馬昭弒君之后提出殺死賈充以向天下人謝罪，司馬昭不接受。不過，《魏氏春秋》稱陳泰在商議前曾和司馬孚一起伏帝尸痛哭、商議后嘔血身亡；《晉紀(jì)》是否記載陳泰之死不詳，但其記載陳泰原本閉門不出，應(yīng)不存在伏尸痛哭之事；《漢晉春秋》則稱陳泰是在請(qǐng)求誅殺賈充而被司馬昭拒絕后，回到家中自殺而死。

裴松之在《三國(guó)志注》中曾對(duì)《晉紀(jì)》和《魏氏春秋》的記載進(jìn)行辨析。他認(rèn)為，由于《晉紀(jì)》記載陳泰在司馬昭對(duì)弒君事件進(jìn)行善后時(shí)官居太常，而《三國(guó)志》本傳沒有陳泰當(dāng)過太常的記載，故《晉紀(jì)》記載的來(lái)源存在疑問；至于《魏氏春秋》的記載，則是在《晉紀(jì)》記載基礎(chǔ)上加以改編的結(jié)果，更加缺乏真實(shí)性。對(duì)于前述《漢晉春秋》的關(guān)于陳泰之死的記載，裴松之則沒有征引和討論。

陳壽曲筆

對(duì)于司馬昭弒殺曹髦的過程，陳壽在撰寫《三國(guó)志·三少帝紀(jì)》時(shí)僅以“五月己丑，高貴鄉(xiāng)公卒，年二十”加以直接敘述，不僅字?jǐn)?shù)短少，而且未記載死亡地點(diǎn)和原因，也不稱曹髦為帝，而改稱舊號(hào)“高貴鄉(xiāng)公”。其余部分，主要是善后時(shí)郭太后的令和司馬昭等人的表章，其中貶斥曹髦、褒揚(yáng)司馬、不提賈充、諉過成濟(jì)。

清代學(xué)者趙翼批評(píng)陳壽，認(rèn)為“賈充奉司馬昭旨使成濟(jì)刺帝之事，略無(wú)一字”，被弒殺者就像壽終正寢一般；弒君之主謀司馬昭，不僅無(wú)罪，反而有“討賊之功”，是“曲筆之甚者”。清代學(xué)者何焯有不同看法。他認(rèn)為陳壽不記載死亡地點(diǎn)，是遵循了春秋筆法，暗示出曹髦并非自然死亡，猶有良史風(fēng)范；而通過詳細(xì)抄錄令和表章，也可以間接呈現(xiàn)司馬昭弒君的本來(lái)面貌；這樣書寫，是必要的變例。梁章鉅對(duì)他進(jìn)行反駁，認(rèn)為陳壽記載司馬昭弒君的方式讓人費(fèi)解，從春秋筆法的角度解讀不過是為陳壽開脫。盧弼則認(rèn)同何焯的觀點(diǎn)，還有論者稱陳壽是“變例直書”。

據(jù)研究，陳壽修史的確深受《春秋》影響。盡管如此，當(dāng)代學(xué)者對(duì)陳壽的舉動(dòng)的評(píng)價(jià)仍很不一樣。學(xué)者于植元認(rèn)為：“太后令”的出籠是客觀存在的歷史事實(shí)，其執(zhí)筆者也并非陳壽；陳壽修史，不得不將之存錄，但他仍費(fèi)盡心計(jì)在史料的剪裁和安排上為被弒的曹髦鳴不平，“只是讀者需要細(xì)心揣摩方可悟出究竟”?？旅莱蓜t認(rèn)為，陳壽就司馬昭弒君之事對(duì)司馬氏進(jìn)行的回護(hù)是不能否認(rèn)的。