辛者庫，是滿文“sin jeku”的音譯，含義為包衣管領(lǐng)下食口糧人。亦譯作身者庫、新者庫或薪者庫?！靶琳邘臁币辉~源于“辛者庫遮特勒阿哈牛錄”，滿文為“sin jeku jetele aha niru”，漢意為“食按月發(fā)放口糧的奴仆組成的佐領(lǐng)”?！靶琳邘烊恕奔礊椤笆嘲丛掳l(fā)放口糧的奴仆”。《大清會典則例》中將辛者庫解釋為“管領(lǐng)”，是清代的一種包衣(奴仆）組織。所有管領(lǐng)下人都是辛者庫人，文獻有時也把管領(lǐng)下的辛者庫人簡稱為“辛者庫”。
“辛者庫”的名稱在后金天命七年（1622年)以前就已存在，當(dāng)時的努爾哈赤政權(quán)設(shè)有“辛者庫牛錄”，是收編管束漢族“降民”的組織。最遲從天聰時期開始，就有旗人因為犯罪，其本人和家屬被打入辛者庫為奴，成為辛者庫人的另一重要來源。到康熙、雍正時期，“入辛者庫”逐漸成為對犯罪旗人的主要處罰方式之一。到乾隆時期后，因罪罰入辛者庫的制度被逐漸取消。
辛者庫人是隸屬于清代皇室成員、王公貴族的奴仆，與其主人有較強的人身隸屬關(guān)系。在旗人中，他們的身分地位低于旗分佐領(lǐng)下人及包衣佐領(lǐng)下奴仆，但高于其主子戶藉下的家奴。辛者庫人對其主子而言是奴仆，但其社會地位并不低下，他們有自己的獨立戶籍和當(dāng)兵、出仕的權(quán)利，并可擁有土地和奴婢。辛者庫人主要從事皇宮及王公府第的賤役雜務(wù)，其收入除口糧外，當(dāng)差之日可獲得飯食銀兩，遇有婚喪事件也有恩賞銀兩。有出仕、當(dāng)兵的家庭還有俸晌收入。
從根本上說，辛者庫制度是滿族落后的奴隸制及領(lǐng)主制的殘留。而“入辛者庫”作為對旗人罪犯的處罰措施，實際上被貶為辛者庫的大多是他們的家屬，其實質(zhì)就是株連為奴。它既繼承了封建專制制度的“株連”手段，又沿襲了野蠻的蓄奴陋習(xí)。
釋義
辛者庫，是滿語“sin jeku”的音譯，由于音譯的不同，在史籍文獻中亦稱身者庫、新者庫或薪者庫?！靶琳邘臁币辉~源于“辛者庫遮特勒阿哈牛錄”，滿文為“sin jeku jetele aha niru”，其中sin的漢意為金斗（或斤斗），是量食糧之器，一金斗等于一斗八升；jeku為糧、米；jetere為吃；aha為奴仆；niru為牛錄（漢語稱為佐領(lǐng)），“辛者庫遮特勒阿哈牛錄”的字面漢意即為“食斤斗糧之奴仆的佐領(lǐng)”。史籍中解釋“斤斗糧”為按月發(fā)放的口糧，“辛者庫”即為“食按月發(fā)放口糧的奴仆組成的佐領(lǐng)”?！靶琳邘烊恕奔礊椤笆嘲丛掳l(fā)放口糧的奴仆”。
乾隆所修的《大清會典則例》中將辛者庫釋為“管領(lǐng)”，是清代的一種包衣(奴仆）組織。所有管領(lǐng)下人都是辛者庫人。辛者庫作為管領(lǐng)是一種旗人組織，文獻上有時也把管領(lǐng)下的辛者庫人簡稱為“辛者庫”。愛新覺羅·颙琰《大清會典》解釋管領(lǐng)下人口糧的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為：“凡管領(lǐng)下俱為辛者庫人，其無官地者，十歲以上為一口，月給糧三斗六升；十歲以下為半口，月給糧一斗八升?！?/p>
包衣組織分為包衣佐領(lǐng)和包衣管領(lǐng)（滿語稱“渾托和”，hontoho），這兩種組織隸屬于內(nèi)務(wù)府(清代管理宮廷皇室事務(wù)的機構(gòu)）和王公府第，管領(lǐng)下包衣奴仆的主要職責(zé)是為他們的主子——皇室成員、王公料理宮內(nèi)、陵寢及府中雜務(wù)，屬于家務(wù)性質(zhì)。管領(lǐng)的編制比佐領(lǐng)小，起初只有佐領(lǐng)的一半，故又有“半個佐領(lǐng)”之稱，因而辛者庫也被稱為“半個佐領(lǐng)下食口糧人也”。而據(jù)史籍記載，不僅管領(lǐng)下有辛者庫，包衣佐領(lǐng)下也有辛者庫。在入辛者庫的人中，有些被派在管領(lǐng)下，有些則被派在包衣佐領(lǐng)之下。
創(chuàng)設(shè)
根據(jù)《清文鑒》記載，大約在明嘉靖中到萬歷初年，女真各部開始從氏族社會向奴隸社會過渡。當(dāng)滿族進入農(nóng)奴制以后，貝勒逐漸演變成為民族的最高統(tǒng)治者，為了不斷補充兵員和發(fā)展生產(chǎn)，努爾哈赤在統(tǒng)一東北地區(qū)女真和征服蒙古各部時，大量擄掠戰(zhàn)敗者，以降戶形式賞賜給各貝勒并編入其部落族籍內(nèi)。這種擄掠降民編戶“為奴”，造成了一大批依附者階層。為了強化征明戰(zhàn)爭和發(fā)展?jié)M族經(jīng)濟，后金政權(quán)設(shè)立了專門收編漢民降戶的“辛者庫牛錄”。
據(jù)《滿文老檔》記載，“辛者庫”的名稱在后金天命七年（1622年)以前就已存在。天命七年正月初五，努爾哈赤命令“將于撫順市所俘獲之漢人，賜給各貝勒”，其中將在遼東所俘獲的會養(yǎng)豬及有其它手藝的漢族男子“撥五百人去辛者庫牛錄”，“居于八貝勒莊戶之中”，并編入“其牛錄人數(shù)內(nèi)”?？梢?，努爾哈赤時期就存在“辛者庫牛錄”，用以收納戰(zhàn)俘中擁有手工技藝的漢人，該牛錄之人即為辛者庫人。
入辛者庫制度沿革
清初
最遲從天聰時期（1627年-1636年）開始，就有旗分佐領(lǐng)下人因為犯罪，其本人和家屬被打入辛者庫為奴，成為辛者庫人的另一重要來源。但在這一時期，并無“入辛者庫”這一專有刑罰名稱，常以“給貝勒為奴”等類似說法稱之。順治，有個別以“入辛者庫”為處罰的案例被載入史冊。而從康熙初年開始，“入辛者庫”的刑罰名稱開始頻繁出現(xiàn)。此后，“入辛者庫”的旗人逐漸增多，逐漸成為康雍時期對犯罪旗人的主要處罰方式之一。
康雍時期
相關(guān)制度
“入辛者庫制度”主要實行于雍正以前，自乾隆以后，罰入辛者庫的事例已不多見。作為一種刑罰制度，“入辛者庫”的懲治對象主要是犯“入官”之罪的旗人，非旗人入辛者庫的事例極少。所謂“入官”，一是罪犯的全部家產(chǎn)（包括奴仆）抄沒歸公：二是罪犯妻妾子女藉沒為奴。康熙十六年，對這種懲處形式正式納入律條：“凡八旗應(yīng)入官之人，令入各旗辛者庫。其內(nèi)務(wù)府佐領(lǐng)人送入官者，亦照此例入辛者庫。辛者庫人犯入官之罪者，照流罪折枷責(zé)結(jié)案。”
雍正七年八月，雍正令大學(xué)士會同刑部商議對旗人官員虧空錢糧的處置辦法，刑部議奏對旗員“侵欺錢糧未能及時補齊金額一千兩以上”或“挪移錢糧未能及時補齊金額二萬兩以上，本犯擬斬監(jiān)候者，其妻與未分家之子概入辛者庫。
這些家產(chǎn)全無的罪奴，無以為生，只能編入管領(lǐng)下，全家老小按口領(lǐng)取月米，并為主子驅(qū)使服役。從這點講，入辛者庫又是對犯罪者及其家屬的一種勞役性懲罰。其懲處特征是：
一、“籍家”，即不僅犯罪本人治以應(yīng)得之罪，而且將其全部家產(chǎn)，包括奴婢及妻妾、未分家子女(這些人在當(dāng)時的法律上講也是犯人家產(chǎn)之一部分，屬籍家范圍)籍沒入官；
二、本人或連及家屬由旗分佐領(lǐng)下人降為包衣奴仆，屬于株連性懲罰；
三、被懲罰的入辛者庫人不是監(jiān)禁刑獄，服刑于國家，而是編置于主子的包衣組織之中，供皇室或王公之家役使。清代的旗人對于領(lǐng)旗的皇帝、王公，本來就有一定的人身隸屬關(guān)系，因而犯罪籍沒之后，基本上還不離原主。犯罪人在皇帝的上三旗及下五旗公中佐領(lǐng)歸入上三旗行走者，“入內(nèi)務(wù)府辛者庫（即上三旗辛者庫，內(nèi)管領(lǐng)）”，主子仍是皇帝。在王公所領(lǐng)轄的“下五旗者，入各王公辛者庫（即下五旗辛者庫，府屬管領(lǐng)）”。
四、原在辛者庫之人犯入官之罪，只是“枷責(zé)完結(jié)”，以枷號、鞭責(zé)作為犯罪的懲罰，而本人及家屬仍在原主辛者庫中不動。
執(zhí)行情況
康熙，被判處這種刑罰的原因很復(fù)雜，從案例上看，有的因鉆營官職或斷案徇私，有的因引見時倨慢失儀，有的是私雕假印謊領(lǐng)庫銀，以及拒當(dāng)某項差使、侵吞公款挪用錢糧、違悖諭旨、出征時濫殺無故等等。被判處者，既有官員，也有一般兵丁。判處的最后結(jié)果基本都注明：“入XX辛者庫，隨派管領(lǐng)下?！?/p>
雍正即位后，大力整頓財政，厲行清欠，大批旗人官員因貪污及虧空公款被罷官抄家，財產(chǎn)變價賠補，舊有的入辛者庫的制度，正好適應(yīng)對這些人的懲治。這些被懲處的旗員，都已是“家產(chǎn)盡絕，無可追著”，因而本人或妻室子女入辛者庫按月食口糧、服賤役。據(jù)檔案中統(tǒng)計，乾隆繼位初清理的康雍兩朝籍入內(nèi)務(wù)府辛者庫的案件共131起，其中康熙朝僅18起，雍正朝則占113起，而因貪污虧空不能如數(shù)賠補而抄家入辛者庫者，又占這113起中的100起。在這100起經(jīng)濟案中，有的拖欠十幾萬兩(銀)，少者僅欠幾十兩、一二百兩。雍正還對因罪入辛者庫者加重了懲罰力度，剝奪了其本身及子孫入仕為官的權(quán)力。
乾隆時期
雍正朝嚴(yán)酷的懲處制度有效遏制了康熙后期的侵貪之風(fēng)，但也惡化了統(tǒng)治集團內(nèi)部尤其是君臣之間的關(guān)系。另外，這種藉沒官員為奴的落后刑罰制度，與中原封建文明下的典制也格格不入，所以乾隆上臺以后，即借大赦之機，將以前發(fā)入辛者庫的罪犯及家屬，絕大部分釋歸原旗，只有極少數(shù)罪行較重“與赦不符人員”，仍留管領(lǐng)下。乾隆還曾幾次諭令允許八旗奴仆出旗為民，縮減龐大的奴仆隊伍。在釋放“食錢糧”奴仆的同時，使一部分辛者庫人得到了自由。乾隆二年，刑部借大赦之機向愛新覺羅·弘歷上奏折反映：滿漢官員同犯侵貪公帑之罪，獨滿官旗人有入辛者庫之律條，是“滿漢輕重不同”，議請將旗員照漢官員一體定擬。乾隆批示“依議”執(zhí)行。
乾隆以后，作為刑罰的入辛者庫制度已經(jīng)很少實行。旗人官員因貪污罪而罰入辛者庫的做法則已廢除。至晚到嘉慶朝，因其他罪因罰入辛者庫的做法也已取消。
部門設(shè)置及人口來源
部門設(shè)置
設(shè)立辛者庫的部門有：京中內(nèi)務(wù)府所轄的雍和宮及其莊屯；內(nèi)務(wù)府上三旗管領(lǐng)下；內(nèi)務(wù)府下五旗佐領(lǐng)莊屯內(nèi)；宮中內(nèi)務(wù)府的生活侍候部門及祭祀場所；盛京內(nèi)務(wù)府及其所轄的關(guān)防衙門、陵寢、莊屯等；京中王公府第內(nèi)等等。
人口來源
據(jù)嘉慶《大清會典卷76·內(nèi)務(wù)府·會計司》記述，辛者庫人分為管領(lǐng)下原有的組成成員辛者庫人和“緣罪入辛者庫人”兩種。根據(jù)歷史檔案中提供的辛者庫人的數(shù)字還表明，原管領(lǐng)下辛者庫人是管領(lǐng)成員的主體，因罪罰入辛者庫的只是很少一部分。
身份地位
原管領(lǐng)下辛者庫人
在八旗包衣中，管領(lǐng)下辛者庫人是隸屬于其主人的低賤奴仆。而隸屬于宗室王公的辛者庫人，與主人的人身依附更強烈，其地位比內(nèi)務(wù)府管領(lǐng)下辛者庫人要低一等。清律規(guī)定，辛者庫人之女只許嫁與本主子的包衣奴仆，禁止私嫁其他人。直到乾隆二年以后，這一規(guī)定才開始放松限制，凡主子選過宮女之后，未被挑中者，許自行于旗人中婚嫁。
辛者庫人的低賤身分只是對他們的主子而言，在社會上，他們的地位并不特別低下，不同于社會上的賤民奴婢及八旗之中的旗下家奴（附于一般旗人主子戶藉下的戶下家奴），他們與后者有良 、賤之分，有自己的獨立戶籍，可科考為官，并有權(quán)擁有奴婢。在旗人中，他們的身分地位低于旗分佐領(lǐng)下人及包衣佐領(lǐng)下奴仆，但大大高于旗下家奴。那些被選入宮中的宮女，被皇帝看中，即可被封為有身分的妃、嬪、貴人等。康熙帝在訓(xùn)斥皇八子愛新覺羅·胤禩時，曾有“允禩[sì]系辛者庫賤婦所生”之 語，可知允禩之母良妃，即是辛者庫人出身。愛新覺羅·颙琰之母魏佳氏，也是管領(lǐng)下包衣出身，乾隆三十年進為令皇貴妃，地位僅次于皇后。嘉慶立為皇太子，母以子貴，魏佳氏又被追封，“冊贈孝儀純皇后”，其母家抬入滿洲旗分佐領(lǐng)下。辛者庫人為官者也不乏其例，如孝儀純皇后魏氏（即令妃）的祖父魏五十一，原為漢軍旗旗份佐領(lǐng)下人，后緣事貶入辛者庫，康熙朝時曾為內(nèi)務(wù)府總管；雍乾兩朝的名臣來保（嘉慶孝淑?；屎笙菜D氏的叔祖父），“原在辛者庫”，雍正即位后便“授為內(nèi)務(wù)府總管”，按當(dāng)時為正三品官（雍正十三年后改為正二品）；迓圖，原“為安親王屬下辛者庫，因王厚待之，朕（康熙帝自稱）不次擢用，授為都統(tǒng)”，為從一品官。
緣罪入辛者庫人
凡原屬旗分佐領(lǐng)下人，一旦發(fā)入辛者庫，便降為低下的管領(lǐng)下奴仆，家產(chǎn)全無且全家被驅(qū)使、奴役，這對于原來社會地位優(yōu)越靠食皇糧為生的旗分佐領(lǐng)下人而言，是一種嚴(yán)厲的懲罰。雍正以前，即便因罪罰入辛者庫之人，也具有與原管領(lǐng)下辛者庫人一樣的入仕為官的權(quán)利。雍正二年，雍正帝命八旗都統(tǒng)商議對虧空錢糧官員的懲處辦法，有人提議把他們打入辛者庫。而有些犯罪官員原本就是辛者庫人，雍正帝認(rèn)為對這些人施以入辛者庫的處罰起不到懲戒作用，因此他加重對入辛者庫者的懲罰，剝奪了被打入辛者庫者本身及子孫入仕為官的權(quán)力。他強調(diào)：“如令入辛者庫，將此等人之子孫永不敘用、不許為官，一切考試、捐納等處俱行禁止，登記在案！”
乾隆登基后對這種懲罰做出改變，他在大赦后不久曾發(fā)布如下諭旨：“旗人有因祖、父虧空力不能完，治以枷責(zé)之罪者，如系閑散人，應(yīng)準(zhǔn)其考試……若本身虧空及緣罪枷責(zé)并原案載有不準(zhǔn)考試字樣者，不準(zhǔn)考試。其有曾經(jīng)發(fā)遣及入辛者庫赦回者，本身均不準(zhǔn)考試?！鼻〉倪@道諭旨，縮小了以前發(fā)入辛者庫人的打擊面，重點打擊犯罪者本人。他允許犯罪者之子孫考試為官，而犯罪者本人在定罪時若已有不準(zhǔn)考試的懲罰登記在案，那么無論其仍在辛者庫還是由辛者庫赦歸原旗者，本身都永遠(yuǎn)不許考試。另外，被赦回的入辛者庫者的子孫還具有披甲食錢糧的權(quán)力?！栋似靹t例》規(guī)定：“自發(fā)遺處寬免撤回……并籍沒家產(chǎn)人等之子，有愿當(dāng)護軍、馬甲者，驗看騎射，準(zhǔn)其挑補?！笨梢姲l(fā)入辛者庫的旗人，雖然成了管領(lǐng)下奴仆，但其身分地位仍高于賤民奴婢、旗下家奴，后者的子孫后裔是根本不具備入仕為官及挑取護軍、馬甲之權(quán)力的。
差役和收入
差役
辛者庫人從事皇宮及王公府第的賤役苦差雜務(wù)，如皇宮中的“糊飾掃塵”“三殿除草”、清除積雪，運送米面糧油、擔(dān)水，運牛乳、木柴及玉泉山水，造辦醬醋、餅餌、茶湯及淘洗果品，司管燈火、采買雜物，承應(yīng)各處祭祀，及看守陵墓、牧放牛羊駝馬，以及“各公事需用驅(qū)使”等等。辛者庫婦人從事做祭品、針線活、打洗臉?biāo)入s務(wù)?；适液箦鲗m，每宮都配有一定數(shù)額的管領(lǐng)下婦人，侍奉主子日常起居生活。管領(lǐng)下人的子女也有侍奉主子及服役的義務(wù)。每年，管領(lǐng)下女子要與佐領(lǐng)下包衣女子一起，備選宮女，先給各宮主子使令，二十五歲才得放出宮嫁人。紫禁城內(nèi)庭院、道路之掃除，主要是管領(lǐng)下幼丁承應(yīng)，雍正四年以前，這些掃除幼丁有600多人。
自雍正朝始，漢軍旗人在入辛者庫時被區(qū)別對待：滿洲、蒙古旗人“入辛者庫”仍然在內(nèi)務(wù)府和王公府屬管領(lǐng)下為奴，而漢軍旗人和家屬被改為“安插莊屯”，即在皇莊從事繁重的農(nóng)事勞動。在封建社會農(nóng)業(yè)奴仆被視為最下等，皇莊辛者庫人在莊屯不僅從事繁重的苦差，且辛者庫人當(dāng)兵、出仕等權(quán)利，皇莊辛者庫人沒有機會享受。
口糧和收入
口糧
據(jù)愛新覺羅·颙琰《大清會典》記載，對管領(lǐng)下人中無“官地”者給予口糧發(fā)放。其標(biāo)準(zhǔn)為：“十歲以上為一口，月給糧三斗六升；十歲以下為半口，月給糧一斗八升?！卑串?dāng)時一斗合12斤，則大口月合糧43.3斤，小口月糧21.7斤，這一定量，基本能維持較低水平的日常生活。官地是清初圈地時按丁計田所授的耕地，管領(lǐng)下包衣對這些官地有一定的所有權(quán)。由于管領(lǐng)下男婦子女皆須服役，很多人家無力耕種所授之地，因而康熙元年規(guī)定：“各內(nèi)管領(lǐng)屬下無力耕種田地者，將田地收回，交各內(nèi)管領(lǐng)，本身給與口糧?！绷硗?，因八旗生計問題，不少將領(lǐng)種官地典賣的管領(lǐng)下人也可得到口糧發(fā)放。
至晚從嘉慶朝開始，北京的內(nèi)管領(lǐng)下旗人口糧發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)被降低。當(dāng)時旗人因生計問題生活水平下降，而內(nèi)管領(lǐng)下旗人因有“月米”，反倒顯得優(yōu)裕，為了保持平衡，皇家主子不得不將在北京的內(nèi)管領(lǐng)下旗人口糧削減。規(guī)定“各管領(lǐng)下人丁，官員、兵丁等已有俸餉者不給口糧，余自五歲以上為半口，十歲以上為一口，每口應(yīng)領(lǐng)米二石二斗五升，半口則半給”這二石二斗五升是每口一年應(yīng)領(lǐng)米數(shù)，每月約合一斗九升。而盛京的內(nèi)管領(lǐng)下人因男婦、子女都在陵上服役，無其他進項，所以口糧標(biāo)準(zhǔn)依舊。
收入
辛者庫人除了食口糧外，當(dāng)差之日可獲得飯食銀兩，遇有婚喪事件即有恩賞銀兩。除此之外，內(nèi)管領(lǐng)下幼丁，如系孀婦獨子，照佐領(lǐng)下之例，月給一兩錢糧，俟年至13歲，選補內(nèi)服役人，再停給獨子錢糧。乾隆元年給內(nèi)務(wù)府佐領(lǐng)內(nèi)管領(lǐng)下人，年老無嗣及孤兒寡婦無養(yǎng)贍者，每月給予一兩錢糧。
管領(lǐng)下人還可當(dāng)兵領(lǐng)取兵餉錢糧，雍正曾說：“內(nèi)管領(lǐng)人等，即幼稚亦有錢糧，其披甲錢糧，乃分外多得之項?！比绻覂?nèi)有披甲之人，月領(lǐng)兵餉，則生活較為寬裕。經(jīng)管皇帝的庫房、廚房等單位的辛者庫人還會有額外的收入。根據(jù)清末的筆記文集記載，很多內(nèi)務(wù)府人經(jīng)營副業(yè)如當(dāng)鋪、飯鋪等，或者投資印子錢鋪。
影響與評價
杜家驥（《清代“辛者庫”問題考釋》）：清代的旗人對于領(lǐng)旗的皇帝、王公，本來就有一定的人身隸屬關(guān)系，被懲罰的入辛者庫人不是監(jiān)禁刑獄，服刑于國家，而是編置于主子的包衣組織之中，基本上還不離原主。這種做法的目的，一方面是置這些人于管領(lǐng)下進行奴役性懲罰，同時也是使這些屬下旗人被原主役使。因而從根本上說，入辛者庫制度，是滿族落后的奴隸制及領(lǐng)主制的殘留。
王道瑞（《清代辛者庫》）：入辛者庫”是統(tǒng)治階級為維護其“紀(jì)綱”，統(tǒng)治其臣民的一種懲罰措施。它所懲罰的對象，是“本犯妻及未分家之子”。但是，本犯大多根據(jù)所犯罪行或斬，或監(jiān)禁，或發(fā)遺，實際上被貶為辛者庫的大多是他們的家屬。一人犯罪，全家少則幾口，多則幾十口，都要被貶為辛者庫。辛者庫制度的實施，其實質(zhì)就是株連為奴。它既繼承了封建專制制度的“株連”手段，又沿襲了野蠻的蓄奴陋習(xí)。
從“入辛者庫”作為打擊經(jīng)濟犯罪這點來講，由于 “ 入辛者庫 ” 制度的實施，使那些虧空錢糧的旗人官員，不得不設(shè)法補足所欠錢糧；對于維護國家財政收入，穩(wěn)固封建秩序等方面，無疑起到了一定的積極作用。同時，“入辛者庫”制度的實施，對那些在任官員也是一種威懾，迫使那些不法官員有所收斂，在客觀上對減輕人民負(fù)擔(dān)也起到了一定的作用。
王子涵（《旗漢分治：“入辛者庫”與雍正帝清理虧空案》）：雍正帝采用“入辛者庫”的方式懲罰虧空錢糧的旗人，其用意有以下兩點。首先，保護旗人，不過分處罰。清王朝入主中原后，作為國家根本的八旗便生活在人數(shù)人數(shù)占絕對多數(shù)的漢族地區(qū)。旗人對統(tǒng)治者而言，既是國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)，也是維護政權(quán)穩(wěn)定的重要因素。因此，在處理旗人的虧空案件時，雍正帝為了國家根基和政權(quán)穩(wěn)定，便有了“既入辛者庫，則其罪止此”，不再“分外吹求懲治”的考慮。正身旗人被打入管領(lǐng)下辛者庫后，仍有做官當(dāng)兵等權(quán)利，對被處罰的旗人而言，他們依舊是特權(quán)階層，仍是統(tǒng)治者進行有效統(tǒng)治的助手。其次，對滿、蒙旗人重點保護。八旗由滿洲、蒙古、漢軍三個主體部分組成，其中滿洲八旗和蒙古八旗更加受到清代統(tǒng)治者信任與重用，故因虧空案件被打入辛者庫的旗人在分派時被區(qū)別對待，優(yōu)待滿、蒙旗人，對漢軍旗人則表現(xiàn)出了疏遠(yuǎn)的態(tài)度。說明雍正帝雖然繼承了順康以來的“滿漢一體”思想，但背后的主導(dǎo)和前提依舊是“首崇滿洲”和旗人本位主義政策。
學(xué)術(shù)爭議
辛者庫人的身份判定依據(jù)
李文益的《清代辛者庫身份考——以康熙時期內(nèi)務(wù)府辛者庫人為中心》一文對“辛者庫就是內(nèi)管領(lǐng)”的觀點提出質(zhì)疑，認(rèn)為內(nèi)管領(lǐng)下“有俸餉者，不給口糧”是判定辛者庫身份的重要依據(jù)，即上三旗包衣管領(lǐng)下諸披甲人、有自耕田之皇莊莊頭人，或通過發(fā)放餉銀、餉米，或依靠田產(chǎn)，并非辛者庫人；而康熙時期，將無力為生、需依賴內(nèi)務(wù)府按月給口糧的管領(lǐng)下人，依賴“按月食斗糧”為生者（包括寡孤獨、無田或無力耕種者；內(nèi)管領(lǐng)下諸匠役；無自耕田之莊頭人；因罪被沒收家產(chǎn)的旗人），稱作“食辛者庫人”。作者認(rèn)為“辛者庫”有廣義和狹義之分，廣義的“辛者庫”概指管領(lǐng)下人；狹義的“辛者庫”專指管領(lǐng)下人中無披甲及無地畝、奴仆等無以為生之食官糧人。在管領(lǐng)下人中，辛者庫人的地位最低，且以漢人為主。從康熙年間開始，管領(lǐng)下人入辛者庫者漸眾，使辛者庫人在管領(lǐng)下人中的比重日益增高。在旗人生計日艱的歷史大勢下，管領(lǐng)下人不可遏制地加入了辛者庫內(nèi)，最終在愛新覺羅·颙琰年間狹義“辛者庫”與廣義“辛者庫”實現(xiàn)了重合。
辛者庫的人口來源
葉志如在《康、雍、乾時期辛者庫人的成分及人身關(guān)系》一文中將辛者庫定義為“清代特定歷史環(huán)境下的一種特殊設(shè)置，是清統(tǒng)治者用以收編漢族降戶和管束罪籍奴婢的地方。辛者庫人是被管束的罪奴?！彼J(rèn)為辛者庫在努爾哈赤時期是收編管束漢族“降民”的組織，而到了康 、 雍 、 乾時期，辛者庫的性質(zhì)已發(fā)展成為強化統(tǒng)治民族自身內(nèi)部、收管犯罪官員家屬(即罪奴）的刑外執(zhí)法機構(gòu)。
杜家驥在《清代“辛者庫”問題考釋》一文中認(rèn)為把辛者庫定義為專門監(jiān)管罪奴的機關(guān)或收管罪奴的“刑外執(zhí)法機構(gòu)”是不正確的。他援引了愛新覺羅·颙琰《大清會典》中對管領(lǐng)下人口糧的給發(fā)標(biāo)準(zhǔn)的一段解釋：“凡管領(lǐng)下俱為辛者庫人，其無官地者，十歲以上為一口，月給糧三斗六升；十歲以下為半口，月給糧一斗八升……至從前緣罪入辛者庫人，其口糧一體支給?！? 他通過這段記載分析認(rèn)為，所有管領(lǐng)下人都是辛者庫人，其中分為管領(lǐng)下原有的組成成員辛者庫人和“緣罪入辛者庫人”兩種。把辛者庫人都算作罪奴是不正確的，無形中會把入辛者庫這一刑罰制度作了擴大化的理解。而根據(jù)檔案中提供的辛者庫人的數(shù)字還表明，原管領(lǐng)下辛者庫人是管領(lǐng)成員的主體，因罪罰入辛者庫的只占很少一部分。
參考資料 >