《文心雕龍繹旨》是1984年齊魯書社出版的圖書，作者是姜書閣。
作者介紹
姜書閣先生的學(xué)術(shù)追求與成就
2000年12月27日，姜書閣先生以九十四歲的高齡歸道山。懷著悼念的心情，翻檢出恩師歷年饋贈(zèng)的著述，不禁感慨。那些年中收受姜先生惠贈(zèng)著作時(shí)不覺(jué)察，如今將書攏到一起，不曾想從1980年到1990年間，姜先生就有九部著作問(wèn)世：《陳亮龍川詞箋注》，人民文學(xué)出版社1980年版；《詩(shī)學(xué)廣論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版；《中國(guó)文學(xué)史四十講》，湖南人民出版社1982年版；《先秦辭賦原論》，齊魯書社1983年版；《中國(guó)文學(xué)史綱要》，青海人民出版社1984年版；《文心雕龍繹旨》，齊魯書社1984年版；《駢文史論》，人民文學(xué)出版社1986年版；《漢賦通義》，齊魯書社1989年版；《說(shuō)曲》，江蘇文藝出版社1990年版，總計(jì)二百八十余萬(wàn)字。其中有舊稿的整理，而大多數(shù)是這十年中的寫作。這十年，正是結(jié)束“文革”后科學(xué)文化復(fù)興的春天。這些寫作，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是積累多年的研讀思考揮筆而成，是一位長(zhǎng)年辛勤耕耘的老學(xué)者在幸運(yùn)時(shí)世的一吐為快。遙憶姜先生的一生經(jīng)歷，可以想見(jiàn)他在撰寫這些著作時(shí)的緊迫而愉快的心情。可他這時(shí)畢竟是一位七八十歲的老人，在教學(xué)之余，在撰寫了數(shù)十篇論文的同時(shí)，還完成了如此數(shù)量的著作，其執(zhí)著學(xué)術(shù)的精神和堅(jiān)持不懈的毅力都不能不讓人抑止和感動(dòng)。而這種精神貫穿了姜先生的一生，是他經(jīng)歷坎坷而能成就自己的學(xué)術(shù)追求的重要原因。
姜書閣先生，字文淵，1907年11月14日出生于遼寧鳳城一個(gè)滿族農(nóng)民的家庭，滿姓姜佳氏，屬正黃旗。他幼時(shí)學(xué)文習(xí)字，即對(duì)古代的詩(shī)詞文章產(chǎn)生了濃厚的興趣。十九歲考入清華大學(xué)（清華大學(xué)的前身），主修政治學(xué)，兼習(xí)文史，旁聽(tīng)當(dāng)時(shí)在清華國(guó)學(xué)研究院開(kāi)課的梁?jiǎn)⒊?/a>、王國(guó)維、陳寅恪等人的專題講授。在校期間，他不僅以文史論文獲清華論文獎(jiǎng)，還由商務(wù)印書館出版了他的第一種學(xué)術(shù)專著《桐城文派評(píng)述》。此書后來(lái)收入《萬(wàn)有文庫(kù)》。1930年夏從清華畢業(yè)后，他曾在教育廳任職，在大學(xué)教授政治學(xué)，在《北平晨報(bào)》任主筆，都筆耕不輟，發(fā)表了大量的文章和著述。1938年他到中國(guó)國(guó)民黨政府行政院任編審，后調(diào)財(cái)政部任秘書，職任遷升，直至財(cái)政部政務(wù)次長(zhǎng)。十年的宦海生涯，姜先生始終保持著書生的本色，好學(xué)勤文，他在此期間發(fā)表的《讀馮友蘭<新理學(xué)>書后》一文就頗有影響。也正是這種書生本色，任職越久，他對(duì)國(guó)民黨政府統(tǒng)治就越失望，終于在1949年辭去次長(zhǎng)一職，置各種脅迫和勸說(shuō)于不顧，堅(jiān)決拒絕離開(kāi)大陸，由廣州市悄悄飛回重慶市，在那里迎來(lái)了解放。1958年，他辭去了西南干部學(xué)校的職務(wù)，攜家小定居西寧市，在青海師范大學(xué)教授古代文學(xué)，開(kāi)始了他后半生的治學(xué)生涯。“文革”中，他因拒絕以“評(píng)法批儒”替代古代文學(xué)的教學(xué)而被迫退休。1978年應(yīng)聘到湘潭大學(xué)中文系任教，終老于此。
姜先生在后半輩子從事古代文學(xué)的教學(xué)與研究，并能取得數(shù)量頗豐的著述成就，是植根于幼時(shí)的興趣與在清華大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)打下的基礎(chǔ)，也基于他在前半生從政之時(shí)從未放棄過(guò)自己對(duì)中國(guó)文史的愛(ài)好而學(xué)養(yǎng)漸積。故而當(dāng)他在五十年代末決心由行政轉(zhuǎn)向治學(xué)時(shí)，當(dāng)他選擇中國(guó)古代文學(xué)這一學(xué)科時(shí)，在某種意義上，我想，對(duì)他是有一種歸宿感的。在經(jīng)濟(jì)困難的1962年，曾有過(guò)撤銷青海師院的傳聞，一時(shí)人心惶惶，姜先生有詩(shī)曰：“豈為消閑頻按曲？卻緣蓄志欲傳經(jīng)。今番若遣還歸去，說(shuō)與親朋作話聽(tīng)。”可以窺見(jiàn)那種憂慮失志又無(wú)可奈何的心情。他視學(xué)術(shù)同生命，曾在詩(shī)中將自己的教學(xué)生涯喻為古井汲水，“歸來(lái)宵索綯，明朝修繩引”，“其汲莫復(fù)停，濟(jì)人亦活我”。也許是中年方從業(yè)，他對(duì)于學(xué)業(yè)，對(duì)于時(shí)間，都有一種緊迫的追求，一種急切的把握。曾聽(tīng)他講起六十年代在青海省，在那簡(jiǎn)陋而逼窄的居室里，怎樣餓著肚子，屏置一切聲響，潛心讀寫，伏案不倦。在湘大讀書時(shí)，每次去他家，總見(jiàn)他獨(dú)坐書房，埋首寫作，見(jiàn)人來(lái)，思不能停，待寫完最后一個(gè)字才起身招呼。上述著作中，《中國(guó)文學(xué)史綱要》和《陳亮龍川詞箋注》是在青海教學(xué)中完成，余者都是他在湘大以后的寫作。九十年代以后，學(xué)術(shù)著作的出版日漸維艱，他仍集中精力完成了兩部論文集的寫作，收入二百零二篇文章，定名《百一集》和《百一集續(xù)編》，作為一生學(xué)術(shù)追求的總結(jié)。書雖未出版，可老人的著述精神卻是彌老不衰。
姜先生在五十年代后皈依于學(xué)術(shù)，自稱是“復(fù)生”，考察其心情，大約是回顧難免復(fù)雜，瞻前則變得簡(jiǎn)單，即其詩(shī)句所謂“往事尤追莫及，今朝甘苦欲親嘗”。他是真心誠(chéng)意地投身于新社會(huì)和新的改造，期待做出新的成績(jī)。他曾寫詩(shī)歡呼青海省的社會(huì)主義建設(shè)成就，如牧區(qū)開(kāi)礦、通天河建橋、公路通過(guò)唐古拉山脈，也曾寫詩(shī)贊頌時(shí)代的英雄焦裕祿，抒發(fā)自己參加秋收的喜悅；這些心情的記錄應(yīng)當(dāng)說(shuō)是真實(shí)的。自然，那個(gè)時(shí)代的思想風(fēng)氣在姜先生的學(xué)術(shù)研究中也留下了痕跡。如我們今天讀他的這些著述，就會(huì)感到姜先生對(duì)于古代的文學(xué)作品，在思想價(jià)值的評(píng)判上相當(dāng)突出地帶有那個(gè)“左派”時(shí)代的影響，但是，一涉及文學(xué)形式的發(fā)展演變、文學(xué)現(xiàn)象的歷史梳理等問(wèn)題，就會(huì)從字里行間感覺(jué)到作者精神倍出，那種分析的細(xì)密，立論的嚴(yán)謹(jǐn)，引據(jù)的翔實(shí)，見(jiàn)解的精彩，都展現(xiàn)出老一輩學(xué)者學(xué)養(yǎng)深厚、學(xué)風(fēng)平實(shí)的研究風(fēng)格。這是以學(xué)術(shù)立命者不可移徙的本然。對(duì)于姜先生這一代學(xué)者，林繼中在緬懷蕭滌非先生的文章中有段話說(shuō)得真好：“這是受‘五四’新文化洗禮飽經(jīng)滄桑的一代學(xué)人。面對(duì)新形勢(shì)新社會(huì)，他們有各不相同的經(jīng)歷與取向，心態(tài)復(fù)雜。固然，在許多情勢(shì)下，許多人有違心之言，但不可否認(rèn)，他們當(dāng)中也不乏在新風(fēng)氣鼓舞下自覺(jué)做出選擇要學(xué)習(xí)辯證法立志創(chuàng)建新文化的人。事實(shí)上在極其艱苦的學(xué)術(shù)環(huán)境中，也已經(jīng)取得許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)與成績(jī)。他們?nèi)匀皇侵袊?guó)傳統(tǒng)文化的載體，而傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化也在他們身上醞釀。”（見(jiàn)《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第5期）相對(duì)于中國(guó)在二十世紀(jì)的百年中所發(fā)生的一切，個(gè)人的存在實(shí)在是顯得太微渺。而這一代學(xué)者在遭逢歷史的轉(zhuǎn)化中，有迎合，也有抗?fàn)帲瑸橹鴮?shí)現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)追求，他們付出了艱辛的努力。姜書閣先生就是其中的一位。斯人往矣！理解他們的努力，評(píng)價(jià)他們的建樹，不僅是為了告慰逝者，也是為了告別一個(gè)時(shí)代而使我們這些后來(lái)者能獲得更豐富的啟益。
姜先生的學(xué)術(shù)研究大體可分作三個(gè)方面，一是文學(xué)史的研究，一是詩(shī)藝的探討，一是材料的考證，而就研究方法看，這三個(gè)方面既有融通之處，又各有特點(diǎn)。姜先生的文學(xué)史研究重在研究文學(xué)形式的發(fā)展史，自成特色，如他研究楚辭，于是而追源楚地民歌形式的發(fā)展演變，由此而作《先秦辭賦原論》。他的《駢文史論》和《漢賦通義》也都是就一種文學(xué)形式的發(fā)展而作史的探討。在八十年代初，對(duì)于長(zhǎng)期重視思想價(jià)值的評(píng)判而輕忽藝術(shù)形式探討的文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，這些選題的意義是醒然顯著的。姜先生的這類著作，或是填補(bǔ)了學(xué)界的空白，或是推進(jìn)了新的研究熱潮。《駢文史論》可作這一方面的代表。
駢文，作為一種文學(xué)現(xiàn)象，在中國(guó)文學(xué)史上的地位很特別，姑且不論；長(zhǎng)期的駢散之爭(zhēng)，就足以使駢文成為研究者關(guān)注的對(duì)象。實(shí)際上，即使是反對(duì)駢文者，也未嘗絕對(duì)不作駢文，而駢文的體式使那些古代的公文件也具有了可讀性。應(yīng)該承認(rèn)，駢文是古代的文人逞才斗藝的園地，是文人之“文”的一種表現(xiàn)。但是，這樣一種重要的文體，無(wú)論是在過(guò)去還是現(xiàn)在，對(duì)它的研究都還很不夠。反對(duì)者謂其“膚繁堆砌”，“不足盡其意”；支持者則稱“非偶詞儷語(yǔ)，弗足言文”，“今與外域文學(xué)競(jìng)長(zhǎng)，唯資斯體”。無(wú)論支持還是反對(duì)，論者都是就文體而論文體，注目于駢文的價(jià)值，并未將它作為一種客觀的文學(xué)現(xiàn)象看待。民國(guó)時(shí)期的幾部駢文論著，裹挾著新文化的氣息，如瞿兌之《駢文概論》，劉麟生《中國(guó)駢文史》，錢基博《駢文通義》，可稱之為駢文的現(xiàn)代研究的開(kāi)端，論述可觀，氣象可喜，為駢文研究走上現(xiàn)代化的道路鋪墊了基礎(chǔ)。但是，新中國(guó)成立后的三十年間，駢文一直被視作形式主義文風(fēng)的典型被摒棄于古代文學(xué)研究的范圍之外，前人已有的研究成果也備受冷落。
姜先生的《駢文史論》是新中國(guó)建立以后的第一部駢文研究專著，打破了駢文研究三十年的沉寂，上承瞿、劉、錢諸位先生的努力，又一次開(kāi)啟了駢文研究的新局面。這部著作不僅探討了駢體文的發(fā)展歷史，更論及駢文研究的歷史，其涵蓋問(wèn)題之廣泛，搜索材料之豐富，分析論述之精密，都有超出前人之處。
《駢文史論》的特色首先在于，在論述駢文的形成過(guò)程中，突出寫作者的藝術(shù)追求和對(duì)前代文學(xué)藝術(shù)的繼承，將駢文藝術(shù)置于通常所言的文學(xué)自覺(jué)的歷史過(guò)程中加以探討。關(guān)于駢文產(chǎn)生與發(fā)展的歷史軌跡，是駢文研究的首要問(wèn)題，也是《駢文史論》探討的主題。姜先生認(rèn)為：“駢文的興起，濫觴于排句偶語(yǔ)，也就是說(shuō)在未有駢文之前，就先有了麗辭。”（第18頁(yè)注）故在書中以相當(dāng)?shù)钠鶎?duì)先秦的經(jīng)、史、諸子以及屈宋騷賦中的“麗辭”做了廣博而細(xì)致的梳理，勾畫其運(yùn)用的行跡，并從五個(gè)方面論述了麗辭必然興起的緣故。這就不僅從漢語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)上指出駢體產(chǎn)生的必然性，更由于先秦文章是后世文章的淵源，先秦文章中因自然之理而出現(xiàn)的麗辭是在后人有意的模仿學(xué)習(xí)中而發(fā)揚(yáng)光大，遂反映出駢體文的出現(xiàn)是漢語(yǔ)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的必然。在這樣一個(gè)因緣相承的發(fā)展鏈中，處在先秦之末的屈宋騷賦是相當(dāng)關(guān)鍵的一環(huán)，直接影響了漢代大賦的興起。而漢賦是否歸屬于駢文，這不僅涉及到駢文的文體界定，又牽涉到駢文形成的時(shí)間分劃，因而是學(xué)界頗有爭(zhēng)議的大問(wèn)題。對(duì)此，姜先生既認(rèn)為“大賦自司馬相如而定型，騷體辭賦遂漸就衰微，而東方朔則隨相如之后，并以大賦之散體著作文章，無(wú)論用韻與否，皆日趨駢化，形成西漢的早期駢體文，而為后人所矜式。論駢體文之發(fā)展者，不應(yīng)忽視這一段歷史”（第122頁(yè)），故批評(píng)清人李兆洛編選《駢體文鈔》“凡屬駢儷，無(wú)不入選”，“獨(dú)沒(méi)有辭賦，更何以能窺駢體之全？”另一方面又指出，“漢賦初起，已具駢意，然尚未脫屈騷遺風(fēng)，猶襲宋賦舊式，豈亦所謂‘明而未融’者？”即認(rèn)為，既然漢賦本身也有一個(gè)駢化的過(guò)程，就不可以簡(jiǎn)單地劃入駢文之列，故論列漢賦而題其篇曰《漢賦駢始》，“意謂漢賦尚未成為駢體，只是駢之初始而已”。這就將先秦經(jīng)、史、子之言理、述事、論學(xué)而用駢辭儷語(yǔ)以增強(qiáng)效果，與漢賦在發(fā)展中追求藝術(shù)形式而逐漸駢化的過(guò)程相聯(lián)系，又相區(qū)別，而將駢文的形成時(shí)間定在漢末魏晉中。這樣的論析，析理細(xì)微，持論公允，突出了此書注重考察其影響淵自而追源駢文形成過(guò)程的著作宗旨，而在論述的角度上，則重視文學(xué)接受者對(duì)藝術(shù)形式的認(rèn)定與促進(jìn)。《駢文史論》在論及駢文用典實(shí)、講聲韻的藝術(shù)特征的形成時(shí)，《漢賦通義》在論及漢初幾十年間陸賈騁詞之文直接影響漢賦文體特色的成立時(shí)，都是據(jù)此立論而做梳理。
其次，《駢文史論》在討論駢文的形式特點(diǎn)進(jìn)而認(rèn)定何為駢文這一基本問(wèn)題時(shí)，主張要區(qū)分文體的基本特征與典型特征。因?yàn)轳夡w的形成與漢語(yǔ)的文字特點(diǎn)，與崇尚對(duì)稱的傳統(tǒng)美學(xué)心理，都有著密切的關(guān)系。古代的文章多有駢對(duì)的特色，如果僅以駢對(duì)而論，大多文章都可入選，反而難以認(rèn)定駢文的文體界限。姜先生認(rèn)為：“先秦文章，原無(wú)駢散之分，秦漢以還雖漸有駢意，但也只是初萌其端，若江河之濫觴，還不能形成巨流。經(jīng)過(guò)七百年的發(fā)展演變，才達(dá)到成熟的階段，至梁、陳的徐陵、庾信，遂為駢文高峰，體制規(guī)格，乃完全確立。其后，歷唐至宋，雖仍有變化，而駢散之間的主要差異卻基本無(wú)所改變。因此，如欲探索駢體特征，就只能就徐、庚以后的駢文來(lái)尋繹；宋、齊以前，乃至魏、晉以前諸家的作品，雖選家亦多有選錄，但駢文的某些特征或不盡具備，或雖具而不顯。”（第7頁(yè)）這就是說(shuō)，分析特征應(yīng)以完全形態(tài)的駢文為對(duì)象，才能將駢文與其它文體作全面的比較，以見(jiàn)其文體的典型性；但在另一方面，盡管文體的形成與文體的發(fā)展成熟不可混而為一，文體基本特征的確立卻是其文體形成的標(biāo)志。這就將駢文的典型特征與基本特征區(qū)分開(kāi)來(lái)，而以基本特征的確立作為探究駢文形成的線索。因而書中對(duì)于精選的例文，常常細(xì)繹其駢偶之跡，如指出先秦之文“往往是駢于意而不駢于句與辭的”（第66頁(yè)）；西漢司馬遷之文，“頗多駢句，仍先秦遺意，駢排多而偶對(duì)少”（第192頁(yè)）；漢賦承自楚騷而浸染華麗辭風(fēng)，但西漢之作同樣是駢語(yǔ)雖多，偶對(duì)尚少，到東漢班固《兩都賦》始“駢句累累”，“雖對(duì)不必工，儷則猶是”，不過(guò)，這乃是漢賦駢化之自然趨勢(shì)，而非作者有心為之（第219頁(yè)）。張衡之后，漢賦之變，已達(dá)成熟，故而推動(dòng)了文章的駢化，蔡邕是有意為駢的“全面的駢儷文學(xué)大作家，言駢文史者所不可忽也”（第266頁(yè)）。而魏晉以后的文學(xué)風(fēng)氣是偏重于藝術(shù)形式的講求的，這就推動(dòng)了已具體式的駢文在藝術(shù)上的進(jìn)一步演進(jìn)。從兩句之間的對(duì)仗工穩(wěn)到四六句式的發(fā)展變化，從典故的精巧運(yùn)用到聲韻的鏗鏘講究，駢文藝術(shù)在梁陳時(shí)期的徐陵和庾信的手中而臻于大成。這種辨析概念的論述方法，清晰地勾畫出了駢體的演進(jìn)、駢文的形成和發(fā)展，使我們對(duì)于駢文及其藝術(shù)都有比較全面的認(rèn)識(shí)。
姜先生的文學(xué)史研究注重揭示文體發(fā)展演進(jìn)之跡，書中往往征引大量的材料，整列比較，點(diǎn)化議論。這種方法看上去近似傳統(tǒng)的“以史代論”，但是，由于他的立論是在后世文人對(duì)前代文章的學(xué)習(xí)模仿而促進(jìn)了藝術(shù)的發(fā)展，乃至于新文體的產(chǎn)生，因此，他的文學(xué)史研究實(shí)際上體現(xiàn)的是接受論而非發(fā)生學(xué)的探討意識(shí)。這在文學(xué)史的研究上是一種新的認(rèn)識(shí)角度，對(duì)于文學(xué)形式的研究尤有啟發(fā)意義。姜先生不曾接觸過(guò)傳播接受學(xué)的現(xiàn)代理論，他是因?yàn)榉浅Ｊ煜げ牧希钟性?shī)詞創(chuàng)作的體會(huì)，故能以自己對(duì)文學(xué)史的細(xì)心又敏銳的考察而意識(shí)到了這一重要的文學(xué)現(xiàn)象。
詩(shī)藝的研究同樣是文學(xué)形式的探討，姜先生往往在追溯藝術(shù)特色的源流發(fā)展的時(shí)候，注意辨析相關(guān)藝術(shù)的影響，在探討藝術(shù)的特征與規(guī)律時(shí)，注意區(qū)分相近藝術(shù)的差異，條分縷析，有不少精到之論。在這一方面，可以《詩(shī)學(xué)廣論》為代表。
《詩(shī)學(xué)廣論》“旨在從中國(guó)詩(shī)歌的起源和發(fā)展的歷史過(guò)程探索其演進(jìn)的規(guī)律”（《自序》），書題曰“詩(shī)”，實(shí)際包括詞和曲，取其廣義，論述則重在探討詩(shī)歌形式、聲調(diào)格律以及各種藝術(shù)手法。此書在寫法上是多所引據(jù)，各加剖析，或作辯駁，來(lái)申明己見(jiàn)，很能體現(xiàn)姜先生博學(xué)深思的學(xué)術(shù)個(gè)性。如在“曲的起源”一節(jié)中，姜先生引用了沈?qū)櫧?/a>《弦索辨訛》、胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、王灼《碧雞漫志》、王驥德《曲律》、梁廷柟《曲話》、楊恩壽《續(xù)詞余叢話》、顧炎武《日知錄》、劉熙載《藝概》等十多種論著的觀點(diǎn)詳加評(píng)析，從淵源、形式以及與音樂(lè)的關(guān)系等幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明興盛于元代的曲，與詞一樣俱起于民俗音樂(lè)俗曲，而并非是在宋代就已經(jīng)文人化的詞之變；進(jìn)而說(shuō)明曲之名為“曲”，不過(guò)是“歌詩(shī)之專名而已”，就其源起和性質(zhì)而言，“曲亦是詞是詩(shī)，詞、曲均是詩(shī)中的樂(lè)府，為詩(shī)之別名”，而就元代以后的文人創(chuàng)作情況看，則曲相當(dāng)于宋代的詞，仍與音樂(lè)有著密切的關(guān)系。這就既說(shuō)明了曲與詩(shī)、詞的關(guān)系，又將曲與已經(jīng)成為案頭文學(xué)的詩(shī)、詞劃分域，顯明其時(shí)代的特性。在此基礎(chǔ)上，姜先生申述了自己對(duì)于散曲與雜劇的關(guān)系的看法。他認(rèn)為“不能因?yàn)樯⑶c劇曲所用的曲調(diào)多數(shù)是相同的，便把散曲理解為由雜劇的曲調(diào)拆散來(lái)使用的，并斷言散曲產(chǎn)生于雜劇之后”，實(shí)際上，“散曲的初步形成是早在宋、金兩代，而雜劇的出現(xiàn)，就今日所能見(jiàn)到的資料來(lái)看，則不早于金末元初”。他分析“套曲”又名“散套”的原因即在于，“散曲本包括小令及套數(shù)兩種形式”，“元雜劇作家把宋、金民間先已流行的諸宮調(diào)的聯(lián)套方法，由抒情、寫景、敘事的套數(shù)，移用于編寫故事情節(jié)，成為了雜劇中主角主唱的曲辭”，既然“套數(shù)已經(jīng)用于雜劇的瑞安鼓詞，為區(qū)別于劇詞的聯(lián)套，故另取名為散套”（第157頁(yè)）。這種看法既有歷史的依據(jù)，又合于文學(xué)形式的通常發(fā)展是由簡(jiǎn)而繁的規(guī)律，將兩者的關(guān)系理順說(shuō)清，令人信服。
古代詩(shī)歌的形式和藝術(shù)的發(fā)展與音樂(lè)有著密切的關(guān)系，這是古代學(xué)者早已指出的現(xiàn)象。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)更推動(dòng)了勞動(dòng)創(chuàng)造文學(xué)、一切文學(xué)形式均源于民歌的研究。在古代文學(xué)的研究中，詩(shī)與音樂(lè)的不解之緣雖說(shuō)已是不刊之論，但研究工作實(shí)際上多著眼于兩者的淵源聯(lián)系而少見(jiàn)具體形式的探討。《詩(shī)學(xué)廣論》討論詩(shī)歌的形式和藝術(shù)的發(fā)展，關(guān)注詩(shī)與音樂(lè)的關(guān)系，不僅在述及詩(shī)、詞、曲的起源時(shí)都詳細(xì)地梳理了由民俗音樂(lè)而進(jìn)入文人創(chuàng)作的軌跡，更以相當(dāng)?shù)钠鶃?lái)討論詩(shī)歌藝術(shù)與音樂(lè)的具體聯(lián)系，發(fā)表了頗有新意的看法。如在探索格律詩(shī)的藝術(shù)源頭時(shí)，姜先生列舉了《詩(shī)經(jīng)》中對(duì)字對(duì)句的各種類型后指出：“這種種對(duì)句型式都與聲律有關(guān)。有的是抑揚(yáng)相對(duì)，有的是雙聲相對(duì)，有的是疊韻相對(duì)，也有的是疊字相對(duì)，總之，是運(yùn)用聲韻的異同變化，以求全章的音律之美。”（第45頁(yè)）漢語(yǔ)的四聲、平仄、陰陽(yáng)等聲韻規(guī)律的總結(jié)提出是律詩(shī)之產(chǎn)生的重要條件，時(shí)間雖然晚至齊梁，但是，漢語(yǔ)的聲韻畢竟是一種客觀的存在，語(yǔ)談?wù)咴谟幸鉄o(wú)意之間都能對(duì)此有所體察。而《詩(shī)經(jīng)》本是樂(lè)歌，聲與辭自應(yīng)相合而有所講究，尤其是這三百篇歌辭要經(jīng)過(guò)王朝樂(lè)官的整理而入樂(lè)，以辭協(xié)律正是配樂(lè)中的一項(xiàng)。因此，姜先生關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》中大量對(duì)字對(duì)句的出現(xiàn)是“以求音律之美”的看法就是一種合乎事理的推論。通常研究〈《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)言藝術(shù)，都會(huì)提到疊字和聯(lián)綿字，而少見(jiàn)對(duì)對(duì)字和對(duì)句的關(guān)注；通常對(duì)疊字等語(yǔ)言現(xiàn)象也只言及其自身的音韻之美，而少見(jiàn)將它們置于篇章中來(lái)揭示其協(xié)調(diào)音律的作用。姜先生的看法不僅從文學(xué)發(fā)展史的角度紬繹了格律藝術(shù)的最早源頭，而且對(duì)《詩(shī)經(jīng)》與音樂(lè)的關(guān)系的研究也是一種推動(dòng)。又如在分析律詩(shī)的音節(jié)時(shí)，姜先生不贊成王力先生為與意義單位協(xié)調(diào)而提出的“近體詩(shī)的句式，往往是以三字句結(jié)尾，這最后三字保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性”（見(jiàn)其《古代漢語(yǔ)》下冊(cè)第1459頁(yè)）的看法，不同意律體的每一個(gè)音節(jié)相當(dāng)于一個(gè)雙音或詞組的意見(jiàn)，而認(rèn)為“律體詩(shī)的節(jié)奏單位只有兩個(gè)音和一個(gè)音的，因?yàn)橐艄?jié)是詩(shī)歌的音樂(lè)性問(wèn)題，不是意義上的事情，不能按句意來(lái)分”（第112頁(yè)）。他舉出了大量的詩(shī)例作分析，又與英語(yǔ)詩(shī)的抑揚(yáng)格之音步做比較，提出律詩(shī)是“以兩個(gè)漢字為一個(gè)音步（即音節(jié)），七言律體詩(shī)每句固定為三個(gè)音步，下邊跟著一個(gè)韻腳字（此指所占位置，并非限定押韻字。因?yàn)槁稍?shī)每?jī)蓚€(gè)字音為一音步，以同平同仄的情況為多，所以這個(gè)韻腳，以它所占的時(shí)間而等于或長(zhǎng)于一個(gè)音節(jié)，而也算做一個(gè)音步），等于四個(gè)音步；五言律體詩(shī)則每句固定為兩 個(gè)音步，下邊跟著一個(gè)韻腳字，等于三個(gè)音步”（第118頁(yè)），故而人們朗誦律體詩(shī)的習(xí)慣就是每句兩 字一頓，最后一個(gè)字曼聲引長(zhǎng)，在抑揚(yáng)頓挫的音樂(lè)美感中體味詩(shī)情。律體詩(shī)是在詩(shī)歌完全脫離配樂(lè)之后而具有音樂(lè)性的徒詩(shī)，其音樂(lè)性就是通過(guò)協(xié)調(diào)平仄聲韻的法則來(lái)體現(xiàn)。這也是律體區(qū)別于古體的根本。姜先生將律體的意義單位與音樂(lè)節(jié)奏區(qū)分開(kāi)來(lái)，通過(guò)音節(jié)的分析來(lái)說(shuō)明律體的特性，不唯分析嚴(yán)謹(jǐn)，定義精確，結(jié)論合理，而且是抓住了問(wèn)題的本質(zhì)。
在中國(guó)詩(shī)歌史上，“比興”是一個(gè)重要的問(wèn)題，卻向來(lái)眾說(shuō)紛紜，歧義頗多。實(shí)際上，如果我們將對(duì)“安東·比興”的理解置于歷史流變的過(guò)程中來(lái)加以研究，有些爭(zhēng)議就顯得不那么必要了。《詩(shī)學(xué)廣論》對(duì)此發(fā)表了很好的意見(jiàn)。“比興”理解之難是在于“興”。姜先生列舉鄭玄、摯虞、鐘嶸、劉勰、孔穎達(dá)、朱熹、李仲蒙等諸家對(duì)于“比興”的釋義加以比較分析，又結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》與漢魏樂(lè)府的具體情況，指出“興是幾千年來(lái)直到今天還為人民喜聞樂(lè)見(jiàn)并繼續(xù)使用的民歌開(kāi)篇方法”（第185頁(yè)），《詩(shī)經(jīng)》中的“興”，有的只有“起”義，只是發(fā)端，并無(wú)譬喻之義，有的卻既為“發(fā)端”，又是“譬喻”，兼具兩義。而所謂發(fā)端，“不過(guò)是說(shuō)用興辭來(lái)引起或感發(fā)下邊所要詠的事物罷了，并不含有非放在一篇或一章之首不可的意思”（第179頁(yè)）。這意見(jiàn)綜合了前人的研究而自成一說(shuō)，既說(shuō)明了“興”的基本性質(zhì)，也符合《詩(shī)經(jīng)》的實(shí)際。在討論律體詩(shī)中的“比興”時(shí)，自要涉及唐代陳子昂、白居易諸人關(guān)于“興寄”、“美刺比興”的提法以及與其詩(shī)歌創(chuàng)作理論的關(guān)系。對(duì)于這樣一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，美先生首先據(jù)“興”的本義在發(fā)端，論析自楚辭、漢賦而至魏晉文人詩(shī)歌，在手法的運(yùn)用上多是托物言志，甚至出現(xiàn)了“游仙”、“詠史”、“詠物”這樣的“比體詩(shī)”，已經(jīng)是“興義銷亡，比體云構(gòu)”。因此，當(dāng)陳子昂提倡漢魏風(fēng)骨，主張用“興寄”手法矯正齊梁流弊時(shí)，“他用的‘興寄’一詞，本是代替?zhèn)鹘y(tǒng)的‘比興’，二者，蓋為同義異辭，但他所說(shuō)的畢竟不是漢以前詩(shī)六義的‘興’。他和他以后的學(xué)者用‘興寄’這個(gè)詞，一般都指在詩(shī)中要寄托政治和人生等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而言”。所以，唐人的“興寄”是與作為一個(gè)雙音詞來(lái)用的“比興”的含義差不多，不是指藝術(shù)手法，而是重在“詩(shī)以言志”、“詩(shī)以明道”的社會(huì)作用上。這就理清了出于《詩(shī)經(jīng)》的“比興”在漢唐時(shí)期由寫作手法向創(chuàng)作方法的演化。其次，美先生分析“齊梁間詩(shī)，興寄都絕”的原因時(shí)指出：“律體詩(shī)格律嚴(yán)明，限于字?jǐn)?shù)、平仄、對(duì)仗、韻部，以及音節(jié)、句法、篇章、結(jié)構(gòu)，用比已是不易，用興就更難了。晉宋以后，五七言詩(shī)開(kāi)始注意辭采音律，便影響到比興的運(yùn)用。至齊梁陳隋，遂至‘六義盡失’，主要原因固在于詩(shī)風(fēng)的綺靡與內(nèi)容的空虛，但是形式上的漸趨律化無(wú)疑地也限制了比興的使用。”（第194頁(yè)）這樣從詩(shī)歌形式的發(fā)展上來(lái)討論詩(shī)風(fēng)演變的中肯意見(jiàn)，似為人所未言。由此，在探討律體中的“安東·比興”運(yùn)用時(shí)，姜先生提出了“興”可以分作手法與精神的創(chuàng)見(jiàn)。即謂“興”之初起，本是一種形式的藝術(shù)，作用在引起所言，而在經(jīng)歷了漢唐時(shí)期的演變之后，它已和“比”義，成為古代詩(shī)歌創(chuàng)作理論中的一個(gè)重要的概念和原則，辭婉意深成為“興”的要求和作用。當(dāng)詩(shī)人觸景感物，往往“言在于此，而意寄于彼，玩味乃可識(shí)，非若賦、比之直言其事也”（引羅大經(jīng)言）。這樣的運(yùn)用，“既有‘起’義，又有‘喻’義，當(dāng)然便是興的精神了”（第196頁(yè)。）姜先生把“興”區(qū)別為語(yǔ)言藝術(shù)和表達(dá)思想感情的手段，解釋了“興”在不同歷史時(shí)期的涵意，相對(duì)于有些學(xué)者謂陳子昂的“興寄說(shuō)”是“寄則有之，興則未至”的評(píng)語(yǔ)，顯然更深刻，更有啟發(fā)意義，同時(shí)也揭示了貫穿于古代詩(shī)論、詞論、曲論中的“安東·比興說(shuō)”的內(nèi)涵所在。
姜先生關(guān)于藝術(shù)形式的探討，是在綜合文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上采用分析的思路，剖別精細(xì)，推演嚴(yán)謹(jǐn)，重在言必有據(jù)，論必有理，故往往創(chuàng)見(jiàn)新義而平實(shí)穩(wěn)重。他在《漢賦通義》的下卷中關(guān)于漢賦音節(jié)聲韻的研究，是一般研究者很少抵達(dá)的領(lǐng)域，發(fā)表了一些頗具新意的看法，如對(duì)“兮”字在楚辭與漢賦中的不同功用的分辨，如就句式與用韻來(lái)探討賦與騷與詩(shī)的關(guān)系，都是值得重視的研究成果。
人云“前輩學(xué)者自有其不可及處”。觀姜先生之治學(xué)，其讀書之認(rèn)真，思考之深細(xì)，考訂之嚴(yán)密，不能不生敬佩之意，很是贊同此言。他的《陳亮龍川詞箋注》不唯在注釋方法上自有特色，且對(duì)先期出版的夏承燾、牟家寬《龍川詞校箋》多有補(bǔ)充和糾正。如《水調(diào)歌頭》（不見(jiàn)南師久）、《賀新郎》（話殺渾閑說(shuō)）等系年的考辨，如“此花之后花應(yīng)少”、“妙體本心次骨”、“二滿三平”等語(yǔ)句的出處和釋意，如章森、錢伯同等人物事跡的考訂，都以翔實(shí)的材料和細(xì)心的勘察指出夏、牟二家的粗疏和失誤。此書寫成于1963年，時(shí)在青海省的姜先生得書不易，《龍川詞校箋》所引書中就有他所未能得見(jiàn)者，但猶梳理搜討，多方鉤稽，整比考訂，作此箋注，可以想見(jiàn)所傾心力。強(qiáng)調(diào)言必有據(jù)而注重材料的辨析，是姜先生治學(xué)的一貫要求，箋注之作自不必說(shuō)，在文學(xué)史與詩(shī)藝的研究中也是如此。這在姜先生，不僅是一種治學(xué)的方法，而且是他的治學(xué)風(fēng)格，就如許多前輩學(xué)者一樣，在學(xué)問(wèn)上是不容輕慢自許的。姜先生曾以詩(shī)自：“生非為己只為人，作育英才一世心。蠶老懷絲終須吐，繭衣留與后來(lái)身。”這話在今天講來(lái)，也許有不以為然者，卻是姜先生的心聲。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)來(lái)自執(zhí)著的學(xué)術(shù)追求，來(lái)自高尚的人格追求。面對(duì)像姜先生這樣老一輩學(xué)者的人格風(fēng)范和學(xué)術(shù)成果，又怎不令人肅然起敬？
參考資料 >