史最初是個歷史學(xué)概念，指不同于正史、記錄閭巷舊聞的史籍類型，其內(nèi)容、體例與地位等與早期的“小說”類似，人們以“稗史”指稱“小說”，遂成文學(xué)概念。從史學(xué)概念到文學(xué)概念的轉(zhuǎn)變反映了一種“以小說為正史之余”的小說觀念。
概述
稗史，中國古代史書分類名目之一，指記錄民間風(fēng)俗及瑣細(xì)事跡的史書，其中常夾雜一些傳聞之辭。
《漢書·藝文志》顏師古注引如淳語說：“細(xì)米為稗。街談巷說，其細(xì)碎之言也，王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱說之。”稗官所記之遺聞瑣事或當(dāng)代見聞便是“稗史”。
延至后世，隨著稗官之職的撤銷，出現(xiàn)了私人所撰寫的記載瑣聞逸事、里巷風(fēng)俗之作，也被視為“稗史”。元朝仇遠(yuǎn)有《稗史》一卷；明代陳第所編《世善堂書目》中有“稗史雜記”類，商溶編刻的《稗海》一書，收錄了74部稗史；清代章學(xué)誠《史籍考》中列有“稗史”類，潘永因編有《宋稗類鈔》；近人徐珂續(xù)作有《清稗類鈔》。
稗史與野史相近，有人以稗史統(tǒng)野史，也有人以野史包稗史，還有人認(rèn)為二者無實質(zhì)區(qū)別。
釋義
稗史：通常指記載閭巷風(fēng)俗，民間瑣事及舊聞之類的史籍，如清代人潘永因的《宋稗類鈔》，近代人徐珂的《清稗類鈔》。有時也用來泛指“野史”、“稗乘”、“稗官”。
稗史
舉例：魏源《寰海后十首》之九：“夢中疏草蒼生淚，詩里鶯花稗史情。”
文學(xué)概念
作為“小說”的代名詞，“稗史”一詞頻頻出現(xiàn)于早期小說史與文學(xué)史等著述中，如魯迅《中國小說史略》云“寓譏彈于稗史者，晉唐已有，而明為盛，尤在人情小說中”，錢基博《中國文學(xué)史》認(rèn)為“（《搜神記》）坦迤，似準(zhǔn)陳壽，而事則怪；稗史之開山也”，游國恩《中國文學(xué)史》說“我國古代的稗史、志怪小說如《吳越春秋》、《搜神記》、《補江總白猿傳》等，都寫過白猿成精作怪的故事”。在近、現(xiàn)代時期的文學(xué)史料與著述中，以“稗史”指稱“小說”實是一個非常普遍的現(xiàn)象。然而“稗史”的本義如何？“稗史”為何能指稱“小說”？以“稗史”指代“小說”反映了人們怎樣的小說觀念？這一系列的疑惑并沒有得到相應(yīng)的解答。本文試圖針對上述問題，提出一些粗淺的看法。
一
“稗史”最初是作為歷史學(xué)概念出現(xiàn)的。以“稗”名史者，較早見于宋耐庵《靖康稗史》，嗣后有元徐顯《稗史集傳》、仇遠(yuǎn)《稗史》、明王垠《稗史匯編》、孫繼芳《磯園稗史》、黃昌齡《稗乘》、商濬《稗海》、清留云居士《明季稗史匯編》、宋起鳳《稗史》、湯用中《翼期稗編》、佚名《明末稗史鈔》、佚名《甲乙稗史》、潘永因《宋稗類鈔》、民國徐珂《清稗類鈔》、陸保培《滿清稗史》等。
唐參寥子《唐闕史序》云：
皇朝濟濟多士，聲名文物之盛，兩漢才足以扶輪捧轂而已。區(qū)區(qū)晉、魏、周、隋已降，何足道哉！故自武德、貞觀而后，吮簍為小說小錄、稗史野史、雜錄雜紀(jì)者，多矣。貞元、大歷已前，拾無遺事，大中、成通而下，或有可以為夸尚者，資談笑者，垂訓(xùn)誡者，惜乎不書于方冊，輒從而記之，其雅登于太史氏者，不復(fù)載錄。
據(jù)此可知，《唐闕史》中“稗史”一類收錄的是“不書于方冊”、為“太史氏”即正史昕不載錄的“遺事”，它可以“為夸尚”、“資談笑”、“垂訓(xùn)誡”，其地位與“小說”、“野史”、“雜錄”等同列。對于“稗史”的定義，明周孔教《稗史匯編序》說得更為明了：
夫史者記言記事之書也，國不乏史，史不乏官，故古有左史右史內(nèi)史外史之員。其文出于四史，藏諸金匱石室，則尊而名之日正；出于山曜巷叟之說，迂躁放誕、真虛靡測，則絀而名之日稗。稗之猶言小也，然有正而為稗之流，亦有稗而為正之助者。
周孔教認(rèn)為，“稗史”指與“正史”相對的那一類史籍，“出于山巷叟之說”，史料來源鄙野俚俗；“迂放誕、真虛靡測”，內(nèi)容妄誕淺薄；“絀而名之日稗”，地位比較低下。“絀”有“低劣”義，清鄭觀應(yīng)《盛世危言·考試下》云：“期滿考試，或優(yōu)或絀，參考三年之學(xué)業(yè)，可得其詳。”清章太炎《商鞅》云：“法家與刀筆吏，其優(yōu)絀誠不可較哉！”“稗史”在這里是一個偏正詞語，語義重心當(dāng)落在“史”字，“稗之猶言小也”。周孔教釋“稗史”之“稗”，當(dāng)受《漢書·藝文志》釋“稗官”影響所致。《漢書·藝文志》“諸子略·小說家”云：“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽途說者之所造也。”魏如淳注日：“《九章》‘細(xì)米為稗’。街談巷說，其細(xì)碎之言也。王者欲知問巷風(fēng)俗，故立稗官使稱說之。”唐顏師古引如淳注后，又加注日：“稗官，小官。”顏師古釋“稗”為“小”，除受如淳“細(xì)米為稗”影響外，又源于《廣雅》。《廣雅》卷2“釋”云：“稗，小也。”
從上述兩篇序文對“稗史”的描述與定義可以看出，“稗史”之“稗”價值判斷意味十分明顯，有“鄙野卑微”之義。“稗史”作為一種史籍，所記載的是官修正史所不取的閭巷瑣談、逸聞舊事。事實上，在絕大多數(shù)場合，“稗史”一詞是以與“正史”相對、而與“野史”等同的面貌出現(xiàn)的。元徐顯《稗史集傳序》云：“古者鄉(xiāng)塾里間亦各有史，所以紀(jì)善惡而垂勸戒。后世惟天子有太史姓，而庶民之有德業(yè)者，非附賢士大夫為之紀(jì)，其聞?wù)呙镅伞Ｊ纻鞴P談、錄、載、友議等作，目之為野史，而后之修國史者，不能不有取之，則野史者亦古間史之流也？”明王世貞《藝苑言》卷6認(rèn)為“楊(慎)工於證經(jīng)而疏於解經(jīng)，博於稗史而忽於正史”。清昭褳《嘯亭雜錄》卷2“金元史”條云：“自古稗史之多，無如兩宋，雖若《虱新語》、《碧服錄》不無污蔑正人，然一代文獻，賴茲以存，學(xué)者考其顛末，可以為正史之助。”清尤侗《明藝文志》列有“正史類”471部，“稗史類”110部。《四庫全書總目》史部首列正史，《正史類·序》稱：“正史之名，見于《隋志》，至宋而定著十有七。明刊監(jiān)板，合宋、遼、金、元四史為二十有一。皇上欽定《明史》，又詔增《舊唐書》為二十有三。近羅《四庫全書》，薛居正《舊五代史》得裒集成編，與歐陽修書并列，共為二十有四。今并從官本校錄，凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增，所由與稗官野史異也。”“未經(jīng)宸斷，悉不濫登”，“非懸諸令典，莫敢私增”，語氣論斷相當(dāng)嚴(yán)厲。四庫館臣如此強調(diào)正史的尊貴地位，突出了正史“欽定”、“御制”的官方血統(tǒng)，同時也反映了稗史歷史學(xué)地位的低下。值得注意的是，盡管各朝著述認(rèn)為稗史鄙野卑微，但大都強調(diào)其“垂訓(xùn)誡”、“為正史之助”的文獻價值。這種認(rèn)識非常重要，它是后人將小說依附于史，以“稗史”指代“小說”的一個非常重要的理論根據(jù)。一般來說，稗史作者持“慮史氏或闕則補之意”，所記或為正史所避諱者，或為正史所不屑者，或為正史所不及者，故內(nèi)容駁雜，但往往有珍貴的文獻資料見于其中，是后世撰述正史的重要材料來源。《靖康稗史》共包括《宣和乙巳奉使金國行程錄》等7種記載北宋靖康之變的野史，對宋金交惡、宋都汴梁陷落始末以及北宋宮室宗族北遷的情況所記尤詳，具有極高的史料價值。《稗史集傳》包括王艮、柯九思、王冕等13人的傳記，多為徐顯呂振羽之交游或熟悉者，資料較為翔實可靠，清人朱彝尊的《王冕傳》與近人柯志《新元史》中的《柯九思傳》等書即采用了它的記載。《稗史匯編》搜羅廣博，包羅萬象，李廷對《跋稗史匯編》認(rèn)為它“取材于千古而衡定于宗工，豈若摘一孔雀之藻羽，脫一犀象之牙角，以僅僅資譚謔者比哉？宜其紹荀李流風(fēng)，直追典則而并駕矣”。宋起鳳所輯《稗史》記載了明代至清代朝野遺事150余條，是研究明代宮廷遺聞逸事的重要資料。孫楷第認(rèn)為《磯園稗史》“除委巷瑣事外，正嘉問遺聞?wù)乒释校辔磭L不可為考訂之資也”。
內(nèi)容時見珍聞，“可為考訂之資”，這只是稗史特征的一個方面。另一方面，稗史“屬辭比事，皆不與《春秋》、《全本史記》、《漢書》相似，蓋率爾而作，非史冊之正也”，“學(xué)者多鈔撮舊史，自為一書，或起自人皇氏，或斷之近代，亦各其志，而體制不經(jīng)”，“又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測”。前者保證了稗史有存在的價值，后者則導(dǎo)致了稗史地位的低下。恰恰是稗史這種讓人毀譽參半的特征，使得它與小說之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，后人屢屢將小說比作稗史，以稗史指代小說，都是因為二者在題材內(nèi)容、敘述體例以及價值地位等方面有著太多的相似之處。
二
“稗史”作為文學(xué)概念用來指稱小說，發(fā)生在明清兩朝小說創(chuàng)作日益繁盛的背景之下。《四雪草堂重編隋唐演義發(fā)凡》云：“古稱左圖右史，圖像之傳由來久矣。乃今稗史諸圖，非失之穢褻，即失之粗率。”《三分夢全傳凡例》云：“凡稗史后不如前者居多，惟此書下半部詞意更妙，越看到尾越有味越有趣。”作為歷史學(xué)概念，人們大都強調(diào)它證史的文獻價值；作為文學(xué)概念，人們往往突出其感人的藝術(shù)魅力。清吳展成《燕山外史序》云：“自來稗史中求其善言情者，指難一二屈。蘊齋天才豪放，別開生面，于一氣排霽中，回環(huán)起伏，虛實相生，稗史家無此才力，駢儷家無此結(jié)構(gòu)，千古言情之杰作也。”清王寅《今古奇聞自序》云：“稗史之行于天下者，不知幾何矣。或作詼奇詭譎之詞，或為艷麗淫邪之說。其事未必盡真，其言未必盡雅。方展卷時，非不驚魂眩魄。”“回環(huán)往復(fù)，虛實相生”，“其事未必盡真，其言未必盡雅”，這是文家眼中的稗史，與史家眼中的稗史“可以為正史之助”、“為考訂之資”有明顯不同。“稗史”的指涉對象發(fā)生改變，其文體特征與價值功能也相應(yīng)地發(fā)生變異。一為史籍，一為小說，二者的契合點何在？從歷史學(xué)之“稗史”到文學(xué)之“稗史”，二者之間又如何過渡？通過分析“小說”一詞的早期含義，我們發(fā)現(xiàn)以“稗史”指代小說有其合理依據(jù)，同時這種指代又反映了人們一種根深蒂固、影響深遠(yuǎn)的小說觀念。
“稗史”一詞本身即由“稗官”生發(fā)而來。自《漢書·藝文志》斷言“小說家者流，蓋出于稗官”以來，“稗官”遂成了“小說”的代名詞。關(guān)于“稗官”的解釋，或以為乃天子之士，或以為即周官中的土訓(xùn)、誦訓(xùn)、訓(xùn)方氏與漢代的待詔臣、方士侍郎之類，其職能是專為王者誦說遠(yuǎn)古傳聞之事和九州風(fēng)俗地理、地慝方慝以及修仙養(yǎng)生之術(shù)。無論取何種意義，“稗官”只是一個概稱，在不同時代有不同的官職名，從其職責(zé)來看，“稗官”其實相當(dāng)于“史”，只不過與左史、右史等專記王者言行者不同，他們記錄的是閭巷舊聞與民俗風(fēng)情等“街談巷語、道聽途說”。《漢書·藝文志》所言“小說”與現(xiàn)代意義的“小說”也并非同一個概念，二者的內(nèi)涵和外延均相差甚遠(yuǎn)，但與“稗史”的早期含義卻存在很大程度的契合。《漢志》所錄小說，大抵為“街談巷語，道聽途說者之所造”，今人往往據(jù)此來論證它的虛構(gòu)性，進而證明它與現(xiàn)代意義的小說同義。但《漢志》所言“街談巷語、道聽途說”的本意并非要突出“小說”的虛構(gòu)特征，而是要強調(diào)“小說”來源于民間閭巷舊聞的非官方身份，盡管如此，《漢志》所錄“小說”仍然具有“史”的特征與功能。《漢書·藝文志》著錄小說十五家，《伊尹說》、《師曠》、《天乙》、《黃帝說》后皆注明“淺薄”、“依托”、“迂誕”字樣，《鬻子說》、《務(wù)成子》后注明“后世所加”、“非古語”字樣，這些都是班固以史家眼光，用史籍標(biāo)準(zhǔn)來審視上述“小說”作為“史”的真實可靠性；而《周考》后所注“考周事也”，《青史子》后所注“古史官記事也”，更是明白無誤地告訴我們這兩家“小說”的史籍特征。再從十五家小說所敘內(nèi)容來看，它們同樣具有“史”的性質(zhì)。據(jù)《呂氏春秋》卷14《本味篇》記載，伊尹為廚師，以陪嫁奴隸身份至湯，曾以至味之道說湯，極言魚肉、菜果、飯食之美，借以闡發(fā)“圣王之道”。其中“果之美者，箕山之東，青鳥之所，有甘櫨焉”一段，又見于漢應(yīng)劭《漢書音義》引（《史記·司馬相如傳》中《上林賦》注引）及漢許慎《說文解字》“櫨”字下引；“飯之美者，玄山之禾，南海之牦”一段，又見《說文解字》“耗”字下引。因此余嘉錫認(rèn)為《伊尹說》的內(nèi)容，大抵皆言“水火之齊，魚肉菜飯之美，真間里小知者之街談巷語也”。《青史子》所存遺文，一則見于大戴《禮記·保傅篇》、賈誼《新書·胎教十事》引文，記王后進行胎教的種種方法；一則見于大戴《禮記·保傅篇》所引，記古人入學(xué)和出行的規(guī)矩；另一則見于《風(fēng)俗通義》卷8，記歲終祭祀用雞之義。三者都是禮教中之小事，《周禮·春官·小史》說小史“凡國事之用禮法者掌其小事”，《青史子》所記與其職掌正合。正因為記事瑣屑，又多為街談巷議，所以班固列為小說家類。余嘉錫評日：“其書見引于賈誼、戴德，最為可信，立說又極醇正可喜，古小說家之面目，尚可窺見一斑也。”《虞初周說》943篇，《文選·西京賦》云：“匪為玩好，乃有秘術(shù)，小說九百，本自虞初。從容之求，實俟實儲。”薛綜注日：“小說醫(yī)巫厭祝之術(shù)，凡有九百四十三篇，言九百，舉大數(shù)也。持此秘術(shù)，儲以自隨，待上所求問，皆常具也。”可知《虞初周說》所錄943篇小說，多為醫(yī)巫厭祝之術(shù)，同樣屬于閭巷舊聞與民俗風(fēng)情之類。再從古之“小說”的功能來看，《隋書·經(jīng)籍志》“子部·小說家”云：“古者圣人在上，史為書為詩，公誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩，以知風(fēng)俗。過則正之，失則改之，道聽途說，靡不畢紀(jì)。周官，誦訓(xùn)‘掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗’；而訓(xùn)方氏‘掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物’，是也。”可知“小說”與“書”、“詩”、“箴”、“諫”等文體一樣，肩負(fù)著使王者“過則正之，失則改之”的使命。由此可知，無論是從作者身份、史家評論還是從具體內(nèi)容、價值功能來看，《漢書·藝文志》著錄十五家小說都不是作為文學(xué)類型的小說，而是作為史籍出現(xiàn)的，只是由于其史料來源與作者身份不同于正史與具有官方身份的王者之史官，其地位較為低下，故被人稱為“小說”。“小”者，與“大”相對，言其地位之低也。雖然《伊尹說》等先秦諸書或經(jīng)改竄，或多依托，其記載的真實性未免令人懷疑，但起碼《青史子》的內(nèi)容真實可信，故余嘉錫所言“古小說家之面目”，與現(xiàn)代意義的小說并不相同，而與“稗史”同義，可以為正史之助。又《隋書·經(jīng)籍志》云：“小說十卷，蕭衍敕安右長史殷蕓撰。”唐劉知幾《史通·雜說》云：“劉敬叔《藝苑》稱：晉武庫失火，劉知遠(yuǎn)斬蛇，劍穿屋而飛，其言不經(jīng)，梁武帝令殷蕓編為小說。”姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》曰：“案此是梁武帝作通史時凡不經(jīng)之說為通史所不取者，皆令殷蕓別集為小說，是小說因通史而作，猶通史之外乘。”將不經(jīng)之說別集為小說，是居統(tǒng)治地位的正史意識對不合經(jīng)傳的史料所做出的取舍。《殷蕓小說》或許有些篇目符合現(xiàn)代意義的小說概念，但在當(dāng)時的語境下，它首先是作為史籍產(chǎn)生的，是不合正史的稗史、野史一類，故姚振宗認(rèn)為“小說因通史而作，猶通史之外乘”，所言甚是。又明王圻《稗史匯編引》云：“正史具美丑、存勸戒，備矣，問有格于諱忌，隘于聽睹，而正史所不能盡者，則山林藪澤之士復(fù)搜綴遺文，別成一家言而目之日小說，又所以羽翼正史也者，著述家寧能廢之？”可見將正史所不能收、不愿收的典故逸聞視為小說，自《殷蕓小說》以降并不罕見。后人多稱小說為稗史、野史、稗乘，可以羽翼正史，原因也在于此。
三
早期的“小說”與“稗史”在概念的內(nèi)涵與外延上有太多重合之處，使得后人在很長時間里小說與稗史不分，并形成了“小說為正史之余(亦即稗史)”的小說觀念，不少作者更是直接以“稗史”、“野史”“逸史”、“外史”等語詞標(biāo)題，標(biāo)榜小說的史余身份，如《呼春稗史》、《繡榻野史》、《禪真逸史》、《儒林外史》等等，不勝枚舉。明熊大木《大宋武穆王演義序》認(rèn)為“稗官野史實記正史之未備”，笑花主人《今古奇觀序》則說得更為具體：
小說者，正史之馀也。《莊》、《列》所載化人、佝僂丈人，昔事不列于史；《穆天子》、《四公傳》、《吳越春秋》，皆小說之類也。《開元遺事》、《紅線》、《無雙》、《香丸》、《隱娘》諸傳，《睽車》、《夷堅》各志，名為小說，而其文雅順，閭閻罕能道之。
到了清代，將小說與稗史等同并列，視其為正史之余的小說觀念已經(jīng)相當(dāng)普及，幾乎成為共識。金圣嘆說“寓言稗史亦史也”，蔡元放《東周列國志序》認(rèn)為“稗官固亦史之支派，特更演繹其詞耳”，伯寅氏《續(xù)小五義敘》認(rèn)為“史無論正與稗，皆所以作鑒于來茲”，觀鑒我齋《兒女英雄傳序》云：“稗史，亦史也。其有所為而作，與不得已于言也，何獨不然！”句曲外史《水滸傳敘》對小說、稗史、正史三者之間的關(guān)系持同樣的觀點：“嗚呼！文章之升降，豈獨正史為然哉？間嘗取稗史論之，《武皇》、《方朔》、《飛燕》、《靈蕓》、《》、《柳毅傳》諸傳，或耀艷深茜，或倜儻蒼涼，是亦正史之班、范。”小說為正史之余觀念的流行，促使讀者常常以讀史的眼光去讀小說，章學(xué)誠批評《三國演義》“七分實事，三分虛構(gòu)”，是以讀《三國志》的眼光讀《三國演義》；《嘯亭雜錄》認(rèn)為“稗史小說雖皆委巷妄談，然時亦有所據(jù)者。如《水滸傳》之王倫，《平妖傳》之多目神，已見諸歐陽公奏疏及唐介記，王士禎皆詳載《居易錄》矣”。楊澹游《鬼谷四友志序》自稱“余于經(jīng)史而外，輒喜讀百家小傳、稗史野乘，雖小說淺率，尤必究其原，往往將古事與今事較略是非。……第《列國》亦屬稗史，未足全憑，然有孟子所云‘晉國天下莫強’一言可原”，同樣是以史籍標(biāo)準(zhǔn)衡量小說。小說與史籍之間這種糾纏不清的關(guān)系甚至影響到清代的小說批評。唐順之、王慎中等人認(rèn)為“《水滸》委曲詳盡，血脈貫通，《全本史記》而下便是此書”，金圣嘆認(rèn)為“《水滸傳》方法，都從《史記》出來”，毛宗崗說“《三國演義》敘事之佳，直與《史記》仿佛”，張竹坡說“《金瓶梅》是一部《史記》”。將《水滸傳》、《三國演義》、《金瓶梅》等比附《史記》，固然存在小說創(chuàng)作師法《史記》的客觀事實，除此而外，恐怕還有因時人視小說為稗史，導(dǎo)致了批評家們想攀附作為正史的《史記》以抬高小說身價的主觀愿望。
隨著小說創(chuàng)作的日益繁盛，小說的地位與價值也逐漸受到世人重視，人們對小說作為文學(xué)類型的本體特征的思考也日漸深入。晚清以降，盡管以“稗史”指稱小說的現(xiàn)象仍很常見，但此種語境中的“稗史”已很少作為史籍概念出現(xiàn)，人們關(guān)注的不再是“可以為正史之助”、“可以資考證”的歷史學(xué)意義，而是它作為文學(xué)類型的文采、章法與結(jié)構(gòu)以及想像、聯(lián)想與虛構(gòu)等特征，關(guān)注的是小說的文學(xué)性。《青樓夢》第六回有一段對話描寫主人公金挹香與月素對小說的看法，云：
挹香才入幃，覺一縷異香十分可愛。少頃，月素亦歸寢而睡，乃問挹香道：“你平日在家作何消遣？”挹香道：“日以飲酒吟詩為樂，暇時無非稗官野史作消遣計耳。”月素道：“你看稗史之中，孰可推首？”挹香道：“情思纏綿，自然《紅樓夢》推首。其他文法詞章，自然‘六才’為最。《驚艷》中云：‘似嚦鶯聲花外囀’。這‘花外’二字，何等筆法!……”
“六才”即李贄所評《第六才子書西廂記》。在這里，人們關(guān)注的是“稗史”的“情思纏綿”與“文法詞章”，而不再計較《石頭記》與《西廂記》在多大程度上可以“為正史之助”。幾道、夏曾佑《本館附印說部緣起》云：“書之紀(jì)人事者謂之史；書之紀(jì)人事而不必果有此事者，謂之稗史。”紀(jì)錄已經(jīng)發(fā)生的事情是史家的職責(zé)，紀(jì)錄可能發(fā)生的事情則屬于文學(xué)的范圍。亞里士多德認(rèn)為：“詩人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。”幾道、別士對“史”（指史籍）與“稗史”（指小說）的區(qū)分與亞里士多德的看法相同。最能反映近現(xiàn)代以來對“稗史”文學(xué)意義的認(rèn)識者，莫過于華林一所譯美國小說戲劇批評家哈米頓(今譯哈彌爾頓)的《小說法程》。該書將英語“fiction”一詞翻譯成“稗史”，并稱“稗史之目的在以想像而連貫之事實闡明人生之真理”，“凡文學(xué)作品之目的在以想像而連貫之事實闡明人生之真理者，皆曰稗史”。將稗史直接對應(yīng)于西方的小說，與明代周孔教的定義完全不同。至此，“稗史”一詞已完成了由歷史學(xué)概念向文學(xué)概念的轉(zhuǎn)變。
通過上述分析，我們認(rèn)為“稗史”最初是一個史學(xué)概念，指的是一種記載間巷舊聞與民俗風(fēng)情的史籍類型。它的史料來源、敘述體制與作者身份均不同于官修正史，故地位低下，但有一定的文獻價值，可以“為正史之助”。“稗史”的這些特征與早期的“小說”（“稗官”）在具體內(nèi)容、價值功能與身份地位等方面非常類似，故人們常稱小說為稗史。隨著小說敘述手法與文體功能的轉(zhuǎn)變，“稗史”一詞的含義也相應(yīng)發(fā)生變化，最終成為一個文學(xué)概念。以“稗史”指稱“小說”的漫長過程，反映了中國古代長期以來認(rèn)為小說為正史之余的小說觀念。
參考資料 >