脫亞論(日語漢字：脫亜?wù)摚蝗瘴募倜氦坤膜ⅳ恧螅挥⒄Z：Datsu-A Ron)是福澤諭吉于1885年3月16日（明治十八年）在日本報(bào)章《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表的著名短文。作者主張“日本應(yīng)該放棄中國思想和儒教的精神，而吸收學(xué)習(xí)西方文明。”該文至今仍對日本的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等諸多方面影響巨大，而福澤諭吉被認(rèn)為是日本軍國主義思想的鼻祖。
注釋譯文
文言文譯文
近世以來，交通便捷，西洋文明之風(fēng)乃借此東漸，其勢遒勁，所向披靡，雖草木清風(fēng)竟不免。概而論之，古今之西人殊無大異，且遠(yuǎn)古之西人頗稱愚鈍，然今世反得靈通，蓋因借交通之利器也。東方諸國視此西風(fēng)東漸，倘阻之以螳臂，似未為不可，然放眼四海，洞見五洲，則萬不可行也。阻之無益，何若因勢疏導(dǎo)，同沐文明之和風(fēng)，揚(yáng)帆東海，共享其利，舍此別無他途也。
西洋文明恰如疹疫之蔓延也，東京之疹疫，先發(fā)于關(guān)西之長崎市，借春風(fēng)而東，旋即彌散，當(dāng)此時(shí)也，雖恨其之毒，然防御之策安在？余曰：無良策也。所謂百害之疫，其勢洶洶如此，況利大于弊之西人文明乎？故螳臂之阻不可為，惟推波助瀾使之廣，期國民早得沐此文明之風(fēng)，誠智者所必為之者也。
西人近世文明入我國，以嘉永元年始，雖民心早有所向，然肉食者鄙，循守舊制，奈何？彼等拒之千里，與西洋文明勢同水火，如脫舊制，彼等無存，若留彼等，國將不國，幸我朝有識之士，秉「國為重」、「肉食者為輕」之大義，更賴帝室尊嚴(yán)，斷然廢舊制，立新政，朝野一心，革除舊弊，舉凡一切均效法西方列強(qiáng)，以圖傲視亞洲諸國。其核心者，唯「脫亞」二字而已。
我國雖處東亞，然國中早有脫亞而入歐之民意。所不幸者毗鄰二國—中國、高麗，此二國因循亞洲舊俗，本與我國舊制無異。或人種之異，或雖同師所授，所得不同，三者相較，彼二國何其相似乃爾，民眾并國家，均不思進(jìn)取之屬。
處當(dāng)今之世，于文明之風(fēng)熟視無睹，實(shí)與掩耳盜鈴無異。然僅見聞尚不足以動人心，概因循守舊實(shí)為人之常情。若論新舊之爭，必伐所謂之「儒教」，其號雖稱「仁義禮智」，實(shí)徒具其表，無分毫真知灼見，如無恥之徒，傲然尚不自省。
愚以為，彼二國者，于今文明東漸之際，保全疆土尚力有未逮，若非突起智者義士，效法我朝，革舊弊，聚民心，則不出數(shù)年，彼定國將不國，自裂其土以供文明諸強(qiáng)分而食之。
當(dāng)西洋文明如疹疫流行之際，彼二國逆天而行，杜言防川以自閉，實(shí)屬不智。雖云「唇亡齒寒」，然彼于我無絲毫之助。非特如此，蓋因地理相連，西人或?qū)⑽遗c彼二國等量齊觀，是故鄙彼即非我也。如彼無法可依，西人疑我亦無法也；二國無知，西人謂我亦如此；彼等卑屈無恥，西人則視我之俠義為無物；韓人刑酷，西人思我亦然；凡此種種，不勝枚舉。比如鄰莊之人皆無法無天，愚昧殘暴，偶有一二品行端莊者，亦不免受其累也。如斯例也，今之彼二國於我，有百礙而無一利，此乃我國之大不幸也。唯今之計(jì)，我當(dāng)決斷，與其坐待彼等昌明，共興亞洲，莫若早脫其列，攜手西洋諸國，待彼二國，則如西人即可，子不聞近墨者黑乎？是故，我國勢必拒此東方之惡鄰于心念也。
白話譯文
隨著世界交通的手段便利起來，西洋文明之風(fēng)逐日東漸。其所到之處，就連青草和空氣也被此風(fēng)所披靡。大致說來，雖說古代和今天的西洋人沒有多大不同，但他們的舉動在古代較為遲鈍，而今天變得活躍起來，無非是利用交通這個(gè)利器的緣故。對于東方國家的當(dāng)務(wù)之急來說，此文明的東漸之勢十分強(qiáng)勁，如果下定決心來阻止它的話，這樣做倒也不是不行，但觀察當(dāng)今世界的現(xiàn)狀，就會發(fā)現(xiàn)事實(shí)上是不可能的。莫不如與時(shí)俱進(jìn)，共同在文明之海中浮沉，共同掀起文明的波浪，共同品嘗文明的苦樂，除此之外別無選擇。
文明就像麻疹的流行一樣。眼下東京的麻疹最初是從西部的長崎市地方向東傳播，并隨著春暖的氣候逐漸蔓延開來。此時(shí)即便是痛恨該流行病的危害，想要防御它的話，又有可行的手段嗎？我確信沒有這樣的手段。純粹有害的流行病，其勢力的激烈程度尚且如此，更不要說利害相伴、或利益往往更多的文明了。當(dāng)前不但不應(yīng)阻止文明，反而應(yīng)盡力幫助文明的蔓延，讓國民盡快沐浴文明的風(fēng)氣，這才是智者之所為。
西洋近代文明進(jìn)入我日本以嘉永年間的開國為開端，雖然國民漸漸明白應(yīng)該采用西洋文明，氣氛也逐漸活躍起來，但在通往進(jìn)步的大道上，卻橫臥著一個(gè)守舊衰老的政府（這裏的政府指江戶幕府――譯者注）。應(yīng)該如何是好呢？保存政府的話，文明是絕對進(jìn)不來的，因?yàn)榻拿髋c日本的陳規(guī)舊套勢不兩立。而要擺脫陳規(guī)舊套的話，政府也同時(shí)不得不廢滅。如果試圖阻止文明的入侵，日本國的獨(dú)立也不能保證，因?yàn)槭澜缥拿鞯男[，不允許一個(gè)東洋孤島在此獨(dú)睡。
對此，我們日本的有識之士，基于「國家為重」、「政府為輕」的大義，又幸運(yùn)地依靠帝室的神圣尊嚴(yán)（這里的帝室指天皇氏――譯者注），斷然推翻舊政府，建立新政府。國內(nèi)無論朝野，一切都采用西洋近代文明，不僅要脫去日本的陳規(guī)舊習(xí)，而且還要在整個(gè)亞細(xì)亞洲中開創(chuàng)出一個(gè)新的格局。其關(guān)鍵所在，唯「脫亞」二字。
雖然我日本之國位于亞細(xì)亞東部，但國民的精神已經(jīng)開始脫離亞細(xì)亞的頑固守舊，向西洋文明轉(zhuǎn)移。然而不幸的是在近鄰有兩個(gè)國家，一個(gè)叫支那（這里的支那指中國――譯者注），一個(gè)叫朝鮮。這兩國的人民，自古以來受亞細(xì)亞式的政教風(fēng)俗所薰陶，這與我日本并無不同。也許是因?yàn)槿朔N的由來有所不同，也許是盡管大家都處于同樣的政教風(fēng)俗之中，但在遺傳教育方面卻有不盡相同之處。日、支、韓三國相對而言，與日本相比，支國與韓國的相似之處更為接近。這兩個(gè)國家一樣，不管是個(gè)人還是國家，都不思改進(jìn)之道。
在當(dāng)今交通至便的世界中，對文明的事物不見不聞是不可能的。但僅僅耳目的見聞還不足以打動人心，因?yàn)榱魬訇愐?guī)舊習(xí)之情是千古不變之理。如果在文明日新月異的交鋒場上論及教育之事，就要談到儒教主義。學(xué)校的教旨號稱「仁義禮智」，只不過是徹頭徹尾的虛飾外表的東西。實(shí)際上豈止是沒有真理原則的知識和見識，宛如一個(gè)連道德都到了毫無廉恥的地步，卻還傲然不知自省的人。
以我來看，這兩個(gè)國家在今日文明東漸的風(fēng)潮之際，連它們自己的獨(dú)立都維持不了。當(dāng)然如果出現(xiàn)下述的情況的話，又另當(dāng)別論。這就是：這兩個(gè)國家出現(xiàn)有識志士，首先帶頭推進(jìn)國事的進(jìn)步，就像我國的維新一樣，對其政府實(shí)行重大改革，籌畫舉國大計(jì)，率先進(jìn)行政治變革，同時(shí)使人心煥然一新。如果不是這樣的情況，那么毫無疑問，從現(xiàn)在開始不出數(shù)年他們將會亡國，其國土將被世界文明諸國所分割。
在遭遇如同麻疹那樣流行的文明開化時(shí)，支、韓兩國違背傳染的天然規(guī)律，為了躲避傳染，硬是把自己關(guān)閉在一個(gè)房間里，閉塞空氣的流通。雖說經(jīng)常用「唇齒相依」來比喻鄰國間的相互幫助，但現(xiàn)在的支那、朝鮮對于我日本卻沒有絲毫的幫助。不僅如此，以西洋文明人的眼光來看，由于三國地理相接，常常把這三國同樣看待。因此對支、韓的批評，也就等價(jià)于對我日本的批評。
假如支那、朝鮮民主主義人民共和國政府的陳舊專制體制無法律可依，西洋人就懷疑日本也是無法律的國家；假如支那、朝鮮的知識人自我沉溺不知科學(xué)為何物，西洋人就認(rèn)為日本也是陰陽五行的國家；假如支那人卑屈不知廉恥，日本人的俠義就會因此被掩蓋；假如朝鮮王朝對人使用酷刑，日本人就會被推測也是同樣的沒有人性。如此事例，不勝枚舉。
打個(gè)比方，屋院相鄰的村莊內(nèi)的一群人，在他們出現(xiàn)無法無天的愚行而且殘酷無情的時(shí)候，即使這個(gè)村莊里偶爾有一家人注意品行的端正，也會被他人的丑行所淹沒。和這個(gè)例子一樣，支、韓兩國的影響已成為既成的事實(shí)，間接地對我外交產(chǎn)生了障礙，這樣的事情實(shí)際上并不少，可以說這是我日本的一大不幸。
既然如此，作為當(dāng)今之策，我國不應(yīng)猶豫，與其坐等鄰國的開明，共同振興亞洲，不如脫離其行列，而與西洋文明國共進(jìn)退。對待支那、朝鮮的方法，也不必因其為鄰國而特別予以同情，只要模仿西洋人對他們的態(tài)度方式對付即可。與壞朋友親近的人也難免近墨者黑，我們要從內(nèi)心謝絕亞細(xì)亞東方的壞朋友。
創(chuàng)作背景
福澤諭吉終其一生都致力于在日本弘揚(yáng)西方文明，介紹西方政治制度以及相應(yīng)的價(jià)值觀。他積極提倡在當(dāng)時(shí)正經(jīng)歷明治維新的日本應(yīng)該放棄中國思想和儒教的精神，而吸收學(xué)習(xí)西方文明。寫作當(dāng)年，他所支持的朝鮮人嘗試在朝鮮籌組改革黨派，但沒有成功。他曾邀請一些朝鮮的年輕貴族到他的學(xué)校，但他們只是嫖飲揮霍，浪費(fèi)光陰，福澤便減少他們的旅費(fèi)。于是，他們就去偷錢。他決定不再支持這些貴族，然后寫作《脫亞論》。
其實(shí)，日本在1880年代給朝鮮的支援，并非為了讓她獨(dú)立，反而是增加日本在朝的影響力。福澤支持的朝鮮人在朝鮮引起權(quán)力斗爭，以及后來日本發(fā)動的中日甲午戰(zhàn)爭，都充分證明了這一點(diǎn)。
福澤諭吉的這篇《脫亞論》寫于1885年，當(dāng)時(shí)這篇文章并無題目，是作為《時(shí)事新報(bào)》（現(xiàn)在日本《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》的前身）的社論發(fā)表的，《脫亞論》這個(gè)題目是后人出版福澤諭吉的著作時(shí)加上去的。福澤諭吉之所以作此文，是因?yàn)槟菚r(shí)在日本輿論界展開了一場思想爭論：日本應(yīng)該怎樣與中國和朝鮮這兩個(gè)鄰國打交道？
作品鑒賞
文章主旨
《脫亞論》開篇說道：「世界交通，日益便捷，西洋文明之風(fēng)東漸，所到之處，無不風(fēng)靡于一草一木。」福澤又寫道：「文明又如麻疹之流行，......我輩斷乎不具（治愈）其術(shù)。有害無益之流行病尚且不可阻擋其勢，何況利害相伴且常以利為主之文明乎！」他認(rèn)為西洋的文明必將征服世界，東洋各國對它絕對沒有抵抗能力，就像東京人無法抵御從長崎市傳來的麻疹；既然無法避免，因此明智的做法應(yīng)當(dāng)是「助其蔓延」，使人民「早浴其風(fēng)氣」。福澤在日本也正是這樣做的。
對日本看法
基于福澤對日本現(xiàn)代化的看法，他很支持中日甲午戰(zhàn)爭。一如不少日本政府的官員，福澤深信要實(shí)行亞洲的現(xiàn)代化，最好的途徑就是戰(zhàn)爭。他認(rèn)為中國的弊病在于她那些陳腐、不變的制度。中日交戰(zhàn)時(shí)，清朝仍有纏足的陋習(xí)；酷刑在日本早已被廢除，但仍在中國盛行；罌粟大量出口到中國，令國人精神萎靡。清朝的政治制度未能防范外國侵凌：朝廷被迫出賣鐵路、采礦等權(quán)利，以償還國債。當(dāng)時(shí)的日本，同樣要承受不平等條約的委屈。對福澤而言，戰(zhàn)爭不但可以給日本一個(gè)翻身的機(jī)會，還可以借此令她強(qiáng)大，讓其他亞洲國家早日「警醒」，變革圖強(qiáng)。
對鄰國的看法
福澤曾寫道：「依吾之見，以西方文明猛擊東方之勢，此兩國(中國與朝鮮)誠不能存活矣……此如一城以愚昧、法斁、暴橫與無情而惡名昭彰，一義者居于此，其德鮮有人知，此為鄉(xiāng)人丑行之所蔽也。」
對于東亞的鄰國，由於福澤諭吉基于優(yōu)勝劣汰的思想，認(rèn)定東方文明必定失敗，因此他呼吁與東亞鄰國絕交，避免日本被西方視為與鄰國同樣的「野蠻」之地。他對當(dāng)時(shí)的東亞其他國家采取蔑視的態(tài)度，比如將中日甲午戰(zhàn)爭描述為一場「文野之戰(zhàn)」；認(rèn)為朝鮮、中國是「惡友」。故而《脫亞論》又被認(rèn)為是日本思想界對亞洲的「絕交書」。在主張與東亞鄰國「絕交」之外，福澤還主張「東洋連帶論」。他認(rèn)為東亞各國只有進(jìn)行改革舊體制的革命，才有可能擺脫被西洋國家殖民的宿命。因此，福澤主張對鄰國的革新派給予實(shí)際支持，幫助西洋文明在東洋的「蔓延」。福澤曾支援朝鮮的金玉均等人，并將自己的財(cái)產(chǎn)投入到朝鮮首份以朝鮮文字出版的報(bào)紙《漢城旬報(bào)》的創(chuàng)辦上。
對西方文明的看法
福澤諭吉對于西洋文明并非沒有取舍。可以說在其自由主義的表像之下，始終貫徹不移的是他的民族主義思想。在他的思想中隱含著日本日后軍國主義思想的萌芽。此后，也有人批評福澤是一位肯定侵略行為的種族歧視主義者。但是，根據(jù)平山洋的《福澤諭吉的真實(shí)》（文藝春秋新書）的文字，其實(shí)這應(yīng)該歸因于《福澤諭吉傳》的作者、《時(shí)事新報(bào)》的主筆、《福澤全集》的主編石河干明。根據(jù)平山的論點(diǎn)，雖然福澤批評了支那（中國）和朝鮮的政府，但是并不是貶低其民族本身。至于將清朝的士兵稱為「豬玀」等種族歧視的說法，其實(shí)是石河將自己的觀點(diǎn)偽造成福澤的說法寫入全集的。但是，對于這種觀點(diǎn)，仍有不少人表示質(zhì)疑。
興亞論與脫亞論
1853年，美國炮艦侵入長崎市，迫使日本簽訂喪權(quán)辱國的《日美親善條約》。此后英、俄、法等國接踵而來，強(qiáng)迫日本簽訂類似條約，其遭遇與中國非常類似。日本被迫「開國」后，有識之士提出學(xué)習(xí)西洋的強(qiáng)國之術(shù)，自強(qiáng)保國，1868年的明治維新就是在這種背景下發(fā)起的。由于當(dāng)時(shí)中國和日本、朝鮮同樣被西洋列強(qiáng)侵略，都面臨亡國滅族的危險(xiǎn)，因此中日韓三國在「抵抗」西洋侵略方面有共同的利益。在這個(gè)背景下，日本有人提出「興亞論」（后來又被稱為「大亞細(xì)亞主義」），代表人物有日本當(dāng)時(shí)著名的政治家和思想家，比如勝海舟、植木枝盛、大井憲太郎、樽井藤吉等。「興亞論」認(rèn)為日本與亞洲是唇亡齒寒的關(guān)系，日本的鄰國一旦亡國，日本也會遭殃。所以他們提出喚醒亞洲(主要指中國和朝鮮)，日本與中國和朝鮮結(jié)成反法西斯同盟，日中韓相互提攜，共同抵抗西洋列強(qiáng)，這是日本的最善國策。中國也同樣產(chǎn)生過類似的亞洲聯(lián)合起來抵抗西洋侵略的思想，比如梁啟超的「亞粹主義」，章太炎的「亞洲和親主義」，孫中山的「大亞洲主義」，李大釗的「新亞細(xì)亞主義」等。這個(gè)「興亞論」后來又變成亞洲在日本領(lǐng)導(dǎo)下，共同抗擊西洋列強(qiáng)的理論，比如「大東亞共榮圈」、「東亞新秩序」等。
不過1880年代的「興亞論」，還是主張日本以平等的關(guān)系與中國和朝鮮結(jié)盟抗擊西洋，因?yàn)槟菚r(shí)日本的國力還很弱，比起當(dāng)時(shí)的大清國還有相當(dāng)?shù)牟罹唷τ谶@種「興亞論」，福澤諭吉提出相反的思想理論，即「脫亞論」。針對「興亞論」喚醒亞洲、共同對抗西洋侵略的設(shè)想，福澤反論說：中國和朝鮮死守陳規(guī)舊套，不思改進(jìn)，不愿革新，所以日本不應(yīng)該對中國和朝鮮的醒覺抱有希望（當(dāng)然他也指出如果中國和朝鮮國內(nèi)出現(xiàn)有識之士，進(jìn)行大刀闊斧的改革維新，將另當(dāng)別論）。福澤指出：陳腐守舊的中國和朝鮮，不但對日本毫無幫助，反而因?yàn)樗麄兟浜蟾瘮〉摹笁拿暋梗瑫屛餮笕苏`認(rèn)為日本也是同樣的落后腐敗。因此他主張日本不要再猶豫，應(yīng)該拒絕與中國和朝鮮這兩個(gè)不文明國家（「壞朋友」）繼續(xù)交往，而與歐洲的文明國家交往。福澤指出中國和朝鮮這兩個(gè)國家沒有前途希望的關(guān)鍵是：中國和朝鮮對西洋文明采取被動的抗拒態(tài)度，中國和朝鮮想把自己置身于西洋文明之外，保持自己的獨(dú)特文明。而維新后的日本對西洋文明采取主動接納的態(tài)度，把自己也投身于西洋文明之中，與他們同呼吸共命運(yùn)。福澤認(rèn)為中國和朝鮮對西洋文明的抗拒不可能成功，因?yàn)槲餮笪拿饔邢瘛?a href="/hebeideji/931190253230262217.html">麻疹」那樣的傳染性，對西洋文明抗拒的結(jié)果就是亡國，國土被西洋列強(qiáng)瓜分。
作品影響
福澤諭吉的肖像印在日本一萬元鈔票—“萬元札”上被整個(gè)日本民族所銘記，而他的“脫亞論”也對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。脫亞論亦稱為“脫亞入歐論”，文中論點(diǎn)反映了明治初年主張「文明開化」的近代日本知識分子對日本國家發(fā)展道路的設(shè)計(jì)。文中包含了貶抑中華文明的因素，鼓動日本積極加入列強(qiáng)行列，具有明顯的民族主義色彩。福澤諭吉身為日本近代史上的啟蒙思想家，其脫亞論思想對日本此后的亞洲政策和思想奠定了不可磨滅的影響，多名研究日本思想史的學(xué)者稱福澤為近代日本軍國主義思想的鼻祖。
參考資料 >
《脫亞論》文言版.博客中國.2021-11-17