普羅塔戈拉（Protagoras，約公元前485年～約前415年），希臘哲學家，智者派的主要代表人物，他是第一個自稱為智者（sophist）的思想家，并對自己所提供的教育收費。
普羅塔戈拉在約公元前485年出生在愛琴海（the Aegean Sea）北岸色雷斯（Thrace）的阿布杜拉城（Abdera）。他周游希臘，從事教學，獲得了聲望和財富。他曾至少兩次來到雅典，并與伯里克利結識，公元前444年，他在伯里克利的委托下起草了圖里城的法典。據說他晚年因為不敬神而遭到審判，被逐出雅典，在渡海途中逝世。
普羅塔戈拉的的主要著作有《真理》（Truth）、《相反的演說》（The Opposed Speeches）、《論諸神》（On the Gods）等，但是流傳下來的只有幾個句子。他是一位有獨創性的思想家：他提出了“人是萬物的尺度”這一重要論點；他對神的主張引發了不可知論（agnosticism）的問題；他教授演講技巧，提出任何主題都有相反的論點。普羅塔戈拉在哲學史上的地位不容小覷，他提出的諸多理論，特別是相對主義理論，對于哲學、政治、倫理等領域產生過較大影響，在后世得到了廣泛的討論，柏拉圖和亞里士多德等哲學家都對他的思想進行過解釋和回應。
生平
普羅塔戈拉約生于公元前490～前480年之間，大約活了70歲。他出生在愛琴海北岸色雷斯的阿布杜拉城。他的父親一說是阿特蒙（Artemon），而根據阿波羅多洛斯（Apollodorus）和迪諾（Dinon）的《波斯史》（Persian History）的說法，他的父親是馬安德里烏斯（Maeandrius）。
根據第歐根尼·拉爾蒂烏斯（Diogenes Laertius）（IX.53）中的一則軼事，普羅塔戈拉是德謨克利特（Democritus）的學生，德謨克利特教他之前，他是一名搬運工。（DK80A1）
根據柏拉圖的說法，普羅塔戈拉作為教師和“智者”周游希臘，獲得了巨大的聲譽和財富。在伯里克利時代，他曾至少兩次來到當時希臘奴隸主民主制的中心雅典，與民主派政治家伯里克利（Pericles）建立了私人聯系，在公元前444年，伯里克利委托他起草意大利南部的新的泛希臘（pan-Hellenic）殖民地圖里城（Thurii）的法典。
普羅塔戈拉一生旅居各地，收徒傳授修辭和論辯知識，是當時最受人尊敬的"智者"。據說晚年因"不敬神靈"被控（Diogenes Laertius IX.54），著作《論神》被焚，本人被逐出雅典，在渡海去西西里的途中逝世。著作除少數片斷外，均已失傳。但是柏拉圖說他直到最后都享有良好的聲譽，這與他在雅典遭到指控和驅逐的說法相矛盾。
著作
思想主張
尺度理論
普羅塔戈拉在《真理》的開頭寫道“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”（Tht.152a3-4=DK80B1），這也是普羅塔戈拉留下的最重要的觀點之一。
因為普羅塔戈拉流傳下來的這句話是從柏拉圖的作品的引用中摘錄出來的，沒有原始的上下文語境，所以關于其準確的解釋始終是有爭議的。例如其中的“人（man）”指的究竟是人類整體還是人類個體，“事物（things）的范圍是什么，我們是僅僅將其視為一個認識論的理論，闡述了知識和感知覺之間的關系，還是能夠從實踐層面對其含義進行更廣泛的解讀，發掘其政治上、倫理上的意涵，認為在道德上也沒有好壞、善惡的客觀標準，種種問題因為原始語境的缺乏而在后代引起了許多不同的解讀。
在尺度理論下，同一個判斷可能同時既是真的又是假的，相互矛盾的觀點可能都是真的，即使它們是相互矛盾的。所以有些評論認為普羅塔戈拉放棄了矛盾律，認為矛盾是不可能的。第歐根尼認為普羅塔戈拉是第一個在安提斯泰尼的論證（argument of Antisthenes）中使用辯證法的人，該論證試圖證明矛盾是不可能的。(DK 80A1)但是否定矛盾律的代價是很高的，我們并不能輕易地就把這個觀點歸給普羅塔戈拉，在柏拉圖的《普羅塔戈拉篇》中普羅塔戈拉就使用了矛盾律，他在對話中詢問蘇格拉底“如果詩人自相矛盾，你也認為一首詩寫得很美嗎？”（Prt.339b7）
兩種解釋路徑
就將尺度理論視為一個認識論理論，說明認識與真理之間的關系這一角度而言，一般將古代學者的解釋分為相對主義（relativism）解釋和主觀主義（subjectivism）解釋，前者的代表學者為柏拉圖，后者為亞里士多德和塞克斯圖斯·恩披利庫（Sextus Empiricus）。
相對主義
通常，人們認為柏拉圖把普羅塔戈拉視為相對主義者，他將尺度理論的內涵解釋為“知識就是感知”，是一種知識論上的相對主義。《泰阿泰德篇》中的蘇格拉底將“尺度”觀點解釋為對于每一個人，事物“對于我就是它向我（to me）呈現的樣子，對于你就是它向你（to you）呈現的樣子”，例如風對于感到冷的人來說是冷的，對于另一個不感到冷的人來說就是不冷的，因此任何判斷對于做出判斷的人而言都是正確的（152a-c）。
對于普羅塔戈拉的“尺度”理論的反駁，柏拉圖在《泰阿泰德篇》中認為這一理論在某種意義上是自我反駁（self-refuting）（或peritrope）的，但是確切而言如何理解尺度理論，以及柏拉圖是否真正成功地反駁了這一理論還不清楚。
柏拉圖認為如果普羅塔戈拉的尺度理論要具有普遍性的話，那么該理論應該對其自身也能加以應用。那么在該理論的前提下，即如果一個人相信某個命題，那么該命題對于這個人來說就是真實的，如果普羅塔戈拉相信“人是萬物的尺度”，該理論對他而言是真的，那么對于該理論的反駁者而言，“人并非萬物的尺度”也應該為真，這樣就產生了矛盾。(Tht.170d-171a）
相對主義區別于主觀主義的地方在于相對主義認為沒有信念是絕對真的，必須加上限定條件，所有信念對于相信這一信念的人而言是真的。但是柏拉圖在《泰阿泰德篇》中對普羅塔戈拉的反駁的許多關鍵地方都缺少了“對某人而言”這一限定條件，而缺少這一條件后，柏拉圖對相對主義的反駁似乎就并不成功令人信服，因為相對主義者會堅持這一限定條件。
普羅塔戈拉的相對主義至今仍然被現代哲學家討論，以確定它是否是自我反駁。有學者認為他的這一理論可能完全拒絕或逃避哲學論證，對哲學的可能性提出了挑戰。
主觀主義
另一種對尺度理論的解釋是主觀主義的解釋，一般認為亞里士多德和塞克斯圖斯持有這種解釋。例如亞里士多德在《形而上學》中認為普羅塔戈拉的教義是承認“矛盾兩可”，認為一切意見與現象都是真實的，同一事物可以“既是又不是”，他認為普羅塔戈拉否認了矛盾律。（Metaphysics IV 5, 1009a7-15）在這種解釋下，一個判斷的正確性并不僅僅是對于相信該判斷的人而言是正確的，而是絕對正確的，所有的信念都是絕對正確的（absolutely true）。
倫理政治思想
在柏拉圖的《普羅塔戈拉篇》中，普羅塔戈拉說自己從事的職業是教給人們政治技藝，把人們教成良好的公民。但是隨后蘇格拉底提出了兩點質疑美德可教的論點，（1）每當涉及到國家統治的爭議事件時，城邦內所有公民都可以提建議，不管貧富和其職業，沒有人能夠指責他們沒有專業知識，他們也沒有跟從這方面的老師學習（2）城邦中最優秀的人也不能把他們的美德賦予他們的后代，由以上原因，蘇格拉底認為美德是不可教的。（319a-320b）普羅塔戈拉面臨著困境，要么承認美德是不可教的，他的職業只是一個騙局，要么承認美德需要教授，并不是每個人都有政治美德，那么雅典的民主政治理論就受到了挑戰。
為了回應蘇格拉底所提出的“美德不可教”的質疑，普羅塔戈拉展開了回應。首先他向蘇格拉底和其他聽眾講述了他自己版本的普羅米修斯神話（myth）：當諸神造好萬物，要把它們拿到日光下來的時候，們指派普羅米修斯（Prometheus）和厄庇墨透斯（Epimetheus）來裝備給它們適宜的力量。厄庇墨透斯說服普羅米修斯由自己來分配力量，他來監督。結果當厄庇墨透斯把力量全部分配完之后才發現沒有給人類分配任何力量。普羅米修斯于是從赫菲斯托斯和雅典娜那里偷來了各種技藝和火送給人。這些技能雖然足以讓人們取得生活資料，但是卻沒有與野獸作戰的政治技藝，而且當人類聚集在城堡里以求自保之時，也由于缺乏政治智慧而彼此為害，重新陷入分散和被吞食的狀態。宙斯擔心整個人類會因此而毀滅，于是派遣赫爾墨斯來到人間，把尊敬（aidos）和正義（dike）分配給所有人。（Prt. 320d-322d）
接下來，普羅塔戈拉對自己所講述的神話進行了總結和解釋，為自己的“美德可教”的觀點辯護。（1）雅典的民主制度聽取所有公民對城邦事務的建議是正確的，因為每個人都擁有政治智慧，否則城邦就不能存在。（2）政治美德和專門技藝不同，如果一個人不擅長某些專門技藝，人們更欣賞那些真正承認自己不擅長的人，然而如果有人說自己不正義，人們會認為他發瘋，因為一個人不可能沒有正義。（3）雖然每個人都有政治美德，但是普羅塔戈拉并不認為這種美德是天生的或自然而然擁有的，而是通過學習和接受教育獲得的，因為人們不會懲罰天生的缺陷，而會懲罰那些違背美德的行為。（Prt.322d-324d）
最后，為了回應蘇格拉底的第二點質疑，即好人為什么不能把自己的善教給自己的后代，使他們變得比其他人更好。普羅塔戈拉明確表明自己將不在采取前面的回應方式，而是要提供一個清晰的論證（Logos）（324d）。普羅塔戈拉提出正義、節制和虔誠這些美德是一切公民必須共享的東西，是國家的存在所要求的，因此整個社會都在教孩子們這些東西，從孩子的保姆、父母，到學校的語文、音樂、體育等各個科目，不管私人還是國家的行為其實都是對孩子的美德的教育，所以蘇格拉底所說的好人不教給他們的孩子美德是錯誤的。而至于人們的政治智慧高低不同，則是天賦的不同所致。由此，普羅塔戈拉認為自己說明了美德可教這一雅典人相信的觀點。（324d-328c）
不可知論
普羅塔戈拉在《論諸神》的開頭有這樣的表述：“關于神，關于神，我無法知道他們存在還是不存在，因為有許多障礙使我們得不到這種知識，一則這個問題曖昧不明，再則人生是短促的?！保―K80B4）這個表述對于同時代的人而言爭議很大，以至于普羅塔戈拉被指控為無神論（atheism）者，他的書也被公開燒毀。他的這本書只有這一句話流傳下來，后文如何展開則不得而知。
后世學者認為將普羅塔戈拉劃定為無神論者并不準確，因為他在這句話中所作的并不是本體論上確定的表述，他表明他不知道神是否存在，并沒有做出否定神的存在的表述。
他指出他之所以對神是否存在這一問題持不可知的態度的兩個原因，一是這一主題的晦澀難懂，因為神不能被人用感官所感知到，神和人的本性有很大不同，人無法理解神；第二原因是人的生命的短促，根據當時的傳統宗教，神和人之間一個基本的區別就是神的不朽，因此人難以獲得足夠的關于神的知識。
語言
措辭的正確性，而不是說服，似乎是普羅塔戈拉語言研究的中心主題，有一個普羅塔戈拉式的名稱：orthoepeia（correctness of speech）。但是在現代學術中，人們普遍認為普羅塔戈拉的這些關于語言的觀點不是早期語言理論的獨立、系統體系的一部分，而是在他批評荷馬和西蒙尼德等詩人的措辭的背景下展開的。
據說普羅塔戈拉區分了名詞的三種性：陽性（masculine）、陰性（feminine）和中性（neuter）。（DK80A27）從亞里士多德的證言中給出的例子來看，普羅塔戈拉從他對史詩措辭的研究中發現名詞的性別與其指稱物的實際性別之間并不總是有明確的關系，有些名詞看似是陽性的，但是指稱的確是陰性的對象，反之亦然。
第歐根尼·萊爾修斯說普羅塔戈拉是第一個區分四種話語類型的人，即祈使（prayer）、提問（question）、回答（answer）和命令（command），他將它們命名為“基本話語形式”（basic forms of speech）。（DK 80 A 1）這四種話語類型分別與動詞的四種語氣（moods of the verb）的典型用法相對應，分別是祈使語氣（optative）、虛擬語氣（deliberative subjunctive）、陳述語氣（ indicative）、命令語氣（imperative）。亞里士多德的《詩學》中提供了一個例子，普羅塔戈拉曾批評荷馬在向女神祈禱的時候，本應該使用祈使語氣，但是卻使用了命令語氣。（DK 80 A 29）
第歐根尼·萊爾修斯的證言中還有一條提到普羅塔戈拉是第一個確定時間單位和闡明時刻的重要性的人（He was the first to determine units of 時間, to expound the importance of the right moment）（DK 80 A 1），這條證言一直被認為是普羅塔戈拉對動詞的時態做了正式區分，但是這種解釋被一些學者認為是不安全的。
教育
普羅塔戈拉認為任何主題都有相反的論點（opposed speeches），他教授他的學生如何在問題的正反兩個方面都提出好的論點（DK 80 B 6a），一些對他的評價中提到他“使一切都有爭議”“使弱的論點變強”，在他之后，捍衛那些似乎已經失敗的論點成為修辭術教學的核心。
亞里士多德暗示普羅塔戈拉的演講依賴于對eikos概念的濫用，他認為普羅塔戈拉的這種推理方式能夠使弱的論點變強，這會引起公眾的恐懼，因為掌握這樣的推理方式的演講者可能會成功地為罪犯辯護、給無辜者定罪。eikos有合理的期待（reasonable expectation）或概率（probability）兩種含義，一般認為亞里士多德的證言中使用的更接近后一種含義。但是學者認為這種解讀是不準確的，應該區分隨機概率和合理期望。
普羅塔戈拉讓學生學習詩歌并注意其中的語言準確性的問題并不是為了純粹的文學或語言目的，而是為了訓練他們的語言能力，為他們日后的城邦公共生活考慮。普羅塔戈拉教導的核心是euboulia（“good judgement”），即良好的判斷，他認為他的教育對于家庭和城邦的良好管理的足夠且必要的。（DK 80 A 5）
其他觀點
普羅塔戈拉認為具體的專業技術（technai）對城邦的作用并不是最大的。在《普羅塔戈拉篇》中，他對那些驅趕著學生進行各種職業化學習，如算術、天文學、幾何學和音樂等的教師的做法不以為然，他認為自己所教授的政治技藝才是真正重要的，能夠讓學生學會恰當地照料自己的私人事務和國家事務。（318e-319a）普羅塔戈拉還攻擊數學，他認為幾何學的研究和客觀經驗對象并不相符，例如經驗世界中的線并不是幾何學家所刻畫出的那種直和曲的樣態，也沒有一個圓在某一點與某個直線相切，（DK 80B7）他認為數學研究的對象是不可知的，其術語是令人厭惡的。
傳承
師承
關于普羅塔戈拉的老師，歷史上有一種說法認為是德謨克利特，在他跟從德謨克利特學習之前，他是一個搬運工。（DK80A1）德謨克利特生活在約公元前460年到約公元前350年，他的出生地與普羅塔戈拉相同，在色雷斯的阿布杜拉城。德謨克利特是古希臘的唯物主義哲學家，原子論學說的創始人之一，認為萬物都是由原子構成的。
但是普羅塔戈拉師從德謨克利特這種說法是值得懷疑的，因為德謨克利特的出生日期大約是公元前470年或公元前460年左右，比普羅塔戈拉年輕很多。（DK68A1）此外，德謨克利特還反駁普羅塔戈拉的尺度觀點，并提出了很多論點來反對他。（DK68B156）
弟子
色雷斯門德（Mende in Thrace）的安提謨魯（Antimoerus）是普羅塔戈拉最優秀的學生，通過學習而成為一名職業智者。（Prt.315a）
雅典的歐提勒士（Euathlus of Athen）跟隨普羅塔戈拉學習論辯術，兩人之間發生了著名的“半費之訟”。
有說法認為昔蘭尼的塞奧多洛（Theodore of Cyrene）是在從事數學之前曾跟從普羅塔戈拉學習，還認為塞奧多洛也教過柏拉圖數學。不過在柏拉圖的《泰阿泰德篇》中塞奧多洛只是稱普羅塔戈拉為朋友。（Tht.162a）
影響
對哲學
普羅塔戈拉作為古希臘智者學派的代表人物在哲學史上占有重要地位，尤其是他的相對主義學說被后世學者廣泛討論，這種相對主義對傳統的道德思維和決策制定模式產生沖擊。他的這一學說還對柏拉圖哲學產生了影響，為了回應普羅塔戈拉的這種相對主義學說，柏拉圖找到了形式這一標準，德國柏拉圖哲學專家策勒爾（Eduard Gottlob Zeller）就曾評論道“ 正如沒有啟蒙時代德國就幾乎不可能有伊曼努爾·康德一樣，沒有智者們，希臘幾乎就不可能有蘇格拉底和蘇格拉底哲學”。
普羅塔戈拉和其他的智者以及蘇格拉底一樣，使哲學從前蘇格拉底時期的自然哲學傳統轉向關注人本身，以人的名義和人的尺度來認識和創造世界，這一轉向對后世哲學產生深遠影響。
對修辭學
普羅塔戈拉是最先將某種元語言概念（metalanguage）應用于實踐的思想家之一，通常被認為“發明”了語法，他引入了一種全新的方法來思考和言說世界，特別是話語的世界。普羅塔戈拉推廣和規范了講說、論辯等作為探尋方法的特殊話語形式，他的雙重邏格斯概念以雙面辯論（two-sided debate）的形式延續至今。
相關人物
爭議
關于普羅塔戈拉的生平，除了認為他是德謨克利特的弟子外，還有一種說法說普羅塔戈拉是色雷斯最富有的人之一的兒子。對于前一種說法，德謨克利特雖然也來自阿布德拉，但是他比普羅塔戈拉年輕至少二十歲，而且他也曾批評過普羅塔戈拉的“人是萬物的尺度”是自我反駁（self-refuting）的，所以關于普羅塔戈拉是德謨克利特的學生的說法很大可能是不成立的。后一個說法與普羅塔戈拉的出生時間約公元前490年一致，歷史上有可能。
評價
柏拉圖和其筆下的蘇格拉底對智者的評價并不高，認為他們是“批發或零售靈魂糧食的商人”，“這些商人并不知道他們提供的貨物對身體是好還是壞，但在銷售他們時不加區別地夸耀”，（Prt.313c-e）但是對于普羅塔戈拉，柏拉圖筆下的蘇格拉底也說過“如果你認為這個說法適合普羅塔戈拉，那么應當說是世上最聰明的人”（Prt.309d），柏拉圖還評價普羅塔戈拉直到最后都享有良好的聲譽。
柏拉圖在《普羅塔戈拉篇》中對普羅塔戈拉有這樣的評價：“（普羅塔戈拉）盡管他完全有能力作長篇講演，這是我們剛才已經領略到的，但他也有能力簡略地回答問題，還能自問自答，這確實是一項罕見的造詣。”（Prt.329b=DK80A7）
亞里士多德在《修辭學》中這樣評價普羅塔戈拉：“ 這就是使弱的論點變強的意思。因此，人們理所當然地對普羅塔戈拉這種職業感到憤怒，因為它宣揚的是虛假的和不真實的，但是似是而非的東西，除了修辭學和對有爭議的論點的研究之外，沒有其它的藝術中可以找到它?！保―K80A21）
名言
軼事
半費之訟
關于普羅塔戈拉還有一個著名的邏輯悖論，即“普羅塔戈拉悖論”（或稱為“半費之訟”）。一個名叫歐提勒士的學生想向普羅塔戈拉學習論辯術，普羅塔戈拉說需要收費，并提出了收費方法。學費分兩期支付，一半在入學時支付，另一半在學成之后第一次出庭勝訴之后再交付。歐提勒士同意了，并簽署了合同。但是歐提勒士學成后一直不肯替人打官司，當然也就不交付另一半學費，普羅塔哥拉決定起訴他。在法庭上，普羅塔戈拉說：“如果你在此案中勝訴，你就應按合同約定交付學費；如果你敗訴就必須按法院判決付給我學費?？傊疅o論勝訴還是敗訴，你都要付給我另一半學費?！?而歐提勒士則針鋒相對地回答：老師您錯了，這場官司無論勝負我都不用付學費。如果我勝訴，根據法庭判決我不用付學費；如果我敗訴，根據合同中我第一次出庭勝訴才付學費的約定，我也不必交付學費?！?雙方都以真實性難以懷疑的前提出發，卻得出了兩個完全相反的結論，讓法官難以判決。
標槍致死
《希臘羅馬名人傳》（Plutarch’s Lives）在記載伯里克利時記載了一個例子，一名運動員意外地用標槍擊中了Epitomes the Pharsalian，并殺死了他，克桑西普斯（Xanthippus）說，伯里克利花了一整天的時間與普羅泰戈拉討論是標槍的問題，還是投擲標槍的人的問題，還是比賽的評委們的問題，他們哪個“從最嚴格的意義上來說”應該對這場災難負責。
出土文獻
1941年8月初，開羅的英國軍事當局派出一伙埃及本土工人清理距離開羅10英里的圖拉（Tura）采石場的一些坑道，以便在那里儲存彈藥。他們在 35 號采石場中發現了一堆紙莎草抄本。在圖拉紙莎草中有Didymus the Blind 所作的 Commentary on the Psalms 中，Didymus考慮了一個人是否可以既公正又不公正的問題。Didymus認為如果有人說這個人是公正的，有人說他是不公正的，那么普羅泰哥拉斯的追隨者就不會同意這個人既是公正的又是不公正的。相反，他們會宣布這件事不明顯。
紙莎草中的原文中有這樣一段話：“他（普羅塔戈拉）說：‘對于存在的事物，存在就是在被表現出來。’ 他（普羅塔戈拉）說:‘我坐著，對你們在場的人是顯明的;但是對于一個不在場的人來說，我坐著是不明顯的;我是否坐著是不明顯的。’”這一新的材料和已有的普羅塔戈拉的“人是萬物的尺度，是存在者存在的是尺度，是不存在者不存在的尺度”（DK80B1）這一殘篇之間的關系引起了學者的探討（如Mejer 1972、Woodruff 1985）。
參考資料 >
詭辯家的“半費之訟”.中國青年報.2023-08-12
Theodore of Cyrene.Wordpress.2023-08-17
智術師與啟蒙.careerengine.2023-08-18
54. Protagoras – The First Sophist and Philosophical Revolutionary.socrates' journey.2023-08-12
The Tura / Toura Discovery of Manuscripts (1941).A Survey of the Manuscripts of some Ancient Authors.2023-08-12