菲利普斯曲線（philips curve）是經濟學家于1958年在《1861－1957年英國失業和貨幣工資變動率之間的關系》一文中最先提出，用來表示失業率與貨幣工資變動率之間的關系，這條曲線顯示，當失業率高時，貨幣工資增長率低；反之，當失業率低時，貨幣工資增長率高。
1960年，和將原來表示失業率與貨幣工資率之間交替關系的菲利普斯曲線用來描述失業率與通貨膨脹率之間存在彼消此長的相互替代關系，并首次命名為“菲利普斯曲線”。在菲利普斯曲線未被正式定義之前，費希爾在探究物價水平的影響因素時就已經發現了通貨膨脹與失業間顯著的負向相關關系，但他僅局限于二者之間的經驗研究。直到20世紀60年代后期，貨幣主義學派的菲爾普斯和提出適應性預期假說，經濟學家們開始重視預期對于菲利普斯曲線的重要作用。面對20世紀70年代美國經濟出現的“滯脹”現象以及理性預期學派對“貨幣政策無效”的抨擊，新凱恩斯主義學派進一步發展了其理論，將通貨膨脹的復雜形成機制納入考量。菲利普斯曲線作為連接通貨膨脹和產出增長兩大關鍵宏觀經濟變量的橋梁具有學理意義和研究價值，其形態及影響因素對經濟發展韌性的提高和宏觀經濟調控政策的科學制定具有一定影響。
關于菲利普斯曲線的形態，存在不同的觀點。其中一種觀點認為菲利普斯曲線呈現扁平化趨勢。由于直接估計結構化的前瞻性菲利普斯曲線可能存在誤設和穩健性不足等問題，一些學者采取了結合需求沖擊和異方差月度SVAR模型的方法，以此間接分析通脹和增長之間的權衡關系。然而，另一種觀點則認為現有的菲利普斯曲線研究可能過度依賴于曲線的線性假設，從而忽略了曲線中潛在的非線性或非對稱機制。換句話說，菲利普斯曲線的形態可能是交替出現的，可能存在存在狀態的扁平甚至消失。這意味著菲利普斯曲線的形態并非是固定不變的，而是受到多種因素的影響，可能呈現出不同的形態。
提出者
，1914年生于的一個農民家庭。15歲那年，因為生活所迫到澳大利亞的一個里做工，晚上收工后，自學。1937年他到了英國，在倫敦電力局工作，還參加了英國電機工程師協會。第二次世界大戰爆發后他投筆從戎，在太平洋戰場上作戰，還在日本兵的戰俘營里呆過一段艱難歲月。一直到戰爭結束后，32歲的菲利普斯脫下軍裝，到學習，這時他才在課堂上接觸到經濟學，并深深為之吸引。后來，菲利普斯對穩定政策和經濟動態系統的關系產生了濃厚的興趣。1954年他在《》上發表了一篇《封閉經濟中的穩定政策》，其中討論的就是反應滯后對宏觀穩定政策的影響，后來一直著手做這方面的研究。
初始內涵
1958年，菲利普斯在《經濟學》雜志上發表了《1861-1957年英國失業率和貨幣工資變化率之間的關系》，菲利普斯曲線就是在這篇文章中首先提出來的，主要用來表示失業率與工資變動率之間關系。菲利普斯利用近100年間的英國工資的統計資料，討論了工資變動率和失業率之間的關系。菲利普斯發現：一、名義工資的變動率是失業率的遞減函數；二，即使當名義工資的增長率處在最低的正常水平，失業率仍然為正(菲利普斯的統計大約為2%-3%)。
菲利普斯曲線表示為：
其中g表示貨幣工資增長率，為失業率，為社會均衡狀態的失業率(或自然失業率)，、為參數。根據成本推動的通貨膨脹理論，貨幣工資增長率可以表示通貨膨脹率。因此，這條曲線就可以表示失業率與通貨膨脹率之間的交替關系。
模型演進
菲利普斯曲線的形式有三種：第一種表明的是貨幣工資變化率與失業率之間的關系，可稱之為“工資-失業”菲利普斯曲線；第二種表明的是物價上漲率與失業率之間的關系，可稱之為“物價-失業”菲利普斯曲線，其表現形式與第一種相同，只是縱軸改為物價上漲率；第三種表明的是經濟增長率與物價上漲率之間的關系，可稱之為“產出-物價”菲利普斯曲線，其表現形式為在以現實經濟增長率對潛在經濟增長率的偏離為橫軸、物價上漲率為縱軸的坐標圖上，從左下方向右上方傾斜的正斜率曲線。以通脹預期為主要標志，菲利普斯曲線的發展經歷了傳統的菲利普斯曲線和現代的菲利普斯曲線兩個階段。
新古典綜合派代表null和null(P·A·Samuelson＆R·M·Solow ）對初始的菲利普斯曲線進行了修正。1960年，保羅·薩繆爾森和羅伯特·索洛將原來表示失業率與貨幣工資率之間交替關系的菲利普斯曲線用來描述失業率與通貨膨脹率之間存在彼消此長的相互替代關系，并首次命名為“菲利普斯曲線”。經過修正后的菲利普斯曲線，才真正表示為失業率與通貨膨脹率之間替換關系的曲線。若以代表社會均衡狀態的失業率，則修正后的菲利普斯曲線模型：
其中是衡量通貨膨脹對失業率的反映情況。
公式顯示：只要通貨膨脹率保持較高水平，失業率保持較低水平就可以有效抑制通貨膨脹；反之，如果通貨膨脹率持續上升，失業率不斷下降甚至出現負增長就會導致貨幣供給增加而引發通貨膨脹。
原始的菲利普斯曲線可追溯至上世紀20年代，但直到上世紀中葉才被明確定義，菲利普斯曲線在各宏觀經濟主流學派中經歷了多次演變拓展，成為連接各種宏觀經濟變量的重要理論模型。以時間為序，主要有以下四大學派理論模型的劃分。
凱恩斯主義的菲利普斯曲線
在菲利普斯曲線未被正式定義之前，費希爾在探究物價水平的影響因素時就已經發現了通貨膨脹與失業間顯著的負向相關關系，但他僅局限于二者之間的經驗研究，未對其命名和進一步的理論推導。之后，菲利普斯(1958)在對英國1861-1957年間貨幣工資變化率和失業率之間的關系進行探究時，發現了二者之間的相依關系可以表示為一條穩定的由左上方向右下方傾斜的曲線，這表明貨幣工資變化率和失業率之間存在非線性的負相關關系，菲利普斯(1958)將這一曲線命名為菲利普斯曲線。由于該曲線主要描述了工資與失業之間的相關關系，故該曲線又可被稱為“工資—失業”型菲利普斯曲線，“工資—失業”型菲利普斯曲線可以總結為：
其中，為上期工資，為本期工資，表示貨幣工資的變化率，為失業率，為自然失業率，為失業缺口變動所引致的貨幣工資變化率的反應程度。當失業率為自然失業率時，通貨膨脹率為0；當失業率低于自然失業率時，貨幣工資會上升，反之，貨幣工資則會下降，也就是說要想使貨幣工資上漲，勢必要將失業率降至自然失業率水平之下。
貨幣主義的菲利普斯曲線
直到20世紀60年代后期，貨幣主義學派的菲爾普斯(1968)(1968)提出的適應性預期假說在一定程度上預見了菲利普斯曲線的消失，經濟學家們才開始重視預期對于菲利普斯曲線的重要作用。(1968)認為短期內存在通貨膨脹與失業率的權衡關系是由于通脹預期和“貨幣幻覺”的存在所導致的，于是他將適應性預期假說納入菲利普斯曲線的框架之中：
這里，為適應性預期(通常取滯后一期的通脹率或滯后幾期通脹率的加權平均作為代理變量)，它的變化會導致菲利普斯曲線的移動。
新古典主義的菲利普斯曲線
20世紀70年代，美國經濟開始出現通貨膨脹和失業率雙雙升高的“滯脹”現象，這使得傳統菲利普斯曲線中通脹與失業間此消彼長的權衡關系遭到質疑，也在一定程度上印證了忽略預期的存在可能導致菲利普斯曲線趨于消失的說法。雖然貨幣主義經濟學家考慮了適應性預期的潛在影響，但是新古典主義學家認為適應性預期即使在信息完全的情況下，也會出現與實際情況不符的反復錯誤，也就是說經濟行為人并不能夠充分利用信息，并由此造成一定損失，因此適應性預期假說并不能夠完美刻畫現實世界的預期機制，(1971)、以及（1972a，1973)在穆斯(1961)的基礎上進一步發展了理性預期，提出了如式所示的菲利普斯曲線：
其中，表示理性預期下的通貨膨脹水平，為隨機沖擊。這種菲利普斯曲線描述了一種完全理性的狀態，即經濟行為人能夠充分利用當前可獲得的全部信息來對未來的價格水平做出理性預期，使得對通貨膨脹的預期值能夠與實際的通貨膨脹保持相對一致。在這種假設下，無論在短期還是中長期，經濟行為人的預期均不會出現系統性錯誤，能夠準確地預測到未來的通貨膨脹水平，因此新古典主義的菲利普斯曲線無論在短期還是長期都將呈現為一條垂直于失業軸的垂線，失業率水平始終保持在自然失業率水平上，通貨膨脹與失業率之間的此消彼長關系完全消失，因此完全推翻了主義的宏觀經濟政策有效論，決策當局無法進行有效的決策菜單選擇，通過犧牲一定的通脹(失業)來換取較低的失業(通脹)水平。
新凱恩斯主義的菲利普斯曲線
面對20世紀70年代美國經濟出現的“滯脹”現象以及理性預期學派對“貨幣政策無效”的抨擊，新凱恩斯主義學派進一步發展了其理論，將通貨膨脹的復雜形成機制納入考量，并指出新古典主義學派的立論基礎僅為“工資和價格的完全彈性變化”，對其是否真正實現了理性預期提出了質疑，同時考慮到這一時間背景下石油危機爆發所引致的大宗商品價格沖擊的出現以及供給沖擊理論的不斷發展，新凱恩斯主義菲利普斯曲線的發展就形成了兩種理論分支，一種是最早由戈登(1977)提出的三角模型，另一種就是包含微觀經濟基礎的新凱恩斯主義菲利普斯曲線(Taylor，1980；Calvo，1983；Gal?Gertler，1999)。
應用與局限
應用
菲利普斯曲線常被用于對中國的經濟現象所作的研究，近年來有一些學者對菲利普斯曲線進行研究，發現直接估計結構化的前瞻性菲利普斯曲線存在一些問題，例如誤差較大、不夠穩健等。因此，他們采用了需求沖擊和異方差月度SVAR模型來間接分析通脹和經濟增長之間的權衡關系。
研究結果顯示，當貨幣政策受到一單位的沖擊時，通脹和產出同時增加，但是從2010年以后，通脹相對于產出的反應程度明顯減弱，同時菲利普斯乘數也顯著下降。在穩健性檢驗中，經濟政策不確定性沖擊對通脹的影響在2010年后也大幅減弱，并且這個基本結論在因子模型中仍然成立。研究中排除了總需求曲線變平的可能性，并發現自2010年以后，中國人民銀行的反通脹意愿沒有增強，因此通脹反應減弱可以解釋為總供給曲線的變平，也就是菲利普斯曲線的變平。更具體的數據顯示，中國菲利普斯曲線的變平與經濟增速放緩同時發生，且技術外部性產生的全要素生產率表現出較強的與經濟周期相一致的變動。因此，在標準的DSGE模型中引入了知識資本積累和內生的全要素生產率。
方差分析結果顯示，貨幣政策沖擊和物質資本投資沖擊是主要驅動通脹波動的因素，并對全要素生產率產生積極影響，表現為正向需求沖擊。通過比較內生和外生增長模型，研究還發現內生增長渠道顯著放大了需求沖擊對產出變量的影響，但減弱了需求沖擊對邊際成本和通脹的影響。這是因為內生增長渠道形成了生產率的反饋效應，導致供給曲線和需求曲線同向變動，從而減弱了通脹和產出增長之間的同向關系。研究通過重新估計2010年以后的數據，發現廣義菲利普斯曲線在該時期明顯變平，這是內生增長渠道變強和邊際成本傳遞變弱共同作用的結果。
局限
現有關于菲利普斯曲線形態的研究主要形成了三種不同的觀點：第一種觀點認為菲利普斯曲線始終存在且有效，第二種觀點則主張菲利普斯曲線呈現扁平化態勢，第三種觀點則認為前兩種關于菲利普斯曲線的研究過度依賴于曲線的線性假設，而忽略了曲線中潛在的中潛在的非線性或非對稱機制，因此菲利普斯曲線的存在、扁平甚至消失的狀態可能是交替出現。
在1976年的授予儀式上發表了《通貨膨脹與失業》的演講，系統闡述了他對菲利普斯曲線的看法。弗里德曼指出，新古典綜合派的菲利普斯曲線存在兩大缺陷。一是把名義價格或名義工資的變動看作是實際價格或 實際工資的變動，無法解釋對雇主和工人來說實際工資才是重要的這樣一個事實。弗里德曼認為，勞動的供給和需求是實際工資率的函數，而不是貨幣工資率的函數。菲利普斯曲線關鍵問題在于混淆了名義工資和實際工資的區別。二是沒有考慮預期因素對通貨膨脹和失業的影響。由此，把“自然率假說”和“適應性預期假說”引入到對菲利普斯曲線的分析中，提出了附加預期的菲利普斯曲線模型：
式中，表示預期通貨膨脹率，表示實際通貨膨脹率，表示失業率，表示自然失業率。
新約翰·凱恩斯菲利普斯曲線模型可以得到影響通貨膨脹率的三個因素：通貨膨脹率的預期、企業在每時期調整價格的概率、當期產出缺口。以上幾個模型都是基于本期對將來的預期，即預期是前向的，故此類菲利普斯曲線又稱為前向菲利普斯曲線。雖然前向菲利普斯曲線將理性預期引進到通貨膨脹率動態變化機制中，從而成功的逃脫了“盧卡斯批判”，但是前向菲利普斯曲線有缺陷，即它不能解釋通貨膨脹的。在前向菲利普斯曲線中，看不出通貨膨脹具有慣性，因此它的政策含義是：當需要使用貨幣政策控制通貨膨脹時，不會引起產出的下降。
相關理論
通貨膨脹率是指在一定時期內（通常以季度或年度為時間單位），一國貨幣的實際購買力與流通中所需要的貨幣量之比，即貨幣供應量除以貨幣流通速度。從廣義上說，通貨膨脹是指在一段時期內商品和勞務價格水平大幅度上升的現象；從狹義上說，通貨膨脹是指商品和勞務的平均市場價格與通常情況下居民家庭購買物品與服務所支付的金額之比超過正常水平而引起的物價持續上漲現象。
失業率是指當社會總需求與社會總供給之比達到某一水平時，該數字所對應的勞動力人數占總人口的比例。失業率與通貨膨脹率不同：CPI（消費物價指數）上升，通常說明價格上漲；而失業率下降，則表示價格上漲得到抑制。
SVAR模型，即結構性向量自回歸模型（Structural 向量 Autoregressive Model，簡稱SVAR），是一種用來描述經濟變量之間相互依賴關系的模型。該模型基于時間序列數據，通過估計多個經濟變量之間的動態關系，幫助我們理解經濟系統中的沖擊與反應。在SVAR模型中，通常會假設存在一個結構沖擊（如貨幣政策沖擊、需求沖擊等），這些沖擊對經濟變量產生影響，并通過各種反應機制傳導和擴散。通過SVAR模型，可以推斷出不同變量之間的因果關系以及它們對特定沖擊的反應。
異方差（Heteroscedasticity）指的是時間序列數據中的方差不是，而是隨著時間的變化而改變。在SVAR模型中，異方差通常被認為是影響經濟變量波動性的重要因素。異方差月度SVAR模型考慮了時間序列數據中的異方差性質，并在建模過程中進行了相應的處理。
需求沖擊（Demand Shock）是指由于一些經濟因素的變化導致需求水平發生劇烈波動的情況。需求沖擊可以是正面的（如經濟擴張、消費增加等）或負面的（如經濟衰退、消費減少等），對經濟系統的其他變量產生連鎖反應。
參考資料 >
長期的菲利普斯曲線與經濟增長.全國圖書館參考咨詢聯盟.2023-10-21
通脹—增長權衡和中國菲利普斯曲線的平坦化.金融研究.2023-11-09
菲利普斯曲線引起的世紀大戰.新浪財經.2023-11-09
通貨膨脹.中國經濟網評論理論.2023-10-24
COVID-19背景下的總需求沖擊、經濟波動與我國政策應對.中國經濟網評論理論.2023-11-29