乐天堂电竞,金彩汇,雷火游戏官网

來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

碳稅是指針對(duì)二氧化碳排放所征收的稅，它以環(huán)境保護(hù)為目的，希望通過削減二氧化碳排放來(lái)減緩全球變暖，碳稅通過對(duì)燃煤和石油下游的汽油，航空燃油，天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放，與總量控制和排放貿(mào)易等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的溫室氣體減排機(jī)制不同，征收碳稅只需要額外增加非常少的管理成本就可以實(shí)現(xiàn)。

具體含義

由于與全球氣候變化聯(lián)系在一起，碳稅在理論上被設(shè)定為需要一個(gè)全球性的國(guó)際管理體制，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)產(chǎn)出，但這并不是必然的。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在確定排放限額及減排目標(biāo)的情況下，在國(guó)家或區(qū)域的層面實(shí)施碳稅具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性。例如歐盟就正在討論實(shí)施統(tǒng)一碳稅以彌補(bǔ)2005年1月實(shí)施的碳排放貿(mào)易體系（ETS，Emission Trade System）的不足。

實(shí)施背景

“碳關(guān)稅”倒逼行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

從全球來(lái)看，綠色循環(huán)和低碳發(fā)展成為潮流。國(guó)際上很多行業(yè)協(xié)會(huì)開始推行產(chǎn)品的碳標(biāo)識(shí)，比如生產(chǎn)服裝時(shí)，要求在最終的服裝產(chǎn)品上標(biāo)注整個(gè)生產(chǎn)鏈中的碳排放量。這其中包括各生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售環(huán)節(jié)的能源消耗，甚至連種植棉花所用的化肥消耗也算在內(nèi)，越低碳的產(chǎn)品越具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

據(jù)易碳家了解，有些發(fā)達(dá)國(guó)家正在醞釀?wù)魇仗缄P(guān)稅，出口的紡織產(chǎn)品將按整個(gè)生產(chǎn)鏈過程中排放的二氧化碳來(lái)征收關(guān)稅。因此，紡織行業(yè)的稅率將會(huì)提高3%～5%，對(duì)低附加值的出口企業(yè)會(huì)有比較大的影響。

除此之外，紡織服裝業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型也是節(jié)能減排的要求。紡織服裝業(yè)的資源來(lái)自于大自然的儲(chǔ)存和消耗，比如化纖產(chǎn)業(yè)的主要資源來(lái)自石油。因此，如果化纖產(chǎn)業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排，每年行業(yè)企業(yè)所使用的石油類能源也將有所降低。

按我國(guó)現(xiàn)有13.7億人口計(jì)算，如果平均每年每人廢棄3件服裝，那么我國(guó)每年將有41億件服裝被廢棄。“這樣一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)說(shuō)明廢舊紡織品大量浪費(fèi)，應(yīng)該引起紡織服裝企業(yè)、國(guó)家相關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的高度重視。希望行業(yè)企業(yè)都能行動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)綠色循環(huán)、節(jié)能環(huán)保的目標(biāo)。

碳稅效應(yīng)

碳稅的影響廣泛而深遠(yuǎn)，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活諸多方面。征收碳稅不僅應(yīng)考慮環(huán)境效果和經(jīng)濟(jì)效率，還要考慮社會(huì)效益和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等。不同國(guó)家和地區(qū)在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，碳稅的實(shí)施效果有較大差異。但從長(zhǎng)期來(lái)看，碳稅是一個(gè)有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具，能有效地減少CO排放。降低能源消耗，改變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，短期內(nèi)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中長(zhǎng)期將有利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但將擴(kuò)大資本與勞動(dòng)的收入分配差距，加劇社會(huì)不公。

1、減排效應(yīng)

不同稅率下CO減排率威廉·諾德豪斯（Nordhaus）①就眾多學(xué)者對(duì)碳稅減排效應(yīng)的研究結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)。盡管這些研究基于不同的國(guó)家及具體的情況，但研究結(jié)論似乎相當(dāng)一致。即隨著稅率的提高嗎，減排效應(yīng)不斷增加。隨著碳減排幅度的提高，稅率不得不大幅上升發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放多屬于奢侈排放而中國(guó)的碳排放多屬于生存排放和發(fā)展排放。因此，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)碳稅引起的產(chǎn)品價(jià)格變化對(duì)生產(chǎn)的影響較小，碳減排效應(yīng)不夠顯著。

2、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有兩面性：一方面：碳稅會(huì)降低私人投資的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用；另一方面：碳稅可增加政府收入，擴(kuò)大政府的投資規(guī)模，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到拉動(dòng)作用。從時(shí)間角度考察，短期內(nèi)碳稅會(huì)影響相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格，抑制消費(fèi)需求，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但從中長(zhǎng)期來(lái)看，碳稅將促進(jìn)相關(guān)替代產(chǎn)品的研發(fā)，降低環(huán)境治理成本，有利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

3、能源消費(fèi)效應(yīng)

碳稅將對(duì)一國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。碳稅使能源價(jià)格更高，使其成為一種更昂貴的生產(chǎn)要素。這將提高企業(yè)生產(chǎn)成本，由此企業(yè)會(huì)減少生產(chǎn)。與此同時(shí)，企業(yè)還會(huì)采取節(jié)能技術(shù)，降低能源消耗，采用替代能源，改變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。特別是在我國(guó)燃油等能源的需求價(jià)格彈性還比較高時(shí)，碳稅將減少能源消耗，提高能源使用效率，降低能源強(qiáng)度，促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

4、收入分配效應(yīng)

碳稅對(duì)不同社會(huì)群體的影響并不相同。與財(cái)產(chǎn)稅和所得稅能直接調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平不同。碳稅由于具有分配累退性，反而會(huì)擴(kuò)大資本與勞動(dòng)的收入分配差距，加大社會(huì)收入分配的不公平。

中國(guó)碳稅

2010年，中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合拋出碳稅專題報(bào)告指出，中國(guó)推出碳稅比較合適的時(shí)間是2012年前后，且應(yīng)先針對(duì)企業(yè)征收暫不針對(duì)個(gè)人。在這份中國(guó)碳稅稅制框架設(shè)計(jì)中，提出了中國(guó)碳稅制度的實(shí)施框架，包括碳稅與相關(guān)稅種的功能定位、中國(guó)開征碳稅的實(shí)施路線圖以及相關(guān)的配套措施建議。

經(jīng)濟(jì)影響

安德烈亞斯。卡爾格林（Andreas Carlgren）步履如飛，惜時(shí)如金。與中國(guó)環(huán)境部部長(zhǎng)進(jìn)行雙邊會(huì)談，與中國(guó)外交部氣候變化談判特別代表于慶泰大使會(huì)晤，出席溫家寶總理與瑞典首相的會(huì)談，與中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、建設(shè)部高官會(huì)談……

所有這些，都緊緊圍繞同一個(gè)主題展開：氣候變化與中瑞環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域合作。從1990年以來(lái)，瑞典成功地在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)44%的基礎(chǔ)上，氣體排放降低了9%.“中國(guó)對(duì)瑞典在環(huán)境方面精湛的技術(shù)知識(shí)有很濃厚的興趣。”瑞典使館有關(guān)人士透露。

而最引人注目的背景則是：2009年秋季，瑞典將成為歐盟輪值主席國(guó)，屆時(shí)聯(lián)合國(guó)將對(duì)一項(xiàng)新的氣候協(xié)議進(jìn)行最終定案，中國(guó)在此輪談判中也將成為關(guān)鍵角色。

安德烈亞斯。卡爾格林百忙中接受了包括本報(bào)記者在內(nèi)的媒體采訪。他強(qiáng)調(diào)，氣候變化是全世界的問題，減排是全世界的責(zé)任，誰(shuí)都無(wú)法回避。“我們都在同一條船上。”安德烈亞斯。卡爾格林如是說(shuō)。

碳稅 "不會(huì)傷害" 全世界的窮人

------[北京] 征收碳稅來(lái)對(duì)付氣候變化不會(huì)傷害發(fā)展中國(guó)家的窮人，這是5月15日公布的一項(xiàng)研究得出的結(jié)論。這項(xiàng)研究由印度尼西亞Padjadjaran大學(xué)的Arief Anshory Yusuf進(jìn)行，他在北京舉行的每年兩次的第27屆東南亞經(jīng)濟(jì)與環(huán)境項(xiàng)目研討會(huì)上宣讀了這項(xiàng)研究。

碳稅指的是對(duì)能源消費(fèi)征收的各種稅收，人們很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)認(rèn)為，碳稅是減少能源消費(fèi)和大幅削減碳排放的有效手段。

然而，此前的研究表明，由于碳稅提高了能源的價(jià)格，它們對(duì)窮人的傷害甚于富人，因?yàn)榍罢哂糜谌剂系闹С稣计涫杖敫蟮谋壤?/p>

但是Yusuf這項(xiàng)基于印度尼西亞數(shù)據(jù)的研究表明，就能源消費(fèi)而言，碳稅對(duì)農(nóng)村窮人的影響比對(duì)城市富人的影響小得多，因?yàn)楦F人相比較而言使用了非常少的能源。

窮人實(shí)際上還可能從碳稅中獲益。提高能源價(jià)格意味著小農(nóng)能更好地與利用高能源消耗的機(jī)械設(shè)備的大型農(nóng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，印尼窮人中大多數(shù)是這樣的小農(nóng)，他們很少使用機(jī)械設(shè)備。

這項(xiàng)研究顯示印度尼西亞的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可能受到碳稅的影響。但是從碳稅中獲取的收入可以回饋于社會(huì)，例如，可以通過削減商品稅做到這一點(diǎn)。Yusuf說(shuō)盡管碳稅將對(duì)高能耗工業(yè)造成影響，但是這并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成重大打擊，因?yàn)樗赡芄膭?lì)企業(yè)使用更有能效的技術(shù)。

Yusuf說(shuō)，這項(xiàng)研究“對(duì)于幫助發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)鼓勵(lì)碳減排的政策有重要的意義。”

加拿大西蒙·弗雷澤大學(xué)公共政策項(xiàng)目主任Nancy Olewiler認(rèn)為這項(xiàng)研究非常重要，揭示了發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)福利和環(huán)境目標(biāo)可以和諧一致。她告訴本網(wǎng)絡(luò)記者：“這項(xiàng)研究表明，我們?cè)酵聿扇針對(duì)高能耗行為]的行動(dòng)，我們的情況就會(huì)越糟糕，因?yàn)楦鲊?guó)正在越來(lái)越依賴于大量使用能源。”

Olewiler補(bǔ)充說(shuō)，還需要在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行更多研究來(lái)擴(kuò)展這項(xiàng)研究的應(yīng)用。

稅收制度

“阿倫紐斯假說(shuō)”與“京都會(huì)議”

早在19世紀(jì)20年代，法國(guó)科學(xué)家Jean.Fouxier 就發(fā)現(xiàn)自然溫室效應(yīng)，并進(jìn)一步論證這一效應(yīng)對(duì)生物生存的重要性，認(rèn)為自然溫室效應(yīng)是地球能量系統(tǒng)平衡的重要組成部分。至19世紀(jì)未，天才的瑞典科學(xué)家阿倫紐斯（Svante Arrhenius），又提出了人為溫室效應(yīng)的可能性，認(rèn)為礦物燃料燃燒過程中所排放的CO2（二氧化碳），將使大氣中的CO2 濃度提高，會(huì)帶來(lái)氣候變暖問題，即每當(dāng)大氣中CO2濃度增加1倍時(shí)，氣溫會(huì)上升4-6℃（DST－SUU，1996）。在尚無(wú)復(fù)擁拇篤-環(huán)流模型的情況下，阿氏的這一斷言或許只能稱之為“假說(shuō)”。但在其后的近百年間，雖然曾有反復(fù)，如在相當(dāng)一段時(shí)間，人們認(rèn)為工業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的氣溶膠會(huì)致使氣候變冷，氣候變暖問題并不太為人所關(guān)注。直到70年代未，氣候變暖問題才重又引起重視。而至1985年，在一次由聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）、世界氣象組織（WMO）祖國(guó)際科學(xué)聯(lián)盟理事會(huì)（ICSU）共同召開的國(guó)際會(huì)議上，對(duì)溫室氣體濃度增加將引致全球平均溫度上升的觀點(diǎn)得到基本接受，并成為國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)之一。

據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)（IPCC）的第二次評(píng)估報(bào)告稱，溫室氣體，如CO2、 CH4（甲烷）和N2O（氧化亞氮），在大氣中的濃度從18世紀(jì)的工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，已經(jīng)有了很大的增加。究其原因，在很大程度上是由人類活動(dòng)，主要是礦物燃料的使用、土地使用的變化和農(nóng)業(yè)造成的。溫室氣體濃度的增加導(dǎo)致了大氣和地球表面的變暖。自19世紀(jì)末以來(lái)，全球平均地面溫度上升了0.3-0.6℃；在過去的100年中，全球海平面也相應(yīng)上升了10-25厘米（IPCC，1995）。倘若不采取相應(yīng)舉措。讓大氣中的溫室氣體濃度仍按2013年的速度增加，再過50-100年，全球平均氣溫將升高2-3℃，海平面將上升30-100厘米，從而使人類所賴以生存的生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到極大的危害。尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，其形勢(shì)顯然更為嚴(yán)峻。人類只有一個(gè)地球，減少溫室氣體排放已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所面臨的一個(gè)刻不容緩的問題了。

專家觀點(diǎn)

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，空氣屬于自由財(cái)貨：工廠可以自由排放各種污染物而不必支付任何成本。由是，對(duì)于排污的工廠來(lái)說(shuō)，它的“交易凈產(chǎn)值”將是最大化的，而對(duì)于“社會(huì)凈產(chǎn)值”而言，將無(wú)以達(dá)到最大化。這不意味，企業(yè)的私人成本與社會(huì)成本（受污染影響者與企業(yè)損失的總和）之間存在差異。也就是說(shuō)，所謂差異實(shí)際上是私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成本的外部化。即差異并未反映在企業(yè)的生產(chǎn)成本中，但是工廠的煙霧產(chǎn)出品卻成為眾多消費(fèi)者效用函數(shù)的一個(gè)有害投入品。此類外部性與公共產(chǎn)品相似，不過這類公共產(chǎn)品是有害的而非有益的，所以應(yīng)稱之為“公害”。

阿瑟·庇古（Pigou）應(yīng)該說(shuō)是最早發(fā)現(xiàn)這一問題的，他在其著名的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of welfare）（1920。Pigou）一書中，詳盡地分析了邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值背離的原因。他認(rèn)為這一現(xiàn)象的出現(xiàn)悉源于“外部經(jīng)濟(jì)”或“外部不經(jīng)濟(jì)”。在庇古看來(lái)，差異或成本難以在市場(chǎng)上自行消除，這是由于這一差額或成本與形成污染的產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者并沒有直接的關(guān)系。成本的外部化，使得污染并不致影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的交易達(dá)成。顯然，污染的存在使廠商獲利，但卻給社會(huì)帶來(lái)不利影響。由此而形成“邊際社會(huì)成本”。阿瑟·庇古認(rèn)為，正是因?yàn)檫呺H私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值背離現(xiàn)象的存在，使得國(guó)家干預(yù)有了必要性與合理性。他建議，政府應(yīng)根據(jù)污染所造成的危害對(duì)排污者收稅，以稅收形式彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)成本之間的差距，將污染的成本加到產(chǎn)品的價(jià)格中去。這種稅被稱之為“庇古稅”（Pigovian Taxes）。

今人惋惜的是從1920年庇古首開污染經(jīng)濟(jì)分析的先河以來(lái)，近半個(gè)世紀(jì)里幾成絕響，直至60年代未，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)分析的，“庇古稅”才開始真正引起人們的注意。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Baumol和Oates（1971），分別從環(huán)境政策、污染控制、污梁稅以及庇古稅與統(tǒng)一排污標(biāo)準(zhǔn)成本比較等方面，進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，采用一般均衡分析方法，尋求污染控制的最佳途徑。應(yīng)該說(shuō)，阿瑟·庇古的關(guān)于外部成本通過征稅形式使之企業(yè)內(nèi)部化的設(shè)想，構(gòu)成環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)分析的基本框架。其基本特點(diǎn)是，對(duì)排污者而不是受害者征稅。所以被稱為“排污收費(fèi)（Pearce andTurner。1990）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義分析。“庇古稅”所偏重的是效率原則，從中性立場(chǎng)出發(fā)，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化，以買現(xiàn)怕累托準(zhǔn)則（Paretocriterion）。也就是說(shuō)，建立碳稅制度并以此來(lái)控制CO2的排放量，可以使不同企業(yè)根據(jù)各自的控制成本來(lái)選擇控制量。相比較而言，“庇古稅”較之其他控制手段，如排污標(biāo)準(zhǔn)、罰款，在同樣的排污控制量的情況下，成本相對(duì)要低。對(duì)此，Baumol and Oates（1971）、Pearce and Tumer （1990），均有十分精彩的量化分析。所以人們認(rèn)為，征收碳稅可以獲得“雙倍紅利”（double dividends），即用中性的碳稅來(lái)替代如收入調(diào)節(jié)稅等現(xiàn)有稅收，在總稅收水平不變的情況下，可達(dá)到減排溫室氣體的目標(biāo)與調(diào)整現(xiàn)有稅收制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效扭曲程度的雙重效果。

1、最優(yōu)途徑

Baumol and Oates采用一般均衡的方法（1981），以維爾弗雷多·帕累托準(zhǔn)則作為優(yōu)化配置的出發(fā)點(diǎn)，使最優(yōu)庇古稅，成為在最優(yōu)污染水平等于邊際外部成本（邊際污染損害）時(shí)的排污收費(fèi)（張帆，1998）：

MNPB=企業(yè)的邊際私人凈效益

MEC=邊際外部成本。

（1）企業(yè)為達(dá)到利益最大的目的，其產(chǎn)量應(yīng)擴(kuò)大到Qm；

（2）為實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)，當(dāng)MEC> MNPB應(yīng)停止繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，其產(chǎn)量為Q5；

（ 3）為達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的目的，應(yīng)征收稅t*這樣即可使污染從Wm降至W5。

也就是說(shuō)：當(dāng)產(chǎn)量超過Q5后，通過征收“庇古稅”就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)邊際私人凈效益的損失，因此而成為不合算的事。它會(huì)自覺地將產(chǎn)量限制在Q5的水平上，從而使污染排放水平限制在W5水平上，最終達(dá)到減排的目的。

因此，我們不難得到以下結(jié)論：

I.通過征收庇古稅。以實(shí)現(xiàn)一般均衡體系的最優(yōu)狀態(tài)；

Ⅱ.統(tǒng)一稅率。取決于污染的邊際損失，與企業(yè)排污邊際收益和邊際控制無(wú)關(guān)；

Ⅲ.污染稅應(yīng)對(duì)排污量征收，與企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量無(wú)關(guān)（陳迎，1999）。

應(yīng)用稅收政策控制溫室氣體排放可以有不同選擇，如按含碳量或含熱量征稅。向生產(chǎn)者或消費(fèi)者征稅，以及隨時(shí)間變化來(lái)確定不同的稅率等。但從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，因C02的排放量與燃料的含碳量直接相關(guān)，因此按含碳量征稅較之按含熱量征稅更為合理，由是人們將這一稅種稱之為“碳稅”。這里，一些國(guó)家所以選擇碳稅而非能源稅，主要是基于成本的考慮，據(jù)Jorgenson and Wilcoxen（1992）的一項(xiàng)研究證明，在美國(guó)通過能源稅穩(wěn)定碳排放的成本比碳稅要高出20%。

“柏林授權(quán)“通過以后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的締約方，紛紛推出各自的有關(guān)溫室氣體排放、保護(hù)全球氣候的政策和措施建議，征收CO2排放稅是其中的核心內(nèi)容之一。丹麥早在1991年，其議會(huì)就通過征收CO2排放稅的議案，可以說(shuō)丹麥?zhǔn)亲钤鐚?shí)行碳稅的國(guó)家，而歐盟則考慮在其成員國(guó)內(nèi)引人一個(gè)統(tǒng)一的碳稅制度，以期轉(zhuǎn)安消費(fèi)者和生產(chǎn)者的行為方式。這里姑且不論其技術(shù)上、政策上的可行性，至少可以證明碳稅制度已引起各國(guó)的重視，并且一些國(guó)家已開始實(shí)施。有關(guān)碳稅制度問題的研究，已開始引起國(guó)內(nèi)不少學(xué)者的注意，但更多地是偏重于理論上的分析，至于其在中國(guó)的實(shí)踐意義可能尚有待于進(jìn)一步探討。

2、優(yōu)化配置

征收碳稅的目的在于校正市場(chǎng)失靈帶來(lái)的效率損失，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。庇古稅通過政府采用經(jīng)濟(jì)手段從宏觀上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，雖然政府并沒有直接對(duì)環(huán)境加以管制，但在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)這也是多余的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場(chǎng)理性完全可以自行克服環(huán)境與資源問題。市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制及技術(shù)進(jìn)步即可改善資源的配置效率。他們并不否認(rèn)，公共資源問題上存在市場(chǎng)失靈問題，但這完全可以通過明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)加以解決。當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定明確，而又有了適當(dāng)?shù)膬r(jià)格而非采取補(bǔ)貼的形式時(shí)，環(huán)境惡化的問題就能得到解決（Anderson and leaf，1991）這種通過生態(tài)私有化，使環(huán)境與生態(tài)是資源融入經(jīng)濟(jì)體系，通過自由市場(chǎng)來(lái)管理公共資源的方式，被稱之為“自由市場(chǎng)環(huán)境主義”（Free Market Enviromentalism）。

這一看法，更多地強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)效率配置有利的一面，其論述中采用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是帶有市場(chǎng)偏好傾向的，個(gè)中的偏頗和缺失顯然是難以避免的。他們無(wú)疑忽略了一個(gè)問題，然而又是十分重要的問題，大氣是全體人類共有的資源，其產(chǎn)權(quán)的界定是相當(dāng)困難的。所以，F(xiàn)isher認(rèn)為，我們不能用產(chǎn)權(quán)界定的方式來(lái)代替庇古稅（1981）。在溫室氣體排放問題上，碳稅有可能不是最好的但卻是比較有效的方式。庇古稅較之產(chǎn)權(quán)界定雖然存在管理成本但不存在交易成本，更何況庇古稅雖說(shuō)是政府的干預(yù)，但這種干預(yù)是一種宏觀干預(yù)，而非指令與控制式的干預(yù)。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化管理的一種政策工具。而且，不容忽視的是，完全采用產(chǎn)權(quán)明晰化的方式，只能在極端的條件下達(dá)到最優(yōu)排污量。不過，有必要指出的是，在總排放上限確定的情況下，通過分配排放權(quán)和排放權(quán)的貿(mào)易制度。在理想的狀況下，也可以采用產(chǎn)權(quán)管理途徑。實(shí)現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化。

3、“庇古稅”局限

從理論上說(shuō)，庇古稅是優(yōu)美的，但在具體實(shí)施中，卻橫阻著一道道的難題。其中，信息不對(duì)稱問題應(yīng)為諸多難題中的難中之難。

信息不充分使得最優(yōu)稅率的確定遇到很大的團(tuán)難，這樣就有可能使我們所確定的稅率并非帕累托最優(yōu)。實(shí)行庇古稅就是要解決外部成本內(nèi)部化問題，這就需要準(zhǔn)確地知道邊際外部成本（MEC）和企業(yè)的邊際私人凈效益（MNPB），以此作為制訂最優(yōu)庇古稅的依據(jù)。這里，邊際外部成本的確定尤為重要，它是制訂庇古稅的前提條件。

所謂邊際外部成本，實(shí)際上是指受害者的邊際福利的損失，這樣一來(lái)，確定邊際外部成本就需要從污染的物理性損害轉(zhuǎn)換到人們對(duì)損害的反應(yīng)和感受。并且要以貨幣形式來(lái)加以計(jì)量。這一復(fù)雜的過程，在理論上稱其為“劑量反應(yīng)”關(guān)系（doseresponse relationship）。

在張帆（1998）看來(lái)，這一過程包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換：產(chǎn)品生產(chǎn)→生產(chǎn)過程產(chǎn)生污染的劑量→污染手在環(huán)境中的長(zhǎng)期積聚→環(huán)境中污染物的暴露→由暴露所帶來(lái)的損害→損害的貨幣成本。

顯然，邊際外部成本的確定存在著這樣兩個(gè)困難：

1、諸多環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性；

2、認(rèn)識(shí)的偏好、不同利益集團(tuán)的選擇傾向都有可能引致對(duì)信息理解的差異性。

再者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，并不存在企業(yè)向政府如實(shí)報(bào)告其私人成本和效益的激勵(lì)機(jī)制。這就需要由政府對(duì)企業(yè)的排放量進(jìn)行經(jīng)常性的定期監(jiān)測(cè)，其工作量無(wú)疑是巨大的，有可能使得碳稅的征管成本大到得不償失的地步。

還有，征收碳稅不致成為控制企業(yè)進(jìn)入的障礙，尤其在經(jīng)濟(jì)處于上升期的擴(kuò)張階段，新企業(yè)的進(jìn)入，必然會(huì)增加排放總量，使邊際損失加大。同時(shí)，在通貨膨脹的情況下，統(tǒng)一稅率的作用也會(huì)相應(yīng)弱化（Davicl，1973）。而且，征收碳稅必然會(huì)給不同的利益集團(tuán)帶來(lái)不同的影胸，利益的不平衡會(huì)相應(yīng)影響社會(huì)公平問題。

Symons（1994）和Smith（1994）從不同角度分析和探討了碳稅對(duì)不同收入階層的影響，多數(shù)分析結(jié)果認(rèn)為，相對(duì)高收入家庭而言，低收入家庭用于燃料的支出比重較大，因而會(huì)由于碳稅的征收遭受較大的損失。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)此提出不同的看法。征收破稅還將給一些產(chǎn)業(yè)帶來(lái)較大的影響，所以歐美國(guó)家的工商界要求政府對(duì)脆弱工業(yè)部門，如煤炭工業(yè)實(shí)行免稅措施。

4、如何理解和實(shí)施

庇古稅局限性的存在是必然的，問題在于我們?nèi)绾卫斫夂蛯?shí)施。更何況，這個(gè)世界并不存在沒有缺陷的事物，追求徹底的完美有可能是一個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。倘若，我們不是要求信息的絕對(duì)準(zhǔn)確（這在現(xiàn)實(shí)中也是不可能的），信息問題并不是一個(gè)絕對(duì)的障礙。至于征稅中所產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，則取決于政府稅制設(shè)計(jì)的具體思路。無(wú)論如何，在存在外部放應(yīng)的情況下，市場(chǎng)均衡偏離帕累托最優(yōu)，為達(dá)到帕累托最優(yōu)，向溫室氣體排放者征收碳稅，使外部成本內(nèi)部化，不失為解決大氣污染問題的重要途徑之一。

在中國(guó)，實(shí)行的是排污收費(fèi)制度，1978年12月31日中共中央批轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院環(huán)境變化領(lǐng)導(dǎo)小組的《環(huán)境工作變化工作匯報(bào)要點(diǎn)》，這是中國(guó)政府首次頒發(fā)的排污收費(fèi)的正式文件。1979年9月頒布的《環(huán)度保護(hù)法（試行）》，對(duì)排污收費(fèi)制度進(jìn)行了明確規(guī)定。 1982年2月5日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并發(fā)布了《排污收費(fèi)暫行辦法》，并于當(dāng)年7月1日開始在全國(guó)實(shí)行，意味著排污收費(fèi)制度在中國(guó)正式建立運(yùn)行。

從政策含義上看，這一制度規(guī)定所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)原則是誰(shuí)污染誰(shuí)治理，類似于“排污者付費(fèi)原則”。在某種意義上說(shuō)，它與庇古稅多有類同之處，如政府干預(yù)、僅涉及排污方、不考慮產(chǎn)權(quán)問題等。但在實(shí)際上，卻與庇古稅有著較大的區(qū)別，這是因?yàn)榕盼蹣?biāo)準(zhǔn)并非一定是帕累托最優(yōu)，而且收費(fèi)率也不是基于邊際收益與邊際損失之間均衡作為依據(jù)的。但無(wú)論如何排污收費(fèi)制度，在控制環(huán)境污染的惡化上，還是起到了積極作用的。然而，從現(xiàn)實(shí)與發(fā)展看，中國(guó)的環(huán)境污染問題仍面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，所以控制環(huán)境污染問題解決溫室氣體減排問題，卻需要在政策研究上進(jìn)一步加大力度。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，有關(guān)碳稅開征的問題似可展開討論。如有無(wú)征收必要，征收有可能帶來(lái)的一些負(fù)面影響，以及在稅制設(shè)計(jì)上怎樣盡可能減少其負(fù)面影響等? T詒收蠢礎(chǔ)K淙槐庸潘按諳嗟貝蟮木窒扌裕？而且還將對(duì)一些產(chǎn)業(yè)部門、出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力造成一些影響，但中國(guó)在制定減排溫室氣體政策措施時(shí)，應(yīng)將碳稅作為一個(gè)重要的選擇加以考慮??BR< 最后，還有必要指出的是，由于氣候變化是全球環(huán)境問題，其外部性是全球外部性，各個(gè)國(guó)家相當(dāng)于一個(gè)個(gè)企業(yè)，其損失是全球性的，所以，在嚴(yán)格意義上，討論這一問題相對(duì)應(yīng)的應(yīng)是國(guó)際層次上的碳稅問題，僅從一國(guó)角度是無(wú)法真正達(dá)到帕累托最優(yōu)的。

然而，我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是國(guó)際上并不存在一個(gè)世界政府，因此．碳稅又主要在國(guó)內(nèi)層面上討論。對(duì)此，OECD成員國(guó)中，一些已經(jīng)開征碳稅的國(guó)家，一直在呼吁開展必要的國(guó)際合作措施，通過國(guó)際合作聯(lián)合應(yīng)用碳稅。

①附件1國(guó)家指“柏林契約”中據(jù)共同的但有區(qū)別的責(zé)任中所規(guī)定的發(fā)達(dá)和轉(zhuǎn)軌種國(guó)家應(yīng)首先承擔(dān)減排義務(wù)的國(guó)家。

碳稅輸贏

多倫多大學(xué)的一名名譽(yù)校長(zhǎng)比爾格雷厄姆用一個(gè)簡(jiǎn)單的問題戳穿了自由領(lǐng)導(dǎo)人提出的看似很具吸引力的碳稅計(jì)劃。俗稱碳稅政策是一種中性政策。“中性財(cái)政是什么意思？政策不可能是中性的，必然會(huì)產(chǎn)生贏家和輸家，誰(shuí)會(huì)贏，誰(shuí)會(huì)輸，那誰(shuí)又去支付稅收呢？”

上周，一個(gè)很具影響力的智囊團(tuán)邀請(qǐng)了商界的領(lǐng)袖、銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、能源專家和政治分析家共同參加了一個(gè)兩小時(shí)的工作午餐，來(lái)討論征收碳稅這個(gè)問題，這并不會(huì)損害加拿大的競(jìng)爭(zhēng)力，也不會(huì)加劇區(qū)域差異，不會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦與省間的不合，同時(shí)也沒有引發(fā)市民的反對(duì)。這是一個(gè)富有啟發(fā)性會(huì)議。三個(gè)小組成員對(duì)使用礦物燃料進(jìn)行征稅的復(fù)雜性進(jìn)行了闡述。會(huì)議表示，征稅會(huì)迫使出口商提高價(jià)格，使他們?cè)谑澜缡袌?chǎng)上處于不利地位。這對(duì)保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)是由幫助的，不過渥太華有可能豁免運(yùn)往國(guó)外的銷售品的產(chǎn)品稅。

實(shí)施碳稅收雖然有助于減少環(huán)境污染，但是這項(xiàng)措施實(shí)施國(guó)的企業(yè)可能由于這個(gè)原因而轉(zhuǎn)移到環(huán)境政策寬松的國(guó)家，可能將會(huì)導(dǎo)致本國(guó)資金的外流。并且，對(duì)從環(huán)境政策寬松的國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品采取什么樣的稅收增加措施，未形成定論。

對(duì)環(huán)境污染征稅的措施對(duì)工業(yè)區(qū)的傷害十分的嚴(yán)重，相對(duì)于一些高科技產(chǎn)業(yè)，工業(yè)區(qū)的污染氣體排放量要高上許多。此項(xiàng)政策甚至可能對(duì)其正常的經(jīng)營(yíng)狀況都造成影響。

相關(guān)分析家表示：碳稅收帶給市場(chǎng)的將是一塌糊涂，雖然保護(hù)了環(huán)境，但是對(duì)于工業(yè)來(lái)說(shuō)，不得不減少生產(chǎn)量，才不至于超出政府給其的碳排放量，并且還造成產(chǎn)品成本上升，真的是一塌糊涂。

在這個(gè)問題上，到底誰(shuí)是贏家呢？政府口口聲聲說(shuō)會(huì)把收到的碳稅的每一分都回報(bào)給人民，但是這筆賬誰(shuí)又能算得清，多數(shù)人們感覺到的只是對(duì)自身財(cái)富的剝削而已。

環(huán)球能源網(wǎng)認(rèn)為，真正解決問題的辦法也是有的，那就是進(jìn)行工業(yè)改革，花費(fèi)巨資清潔大氣，減少貧困，提高生產(chǎn)技術(shù)，減少生產(chǎn)污染。這樣做，更多的人民就會(huì)覺得自己才是真正的贏家。從技術(shù)上說(shuō)，征稅碳不可能是透明的，政治單方面的言辭，不受約束。

未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載；如轉(zhuǎn)載必須標(biāo)明“原文轉(zhuǎn)自環(huán)球能源網(wǎng)”，否則將追究其法律責(zé)任

來(lái)源：環(huán)球能源網(wǎng)-獨(dú)立的能源資訊媒體；專業(yè)的能源研究服務(wù)平臺(tái)

作者：xuhong

原文：碳稅政策必有誰(shuí)輸誰(shuí)贏

各國(guó)碳稅

南非碳稅

南非政府日前對(duì)外宣布了一套積極應(yīng)對(duì)氣候變化的方案，其中包括向排放二氧化碳的工業(yè)企業(yè)征稅的計(jì)劃。

據(jù)法新社消息，南非環(huán)境部長(zhǎng)馬蒂努斯·范·施高維克(Martinus Van

Schalkwyk)在宣布該方案時(shí)指出:"現(xiàn)在情況已經(jīng)很清楚了，只有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同采取行動(dòng)，我們才能阻止氣候危機(jī)的惡化。"

南非提出的這一套包括節(jié)約能效的計(jì)劃已經(jīng)被內(nèi)閣通過，但仍待議會(huì)的最終商議。而財(cái)政官員們還在探索施加碳稅的方法。

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)已經(jīng)指出，氣候變化已是不容置疑的事實(shí)，而且人類活動(dòng)造成氣候變化的可能性超過90%。人為產(chǎn)生的溫室氣體在1970年到2004年間增加70%,每年排放的二氧化碳當(dāng)量從287億噸增長(zhǎng)到490億噸。

南非2003年的二氧化碳排放量約為4.46億噸，據(jù)該國(guó)環(huán)境部預(yù)測(cè)，南非在2025年的二氧化碳排放量將增加到5.5億噸。范·施高維克指出，溫室氣體排放量的增加最晚在2020到2025年也必須停止，并維持10年，隨后排放量需要大幅下降。他說(shuō):"我們的目標(biāo)是，與工業(yè)革命前的水平相比，將全球溫度的上升范圍控制在2度以內(nèi)。"

南非提出的這一計(jì)劃受到了商業(yè)和環(huán)保主義者共同的歡迎，認(rèn)為是南非在應(yīng)對(duì)氣候變化過程中做出的重大舉措。倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)家商業(yè)計(jì)劃首席執(zhí)行官安德烈·弗雷(Andre

Fourie)說(shuō):"現(xiàn)在正是合適的時(shí)機(jī)讓南非的私營(yíng)業(yè)主與政府形成伙伴關(guān)系，在解決和應(yīng)對(duì)氣候變化問題上做出表率。不采取行動(dòng)所付出的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)對(duì)氣候變化的成本。"

南非的電力行業(yè)主要依賴燃煤，于是電力行業(yè)就成為了該國(guó)溫室氣體排放的大戶。南非國(guó)有的南非電力公司Eskom的90%的發(fā)電量來(lái)自燃煤機(jī)組。在未來(lái)的八年內(nèi)，該公司還計(jì)劃修建三家燃煤電廠。

政府方案中還包括采用更嚴(yán)格的熱效率和火電廠排放標(biāo)準(zhǔn)，使發(fā)電更清潔。政府還提議采用稅費(fèi)系統(tǒng)，鼓勵(lì)清潔能源的生產(chǎn)。另外，政府也提出通過提高強(qiáng)制性燃油經(jīng)濟(jì)性和采用混合動(dòng)力車來(lái)減少交通排放。

開普敦大學(xué)氣候變化系教授哈拉德·溫克勒(Harald

Winkler)說(shuō):"我們的單位排放量比很多發(fā)達(dá)國(guó)家要高。這是由于我們依賴以煤炭為基礎(chǔ)的能源體系。我們的分析顯示，為碳定價(jià)能對(duì)排放產(chǎn)生最有效的影響。通過采用價(jià)格信號(hào)，我們給經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所有的參與者發(fā)出訊息，讓他們改變行為。"(王)

加拿大碳稅

-----加拿大國(guó)慶日起每公升油加征2.4分碳稅

2008年2月19日，加拿大不列顛哥倫比亞省公布2008年度財(cái)政預(yù)算案，規(guī)定從2008年7月起開征碳稅，即對(duì)汽油、柴油、天然氣、煤、石油以及家庭暖氣用燃料等所有燃料征收碳稅，不同燃料所征收的碳稅不同，而且未來(lái)5年燃油所征收碳稅還將逐步提高。

BC省政府通過增加碳稅一年可增加稅收3.38億加拿大元，并且表示，省政府不會(huì)籍由碳稅來(lái)增加收入，而會(huì)通過減稅的方式，將碳稅的收入還給省民，還希望通過征收碳稅減少能源消耗，減少二氧化碳等溫室氣體排放。

主要簡(jiǎn)介

以煤為主的能源結(jié)構(gòu)是形成以城市為中心的大氣污染嚴(yán)重的重要原因，排入大氣中85%的C02來(lái)自燃煤。尤為不能忽視的是，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)國(guó)家和地區(qū)的人均GDP處于500美元至3000美元的發(fā)展階段時(shí)，往往對(duì)應(yīng)著人口、資源、環(huán)境等瓶頸約束最為嚴(yán)重的時(shí)期。中國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平、能源消耗勢(shì)必會(huì)加速增長(zhǎng)，溫室氣體排放的增長(zhǎng)速度也會(huì)有較快的增長(zhǎng)，中國(guó)的溫室氣體排放應(yīng)屬于“生存性排放”。但與此同時(shí)．我們還必須清醒地看到溫室效應(yīng)畢竟有可能在根本上危害人類的生存環(huán)境。從某種意義上說(shuō)，壓力也是動(dòng)力，在防止氣候變化的國(guó)際合作與斗爭(zhēng)中。中國(guó)應(yīng)該能夠?qū)ふ业揭粭l符合中國(guó)實(shí)際的可持續(xù)發(fā)展之路。

碳稅暫不現(xiàn)實(shí)

“中國(guó)短期內(nèi)不會(huì)通過碳稅、碳定價(jià)來(lái)促進(jìn)溫室氣體減排”，9月25日在上海召開的“貿(mào)易、氣候變化和全球競(jìng)爭(zhēng)力”國(guó)際研討會(huì)上，中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所姜克雋研究員表示，限制排放在中國(guó)將主要通過有關(guān)能效、可再生能源發(fā)展等政策得到實(shí)施。

姜克雋還透露，國(guó)家發(fā)改委能源所正在考慮一項(xiàng)政策建議：讓更多的中外城市“結(jié)對(duì)”——比如天津市和墨爾本——促進(jìn)減排。“我們特別鼓勵(lì)那些欠發(fā)達(dá)城市加入其中”。

隨著全球氣候變化的形勢(shì)日益嚴(yán)峻，氣候問題也越來(lái)越多地與貿(mào)易問題聯(lián)系在一起。歐洲議會(huì)就曾通過決議，要求歐洲委員會(huì)考慮對(duì)非《京都議定書》成員國(guó)的出口品加征關(guān)稅。布魯塞爾歐洲政策研究中心董事托馬斯·布魯爾指出，雖然這一動(dòng)議最終未獲實(shí)施，但它反映了相當(dāng)一些國(guó)家的擔(dān)心，即他們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平會(huì)受挫于非協(xié)議國(guó)家的低能源價(jià)格。因此碳稅等所謂“綠色壁壘”被不斷地帶入有關(guān)國(guó)際貿(mào)易的討價(jià)還價(jià)中。

由于溫室氣體CO2排放量的增加是導(dǎo)致氣候變遷的重要原因，有觀點(diǎn)認(rèn)為，征收碳稅可使人們節(jié)約能源，減少排放，從而促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。丹麥是世界最早征收碳稅的國(guó)家，在1991年通過征收碳稅議案，其稅率由高至低分別為：交通事業(yè)、住商用電、輕工業(yè)、重工業(yè)。

但“現(xiàn)在考慮征收碳稅是不現(xiàn)實(shí)的”，姜克雋直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)。據(jù)了解，早在2002年，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和挪威統(tǒng)計(jì)局就曾聯(lián)合做過一個(gè)課題：《征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響》。研究表明，征收碳稅將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況惡化，但二氧化碳的排放量將有所下降。“雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，征收碳稅的負(fù)面影響將會(huì)不斷弱化，但是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通過征收碳稅實(shí)施溫室氣體減排，經(jīng)濟(jì)代價(jià)十分高昂。”姜克雋說(shuō)。

他表示，中國(guó)限制排放，將主要通過有關(guān)能效、可再生能源發(fā)展、核能發(fā)展的國(guó)內(nèi)政策，以及國(guó)內(nèi)可持續(xù)發(fā)展和能源安全計(jì)劃得到實(shí)施。事實(shí)上，中國(guó)在這方面也付出了長(zhǎng)期努力。

2004年11月，中國(guó)節(jié)能中長(zhǎng)期專項(xiàng)規(guī)劃開始實(shí)施，預(yù)計(jì)到2010年節(jié)能總量達(dá)4億噸標(biāo)準(zhǔn)煤；2005年中國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)可再生能源法》，要求2020年實(shí)現(xiàn)可再生能源占能源總量15%的能源發(fā)展目標(biāo)；2007年6月，《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》出臺(tái)，中國(guó)承諾會(huì)嚴(yán)肅完成全部目標(biāo)。這是發(fā)展中國(guó)家的第一次突破，具有里程碑意義。

對(duì)此，國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心總裁梅林德說(shuō)“最重要的是采取行動(dòng)，節(jié)能減排不能等待”。

此外，上海市政府發(fā)展研究中心的郭愛軍等專家指出，碳稅的征收是一柄雙刃劍，它與國(guó)際貿(mào)易自由化的趨勢(shì)是背道而馳的。

節(jié)能減排

梅林德向本報(bào)表示：“可以避免西方‘先污染，后治理’的老路，這不是不能做到的事情。政府需要意識(shí)到，制定較高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)今后會(huì)得到高效利用的巨額回報(bào)。要對(duì)外國(guó)投資者提高環(huán)保門檻，中國(guó)有巨大的市場(chǎng)，政府可以同外國(guó)投資者談判，以市場(chǎng)和廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)交換最好的技術(shù)。不要擔(dān)心投資者會(huì)走掉，他們總會(huì)回來(lái)的。最初，他們會(huì)拿著好技術(shù)來(lái)投資，你們提高環(huán)保門檻，也許會(huì)嚇走一部分人，但中國(guó)的市場(chǎng)是如此巨大，很多人還會(huì)回來(lái)，接著磨嘴皮子，你們不要答應(yīng)。最后，他們會(huì)帶著最好的技術(shù)來(lái)中國(guó)。印度的新德里走的就是這條路。10年前，那里有兩家歐洲和一家日本汽車廠家，政府為了吸引投資對(duì)汽車行業(yè)降低環(huán)保門檻，慢慢地，當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)患呼吸道疾病、肺癌的比例越來(lái)越高，最終居民抗議政府提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，政府迫于壓力制定了汽車排放的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。如今，投資者對(duì)印度市場(chǎng)仍然趨之若鶩。”

這一設(shè)想得到了諸多與會(huì)者的認(rèn)同。梅林德表示，節(jié)能減排最重要的是行動(dòng)，中國(guó)已經(jīng)開始了可貴的努力，不過要做的事情還有很多。特約記者陳浩本報(bào)記者李

采取措施

中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)和財(cái)政部有關(guān)課題組經(jīng)過調(diào)研，形成了“中國(guó)碳稅稅制框架設(shè)計(jì)”的專題報(bào)告。課題組表示，我國(guó)碳稅比較合適的推出時(shí)間是2012年前后；由于采用二氧化碳排放量作為計(jì)稅依據(jù)，需要采用從量計(jì)征的方式，所以適合采用定額稅率形式；在稅收的轉(zhuǎn)移支付上，應(yīng)利用碳稅重點(diǎn)對(duì)節(jié)能環(huán)保行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。

記者了解到，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部有關(guān)研究報(bào)告對(duì)碳稅的征收范圍進(jìn)行了較為清晰的界定。

根據(jù)碳稅的征稅范圍和對(duì)象，我國(guó)碳稅的納稅人可以相應(yīng)確定為：向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個(gè)人。

財(cái)政部建議，中國(guó)的碳稅最終應(yīng)該根據(jù)煤炭、天然氣和成品油的消耗量來(lái)征收。碳稅在起步時(shí)，每噸二氧化碳排放征稅10元，征收年限可設(shè)定在2012年；到2020年，碳稅的稅率可提高到40元/噸。

而環(huán)保部規(guī)劃院課題組則建議，每噸二氧化碳排放征稅20元，到2020年可以征收50元/噸。具體而言，煤炭每噸、石油每噸、天然氣每立方米分別征收11、17、12元的碳稅。

國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部的研究報(bào)告稱，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的情況，從促進(jìn)民生的角度出發(fā)，對(duì)于個(gè)人生活使用的煤炭和天然氣排放的二氧化碳，暫不征稅。

征收狀況

美國(guó)

在美國(guó)，唯一征收碳稅的地方是科羅拉多州的玻爾得市（Boulder）。該市向所有的消費(fèi)者——房屋所有者和商業(yè)組織征收本市的地方碳稅。玻爾得市的居民根據(jù)其用電度數(shù)來(lái)支付此項(xiàng)費(fèi)用。官方聲明此稅的稅額規(guī)定如下：在電費(fèi)賬單基礎(chǔ)上，每年向私人用戶多收16美元，向機(jī)構(gòu)用戶多收46美元。

加拿大

加拿大的魁北克省也已經(jīng)開始對(duì)石油、天然和煤征稅。該省此稅的納稅對(duì)象將是中間商——能源和中國(guó)石油天然氣集團(tuán)有限公司，而不是消費(fèi)者。盡管此稅面向供應(yīng)鏈上的高端用戶征收，但納稅企業(yè)還是可以——并且很可能通過提高能源收費(fèi)價(jià)格將成本部分轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。在消費(fèi)階段征稅比在生產(chǎn)階段征稅要容易得多。消費(fèi)者會(huì)比較愿意每年支付額外的16美元碳稅，但生產(chǎn)者往往都不愿意支付。

北歐

在北歐一些國(guó)家，碳稅已被廣泛接受——丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、波蘭和瑞典等國(guó)已經(jīng)開始推行不同的碳稅政策。瑞典也是在消費(fèi)端征收此稅。瑞典國(guó)家碳稅對(duì)私人用戶征收全額碳稅，而對(duì)工業(yè)用戶減半征收，對(duì)公共事業(yè)機(jī)構(gòu)則免征此稅。由于瑞典全國(guó)所耗電能半數(shù)以上都是用于供暖，并且所有可再生能源（如由植物產(chǎn)生的能源）都免稅，所以自1991年以來(lái)，生物燃料工業(yè)蓬勃發(fā)展。

歐盟

航空碳稅

在2011年11月30日，舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)上，歐盟氣候談判代表梅茨格重申，將航空業(yè)納入碳排放交易體系的決定“不可更改”。歐盟自2012年起將航空運(yùn)輸業(yè)納入碳排放交易體系（ETS），即所有在歐盟境內(nèi)起降的航班必須為飛行中排放的溫室氣體付費(fèi)。一旦航空碳稅開始征收，僅2012年歐盟就可收獲12億美元資金。

2012年1月1日，歐盟碳排放交易體系正式實(shí)施后，又進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)拒不執(zhí)行的航空公司將施以超出規(guī)定部分每噸100歐元的罰款以及歐盟境內(nèi)禁飛的制裁措施。

2012年2月6日，中國(guó)民用航空局宣布，未經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，禁止中國(guó)境內(nèi)各運(yùn)輸航空公司參與歐盟碳排放交易體系，禁止各航空運(yùn)輸公司以此為由提高運(yùn)價(jià)或增加收費(fèi)項(xiàng)目。這是歐盟強(qiáng)制航空業(yè)參與碳排放交易計(jì)劃以來(lái)，出現(xiàn)的第一場(chǎng)風(fēng)波。這讓中國(guó)的航空公司陷入兩難境地，要不就得違反歐洲的法律，要不就違反中國(guó)的法律。

2012年2月22日，包括中國(guó)、美國(guó)、印度以及東道主俄羅斯在內(nèi)的23個(gè)國(guó)家，在莫斯科簽署《莫斯科會(huì)議聯(lián)合宣言》，要求歐盟停止單邊行動(dòng)，回到多邊框架下解決航空業(yè)碳稅排放標(biāo)準(zhǔn)問題。

2012年6月，歐盟要求中國(guó)航企為碳排放交易體系(ETS，俗稱“碳稅”)提交碳排放數(shù)據(jù)的6月中旬“大限”將至，但中方并未妥協(xié)。曾參與國(guó)家發(fā)改委《國(guó)際航空排放問題》課題的中國(guó)民航大學(xué)節(jié)能減排研究中心趙鳳彩教授表示，若未按時(shí)提交碳排放數(shù)據(jù)，每家中航集團(tuán)企業(yè)將面臨數(shù)額不等的罰款，最高額度將達(dá)到50萬(wàn)歐元左右。

航海碳稅

2012年3月1日，在“航空碳稅”遭到中美俄等26國(guó)簽署協(xié)議抵制后，歐盟仍未對(duì)“碳貿(mào)易戰(zhàn)”爆發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)給予充分警惕和畏懼。歐盟委員會(huì)日前提出，將在2012年6月份增加“航海碳稅”，制定出全球航空和航海運(yùn)輸行業(yè)碳排放稅的征收價(jià)格單。

征稅內(nèi)容

征稅目的

1、征收碳稅的主要目的是減少溫室氣體的排放量。碳稅是按照化石燃料燃燒后的排碳量進(jìn)行征收。所以為了減少費(fèi)用支出，公共事業(yè)機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織和個(gè)人均將努力減少使用由化石燃料產(chǎn)生的能源。個(gè)人可能會(huì)放棄轎車，改乘公共交通，并使用節(jié)能燈（CFL）來(lái)代替白熾燈。商業(yè)組織可通過安裝新型裝置或更新供熱/制冷系統(tǒng)來(lái)提高能源利用效率。公共事業(yè)結(jié)構(gòu)可使用廢棄洗滌塔、低氮氧化物燃燒器或氣化法來(lái)減少溫室氣體排放。由于碳稅為碳排放設(shè)定了一個(gè)明確的價(jià)格，因此為提高能源效率進(jìn)行的高昂投資可以得到相應(yīng)回報(bào)。

2、碳稅使得替代能源與廉價(jià)燃料相比更具成本競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而推動(dòng)替代能源的使用。對(duì)像煤這樣價(jià)格低廉的燃料征收碳稅，提高了其每英熱單位（Btu）的價(jià)格，從而拉近了它們與清潔能源的價(jià)格差距。英熱單位是工業(yè)中使用的標(biāo)準(zhǔn)熱能測(cè)量單位。一個(gè)英熱單位的熱量為一磅純水升高一華氏度所需的熱量。

3、通過征收碳稅而獲得的收入。這項(xiàng)收入可用于資助環(huán)保項(xiàng)目或減免稅額。許多支持征收碳稅的人士認(rèn)為這是一種先進(jìn)的稅賦轉(zhuǎn)嫁。它意味著在美國(guó)某些稅收負(fù)擔(dān)將會(huì)從聯(lián)邦所得稅和各州的銷售稅中轉(zhuǎn)移出去。

4、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們青睞碳稅是因?yàn)槠渚哂锌?a href="/hebeideji/7917333632959143639.html">預(yù)見性。如果采用總量控制與交易方案，則碳的價(jià)格會(huì)隨天氣和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化產(chǎn)生波動(dòng)。因?yàn)榭偭靠刂婆c交易方案為碳的排放量設(shè)定了明確限制，卻沒有為碳排量明確定價(jià)。而碳稅中的碳排量?jī)r(jià)格則是保持穩(wěn)定的，商業(yè)組織和公共事業(yè)機(jī)構(gòu)可以提前了解到碳排放的價(jià)格，并且估算出他們將要支付多少碳稅。因此，他們能夠根據(jù)所掌握的信息，在替代能源和提高能源效率方面進(jìn)行投資。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們青睞碳稅的另外一個(gè)原因是碳稅的征收方法比較通俗易懂。

征收方式

油、煤和燃?xì)庵械奶己扛鞑幌嗤Ｌ级惓珜?dǎo)者希望借碳稅來(lái)鼓勵(lì)使用高效燃料。如果各類型的燃料均按照重量或體積征收相同的稅，那么人們就不會(huì)想用相對(duì)清潔的燃料（如天然氣）來(lái)替代污染較大的廉價(jià)燃料（如煤）。為了清晰地反映碳含量，碳稅的計(jì)算應(yīng)以英熱單位（一種標(biāo)準(zhǔn)化的、可計(jì)量的單位）為基礎(chǔ)，而不是重量或體積這種無(wú)關(guān)的單位。每種燃料都有其特定的碳含量。例如，煙煤的碳含量要比褐煤礦大得多。殘余燃料油中的碳含量比汽油要大。每種燃料都需要根據(jù)其按英熱單位計(jì)算出的熱量含量來(lái)確定稅率。因?yàn)槿剂系奶己扛饔胁煌承┤剂系亩惵示蛻?yīng)該高一些。碳稅中心（Carbon Tax Center）——美國(guó)的國(guó)內(nèi)一個(gè)支持采用國(guó)家碳稅立法的團(tuán)體，制定了以下的理論稅率。他們以假設(shè)每排放一噸碳（不是二氧化碳）的稅費(fèi)為50美元為基礎(chǔ)，，以此為基礎(chǔ)確定了幾種主要燃料的熱含量，并計(jì)算出了每百萬(wàn)英制熱量單位英熱單位燃料的假定價(jià)格。價(jià)格越高，燃料產(chǎn)生的污染就越多。

褐煤礦：1.47美元

次煙煤：1.45美元

煙煤：1.40美元

殘余燃料油：1.18美元

原油：1.12美元

汽油：1.07美元

天然氣：0.80美元

碳稅可在生產(chǎn)和消耗的不同環(huán)節(jié)征收。有些征稅對(duì)象設(shè)在供應(yīng)鏈的頂部——生產(chǎn)商（如采煤商和采油商）與供應(yīng)商（如煤炭發(fā)貨商和煉油廠）之間的交易中。有些稅費(fèi)會(huì)影響分銷商——石油公司和公用事業(yè)公共事業(yè)機(jī)構(gòu)，而另外一些稅費(fèi)則通過電費(fèi)賬單直接向消費(fèi)者收取。不同的碳稅方案，無(wú)論是實(shí)際的還是理論的，對(duì)征收方式的選擇各不相同。

參考資料 >

碳關(guān)稅”倒逼行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型.中國(guó)碳排放交易網(wǎng).2013-05-13

中美俄等26國(guó)將商議抵制歐盟碳稅.roll.sohu.com.2012-02-09

人民網(wǎng)，23國(guó)簽協(xié)議向歐盟碳稅說(shuō)不.人民網(wǎng).2013-09-30

必威电竞|足球世界杯竞猜平台