兄終弟及大概源于原始社會“普那路亞"婚制，“普那路亞”婚制下財產兄弟共有，作為兄弟集團代表人的“兄”死亡后，其“弟”頂替亡兄的地位，是自然而然的事。不過，此時財產所有權并未轉移，仍屬該兄弟集團所有。當父輩兄弟集團的成員全部死亡，子輩兄弟集團頂替父輩兄弟集團的社會地位，同樣是自然而然的事，但財產所有權轉移到了子輩兄弟集團，也就是發生了繼承，不過這是集團繼承。至于此時子輩兄弟集團的代表人選，則不必是最后死亡的“父親”的親子。事實上在普那路亞婚制下，人們也無法確認子輩集團中誰是自己的親子，兄弟集團人數再多，也總是有限的，當父輩兄弟集團成員全部死亡時，只能由子輩兄弟集團繼承，所以兄終弟及制本身就包含了父死子繼因素。商朝社會中弟承兄、兄子承弟（即叔父）的現象，以及“一生一及”現象，都可看作是這種兄終弟及的延續。
西周春秋時期，兄終弟及現象仍屢見不鮮。如“（魯）莊公病將死，以病召季札，季子至而授之以國政。曰：寡人即不起此病，吾將焉致乎魯國。季子曰，般也存，君何憂焉。公曰：庸得若是乎。（叔）牙謂我曰，魯一生一及，君已知之矣”?！耙簧患啊闭?，“父死子繼曰生，兄死弟繼曰及”。在當時，“父死子繼，兄終弟及”仍是“天下之通義”。根據“大子死，有母弟則立之，無則立長”之說，可以明白所謂“一生一及”，“一及”是主要的，是前提，“一生”是次要的，是補充。但從總的趨勢看，兄終弟及制的地位是每下愈況，在西周時，它多以和平手段實現，到春秋戰國時代，則越來越趨向以武力來維持。
簡介
商朝中丁以后，經常發生王位的糾紛，兄終弟及的制度遭到破壞，傳嫡子為王制漸為流行，但兄終弟及仍偶見于后世。
根據趙光義的說法，宋昭憲太后認為后周滅亡皆因幼主臨朝，所以留下兄終弟及的遺言，要求趙匡胤立下金柜之盟，宋太祖被迫接受，死后傳帝位給趙光義，即是太宗。但此說疑點重重，宋太祖時代未曾聽聞此說，且太宗即位后立即迫害太祖之子，歷史學家鄧廣銘、張蔭麟等論證「金柜之盟為虛構」，影響至今，成為最有影響力的說法。
及至明，朱元璋在《皇明祖訓》中明確規定：凡朝廷無皇子，必兄終弟及，須立嫡母所生者。庶母所生，雖長不得立。正德十六年(1521年)，朱厚照駕崩，就據此立興獻帝朱祐杬之次子朱厚熜為嗣，即明世宗。
兄終弟及的情況并不一定出現于君權之承繼，也適用于某些可以世襲的官爵承繼權。清代時，顏回后人就多次以兄終弟及之例，承襲翰林院五經博士。
王位繼承制度
亦可寫作“兄死弟及”。及，就是繼承的意思。
王位由哥哥傳給弟弟繼承，傳弟一般按年齡長幼依次繼承。兄終弟繼，傳子有傳兄之子、傳弟之子和傳嫡子幾種。
我國古代的夏朝、商朝以及魯國、宋國等實行這種繼承制度。例如魯煬公熙接替其兄魯考公酋的位置，宋微仲接替其兄宋微子啟的位置。
后世的宋朝、元朝也偶爾出現過這種情況。例如大德十一年(1307年)，李娎死，前太子孛兒只斤·真金之孫海山即位于元上都，是為孛兒只斤·海山。并立其弟孛兒只斤·愛育黎拔力八達為皇太子，約定兄終弟及，同時又約定愛育黎拔力八達死后，帝位復歸武宗之子和世剌。
舊中國的西北的回族軍閥“西北諸馬”核心權力也采取兄終弟及的封建繼承方式。
現代的沙特阿拉伯也是實行這種制度。
在私有觀念深入人心的情況下，采用兄弟相繼的方式也缺乏硬性的約束力。因為“兄弟之親本不如父子，而兄之尊又不如父，故兄弟之間常不免有爭位之事”，“兄終弟及”原則事實上無法抵擋住權力私有欲、獨占欲的沖擊。只有根據“嫡、長”這些先賦的或“天定”的條件，把皇位繼承資格最大限度地限制在一個人身上，才能確立起比較明確的、可操作性的標準，才可能杜絕其他皇子的非分之想，較好地避免諸子爭立、骨肉相殘的局面，在一定程度上“絕庶孽之窺箭，塞禍亂之本源”。
其相對應的繼承制度是“父死子替”。
原始婚姻制度
參見:夫兄弟婚
參考資料 >