"語言學轉向"（英語：the Linguistic 轉動）是指自二十世紀早期起，語言的本質、理解、語言與世界的關系等問題逐漸成為西方哲學關注的主要對象的過程。在此過程中，西方的哲學研究從近代哲學以認識論為主要問題的研究范式逐漸轉向為以語言學為基礎的研究范式。這一概念最早由古斯塔夫·伯格曼于1964年在《邏輯與實在》中提出。隨后這一概念主要由理查德·羅蒂編輯的《語言學轉向——關于哲學方法的論文集》廣泛傳播并獲得認可，是二十世紀西方哲學轉變的重要標志。
語言學轉向出現的原因在于哲學家們逐漸意識到思想作為個體的主觀產物，需要借助語言媒介向外界表達，語言使主觀的思想能夠受到更加客觀的審視和討論，同時，語言中的詞匯、語句以及語句所能表達的含義也對哲學思想產生著限制。因此，語言的重要性逐漸在哲學界凸顯。二十世紀的邏輯學、物理學和社會語言學等學科的發展也為語言學轉向提供了思想資源。語言學轉向中的哲學家們強調語言的構成、符號、語義以及邏輯在哲學研究中的重要作用，并強調用現代邏輯的分析方法來解決哲學問題，把以往的認識論、形而上學問題轉化為語言問題。其中代表性理論包括弗雷格的概念演算、伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素的邏輯原子論、以及維特根斯坦的邏輯哲學論等。如邏輯原子論通過將復雜抽象的事實狀態拆分成符號化的事實語句達到形式化分析的目的。
語言學轉向后，分析哲學逐漸發展為20世紀西方哲學的重要流派，為現代哲學研究提供了新的方法和視角。 此后，學者們開始更清晰地區分哲學和物理學、澄清論證的一般結構以及探索自然科學和社會科學的性質。同時，語言學轉向還使二十世紀人文社會科學整體面貌發生了重大改變，如社會學、文學和法學等學科都以語言學為基礎發展出了新的理論。在語言學轉向出現前，許多人文社科領域理論主要以勒內·笛卡爾以來的近代認識論哲學作為前提，語言學轉向讓學者們更加意識到邏輯和語言對思維所產生的影響。美國當代哲學家希拉里·普特南認為“語言學轉向這一過程強調了語言在解構現實中的重要作用，并推動了哲學研究中關于現實主義和反現實主義的探討。”
概念界定
1953年，語言學轉向的提出者古斯塔夫·伯格曼在《邏輯實證主義、語言和形而上學的重建》一文中指出，當下多數哲學家都通過確切的語言來描述世界，從而使語言成為哲學家們在方法論上的討論前提和出發點。伯格曼的論文后來被收入理查德·羅蒂1967年所著的《語言學轉向——關于哲學方法的論文集》中。理查德·羅蒂在書中聚焦于探討語言哲學在哲學研究中的地位。他認為從語言哲學的角度來分析，一種可能解決哲學問題的方式是重新組織表達問題的語言或是更加深入的理解語言本身的作用。同時，不同哲學家對語言學轉向這一重要的發展進程有不同的表述和認識。
邁克爾·達米特
在語言學轉向的思潮中，英國哲學家達米特堅定地主張對語言的討論是哲學研究的必要條件。他認為哲學的各個領域形成之間的關系屬于層次系統，某些哲學領域比其他領域更加基礎。而語言和邏輯就屬于基礎的哲學領域之一。 而神學、政治哲學和科學哲學等都屬于離基礎較遠的應用哲學。因此，包含達米特在內的一派不再為知識的權利辯護，而是更傾向于探究表達知識的語句的意義。
大衛·皮爾斯
牛津大學哲學家皮爾斯則對于語言轉向的依據提出了另一種表述。他認為語言哲學家對于哲學研究的定義與康德的批判哲學相似。批判哲學主張考察和批判思想，而語言哲學主張考察和批判作為表達媒介的語言。他將哲學分為前批判的與批判的。以語言學轉向時期的代表性哲學家維特根斯坦為例，他的前期著作《邏輯哲學論》旨在考察和批判語言。其最終目的是要給語言劃定界限，分清何種哲學概念是可以表達的，何種是不可通過語言清晰表達的。
產生背景
現代邏輯學的發展
在語言學轉向出現之前，傳統的哲學研究主要以勒內·笛卡爾的認識論為中心，聚焦于人類知識與認識之間相關性的問題。語言學轉向產生于現代邏輯學的背景下。在二十世紀初期，邏輯學開始轉向語義學的研究。邏輯語義學探討語言的含義和語句的真值條件并試圖建立邏輯和語言之間的聯系。英國哲學家伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素、摩爾和前期的維特根斯推崇邏輯實證主義，傾向于從純粹邏輯的觀點分析語言。與傳統哲學思維不同的是，現代邏輯采用了數學的表達方法，將形而上學的哲學概念進行符號化的展現。現代邏輯以此創建了形式語言，從而使現代哲學研究能夠在形式邏輯的基礎上更加系統地進行推演。這種論證形式更好地滿足了現代哲學對邏輯自洽性和形式規范性的要求。通過邏輯語義學的方法，哲學家們更加關注語言結構和邏輯關系的分析，從而提供了一種精確的工具和方法來解決哲學中的問題，如識別邏輯謬誤、論證推理等。這種新的方法極大地推動了哲學研究的深入和發展，并最終導致了語言學轉向。
現代物理學的發展
語言學轉向產生的另一個重要背景是二十世紀相對論及量子力學的出現。由于其本身的不可觀察性，先驗的、抽象的概念一直是哲學研究的重要課題。阿爾伯特·愛因斯坦的相對論和量子力學的發展顛覆了傳統的唯物主義觀念，引發了對時間、空間、物質、運動等基本概念的重新思考。二十世紀物理學的發展促使哲學家們重新審視物理現象和物理學理論如何影響人們認知世界的方式。相對論和量子力學的出現證明了獨立于人類認識和思想的實體是客觀存在的，并以此將哲學研究和物理學更加緊密的聯系在了一起。同時，物理學的進展也促進了科學哲學的興起。科學哲學關注科學的本質、科學理論的結構以及科學研究的方法論。更重要的是，物理學家們逐漸意識到當一個先驗性的概念被表達出來時，問題并不在于其本質是什么，而是人們所說或意指的本質是什么。因此，實在依賴于語言，而科學理論的表達及其形式化體系也成為了該領域發展的重要方面。
社會語言學的發展
語言學（Linguistics）本身作一門研究領域，和哲學史中的語言學轉向是密不可分的。二十世紀語言學的發展促使哲學家重新審視語言和意義之間的關系。通過研究語言在社會和文化環境中的使用，社會語言學強調語言的使用者對語言含義的塑造和影響。社會語言學的研究促進了語言與認知關系的哲學探討。通過探索語言的社會文化背景對于語言習得、語言理解和思維方式的影響，社會語言學幫助哲學家更深入地理解語言與人類認知之間的互動關系。這引發了對語言相對主義、語言規范性、語言意義的多樣性等問題的哲學思考。隨著社會語言學逐漸和邏輯學結合，語言學也開始在其他領域尋找可能的應用方式。盡管語言學轉向的產生部分是出于哲學家們對于傳統哲學方法的懷疑，但將其理解為對傳統的完全顛覆是過于絕對的。語言學轉向的過程更貼近于提出一種新的、基于社會語言學的研究方法。語言學轉向并不認為傳統的、形而上學的研究方式應當被徹底否定，而是強調哲學活動可能由于語言的模糊性而失去意義。現代邏輯學通過形式邏輯的方式幫助抽象的哲學研究和語言建立一致性。
代表人物及其觀點
弗雷格
語言學轉向使更多的哲學分支領域深入的發展，其中之一就是分析哲學 （Analytic 哲學）。分析哲學的奠基人是德國的數學家、哲學家、和邏輯學家弗雷格 （Friedrich Ludwig Gottlob Frege）。盡管弗雷格去世于二十世紀前期 （1925），但是他的研究著作，如《概念演算——一種按算術語言構成的思維符號語言》和《算術的基礎——對數概念的邏輯數學研究》都對語言學轉向有著直接的奠基作用。 在《算術的基礎》中，弗雷格表示自己的研究遵循以下三個原則：一、清晰地區分邏輯與心理，主觀與客觀。在弗雷格之前，哲學研究受到心理主義的較大影響。弗雷格認為心理屬于主觀范疇。真理不應該是受人主觀影響的，而是客觀的概念。二、結合語境研究語句的含義，而不是研究單獨的詞語和語句。弗雷格認為不通過語言為媒介來理解思想的結構是不可能的，并著重強調了語言在哲學探索中的重要性。例如，由于許多數學概念抽象的，弗雷格在《算術的基礎》中曾提出“如果我們對于數沒有任何觀念或直觀，我們是如何得到數的？” 根據他的觀點，數的概念不是源于心理范圍內的主觀想法，而是源于人們理解了數的語詞與語句的意義。這個觀點被包括邁克爾·達米特在內的哲學家認為是語言學轉向的開端。三、區分對象和概念。對象指的是主詞，而概念指的是用于解釋、定義對象的謂語。
弗雷格對語言學轉向的主要貢獻在于他對感覺和指稱、對象和概念等幾組重要概念的區分。這種區分為分析人類語言如何與意義聯系起來提供了一個基礎框架。弗雷格對語言在哲學分析中的重要性的強調使哲學研究從形而上學和認識論逐漸轉而關注語言和邏輯的清晰度。弗雷格提出句子的意義同時由句子的結構和各部分的意義決定。這種區別是現代語義學和語言意義研究的基礎。弗雷格的開創性思想也影響了許多在他之后的哲學家，如伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素、摩爾以及路德維希·維特根斯坦。羅素的邏輯原子論深受弗雷格對語言邏輯分析的影響。維特根斯坦的早期著作中，特別是《邏輯哲學論》，也反映出了弗雷格關于語言的邏輯結構以及語言與現實之間關系的觀點。
伯特蘭 · 羅素
伯特蘭·羅素在語言學轉向的發展中的重要作用主要體現在他對語言哲學、邏輯學和分析哲學的貢獻。羅素對語言學轉向的影響不像維特根斯坦那樣直接，但他的工作為之后的發展奠定了重要的基礎。與摩爾一樣，羅素對英國唯心主義的批判推動哲學研究從形而上學的思辨轉移到了語言和邏輯上。伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素是邏輯主義的支持者，他試圖通過邏輯原理推導出數學。雖然邏輯主義主要關注于對數學的基礎分析，但它的影響延伸到了對于語言的哲學研究。在對邏輯的研究過程中，羅素發展出了邏輯原子論。邏輯原子論強調世界是由原子事實或實體組成的。這些原子事實結合起來則可以形成復雜的事物狀態。雖然哲學原子論不是以語言學為基礎建立的，但這種形而上學的分析框架體現了羅素對語言與現實關系的看法。在羅素的《哲學問題》一書中，羅素闡述了自己對哲學的分析方法，解決了關于知識、現實和語言的基本問題。同時，伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素的觀點也引出了哲學領域之后對語言的哲學性質的探討。羅素對語言學轉向和分析哲學的廣泛貢獻在于他對邏輯分析的深入研究。他的邏輯分析法被廣泛運用于其后學者的哲學分析中。例如，羅素的理論對路德維希·維特根斯坦產生了重大影響。維特根斯坦的《邏輯哲學論》擴展了羅素的思想，進一步探討了語言的邏輯結構及其與現實的關系。羅素對邏輯分析的研究以及他對唯心主義的批判推動哲學研究將重點轉向對語言語義的分析，從而顯著影響了20世紀哲學的語言學轉向。
喬治·愛德華·摩爾
摩爾的研究注重于對語言哲學的分析。雖然摩爾的重點主要是分析哲學問題而不是直接分析語言，但和伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素相似的是，摩爾分析術語概念的方法同樣為后來的分析哲學奠定了基礎。首先，摩爾強調分析哲學研究中對日常語言的使用。摩爾研究的核心是概念分析法。摩爾的分析方法包括將哲學問題分解成單獨的組成概念，并分別研究組成概念在日常語言中的用法。因為哲學問題往往是由于語言的誤解或誤用產生的，摩爾認為澄清日常語言中術語和概念的含義有助于解決這些問題。摩爾對命題本質的探索中包含了大量語言學的相關研究。通過研究命題是如何在日常語言中表達和理解的，摩爾揭示了語言、思想和現實之間的關系。摩爾對語言學轉向的影響主要在于他對清晰、客觀和日常語言分析的強調推動了分析哲學作為一門獨立現代西方哲學流派的出現。摩爾在語言學轉向中的作用同樣也在于他對二十世紀重要哲學家路德維希·維特根斯坦的影響。維特根斯坦是摩爾在劍橋大學的學生。雖然他們的哲學方法有很大的不同，但摩爾對分析的強調對維特根斯坦后來的分析哲學研究起到了重要的奠基作用。
維特根斯坦
作為二十世紀最重要的哲學家之一，英國哲學家維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）同時也在分析哲學的創始人中處于重要的位置。他的作品對邏輯學、語言哲學和形而上學等各個領域產生了深遠的影響。維特根斯坦主要以他早期的研究而聞名，這個時期的代表作是1921年出版的《邏輯哲學論》（Tractatus Logico-Philosophicus）。在這本書中，路德維希·維特根斯坦旨在通過澄清語言的本質及其與現實的關系來解決哲學問題。他認為語言反映了現實的結構，而那些與事實相對應的命題才是有意義的命題。他把這本書的中心論題概括為：“凡能夠說的，都能夠說清楚；凡不能談論的，就應該保持沉默。”基于這個觀點，維特根斯坦提出了著名的語言圖像理論（Picture Theory of the Language），他認為有意義的命題通過一種反映世界結構的語言來描繪事實。同時，維特根斯坦在1917年首次發明的真值表為邏輯學和分析哲學的發展提出了重要貢獻。
從1939年起，維特根斯坦開始在劍橋大學任教。在他職業生涯的后期，維特根斯坦轉移了他的研究重心。維特根斯坦后期的代表作是他去世后出版的遺著集《哲學研究》（Philosophical Investigations）。這本著作由一系列編號的段落或評論組成，探索了語言、意義和思想的各個方面。維特根斯坦反駁了試圖揭示語言或意義本質的傳統哲學方法。相反，他強調了研究語言在日常生活中實際使用方式的重要性。他反對詞與物之間有固定對應關系的觀點，認為意義來自于語言和社會實踐的復雜網絡。在《哲學研究》中，他引入了語言游戲的概念。他反對語言是一種靜態的表征系統的觀點，而是強調語言的動態和語境性以及在社會背景下理解語言的重要性。維特根斯坦把意義和使用、語詞和意義和學習語詞的過程聯系在一起考慮，認為學習語詞的首要方式也許是指物識字。
維特根斯坦對語言學轉向的主要貢獻在于他在弗雷格、伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素、和摩爾等先前哲學家們的思想基礎上進一步深入了以實用主義為導向的觀點。他認同這些哲學家對語言的強調，并主張人類關于世界的知識和經驗均由語言所建構，因此語言是人類認知世界的基礎。他的早期作品強調語言的邏輯結構，后期作品則強調語言在日常生活中的多樣化和實際用途。路德維希·維特根斯坦通過這種雙重影響重塑了哲學探究的方法論，將語言學和哲學研究更加緊密地聯系在一起。他的研究推動哲學家們重新思考他們對語言和意義的理解、促進了邏輯實證主義和日常語言哲學的發展、并引導了分析哲學的發展方向。時至今日，他的研究仍然是當代分析哲學的基石，并對在語言哲學、語言學、認知科學、人類學等領域都有很大的影響。
主要特征
關注語言
傳統哲學認為人類思想的出發點是與事物相關的概念。人們圍繞這些概念形成對事物性質的相關判斷和推論。而在語言學轉向的過程中，哲學家們開始強調人類思想源于語言和組成語言的語句。語言不僅被視為溝通的工具，而且被視為構建和解釋現實的媒介。哲學家們開始把語言本身作為人類經驗和理解的一個基本方面來優先考慮，并從語言分析的角度出發探討本體論和認識論的問題。在語言學轉向的過程中，分析哲學家在研究中優先考慮所表達觀點的精確性，從而避免歧義的產生。分析哲學通過將哲學命題分解成各個組成部分并對它們逐個進行邏輯分析和判斷。其中最著名例子的包括伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素和路德維希·維特根斯坦的分析哲學和邏輯原子論（Logical atomism）。邏輯原子論認為世界是由原子性事實或實體組成的。這些原子事實結合起來形成了復雜的事物狀態。根據這一觀點，語言和思想應該通過將命題分解成最簡單的組成部分來反映世界的結構。同時，分析哲學也會單獨研究單詞、句子的意義及語言的整體結構，以便更好地理解哲學問題和概念。分析哲學尤其強調對于論點的論證在邏輯上的有效性，并通過充分的證據或理由對論點進行支持。哲學家經常進行嚴格的辯論和批判，以完善他們的思想和論點。綜上所述，分析哲學注重研究過程中方法論的使用，致力于利用正式的分析方法、思想實驗、概念分析和實證研究等方法證明結論的有效性。分析哲學的研究過程通常是問題導向的。分析哲學家專注于特定的哲學問題，通過分析和論證為已給出的問題提供解決方案。
重視語境
在語言學轉向的過程中，以弗雷格為例的哲學家們開始強調語境在理解語言中的重要性。這一觀點挑戰了認為語言在不同情境下存在固定意義的傳統語義理論。語言被認為具有內在的語境性，其意義來自于使用語言的社會、文化和情景語境。語言哲學中的語境主義經常與語用學交叉，研究語境如何影響語言使用。同時，這代表了語境主義（Contextualism）和實用主義（Pragmatism）的進一步發展。特別是在語言哲學和認識論中，語境主義強調語境在決定語言表達的意義和命題的真理方面的重要性。這些因素可能包括說話者的意圖、對話環境、對話雙方之間共享的背景知識，以及所處社會的文化規范。因此，語境主義哲學家認可語義多元化，主張一個術語或句子的意義可以依賴于上下文。并且句子的含義可能在不同的使用語境中發生改變。
以語言分析解決哲學問題
語言學轉向的目標和傳統哲學一樣是解決終極哲學問題，但旨在通過在語境中分析語言來解決哲學問題。語言學轉向中的哲學家認為，許多傳統的哲學難題源于對語言的誤解或誤用。但語言哲學的研究范圍仍然致力于加深對認識論和本體論的理解。因此，這些問題可以通過仔細的語言分析來澄清或解決。語境主義者經常在研究中展示如何通過考慮斷言的語境來解決這些問題。而從邏輯學角度來看，邏輯分析同樣能對本體論做出論證。例如，從邏輯學的角度來說，“雅威”只是一個概念，而不是個體。因此，“上帝”的本體論是不成立的。
影響
語言學轉向是哲學史上一場革命。對于語言的理解成為了審視哲學問題時重要的考量因素。語言的含義不僅僅是取決于語句所處的語境，也同樣受到長期以來人們使用某個詞語、語句的慣用方法影響。這使得社會和文化成為了語言學研究中不可或缺的重要組成部分。 在哲學領域中，分析哲學和語言哲學開始興起。分析哲學以模型和邏輯為基礎的方法論使科學實在論得到了復興，強化了哲學研究的合理性和可接受性，并消除了存在于傳統哲學中的機械性的形而上學思維。語言哲學通過將語言符號化來理解語言的結構、意義和功能。在二十世紀的其他人文領域，如心理學、社會學、人類學和文學，都在與語言哲學跨學科融合的過程中發展出了分析語言的新方法。
分析哲學
語言學轉向通過塑造分支領域的軌跡對哲學研究產生了重要的影響，其中受到影響最深遠的領域之一就是分析哲學。分析哲學認為許多哲學問題本質上都是語言問題。邏輯分析應當是解決這些問題的主要方法。分析哲學通過運用形式邏輯和數學符號追求哲學論證的嚴謹度和精準度。語言學轉向在分析哲學的發展中發揮了核心作用，特別是在二十世紀早期到中期。一些現代學者將語言學轉向總結為分析哲學發展進程中的一個階段。在語言學轉向中，分析哲學家們開始采用語言分析、邏輯形式化和概念澄清的方法來解決哲學問題。通過這種方式，分析哲學對傳統哲學提出挑戰，認為傳統的研究方式不能完全清晰的解決哲學問題。同時，以路德維希·維特根斯坦為代表的哲學家們開始倡導日常語言哲學（ordinary language 哲學）。他們更加關注語言的日常使用以及語境對語言的影響，而不是抽象或技術性術語。在語言學轉向之后，語言哲學被提升到了分析哲學的中心地位。哲學家們開始探索關于意義、指稱、真理和解釋的問題，將語言作為審視哲學問題的重要媒介。因此，語言學轉向對分析哲學的影響主要體現在對語言、邏輯分析以及語境主義意義和解釋方法的重視上。
語言哲學
語言哲學與分析哲學之間有著密切的聯系。分析哲學家采用多種方法來解決哲學問題，包括形式邏輯、概念分析和語言分析。而語言哲學是分析哲學的一個特定分支或方面，特別關注語言的分析及在哲學探究中的作用。語言哲學家關注于理解語言的結構、意義和功能。盡管語言不能被完全被符號化，但語言分析學家們仍能夠通過幾何與邏輯推理將語言形式化。語言學轉向之后，語言哲學成為了許多哲學領域分支，甚至是整個哲學領域的焦點。
人文領域
同時，語言學的轉向促進了哲學與其他學科之間的跨學科融合，如心理學、社會學、人類學和文學。語言哲學家們根據從這些領域中的研究發展出了理解語言、意義和認知的新方法。而其他人文科學概論領域也在語言學轉向的推動下重視起語言本身在獲取知識過程中的重要作用。其中一個代表性的例子是社會心理學。在語言學轉向中，社會心理學家開始關注于表述方式對于表達結果的影響。通過研究語言中的修辭和表述手法，他們發現了行動導向的口頭表達和書面寫作對社會心理的重要影響。
盡管語言學轉向包含了許多對哲學和其他人文領域發展的重要積極意義，一些學者認為這個過程也可能使人們對語言學研究產生過高的期待或將過多哲學發展上的阻礙完全歸結于語言，從而忽略了對自身的反思。雖然分析哲學在形式邏輯的基礎上了一個建立了一個更加清晰的研究結構，但在對本體論的探討中極端地追求形式邏輯卻可能導致思維的僵化。語言學轉向代表了現代哲學研究對理性主義越來越多的關注，但不可否認的一點是主觀認識在哲學研究是不可能被完全忽略的。科學實踐是理性和非理性的統一，而不是某一方完全主導。
參考資料 >
An Overview of BERTRAND RUSSELL’S Analytic Philosophy.Drew University.2024-04-10