江淮省是清朝末期于1905年初設(shè)立的一個(gè)省級(jí)行政區(qū)，存在時(shí)間僅為1月27日至4月21日。該省是清政府從江蘇省析置江南江淮揚(yáng)徐海通等處承宣布政使司（江寧布政使司）轄境而設(shè)立的。然而，同年江淮省即被廢除，所轄行政區(qū)域并回歸江蘇省。
設(shè)立背景
明清時(shí)定都北京，漕運(yùn)一直是關(guān)系朝廷存亡的“國之大政”，特設(shè)漕運(yùn)總督一職，駐節(jié)淮安市。明清時(shí)漕督和地方吏制亦有相關(guān)。明時(shí)漕運(yùn)總督即兼巡撫南直隸淮安府、揚(yáng)州市、廬州、鳳陽縣四府及徐州府、和州、滁州市三直隸州，稱為漕撫。清順治十六年（1659），漕督停兼巡撫，但尚有“總督淮揚(yáng)等處地方”之銜。咸豐十年（1860），駐清江的南河總督裁并于漕督，并諭令漕督節(jié)制江北鎮(zhèn)道及以下各官。
自1667年江蘇省建省之后，南北兩部長期屬于不同的布政使管轄。江北地區(qū)的淮安、揚(yáng)州、徐州市3府，南通州、海州2直隸州以及位于江南的江寧府（南京），屬于江寧布政使轄區(qū)，而鎮(zhèn)江市、常州、蘇州市、松江4府和太倉州屬于江蘇布政使轄區(qū)。江蘇巡撫駐扎蘇州，兩江總督駐扎江寧區(qū)（南京），而漕運(yùn)總督和南河總督又駐扎在淮安府府城內(nèi)和府城西北的淮安市（1860年以后南河總督裁撤，漕運(yùn)總督遷入清江浦南河總督衙門）。
設(shè)立
太平天國運(yùn)動(dòng)及漕運(yùn)改海、漕糧折色等變化后，改漕運(yùn)總督為江北巡撫以及廢漕運(yùn)總督之說乃起。咸豐八年（1858），倉場侍郎廉兆綸上奏：“清淮(清江淮城)一帶，實(shí)為南北要沖，漕運(yùn)總督不兼管地方，宜此時(shí)權(quán)設(shè)江北巡撫，抑或?qū)钸\(yùn)總督權(quán)改斯缺，所有江北各路軍務(wù)，悉歸統(tǒng)制，庶可控扼江淮，聲援汝潁。不惟江南群逆絕其覬覦之心，即豫東會(huì)捻各匪出沒之區(qū)，亦可斷其一臂矣。”
同治元年（1862）二月，工部尚書王慶云奏改漕督為江北巡撫，漕標(biāo)為撫標(biāo)，“俟蘇常克復(fù)，仍復(fù)其舊”，因江督曾國藩反對而被否決。同年，漕督由淮城鎮(zhèn)移駐淮安市原南河總督署改建的漕督行轅。光緒二十四年（1898），康有為于戊戌變法時(shí)上《請廢漕運(yùn)改以漕款筑鐵路折》，提出“以漕運(yùn)總督缺為鐵路總督，運(yùn)丁倉丁船夫衛(wèi)兵充車路工”，可奏折上達(dá)不久，變法即告失敗。
光緒二十八年（1902），調(diào)任漕運(yùn)總督陳夔龍以屯衛(wèi)已裁、漕務(wù)無事，防衛(wèi)河工與漕督名實(shí)不符，奏請裁撤，政務(wù)處會(huì)同吏部議奏認(rèn)為，漕督尚有河堤各工之責(zé)，“此時(shí)應(yīng)請暫緩裁撤”，而當(dāng)時(shí)又有“議設(shè)江北巡撫”之說。同年十二月二十二日（1905年1月27日），清朝政府裁撤漕運(yùn)總督，同時(shí)將江寧布政使轄區(qū)的江寧府、淮安府、揚(yáng)州府、徐州府4府和南通市、海州2直隸州，新設(shè)為江淮省，設(shè)江淮巡撫，原漕運(yùn)總督恩壽為江淮巡撫。省會(huì)設(shè)于淮安府，實(shí)際駐地為淮安市原漕運(yùn)總督衙門。江淮布政使仍設(shè)江寧區(qū)。
設(shè)立過程
漢末迄唐，淮徐代為重鎮(zhèn)；宋及金元之際，徐已降為散州；至明以來，則偏重淮安，歷為前代漕督及國初廬鳳巡撫、后改漕督駐扎之地。及江南河道總督裁撤，漕督移駐淮城鎮(zhèn)迤西之清河縣，實(shí)為綰轂水陸之沖，北連淮海地區(qū)，南控淮揚(yáng)，地既適中，勢尤扼要”。接下來論漕督原有管理地方之責(zé)，“伏查前明初設(shè)漕運(yùn)總督，即兼巡撫地方。國朝順治六年，裁廬鳳巡撫改漕運(yùn)總督，仍兼巡撫事。漕督之兼巡撫，原為控制得宜。現(xiàn)漕務(wù)雖已改章，地方實(shí)關(guān)重要，與其仍留漕督，徒攤虛名，不如徑設(shè)巡撫，有裨實(shí)用”。理由說明后奏陳辦法，“臣等公同商酌，擬將漕運(yùn)總督一缺，即行裁撤，改為巡撫，仍駐清江，照江蘇巡撫之例，名為江淮巡撫，與江蘇巡撫分治，仍歸兩江總督兼轄。一切廉俸餉項(xiàng)，衙署標(biāo)營，均仍其舊，但改漕標(biāo)副將為撫標(biāo)副將，以符定章”。
江蘇省的建制本與他省不同，他省都是一省一藩司，唯獨(dú)江蘇省在乾隆二十五年(1760）后有兩個(gè)：一名江寧區(qū)藩司，隨兩江總督駐江寧；一名江蘇藩司，隨江蘇巡撫駐蘇州市。江寧藩司轄江寧、淮安府、揚(yáng)州市、徐州府四府及南通州、海州區(qū)兩直隸州。江蘇藩司轄蘇州、吳江區(qū)、常州、鎮(zhèn)江市四府及太倉州、海門直隸廳。涇渭分明，“久若劃疆而治”。今在清江設(shè)巡撫，“應(yīng)將江寧布政使及所轄之四府二州，全歸管理。巡撫所駐，即為省會(huì)。應(yīng)就近將淮揚(yáng)海道仿效新疆鎮(zhèn)迪道例，兼按察使銜，所有江寧各屬刑名，均由該道勘詳巡撫奏報(bào)。江寧布政使應(yīng)隨總督仍駐江寧。總督在江南，巡撫在江北，既無同城逼處之疑；江寧六府州前隸蘇撫者，即改隸淮撫，亦無增多文牘[dú]之?dāng)_。不必添移一官，加籌一餉，而行省已建。職掌更新，建置合宜，名實(shí)相符。”
廢除漕運(yùn)總督
1905年1月27日(光緒三十年十二月二十二日），清廷明文發(fā)布上諭，“政務(wù)處奏，議覆裁改漕運(yùn)總督一折。江北地方遼闊，宜有重鎮(zhèn)。順治改設(shè)漕運(yùn)總督，原兼管巡撫事。現(xiàn)在河運(yùn)全停，著即改為江淮巡撫，以符名實(shí)而資治理。即以原駐地方為行省。江寧布政使所屬之江、淮、揚(yáng)、徐四府暨通、海兩直隸州全歸管理。仍著兩江總督兼轄，各專責(zé)成。余依議”。第二天又發(fā)布上諭“江淮巡撫著恩壽調(diào)補(bǔ)，陸元鼎著補(bǔ)授江蘇巡撫”，“江淮淮揚(yáng)海道兼按察使著徐樹鈞調(diào)補(bǔ)”。這樣，江蘇省省被南北分為江蘇、江淮兩省。江淮省省名取江寧區(qū)、淮安市兩府首字得名。江蘇省省會(huì)仍為蘇州市，新建江淮省省會(huì)清江浦。原江寧布政使改為江淮布政使，仍駐江寧。江淮按察使則由駐清江的淮揚(yáng)海道兼任。
江淮省的范圍相當(dāng)于今江蘇省的南京市、揚(yáng)州市、鹽城市、連云港市、徐州市的全部，除盱眙外的淮安市，除泗洪縣外的宿遷市，除靖江市外的泰州市，除海門區(qū)、啟東市外的南通市，鎮(zhèn)江市的句容市，以及安徽省的蕭縣、碭[dàng]山。省會(huì)清江浦區(qū)即今清浦區(qū)。
結(jié)果
江淮省設(shè)立后的重要工作有：一、咨調(diào)原經(jīng)管江淮省所屬府州的書吏若干名來清江；派員提取江淮省所屬府州的文牘檔案。
二、宣布“自本年（光緒三十一年）正月初一日起，江淮大小各事悉歸淮省辦理，以免混淆而清疆界”。
三、因劃屬江淮省的南通州原屬常鎮(zhèn)通海道管轄，上奏“江淮既設(shè)行省，該道所管地方未便兼跨兩省，擬請改為常鎮(zhèn)道，專轄常州、鎮(zhèn)江兩府，其通州海門兩屬，劃歸淮揚(yáng)海道管轄”。
四、奏請“仿照安徽、江西省兩省之例，巡撫兼提督銜節(jié)制各鎮(zhèn)。并請于江淮巡撫關(guān)防內(nèi)加刊兼提督銜字樣，以符名實(shí)”。
五、奏準(zhǔn)將原漕督管理之八省漕政歸各該省督撫自行辦理；因江安糧道兼跨江淮、安徽兩省，商由兩江總督主政核轉(zhuǎn)。
六、奏準(zhǔn)以分江寧布政司之員為江淮省候補(bǔ)，分江蘇布政司之員作為江蘇省候補(bǔ)；南河河工候補(bǔ)人員改為到江淮省候補(bǔ)。
七、更改官員回避地區(qū)，淮籍官員準(zhǔn)在蘇省做官，蘇籍官員準(zhǔn)在淮省做官。
八、添設(shè)工程局、電報(bào)局，搬修銀庫。
九、奏準(zhǔn)以清河縣丞兼按察司經(jīng)歷。
十、奏準(zhǔn)將清淮前設(shè)之試驗(yàn)場溥利公司歸并擴(kuò)充，改為江北實(shí)業(yè)學(xué)堂。
江淮省的設(shè)立也給省會(huì)淮安市帶來了一時(shí)的繁榮。“豐和輪船現(xiàn)已遍出招貼，略謂清江新設(shè)江淮巡撫，寧淮往來日益繁榮，特備堅(jiān)快小輪船專開南京，以便來往，日前已開班”，“市面較前稍旺，商業(yè)以客棧為最獲利，因官場晉謁撫軍絡(luò)繹不絕，幾于應(yīng)接不暇，生涯鼎盛云”。
廢除
清江設(shè)江淮省的上諭公布后，遭到了江蘇籍京官陸潤庠、惲毓鼎等人的反對。光緒三十一年（1905）正月二十日，工部侍郎陸潤庠[xiáng]等人上奏，提出四點(diǎn)意見：首先，“現(xiàn)在湖北、云南省本有之巡撫，甫經(jīng)議裁，而江南一省忽然添缺，未免政令分歧”。其次，“今劃江而治，江蘇省僅存四府一州，地勢平衍，形勝全失，幾不能自成一省”。第三，“國朝經(jīng)制，分省三等”，蘇淮分省后，江蘇若改為小省，“則一切經(jīng)制，俱需更改，而籌餉攤款，尤多窒礙”。第四，江淮四府二州之地方要政，向由江寧區(qū)布政使稟承兩江總督辦理，若江淮布政使仍駐江寧，“則江淮巡撫孤懸虛寄，徒多文移稟報(bào)之煩，無裨吏事軍政之要”。折中更指出了江淮省設(shè)置過程中的程序瑕疵：政務(wù)處奏定的會(huì)議章程第二條規(guī)定：“查內(nèi)政之關(guān)系者，如官制裁改，新設(shè)行省等類，由各衙門請旨會(huì)議，或特降諭旨舉行”，與此正相符合。而江淮省的設(shè)立未經(jīng)“各衙門會(huì)議”的程序，陸等據(jù)此提出“似事局未為全定”，“可否援照新章，恭請飭下廷臣會(huì)議，并飭下沿江督撫一體與議，復(fù)奏請旨遵行，俾見朝廷有博采群言之美，無輕改成憲之疑”。值得一提的是，在陸潤庠此折上列名的20余人，“凡蘇省在京三四品京堂均與其列，淮省則寥寥無幾人”。然此折上達(dá)后當(dāng)時(shí)并未引起清廷的足夠重視。
當(dāng)時(shí)北京影響頗大的《京話日報(bào)》主編江蘇人彭翼仲，他在《京話日報(bào)》頭版演說，“含淚吁請”清廷仔細(xì)考慮江淮分省事宜。
二月初八日，由翰林院侍讀學(xué)士惲毓[yù]鼎領(lǐng)銜，江蘇京官再次上奏，又提出四點(diǎn)意見。一是蘇、淮單獨(dú)立省，則彼此削弱，不利于江、海軍事防御。二是蘇、淮分為兩省，攤派之款相應(yīng)增加，人民不堪重負(fù)。三是蘇、淮劃江分省，不利于防范長江盜匪。四是江淮新設(shè)一省，將引起中外交涉的麻煩。并稱“謹(jǐn)略舉四端，用備采擇，倘蒙飭下前署兩江督臣張之洞、署督臣周馥，就臣等管窺所及，詳加籌度，據(jù)實(shí)復(fù)陳，蘇、淮幸甚，大局幸甚。”
二月初八日，上諭“交政務(wù)處本日翰林院侍讀學(xué)士惲毓鼎等奏《蘇淮分省略舉四端以備采擇》一折，奉旨著并陸潤庠等前折交政務(wù)處，按照奏定章程會(huì)議，再由政務(wù)處具奏。”
江淮巡撫設(shè)立后，原兩江總督直轄的江寧布政司江、淮、揚(yáng)、徐、通、海六府州改由江淮巡撫直轄，兩江總督無直轄之地，而當(dāng)時(shí)湖北、云南省等原既有總督又有巡撫之省則剛裁撤巡撫，因此署理兩江總督周馥亦反對設(shè)立江淮省。主要反對理由有三：一是不便設(shè)防，“屬在一省，則設(shè)防較易；今剖分兩省，則氣勢渙散，設(shè)防轉(zhuǎn)難”。二是不便軍政指揮，“今特設(shè)江淮一省，原為戰(zhàn)守形便而起。不以兵權(quán)歸之，則巡撫無所措施；以兵事責(zé)之，則氣力以分而愈薄，號(hào)令以分而多歧”。三是加重財(cái)政困難，“特設(shè)一行省，事體加繁，舉凡練兵、興學(xué)諸事，新政所當(dāng)行者，無一不須別開生面，即無一不須籌集巨款”，“當(dāng)此民窮財(cái)絀，各省分籌賠款恒苦不給，添建一省，用款增而地不加多，責(zé)成重而權(quán)力反薄，似覺未宜”。他建議將淮揚(yáng)鎮(zhèn)改為江淮提督，“文武并用，節(jié)制徐州鎮(zhèn)及江北各營”。
當(dāng)時(shí)各衙門送來的說帖，主張?zhí)K淮不必分省另設(shè)大員者42件，主張專裁淮撫者32件，堅(jiān)持蘇淮分省及復(fù)設(shè)漕督者7件。政務(wù)處在議奏過程中頗感為難。“若仍改為漕督，則朝令夕改，又無此政體”。于是，又準(zhǔn)備按張謇原條陳所請，分割江蘇省、安徽、河南省、山東省四省邊境地區(qū)，另設(shè)徐州行省。但此議又遭到山東、河南、安徽三省巡撫的反對，他們“均以分割各該省邊境州縣隸于徐州市為省，諸多窒礙”。結(jié)果，政務(wù)處只好選擇放棄。因大都認(rèn)為不便改設(shè)巡撫，而“擬改設(shè)提督駐扎者居多”，政務(wù)處奏議，擬請即照署江督周馥所請，“改淮揚(yáng)鎮(zhèn)總兵為江淮提督，文武并用，節(jié)制徐州鎮(zhèn)及江北防練各營。仍以淮揚(yáng)海道兼按察使銜，凡江北梟盜重案應(yīng)即時(shí)正法，軍流以下人犯歸其審勘，毋庸解蘇，以免遲滯。似此則江北文武均有綱領(lǐng)，江淮巡撫一缺，自可無庸設(shè)立。”
光緒三十一年三月十七日(1905年4月21日）發(fā)布裁撤江淮省上諭：“蘇淮分省于治理既多不便。著即毋庸分設(shè)。江淮巡撫即行裁撤。所有淮揚(yáng)鎮(zhèn)總兵。著改為江北提督，以資鎮(zhèn)攝。”同時(shí)諭“恩壽著仍遵前旨來京陛見”，“江北提督著潘萬才署理”。至此，設(shè)立尚不滿三個(gè)月的江淮省即遭裁撤。
據(jù)惲毓鼎江淮省裁撤當(dāng)日的《澄齋日記》記載：“恩壽者，大學(xué)士愛新覺羅·奕劻之兒女親家，歷任封疆，無治行。由蘇撫移漕督，銳志欲復(fù)巡撫任，以窺兩江一席。政府此舉實(shí)為恩地也。”認(rèn)為政務(wù)處設(shè)立江淮省是因人設(shè)事。不過當(dāng)時(shí)政務(wù)處即使從張謇之說撤漕撫于徐州市設(shè)省，亦可任命恩壽為徐州巡撫。又有人稱江淮省裁撤是因?yàn)榛磽岫鲏叟c署江督周馥不合，因此周馥竭力阻撓。這些說法應(yīng)均有其各自的道理，但既然這些說法的提出者都不是當(dāng)事人，因此也只能是提出者臆測的一家之言而已。
江淮省的立廢，對淮撫即原漕督衙門的書吏差役影響最大。在江淮省撤銷前爭論時(shí)，他們即認(rèn)為：“清江北連徐海，南控淮揚(yáng)，民風(fēng)強(qiáng)悍，盜賊縱橫，鹽梟會(huì)匪，出沒于淮安市各屬者，不一而足；加以教堂林立，教民眾多，海州、鹽城市兩處，又皆有海口市可以通行船舶，一旦驟然去一大員，設(shè)梟匪從而生心，為患不堪設(shè)想。且甫經(jīng)改設(shè)行省，忽又收回成命，亦復(fù)無此政體”。在撤銷江淮省的諭旨下達(dá)后，這些書吏差役面臨失業(yè)，群情激憤。“漕運(yùn)總督衙門書吏差役并昔日河督衙門歸并者，不下數(shù)千人，父子相承，胥賴此以贍家室。迨[dài]漕督裁撤，江淮分省，若輩欣然色喜。詎料數(shù)月間又收回成命，不覺情急。遂麇集漕轅懇求藝帥（恩壽字藝堂）安置，群情洶洶，并聳動(dòng)市面各店一律罷市”。“淮、徐、海三屬紳士周衡甫太史姓、沈雨人太史、高子賓孝廉恐釀事端，因稟請撫憲轉(zhuǎn)奏留缺，或改設(shè)河務(wù)防務(wù)大員。藝帥即據(jù)情代奏，隨出四言示曰‘漕督駐淮，歷有年所。有益地方，未宜裁撤。今已電奏，請留此缺。爾等安靜，切勿惶惑。如再滋鬧，嚴(yán)拿究詰。勿信浮言，各安生業(yè)’。縣尊亦借邑紳入市，遍行勸諭，并出示曰‘漕督駐浦，由來已久。不改淮撫，亦當(dāng)照舊。請留此缺，現(xiàn)已電奏。凡爾商民，各宜靜候。聚眾罷市，法所不宥。照常貿(mào)易，毋自取咎。倘再違延，定即提究’至申刻各鋪始照常開張”。周恩壽一面勸說，一面急奏“清淮震動(dòng)”情形。三月二十二日，恩壽電奏：淮撫裁撤，清江人心惶惑，城內(nèi)外一律罷市，聚眾數(shù)千人，彈壓不理，“擾亂異常，居民萬分驚懼”。當(dāng)?shù)丶澥俊皟L云漕督已裁，吾輩悉成餓莩，更無身家可顧”。恩壽還稱，清江居南北交沖，良莠混雜，一經(jīng)煽惑，愈聚愈多，甚至搶劫焚燒，為患不堪設(shè)想。
同時(shí)稱江北提督系武職，輿論不孚，恐以后江北各州縣呼應(yīng)不靈，難保不從此多生事端。要求暫緩裁撤。
三月二十四日，清廷電示“清江人心惶惑，城內(nèi)外有罷市聚眾情事，著兩江總督周馥仍遵前旨，迅速前往，妥為彈壓。”周馥抵浦后，一開始提出每人發(fā)給三個(gè)月薪水譴散，遭拒后，又提出“以漕督衙署改為江督行轅，其舊在漕署當(dāng)差諸人一律留用；漕標(biāo)營伍悉令改隸督標(biāo)，仍駐所原駐要隘之地”、“添設(shè)江北按察司一員，專轄江北一帶，辦理刑名，俾漕轅人役移歸臬署辦公”等善后方案。四月初四日，上諭：“鑲白旗漢軍副都統(tǒng)練兵處軍政司正史劉永慶著加恩賞，加兵部侍郎銜，署理江北提督，所有江北地方鎮(zhèn)道以下均歸節(jié)制”。又諭署江督周馥：“江北地方重要，既經(jīng)裁撤巡撫，改設(shè)提督，自宜有精強(qiáng)得力之大員，以資統(tǒng)攝。昨已有旨簡派劉永慶署理江北提督，并令節(jié)制江北文武。所有從前漕督所辦事宜，均著該署提督接辦。并著將標(biāo)防各營，認(rèn)真整頓，切實(shí)訓(xùn)練，按照練兵處定章辦理，先成一鎮(zhèn)，俾衛(wèi)地方。其淮揚(yáng)海道，仍遵前旨兼按察使銜，清理訟獄。所請?zhí)卦O(shè)按察使，著勿庸議。恩壽著俟劉永慶到任后再行啟程”。雖然繼江淮巡撫后駐清江的江北提督“所有江北地方鎮(zhèn)道以下均歸節(jié)制”，有人認(rèn)為是“不是巡撫的巡撫”，但畢竟無財(cái)政、用人之權(quán)，江淮省設(shè)立三個(gè)月即遭裁撤的結(jié)局已無法改變。
參考資料 >