“復(fù)旦投毒案”一般是指2013年4月發(fā)生在復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)的一起投毒案件。
2013年4月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭同寢室的人投毒后，經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日15:23在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院去世，投毒藥品為劇毒化學(xué)品N-亞硝基二甲胺，犯罪嫌疑人正是黃洋的舍友林森浩。2014年2月18日，上海市第二中級人民法院判被告人林森浩犯故意殺人罪，被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。林森浩提起上訴，2015年1月8日，上海市高級人民法院對該案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。2015年12月9日，最高人民法院核準(zhǔn)了林森浩的死刑判決，并下發(fā)了核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定書；2015年12月11日，林森浩被正式執(zhí)行死刑。
該案二審后，社會上再一次引發(fā)了關(guān)于死刑存廢的爭論；2013年5月，教育局發(fā)布通知，要求加強(qiáng)危險化學(xué)品中的毒害品的管理。
案件背景
林森浩1986年出生于廣東汕頭，黃洋1985年出生于四川自貢。兩人均為復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院2010級碩士研究生，同住于復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)西20號宿舍樓421室。平時生活中林森浩性格比較內(nèi)向，不是很愛和室友們交流，黃洋與其性格相反，他性格開朗，與室友們在一起時也總喜歡打打鬧鬧，偶爾也會和室友開玩笑，林森浩骨子里有些自卑，面對黃洋的玩笑，他總是會覺得黃洋是在刻意羞辱他，有時黃洋的玩笑開過了頭，兩人還會有一些爭執(zhí)。
2013年2月，林森浩與黃洋在飲水機(jī)費用上產(chǎn)生分歧。
2013年3月30日，林森浩聽聞黃洋打算于愚人節(jié)前夕整人，于是就準(zhǔn)備“先發(fā)制人”。
案件經(jīng)過
2013年3月31日，林森浩來到中山醫(yī)院11號樓找同學(xué)呂鵬，擔(dān)任核磁共振實驗志愿者，結(jié)束后，林森浩以取物為借口，向呂鵬借來11號樓204影像醫(yī)學(xué)實驗室的鑰匙和一個黃色的醫(yī)療廢棄物塑料袋，之后返回204室，找到了2011年參與醫(yī)學(xué)動物實驗后剩余的劇毒化學(xué)品N-亞硝基二甲胺的原液瓶和注射器；10分鐘后，林森浩歸還了鑰匙。當(dāng)日17時50分左右，林森浩攜帶二甲基亞硝胺回到西20號宿舍樓421室，趁無人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)，后將試劑瓶、注射器等物裝入黃色醫(yī)療廢棄物袋，丟棄于宿舍樓外的垃圾桶內(nèi)。
2013年4月1日，早上8點左右，黃洋起床后從飲水機(jī)接水飲用，N-亞硝基二甲胺的刺激性味道讓黃洋第一口水就噴了出來，隨后，黃洋把水桶拿到盥洗室清洗，不久后出現(xiàn)嘔吐等癥狀，當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。
案件調(diào)查
2013年4月2日下午，黃洋再次到中山醫(yī)院就診，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)血小板急劇下降，肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉(zhuǎn)入該院重癥監(jiān)護(hù)室救治，之后黃洋開始出現(xiàn)高燒不退，鼻出血，意識模糊，大吼大叫等癥狀。由于黃洋的病情惡化極快，這引起了黃洋的師兄孫希才與主治醫(yī)生的懷疑。他們先后在4月4日，4月7日把寢室水樣及黃洋的血樣、尿樣和黃洋的生活用品（包括黃洋吃過的一罐老干媽辣醬、一罐郫縣豆瓣、一瓶蜂蜜、喝水的馬克杯等）送到檢測機(jī)構(gòu)檢驗，但是并沒有發(fā)現(xiàn)異常。4月8日晚上，同住421寢室的葛俊奇，猛然想到了林森浩實驗用的劇毒物N-亞硝基二甲胺，隨后將這一猜測告訴一直在照顧黃洋的師兄孫希才；4月9日，孫希才讓朋友幫忙購買二甲基亞硝胺用作檢測比對，檢測證明，黃洋尿液、水樣中均含二甲基亞硝胺，隨即孫希才向復(fù)旦大學(xué)反映情況，懷疑黃洋是被人投毒。
4月10日，警方介入調(diào)查。
4月11日，警方兩次找到林森浩談話，但林森浩并沒向警方透露投毒一事，隨后，警方在林森浩的筆記本電腦發(fā)現(xiàn)林森浩在相關(guān)畢業(yè)論文完成后，又在3月、4月20余次搜索瀏覽與N-亞硝基二甲胺相關(guān)網(wǎng)頁。
4月12日0時左右，警方在確定林森浩有作案嫌疑后對其傳喚，林森浩首次承認(rèn)了其向421室飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實。
4月16日，黃洋經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日15:23在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院去世。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋是因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。
4月19日下午，上海市警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機(jī)關(guān)提請逮捕該案犯罪嫌疑人林森浩；4月25日，上海市黃浦區(qū)人民檢察院以涉嫌故意殺人罪對林森浩依法批準(zhǔn)逮捕；6月26日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常；2013年10月30日，上海市第二中級人民法院披露，市檢二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。
審判
一審
一審開庭
2013年11月27日上午9時30分，復(fù)旦投毒案在上海市第二中級人民法院C101法庭開庭審理，法院進(jìn)行了全程直播，全國50余家媒體參加旁聽。除去休庭時間，本次庭審共持續(xù)了7個多小時，直至18時15分才結(jié)束。其中有近5個小時用于公訴人舉證以及被告人和辯護(hù)人質(zhì)證，林森浩發(fā)言不多，大多數(shù)由其辯護(hù)律師代為發(fā)表意見。控辯雙方對公訴人出具的大量證據(jù)的真實性和有效性并無太多爭議。檢方指控林森浩涉嫌故意殺人罪。檢方認(rèn)為，林森浩投毒源于和黃洋兩人性格不合；加上3月初黃洋獲得直升博士生機(jī)會，在考博過程中成績位于耳鼻喉科的第一名，而林森浩此前申博遭同科導(dǎo)師婉拒，后因家庭等原因放棄考博，多種因素，引發(fā)了投毒這一極端行為。林森浩承認(rèn)投毒事實，否認(rèn)“因瑣事不合、決意殺害黃洋”的指控，認(rèn)為事出巧合，投毒是愚人節(jié)的玩笑。林森浩的辯護(hù)律師則以其主觀上是出于作弄黃洋的動機(jī)，沒有故意殺害黃洋的想法，屬于法律上的間接故意，建議從輕處罰。
庭審結(jié)束，法庭表示將擇日宣判。
一審審判
2014年2月18日上午，上海市第二中級人民法院對"復(fù)旦投毒案"依法公開一審宣判，法院認(rèn)為，被告人林森浩為醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，曾參與過N-亞硝基二甲胺進(jìn)行有關(guān)的動物實驗和研究，在知道二甲基亞硝胺是劇毒物品的前提下，仍故意將明顯超過致死量的二甲基亞硝胺投入飲水機(jī)中，致使黃洋飲用后中毒。在黃洋就醫(yī)期間，林森浩又故意隱瞞黃洋的病因，有意延誤對被害人救治，最終導(dǎo)致黃洋因二甲基亞硝胺中毒而死亡。上述事實，足以證明林森浩主觀上希望被害人黃洋死亡結(jié)果發(fā)生。故不予采納辯護(hù)人關(guān)于林森浩是出于作弄黃洋的動機(jī)，沒有故意殺害黃洋的想法，屬間接故意殺人的辯護(hù)意見。法院認(rèn)為，被告人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致被害人黃洋死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，林森浩到案后雖能如實供述罪行，尚不足以從輕處罰。最終，法院以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
宣判后，林森浩提出上訴。
二審
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委托向法院提起上訴。
二審開庭
2014年12月8日10時，復(fù)旦投毒案二審在上海市高級人民法院公開開庭審理。
林森浩在陳述上訴理由時，稱只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動機(jī)而實施投毒，辯稱自己沒有殺人動機(jī)和殺人故意，自己對投毒后的飲水機(jī)中液體進(jìn)行了稀釋。
法庭調(diào)查階段，林森浩向法庭表示，黃洋喝水后由于N-亞硝基二甲胺的刺激性味道，使其第一口水就噴了出來，然后因心虛便找借口離開了寢室。當(dāng)聽聞黃洋住院的消息后，林森浩“一開始還認(rèn)為他大驚小怪”。當(dāng)聽到黃洋進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)病房后，他開始害怕和逃避。在接受警方訊問時，他抱著僥幸心理，隱瞞了投毒事實。當(dāng)?shù)弥S洋的死訊后，他的頭腦“一片空白”。當(dāng)辯護(hù)人問及“有什么想和黃洋的父母說”時，林森浩一度陷入沉默并低頭抽泣，最后回答“不想說了”。之后，公訴機(jī)關(guān)對林森浩進(jìn)行發(fā)問，在明知在面對N-亞硝基二甲胺時劇毒化學(xué)品的前提下，是否想過投毒會導(dǎo)致黃洋死亡，林森浩連續(xù)回答“控制不住”。公訴機(jī)關(guān)指出，林森浩還曾經(jīng)在事發(fā)前后查閱了有關(guān)二甲基亞硝胺可能致死的相關(guān)網(wǎng)頁。
法庭質(zhì)證階段，辯方法醫(yī)證人胡志強(qiáng)在出庭作證時表示，黃洋的死因為“暴發(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死”?？胤椒ㄡt(yī)證人陳憶九指出，鑒定專家充分關(guān)注了黃洋身體檢查的相關(guān)指標(biāo)，最后作出了黃洋生前因二甲基亞硝胺中毒致肝臟、腎臟等多器官損傷、功能衰竭而死亡的鑒定結(jié)果。
法庭辯論階段，公訴機(jī)關(guān)和黃洋父母的訴訟代理人請求法院維持原判。兩名辯護(hù)人均認(rèn)為林森浩沒有殺害黃洋的故意，一名辯護(hù)人認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪，另一名辯護(hù)人認(rèn)為構(gòu)成過失致人死亡罪。
庭審結(jié)束，法庭表示將擇日宣判。?
二審審判
2015年1月8日上午，“復(fù)旦投毒案”在上海市高級人民法院二審宣判。
上海市高級人民法院認(rèn)為，上訴人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。林森浩的犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴(yán)重，社會危害極大。林森浩到案后雖能如實供述自己的罪行，但其所犯罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。一審原判、第二審裁定認(rèn)定被告人林森浩故意殺人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。林森浩的上訴理由不能成立，辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納；據(jù)此，上海市高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
死刑復(fù)核
2015年5月26日，最高人民法院針對復(fù)旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復(fù)核聽取林森浩辯護(hù)人意見。整個過程持續(xù)兩個多小時，辯護(hù)人闡述4點意見，認(rèn)為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。
2015年12月9日，最高人民法院核準(zhǔn)了林森浩的死刑判決，并下發(fā)了核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定書。
執(zhí)行死刑
2015年12月11日，“復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”的罪犯林森浩，被依法執(zhí)行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進(jìn)行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，對罪犯林森浩執(zhí)行死刑。
各方聲音
復(fù)旦學(xué)生
在一審審判林森浩被判處死刑后，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請求信》和《聲明書》寄往上海市高級人民法院。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來照顧受害人黃洋的父母。
在請求信上簽名一位王姓同學(xué)說：“我們簽名都是自發(fā)的，大家覺得黃洋已經(jīng)去了，如果林森浩再被判處死刑，立即執(zhí)行，損失太大了。我們覺得應(yīng)該呼吁一下，沒有別的目的和想法?！?/p>
一位同學(xué)說，“他(林森浩)還沒有走向社會，在他為自己的嚴(yán)重罪責(zé)承擔(dān)后果的同時，希望國家、社會、法院能給他一個重新做人的機(jī)會?！?/p>
同時，請求信還列舉了林森浩平時日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事——5·12汶川地震發(fā)生時，他從平時節(jié)約的錢中捐出800元(他每月的生活費僅200多)，是同學(xué)中捐款最多的學(xué)生之一；林森浩還發(fā)表過8篇學(xué)術(shù)論文，在國際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登；病人送的紅包，林森浩堅決拒收；他還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周，從始至終都很熱心；他平時節(jié)儉、樸素(家里是農(nóng)民，很累很窮，母親還患有心臟病)。
“因此，我們認(rèn)為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人。”
黃洋家屬
2015年5月26日，在最高人民法院針對復(fù)旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復(fù)核時，黃洋的父親黃國強(qiáng)表示，他自始至終都沒有收到過林家的賠償或者道歉，且他也不需要其賠償和道歉，他依然堅持一審和二審的判決結(jié)果，如果林森浩被輕判，他會繼續(xù)申訴。
當(dāng)林森浩被核準(zhǔn)死刑后，黃洋的父親黃國強(qiáng)表示：“黃洋去世快3年了，終于有一個公正公平的結(jié)果，還兒子一個公道，也算是給兒子一個交代。我至今都不相信黃洋已經(jīng)不在了，看他照片，總覺得孩子還在上海市讀書，還沒有去世?！?/p>
林森浩家屬
2015年7月28日，最高法院刑庭主辦法官經(jīng)過請示領(lǐng)導(dǎo)研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親林尊耀與主辦法官的會見請求，在最高法院刑事審判庭內(nèi)，林森浩案件的主辦法官和林尊耀交流了部分案情，林耀尊請求不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑。這是自從最高人民法院?最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋收回死刑復(fù)核權(quán)以來，死刑復(fù)核法官首次與被復(fù)核人員的親屬在刑事審判庭直接見面并聽取意見。
當(dāng)林森浩被核準(zhǔn)死刑后，森浩的父親林尊耀表示：“我現(xiàn)在心情特別悲痛，無法思考，我不知道該怎么辦。我心情特別壓抑，昨晚一夜沒睡，這里面還有疑點，但我不知道該怎么辦?！?/p>
林森浩親筆信
2015年7月21日，復(fù)旦投毒案被告林森浩在獄中寫的兩份親筆信曝光，林森浩承認(rèn)投毒。其中一封信寫給父親林尊耀，另一封信寫給律師斯偉江。林森浩在親筆信中告訴父親，不同意為自己作無罪辯護(hù)，決定保留斯偉江、唐志堅作為自己死刑復(fù)核階段的辯護(hù)律師，并坦承，“我確實向黃洋投了毒，我只能認(rèn)，也必須認(rèn)?！绷稚圃诹硪环菪胖醒埪蓭熕箓ソ匦伦髯约旱霓q護(hù)律師。
案件影響
死刑存廢
該案二審后，關(guān)于死刑存廢的爭論再一次引起了社會的關(guān)注。包括法律人士在內(nèi)的一些知識分子在廢除死刑上的激進(jìn)態(tài)度與社會大眾“殺人償命”的樸素情感形成激烈的沖突。
中國青年報報人儲殷在2014年12月12日發(fā)表《中國社會還不到廢除死刑的時候》一文，文章認(rèn)為，對于困難重重的中國法治進(jìn)程而言，這種沖突并非好事。就當(dāng)前中國法治的發(fā)展階段，以及傳統(tǒng)的文化背景而言，中國社會還不到廢除死刑的時候。
加強(qiáng)管控高校劇毒品
2013年5月，教育局發(fā)布通知，要求對于危險化學(xué)品中的毒害品，要參照對劇毒化學(xué)品的管理要求，落實“五雙”即“雙人保管、雙人領(lǐng)取、雙人使用、雙把鎖、雙本賬”的管理制度。同時要求各地、各部門和各校對涉及實驗室危險化學(xué)品管理的重點部位和薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行重點排查，并要有針對性地建立事故應(yīng)急預(yù)案。健全實驗室危險化學(xué)品管理制度，制定并完善實驗室危險化學(xué)品保管、使用、處置等各個環(huán)節(jié)的規(guī)章制度。還要求建立購置管理規(guī)范，使各類危險化學(xué)品在整個使用周期中處于受控狀態(tài)，建立從請購、領(lǐng)用、使用、回收、銷毀的全過程的記錄和控制制度。
評價
“‘復(fù)旦投毒案’如果發(fā)生在二十年前，恐怕毫無懸念。發(fā)生在今天，卻懸念陡升，引起社會嚴(yán)重關(guān)注，直到二審判決公布前的一天還有所謂‘會出現(xiàn)驚天大逆轉(zhuǎn)’的流言?！边@反映了不正常的社會現(xiàn)象，死刑制度受挑戰(zhàn)。——田小穹（中央民族大學(xué)法學(xué)教授）
“教育的目的是把人培養(yǎng)成人，而不是培養(yǎng)成工具?！薄獜堶瑁ㄈA東師范大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)副教授）
“幾乎所有學(xué)校發(fā)生這類事件，都采取捂著，拒絕外界采訪的態(tài)度，或者用冷冰冰的官方語言回復(fù)，這是不妥當(dāng)?shù)摹?yīng)該做的是公開回應(yīng)公眾，善意表達(dá)情感?！薄跣衩鳎ń逃壳鞍l(fā)言人、語文出版社社長）
我們的教育從小學(xué)到大學(xué)，甚至到博士，都難有生命教育的一席之地。有人將其歸之于唯利是圖社會風(fēng)氣的影響，教育被功利化，于是生命在這些利己價值觀面前顯得一文不值，漠視他人生命，甚至粗暴地剝奪他人生命，凸顯了生命教育在教育體系中的不可或缺。——廣州日報
參考資料 >
“復(fù)旦投毒案”罪犯林森浩被執(zhí)行死刑(附最高法院主審法官答記者問).中華人民共和國最高人民法院.2023-04-05
復(fù)旦投毒案最新進(jìn)展：最高法核準(zhǔn)林森浩死刑.北大法律信息網(wǎng).2025-09-07
林森浩投毒案二審維持原判 依法報請最高法核準(zhǔn).人民網(wǎng).2025-09-07
最高法復(fù)核復(fù)旦投毒案被告人死刑判決.新華網(wǎng).2023-04-05
復(fù)旦投毒案被告林森浩被核準(zhǔn)死刑.央廣網(wǎng)新聞.2023-04-13
中國社會還不到廢除死刑的時候.中國青年報.2023-04-24
教育部:高校劇毒品須雙人管.新京報電子報.2023-04-24
復(fù)旦才子林森浩被判死刑，177名學(xué)生為他求情，臨終留下兩條遺言.今日頭條.2023-04-05
林森浩被核準(zhǔn)死刑 回顧復(fù)旦投毒案室友眼中的事件過程.今日頭條.2023-04-05
復(fù)旦醫(yī)學(xué)院研究生疑遭室友投毒 16日下午去世.新民網(wǎng).2023-04-13
從投毒到死刑:林森浩的心路歷程.鳳凰網(wǎng).2023-04-13
復(fù)旦投毒案二審12月8日開庭 一審判處林森浩死刑.環(huán)球網(wǎng)國內(nèi).2023-04-06
復(fù)旦投毒案終審維持原判:林森浩被判死刑 剝奪政治權(quán)利終身.央廣網(wǎng)新聞.2023-04-24
復(fù)旦研究生投毒案一審開庭.中國青年報.2023-04-06
死刑！林森浩投毒案二審維持原判.今日頭條.2023-04-06
復(fù)旦投毒案二審 林森浩否認(rèn)有故意殺人動機(jī).中華人民共和國最高人民法院.2023-04-06
“復(fù)旦投毒案”終審宣判.中華人民共和國最高人民法院.2023-04-06
復(fù)旦投毒案死刑復(fù)核 死者父親稱不接受賠償?shù)狼?/a>.新浪新聞.2023-04-13
復(fù)旦投毒案兇手林森浩被執(zhí)行死刑.網(wǎng)易.2023-04-06
復(fù)旦投毒案續(xù):177學(xué)子為投毒者求情.中國法院網(wǎng).2023-04-07
復(fù)旦投毒案最新消息:最高法死刑復(fù)核法官破例接見林森浩父親.觀察者.2023-04-13
林森浩親筆信:確向黃洋投毒，不同意換律師，不同意無罪辯護(hù).澎湃新聞.2023-04-13
復(fù)旦投毒案二審維持死刑 法學(xué)專家：此案值得反思.今日頭條.2023-04-07
心理專家談復(fù)旦投毒案:教育不是把人培養(yǎng)成工具.中國新聞網(wǎng).2023-04-07
教育部前發(fā)言人王旭明:“復(fù)旦投毒案”應(yīng)該引起反思.人民網(wǎng).2023-04-13
復(fù)旦投毒案 瑣事背后的生命追問.人民網(wǎng)教育.2023-04-07