余遜（1905年-1974年），字讓之，湖南常德人，是一位歷史學(xué)家和秦漢史專家，曾任北京大學(xué)歷史系教授。他是著名文獻(xiàn)學(xué)家余嘉錫的兒子。余嘉錫（1884年2月9日-1955年1月23日），字季豫，號(hào)庵，祖籍湖南常德，出生于商丘市。他是中央研究院院士，既是語(yǔ)言學(xué)家，也是目錄學(xué)家和古文獻(xiàn)學(xué)家。在清末時(shí)期，他成為了舉人，并在吏部文選司擔(dān)任主事。后來(lái)，他在臺(tái)灣輔仁大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)大學(xué)、民國(guó)大學(xué)、北京女子師范大學(xué)等學(xué)校任教，主要教授目錄學(xué)。1942年，他兼任北京大學(xué)圖書館館長(zhǎng)。
人物簡(jiǎn)介
余遜，1918年隨父來(lái)到北平市。1926年考入北京大學(xué)歷史系。1928年，史學(xué)大家陳垣在北大授課時(shí)，發(fā)現(xiàn)余遜作業(yè)精湛，詢問(wèn)后知其家學(xué)淵源，這也開啟了陳垣與其父嘉錫的終身友誼。1930年畢業(yè)后，任北大歷史系助教。1934年，出版了《余氏高中本國(guó)史》（上海世界書局1934年初版，1936年重版）。1935年秋，進(jìn)入中央研究院歷史語(yǔ)言研究所工作，與他在史語(yǔ)所一起工作的有俞大綱、勞干、全漢升、陳述等人。抗戰(zhàn)期間，他被陳垣羅致到輔仁大學(xué)，在歷史系講授秦漢史。其間，與柴德賡、啟功、周祖謨等三人經(jīng)常到陳宅看望陳垣，請(qǐng)教學(xué)問(wèn)。四位才華出眾的青年教師隨侍恩師左右，聆其教誨，承其咳，得其親炙，被人諧稱為“陳門四翰林”或“南書房行走”（陳宅前院的南房是他們會(huì)面的地方）。抗戰(zhàn)后，他到北京大學(xué)任教，講授秦漢魏晉南北朝史。其間，曾任胡適的秘書，國(guó)共決戰(zhàn)時(shí)期，胡適曾讓余遜催促陳垣南下歸附國(guó)民黨，被陳垣拒絕。惜其享年不永，因患高血壓英年早逝而未能大展奇才。
在北京大學(xué)，余遜曾參與整理和考釋首批居延漢簡(jiǎn)。1930年，該批漢簡(jiǎn)由中瑞聯(lián)合的中國(guó)西北科學(xué)考察團(tuán)成員貝格曼發(fā)現(xiàn)，1931年5月底運(yùn)至北京，初藏于北平國(guó)立圖書館，后移往北京大學(xué)，以便攝影和研究。起初參加釋讀的學(xué)者有馬衡、劉半農(nóng)（半農(nóng)）、高本漢（瑞典）、保羅·伯希和（法國(guó)）。1934年，劉復(fù)病逝。1935年，經(jīng)西北科學(xué)考察團(tuán)理事會(huì)研究決定，選派勞干（中央研究院助理研究員）、向達(dá)（北平圖書館編）、賀昌群（北平圖書館編纂）、余遜（北京大學(xué)史學(xué)系助教）四人協(xié)助馬衡，傅明德、傅振倫協(xié)助清理、編號(hào)。1936年，西北科學(xué)考察團(tuán)將勞干、余遜的部分考釋用曬藍(lán)紙印刷成冊(cè)出版，世稱“曬藍(lán)本”，所考釋的漢簡(jiǎn)約占總數(shù)的三分之一，這是最早的居延漢簡(jiǎn)釋文稿本。后因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，釋讀工作中輟。此后，勞干一人完成全部整理和考釋，先后于1943年和1944年在南溪石印出版了《居延漢簡(jiǎn)考釋·釋文之部》和《居延漢簡(jiǎn)考釋·考證之部》。與此同時(shí)，勞干還發(fā)表了二十多篇研究居延漢簡(jiǎn)的論文。對(duì)于余遜先生在簡(jiǎn)學(xué)方面的成績(jī)，馬先醒撰有《余讓之漢簡(jiǎn)學(xué)》（載于臺(tái)灣《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》第1期，1974年6月）。
余遜自承家學(xué)，博聞強(qiáng)記，能夠全文背誦《漢書》。他在輔仁大學(xué)講授《史記·高祖本紀(jì)》時(shí)，引述原文，在三面黑板上背誦書寫千余字，與原文一字不差，足見其功力深厚。他講課時(shí)從不帶書和講稿，滔滔不絕，旁征博引，深受學(xué)生歡迎。他還是個(gè)孝子，在父親余嘉錫面前總是侍立在側(cè)。有客人時(shí)，也是經(jīng)父親命坐才坐。余嘉錫每天還為余遜規(guī)定窗課。其夫人是徐孝婉女士。
部分著作目錄
《民國(guó)十八、九年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)消息》，余遜、容媛合撰，載于《燕京學(xué)報(bào)》第八期，1930年12月
《二十年（一月至六月）國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界消息》，余遜、容媛合撰，載于《燕京學(xué)報(bào)》第九期，1931年6月
《曬藍(lán)本漢簡(jiǎn)釋文》（北平市，1936，通稱為“曬藍(lán)本”），勞干、余遜合著，共計(jì)著錄3055簡(jiǎn)。
《漢魏晉北朝東北諸郡沿革表》，載于《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第六本第四分，1936年
《讀<魏書·李沖傳>論宗主制》，載于《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第二十本下冊(cè)，1948年
《早期道教之政治信念》，載于《輔仁學(xué)志》第12卷1~2期，1943年12月
《南朝之北士地位》，載于《輔仁學(xué)志》第12卷1~2期，1943年12月
《由占田課田制看西晉的土地與農(nóng)民》，載于《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》1951年2月16日
《北宋抗拒契丹侵略的楊家將》，載于《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》1951年10月19月
《漢唐時(shí)代的中朝友好關(guān)系》，收入《五千年來(lái)的中朝友好關(guān)系》一書，開明書店1951年版。
回憶余遜
淘氣的還不止我一個(gè)，余嘉錫之子余遜也算一個(gè)。當(dāng)時(shí)輔仁大學(xué)有一位儲(chǔ)皖峰先生，曾做過(guò)國(guó)文系主任。他喜歡吸煙，又不敢吸得太重，剛一嘬，就趕緊把手甩出去，一邊抽，一邊發(fā)表議論。他有些口頭語(yǔ)，和他接觸多了常能聽到。比如提到他不喜歡的人，他必說(shuō)：“這是一個(gè)混帳王八蛋”。不知是不是受他的影響，我現(xiàn)在評(píng)價(jià)我看不上的人時(shí)，也常稱他為“混帳”。又比如他喜歡賣弄自己經(jīng)常學(xué)習(xí)，知識(shí)面廣，就常跟別人說(shuō)：“我昨天又得到了一些新材料”。當(dāng)別人發(fā)表了什么見解，提出意見時(shí)，他又常不屑一顧，總是反復(fù)說(shuō)：“也不怎么高明”，“也沒(méi)什么必要”。于是我們這位余遜學(xué)兄把這幾句話串起來(lái)，編成這樣一個(gè)順口溜：“有一個(gè)混帳王八蛋，偶爾得了些新材料，也不怎么高明，也沒(méi)什么必要。”試想，不淘到一定的水平，能編出這樣精彩的段子嗎？所以這則順口溜很快就流傳開了，聞?wù)邿o(wú)不大笑。當(dāng)然那位柴德賡學(xué)兄又要提醒道：“千萬(wàn)別讓老師知道。”我至今也不知道，老師和儲(chǔ)先生知道不知道這段公案，可惜已無(wú)法查對(duì)了。
當(dāng)時(shí)文學(xué)院的年輕教師有牟潤(rùn)孫、臺(tái)靜農(nóng)、余遜、柴德賡、許詩(shī)英、張鴻翔、劉厚滋、吳豐培、周祖謨等。這些人年齡差不多，至多不到十歲，之間可謂“誼兼師友”，經(jīng)常在一起高談闊論，切磋學(xué)業(yè)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，好多位相繼離開了輔仁，剩下關(guān)系比較密切的只有余遜、柴德賡、周祖謨和我四個(gè)人，還留在陳校長(zhǎng)身邊，也常到興化寺街陳校長(zhǎng)的書房中去請(qǐng)教問(wèn)題，聆聽教誨。說(shuō)來(lái)也巧，不知是誰(shuí)，偶爾在陳校長(zhǎng)的書里發(fā)現(xiàn)一張夾著的紙條，上面寫著我們四個(gè)人的名字，于是就出現(xiàn)了校長(zhǎng)身邊有“四翰林”的說(shuō)法，又戲稱我們?yōu)椤澳蠒克男凶摺薄＿@說(shuō)明我們四個(gè)人名聲還不壞，才給予這樣的美稱，要不然為什么不叫我們“四人幫”呢？周祖謨先生的公子在提到“四翰林”時(shí)，總把周祖謨放在第一位，其實(shí)，按年齡“序齒”，應(yīng)該是余遜、柴德賡、啟功、周祖謨，余遜比我大七歲、柴德賡比我大四歲，周祖謨比我小兩歲。
余遜是余嘉錫的公子，對(duì)余老先生非常孝敬，算得上是孝子。余老先生在清代末年作過(guò)七品小京官，清朝滅亡后，曾到趙爾巽家教他的兒子趙天賜讀書。尹石公辭職后，經(jīng)楊樹達(dá)推薦到輔仁大學(xué)作國(guó)文系主任，所以他對(duì)楊樹達(dá)先生非常尊敬和感謝。余遜曾在一篇文章中批評(píng)楊先生某處考證有誤，余老先生竟帶著他到楊府，令他跪在楊先生座前當(dāng)面賠禮。楊先生很大度，連說(shuō)：“用不著，用不著”。余老先生學(xué)問(wèn)優(yōu)異，博聞強(qiáng)記。中國(guó)國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)，設(shè)中央研究院，聘選院士，陳校長(zhǎng)是評(píng)委，當(dāng)?shù)诙炀鸵w機(jī)到南京參加評(píng)選時(shí)，晚上余遜到陳校長(zhǎng)哪兒去，幾乎和陳校長(zhǎng)長(zhǎng)談徹夜，談的都是他父親如何用功，看過(guò)哪些書，做過(guò)哪些研究，寫過(guò)哪些文章和著作，取得什么成就和影響等等，確實(shí)了不得。他也不明說(shuō)請(qǐng)陳校長(zhǎng)如何如何，但用意是非常明顯的；陳校長(zhǎng)也不說(shuō)我會(huì)如何如何，但心里已是有數(shù)的，彼此可謂心照不宣，后來(lái)果然評(píng)上了。還讓曹家祺為他刻了一枚“院士之章”的大印。當(dāng)然這都是余老先生的實(shí)力所致，大家都心服口服。他的二十四卷本、八十萬(wàn)字的巨著《四庫(kù)提要辨證》對(duì)《欽定四庫(kù)全書總目》的乖錯(cuò)違失做了系統(tǒng)地考辨，并對(duì)所論述的許多古籍，從內(nèi)容、版本到作家生平都作了翔實(shí)的考證，對(duì)研究我國(guó)古代歷史、文學(xué)、哲學(xué)及版本目錄學(xué)，都具有重要的價(jià)值。他為此書的寫作前后共耗費(fèi)了約五十年的心血，確實(shí)是一部不朽的著作。其它如《目錄學(xué)發(fā)微》更被別人“屢抄不一抄”（這是他自己的話，意思是抄來(lái)抄去），《古籍校讀法》、《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》等也都是力作。余老先生的治學(xué)非常嚴(yán)謹(jǐn)，他臨終前，我到北京大學(xué)去探視，他還從抽屜里取出續(xù)作的《辨證》的底稿，字跡雖然不像以前那樣端正工整了，但依然很少涂改，行款甚直。余老先生在輔仁還教過(guò)“秦漢史”，這部講稿是余遜所作，他也毫不避諱，在堂上公開說(shuō)：“講稿是小兒余遜所作。”父親講兒子的講稿，兒子為父親寫講稿，二人都很自豪，這在當(dāng)時(shí)也傳為美談。可惜余遜去世較早，否則成就會(huì)更大。
（摘自《啟功口述歷史》第三章“我與輔仁大學(xué)”，北京師范大學(xué)出版社2004年版）
寧可回憶余遜
1948年春，北大史學(xué)系一年級(jí)的中國(guó)歷史課進(jìn)入了第二階段——秦漢魏晉南北朝史，講課的是余遜先生。
余先生個(gè)子不高，有些發(fā)胖，操一口長(zhǎng)沙官話，口齒清晰，常著一襲藍(lán)布（或灰布）長(zhǎng)衫。他講課是很認(rèn)真很敬業(yè)的，不時(shí)用粉筆寫下一長(zhǎng)列史料，字跡端正清楚，頗具功力，然后逐句解釋。解釋時(shí)手執(zhí)一根長(zhǎng)教鞭，側(cè)身在黑板旁指點(diǎn)，以免遮住學(xué)生的視線。講得高興了，不時(shí)顛起腳來(lái)原地動(dòng)彈一下，有點(diǎn)像個(gè)圓圓的皮球在蹦跳。
同學(xué)對(duì)他的課都不太著意，可能覺(jué)得平淡了一些，不怎么具有“可聽性”。但是仔細(xì)回想，內(nèi)容還是很充實(shí)的。班上的同學(xué)對(duì)余先生不那么看重的原因，一是雖知道他是1929年北京大學(xué)畢業(yè)（？），與向達(dá)先生同屆，但卻沒(méi)有認(rèn)為他是什么“名”教授。二是聽高班同學(xué)說(shuō)起，他剛畢業(yè)，即受中華書局之約（？），編寫了一部高中本國(guó)史，得了稿費(fèi)二萬(wàn)現(xiàn)大洋，那可是一筆不菲的數(shù)目，而且還累得病了一場(chǎng)。那時(shí)史學(xué)界的風(fēng)習(xí)是尊重論文而不大重視專著，尤其不怎么看得上中學(xué)教科書，因此他的身價(jià)好像就不那么烜赫了。第三是他在敵偽時(shí)期雖然在輔仁大學(xué)教書，卻兼過(guò)偽北大的課，以至抗戰(zhàn)勝利后有了漢奸的嫌疑。其四是他是余嘉錫先生的哲嗣，有次高班同學(xué)去余先生那里，正碰見老余先生隔著門簾不知為什么在痛斥小余先生，而小余先生則肅立簾外低頭恭敬受教。那時(shí)正好國(guó)民黨政府遴選中央研究院院士，余嘉錫先生也在其列，可聽說(shuō)老余先生并沒(méi)有出過(guò)什么大著作，只是送出一部還沒(méi)有出版的《四庫(kù)全書總目提要辨證》去應(yīng)選。論資排輩，這也讓人不免對(duì)小余先生的學(xué)術(shù)水平有了一點(diǎn)疑慮。
不過(guò)經(jīng)過(guò)一些時(shí)間以后，我的這一點(diǎn)點(diǎn)疑慮也得到了澄清。其一是關(guān)于“編書教授”的疑慮，這已經(jīng)不是問(wèn)題，何況余遜先生確實(shí)有很深厚的史學(xué)功底，上世紀(jì)50年代初有關(guān)晉朝占田課田制度的爭(zhēng)論，端賴余先生在光明日?qǐng)?bào)《史學(xué)周刊》發(fā)表的一篇不到五千字的論文，作了結(jié)束，成為定論。第二是“漢奸”的疑慮，后來(lái)看到老余先生于日本侵占北平市時(shí)在《輔仁學(xué)志》發(fā)表的《楊家將故事考信錄》等論文和余遜先生的有關(guān)東晉時(shí)南士與北士的關(guān)系的論文，認(rèn)為南士北士的關(guān)系并非如傳言之勢(shì)同水火或互相歧視，而是雙方都以大局為重，消除隔閡，團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。這篇文章的立論，照我看似乎還有可議，但愛(ài)國(guó)之心溢于言表，而且也采用了抗戰(zhàn)時(shí)習(xí)慣的“影射”手法，至少是不能同錢稻、周作人之流可以同列的。至于《四庫(kù)全書總目提要辯證》的學(xué)問(wèn)自不待言了。
（摘自《回憶在北大受業(yè)時(shí)的四位老師》，作者寧可是首都師范大學(xué)歷史系教授，1947年入讀北大歷史系；該文原載于《光明日?qǐng)?bào)》，有些內(nèi)容值得商，已用問(wèn)號(hào)標(biāo)注）
參考資料 >