《通藝錄》，清·程瑤田撰。清代考證家之博物書。全書四十二卷，即精且博。《通藝錄》以專講實物以整理史料。自《通藝錄》始開始了史料學同考古學結(jié)合的新階段。
正文
《通藝錄》清·程瑤田撰。清代考證家之博物書。全書四十二卷，即精且博。清朝前期重視整理古籍古書，后期則重視整理古器古物。逐漸把史料學同考古學結(jié)合了起來。《通藝錄》以專講實物以整理史料。自《通藝錄》始開始了史料學同考古學結(jié)合的新階段。
程瑤田《通藝錄》，嘉慶八年癸亥刻成，時先生七十有九。卷端有自序，略言：“圣教安歸？歸于自治。今有能純乎喻義而絕不喻利之人，處人倫如此，酬世務如此，夙興夜寐舉如此，乃可立于天地間，足為世法。今非無行孝行弟之人，乃進而求之，或不免于喻得。是雖負一時之望，而于自治不能毫發(fā)無憾也。”言絕沉質(zhì)。《通藝錄》十九種，其目曰：《論學小記》、《論學外篇》、《宗法小記》、《儀禮喪服足征記》、《釋宮小記》、《考工創(chuàng)物小記》、《折古義》、《溝洫疆理小記》、《禹貢三江考》、《水地小記》、《解字小記》、《聲律小記》、《九谷考》、《釋草小記》、《讀書求解》、《數(shù)度小記》、《九勢碎事》、《釋蟲小記》、《修辭馀鈔》。附錄七種：《讓堂亦政錄》、《樂器三事能言》、《琴音記原本》、《上吟》、《蓮飲集》、《藤編》、《非能編》。未成書三種：《儀禮經(jīng)注疑直》、《說文解字會極》、《古今體詩》。
近人支偉成《皖學經(jīng)師傳》引舊說言：先生自少迄老，篤志著述，其學長于涵泳經(jīng)文，得其真解，不屑依傍傳注。所撰《通藝錄》，凡義理、訓、制度、名物、聲律、象數(shù)，無所不，而尤精者《儀禮》。《喪服·麻》章末“長殤中殤降一等”四句，鄭氏以為傳文；“不杖期章惟子不報”傳文，“公妾以及士妾為其父母”傳文，鄭氏以為失誤；“大功章大夫之妾為君之庶子，女子子嫁者未嫁者，為世父母叔父母姑姊妹”，舊讀以“大夫之妾”為建首，下二“為”字皆貫之，鄭氏謂“女子”別起貫下，斥傳文為不詞。皆一一援據(jù)經(jīng)史，疏通證明，以規(guī)鄭氏之失，成《儀禮喪服足征記》。又《考工記》緒言磬句磬折，鄭君度直矩陣解之，致與前后經(jīng)文不合；則謂磬折不明，由于倨句不明；欲明倨句，先辨倨字。矩有直者、有曲者，倨句之云，折其直矩而為曲矩也。因考一矩有半為磬折，成磬折古義。以言九谷者梁稷不分，乃據(jù)《說文》成《九谷考》。說《禹貢》主鄭玄，正酈氏《水經(jīng)注》，成《禹貢九江考》。考匠人為溝洫之制，謂溝，冓也，縱橫之說也。名之曰溝，所以象其形。象形曰溝，會意曰洫。洫字從血，以血承溝，是血脈之流通也。澮，會也，會上眾水，以達于川，初分終合，所以盡水之性情，而不使有泛濫之害也，成《溝洫疆理小記》。其馀均根經(jīng)傳，辯論詳確。晚既失明，尚口授《琴音記續(xù)編》，使其孫寫定。旁及詩歌、書法，無一不精。別有《讓堂詩抄》十八卷。汪注：讓堂為嘉定學舍堂名，曾觀其銘硯知之。
……
——許承堯《歙事閑談》
《通藝錄》收專文二十四種，除卷首的《論學小記》、《論學外編》、《蓮飲集濠上吟稿》等少數(shù)幾篇文章以外，其余大多數(shù)都是考據(jù)方面的著作，其中《九谷考》、《釋宮小記》、《釋草小記》、《釋蟲小記》考評名物，都有重大收獲。《九谷考》考證了梁、黍、稷、稻、麥、大豆、小豆、麻、苽九種農(nóng)作物，糾正了歷來流傳的誤釋；《釋宮小記》博考群書，根據(jù)文字聲韻的特點，確定棟梁的本義；《釋草小記》收有《釋》、《釋蓬》、《釋荼》、《釋萑葦》、《釋蕓》、《釋荔》、《蘭疏證》等，都是專題考證的重要著作；《釋蟲小記》所收的《螟蛉蜾蠃異聞記》、《蜜蜂記略》、《吐雛辨》、《蝓蝸牛本草正訛記》、《改正爾雅牡轉(zhuǎn)寫互訛記》、《馬齒記》等，都是非常有特色的考證論文，引據(jù)確鑿，持論精警，結(jié)論明確，糾正了不少傳統(tǒng)文獻的積誤，恢復了有關(guān)事物的本來面目。
關(guān)于程瑤田考證工作的精細，從其最負盛名的《九谷考》和《釋蟲小記》中的《蛉蠃異聞記》、《馬齒記》等專文即可窺見一斑。
九谷指九種農(nóng)作物，空間是哪九種，歷來眾說紛紜莫衷一是。程瑤田經(jīng)過反復考證，認定鄭眾（司農(nóng)）的解說有誤，而鄭玄的解釋正確可取。鄭玄認定的九谷是梁、黍、稷、稻、麥、大豆、小豆、麻、苽九種，程瑤田《九谷考》就是根據(jù)《周官》鄭玄注本來進行考證的。
《九谷考·四》中的《首府黍稷二谷記》，分別對小米、糜子、高粱進行了詳細的描述和考證，認定小米就是粟，黃米就是黍，高粱就是稷，這個結(jié)論，已為當代一些工具書所采用。
《詩經(jīng)·小雅·小宛》“鱗翅目有子，蜾蠃負之”，說的是蜾蠃捕捉螟蛉，喂它的幼蟲。但古人卻錯認蜾蠃養(yǎng)螟蛉為子。經(jīng)過歷代多家考證，誤說被訂正，早成定論。但程瑤田還是撰寫了《螟蛉蜾蠃異聞記》，記載了實地考察果蜾蠃捕蟲喂子的全過程，進一步證成其說。以前文獻記載，都說蜾蠃是細腰蜂。程瑤田根據(jù)親身觀察，對這種細腰蜂的形態(tài)，作了詳細的描述：“其蜂首腹分兩段，如小胡盧，中分處幾有欲斷之勢，蓋所謂細腰是也。頭腦及喙亦如小胡盧，通長太半寸，余于壬寅六月十六日，見其 [扌+連]土如糜子大，其足六，以前二足及口融其土而作之，須臾之間，蓋往返十余巡，以成其房……然后往抱青蟲大者一，長寸許，又往連抱小者二，并納房中。”其后他又經(jīng)過多次觀察，記下了細腰蜂繭孵化的經(jīng)過，雖然非常瑣細，但極其具體。最后他總結(jié)為“陳言相因，不如目驗”。深入實踐，通過目驗，這是程瑤田名物考證的一大特色。
又如《馬齒記》考證馬齒三十應作四十，也是很有說服力的。“《呂氏春秋·淫辭篇》不云乎：上問馬齒，人曰：‘齒十二，與牙三十。'高誘注：‘馬上下齒十二，牙上下十八，合為三十。'而牧馬者以為止于十二，蓋以齒驗馬之老少，驗之于此十二齒也。”程瑤田以為：“然三十之說，亦不可以無征……于是求之肆中市馬肉者，得其馬首全骨觀之，其左右上下牙各六，凡二十四，合前十六為四十，與《呂氏春秋》及高誘注本所謂三十者復不合，更求一馬首骨觀之，不異也。”既核馬首骨實物，知馬齒為四十，與古文獻記載的三十之數(shù)不合，于是程瑤田便利用自己的文字學知識，從記數(shù)的文字考核，得知古時的四字寫作 [上“一”+下“三”]，高誘作注時，將[上“一”+下“三”]字訛作三，造成了這一誤例。最后他在本文結(jié)束處寫下他考證的結(jié)論說：“按《呂氏春秋》圉人之說或是與牙四十，本不誤，古人四字積畫為之，似三字耳。至高誘作《注》時，[上“一”+下“三”]訛為三，誘未求馬齒驗之，但據(jù)三十字，余齒十二，得牙十八，傳訛至今，或由高氏也。”
——洪湛侯《徽派樸學》
參考資料 >