何梅協(xié)定，又稱梅津·何應(yīng)欽協(xié)定、何梅換文，是南京國民政府軍事委員會華北分會代理委員長何應(yīng)欽與日本華北駐屯軍司令官梅津美治郎于1935年達成的秘密協(xié)定。
1931年，日本制造了九一八事變，開啟了入侵中國的腳步。1933年5月31日，國民政府同日本簽訂了《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》，但日本并未停止侵略腳步，反而加快實施分離華北地區(qū)的政策。1935年5月29日，日方以天津日租界的親日報社社長被暗殺一事，對國民政府進行施壓。國民政府北平軍分會代理委員長何應(yīng)欽同日軍代表經(jīng)過多次交涉后，于7月6日以“書面通知”的形式復(fù)函日本華北駐屯軍司令官梅津美治郎，“承諾”日方的全部要求，“何梅協(xié)定”就此出籠。
“何梅協(xié)定”的內(nèi)容由梅津美治郎“覺書”的第一部分和何應(yīng)欽的復(fù)函組成，主要包括：罷免于學(xué)忠、蔣孝先等人、取締藍衣社、復(fù)興社等阻礙中日關(guān)系的秘密團體、第五十一軍撤退河北省外以及中國政府禁止排日運動等。
“何梅協(xié)定”的達成使中國喪失了對河北和察哈爾省的大部分主權(quán)。此外，該協(xié)定還引發(fā)了華北地區(qū)各地方實力派的生存焦慮，使華北地方實力派內(nèi)部分化，導(dǎo)致華北政治秩序的紊亂。“何梅協(xié)定”達成后，國民政府的對日政策也逐漸轉(zhuǎn)變，開始更加積極的準(zhǔn)備對日抗戰(zhàn)。
歷史背景
日本方面
1929年世界經(jīng)濟危機蔓延到日本后，日本帝國主義為了擺脫內(nèi)外交困的窘境，便加緊了侵華的步伐。1931年，日本制造了九一八事變，占領(lǐng)了中國的東北地區(qū)，并于次年成立傀儡政權(quán)“滿洲國”。但日本的侵略并未就此停止。與東北相連的華北是中國政治經(jīng)濟的重要地帶，無論在工業(yè)、交通、財政、農(nóng)業(yè)以及文化教育上，都有極其重要的地位。因此，日本迫切想要吞并華北地區(qū)，將華北變?yōu)榈诙€“滿洲國”，進而獨占中國、與美蘇等國抗衡。1933年3月，日軍侵占熱河并越過長城，兵鋒直指平津地區(qū)。5月7日，日軍發(fā)動關(guān)內(nèi)作戰(zhàn)，不久便兵臨北京城郊，中國舉國震動。在此背景下，中國被迫與日本簽訂了《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》。該協(xié)定事實上承認(rèn)了日本侵占中國東北三省和熱河的合法化，并將察東、冀東的大片領(lǐng)土讓給日本，日軍就此打開了華北的大門。此外，《塘沽協(xié)定》第三條規(guī)定的中日兩國軍事分界線較為模糊，也為此后日軍侵入華北地區(qū)埋下了隱患。
然而，《塘沽協(xié)定》簽訂后日本并未停止侵略腳步，反而加快實施分離華北的政策。1935年初，日軍詭稱察哈爾省省內(nèi)的一些地區(qū)屬于“滿洲國”的轄地，并派兵進犯大灘、南圍子一帶，以武力脅迫中國駐軍后撤，制造了察東事件。日方要求中國軍隊撤出小廠、烏泥河一帶，同時在長梁、烏泥河等地，凡日方認(rèn)為是抗日反偽滿的組織、機關(guān)，都要撤至后方。為避免日軍擴大侵略，何應(yīng)欽對日方的要求表示可以接受并派人前往談判。2月2日，中日雙方以口頭約定的方式達成了解決辦法，即《大灘口約》。這種以口頭承諾、實際上履行，但不留任何法律性文字憑據(jù)的談判方式實際上成為了日后何、梅談判的預(yù)演。而日本見此種方式奏效，便進一步將侵略勢力延伸至華北地區(qū)腹地，于是就演變?yōu)榘ā昂蚊穮f(xié)定”在內(nèi)的華北事變。
中國方面
九一八事變之后到七七事變前，南京國民政府面臨著“剿共”與“抗日”兩大難題。在內(nèi)線，鄂豫皖、湘鄂西以及湘贛等地區(qū)的中共紅色根據(jù)地是蔣的心腹大患，直接威脅中國國民黨政權(quán)的存在。在外線，日軍陳兵華北，覬覦平津，而華北則控制在張學(xué)良等地方實力派手中，因此在蔣看來華北危機是肢體之患。在權(quán)衡輕重緩急后，蔣介石認(rèn)為不能處在兩面作戰(zhàn)的困難境地，于是南京國民政府就采取了所謂的“攘外必先安內(nèi)”的政策。其對內(nèi)積極布置，進攻蘇區(qū)，想要一舉消滅中國工農(nóng)紅軍；對外面臨日本分離華北地區(qū)的侵略行動時，則一再退讓妥協(xié)。此外，蔣介石認(rèn)為日本對于中國的侵略勢必會損害英、美兩國的在華利益，英、美政府將會出來干涉，到時候中國就可以借助國際力量抗衡日本。然而，英、美兩國雖然不希望日本獨占中國，但由于此時日本在華北的侵略還沒有危及它們的根本利益，所以也就采取了縱容的態(tài)度。英美這種綏靖政策，實際上也助使了蔣介石在華北問題上的對日妥協(xié) 。
然而，由于九一八事件蔣介石下令實施“不抵抗”政策，以及此后國民政府對日本的一再妥協(xié)退讓，中國國內(nèi)不斷掀起抗日反蔣浪潮，就連中國國民黨內(nèi)部也開始出現(xiàn)了分化。面對全國人民的反對以及日本的步步緊逼，1933年5月，南京中樞連續(xù)召開國防會議，商議對日交涉的方針，確立了中日談判的最后限度在平津不能失的原則。而對日交涉也“只可作為軍事協(xié)定”，不得涉及有關(guān)領(lǐng)土完整的政治問題。因此，在日后的《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》、“何梅協(xié)定”、《秦土協(xié)定》中，都是由負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐能娛麻L官與日交涉，外交官員并不出面。而在《塘沽協(xié)定》以后，國民政府的對日政策也轉(zhuǎn)變?yōu)椋涸诓怀姓J(rèn)偽滿洲國，不簽訂降日賣國條約，以及不危及華北地區(qū)主權(quán)與平、津安全的條件下，形式上的對日妥協(xié)與讓步，都盡可能的忍辱接受，舍棄利用高漲的抗日民氣，從事經(jīng)濟、國防建設(shè)，以求內(nèi)政的統(tǒng)一與充實。
導(dǎo)火索
胡白事件
1935年5月2日晚，突然有兩人乘車至天津日租界的北洋飯店，向在此居住的《國權(quán)報》社長胡恩溥連開數(shù)槍。案發(fā)后兩名持槍者乘汽車逃往法租界，胡恩溥被送往醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效死亡。次日凌晨四時左右，又有兩人前往位于日租界的《振報》社長白逾桓私宅。持槍者直奔白逾桓的臥室，向其連開數(shù)槍，致使白當(dāng)場斃命。胡、白兩人都為親日分子，因此事件發(fā)生后北平日本駐華使館武官室便發(fā)表聲明，聲稱此案系中國官方主使，是“對日本之非常侮辱”。5月11日，日本使館武官高橋坦前往會見北平軍分會代委員長何應(yīng)欽，對胡、白兩人被暗殺表示抗議。同時表示華北地區(qū)中日關(guān)系惡化，是因為蔣介石表面親日，暗中排日，以及于學(xué)忠(河北省主席于學(xué)忠系東北地區(qū)系軍人)不遵守中央命令，要改善華北中日關(guān)系，必需去除這兩大因素。
孫永勤事件
孫永勤原是熱河農(nóng)民，因不滿日本和偽滿洲國的統(tǒng)治壓迫，便開始聚眾武裝反抗。1935年5月初，在日軍的追擊下，孫永勤部進入到遵化縣東北沿長城邊區(qū)一帶活動（根據(jù)《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》規(guī)定，遵化縣屬于非武裝區(qū)，日軍和中國國民黨部隊均不得隨意進入）。孫永勤曾要求遵化市縣長何孝怡補給彈藥，以便繼續(xù)抗日，但遭到拒絕。此事被日方得知后，日軍便誣指遵化縣長接濟孫永勤，違反了《塘沽協(xié)定》，同時派兵進入停戰(zhàn)區(qū)追擊孫永勤部。5月23日，國民黨特警張慶余部接到北平軍分會和河北省政府的命令，派遣兩個中隊協(xié)同日軍夾擊孫部。在日軍和國民黨特警部隊夾擊下，孫部很快失敗，孫永勤本人也陣亡。
協(xié)定達成過程
日方第一次要求
胡白事件和孫永勤事件的發(fā)生，為日本制造華北地區(qū)事端提供了借口。1935年5月29日，酒井隆、高橋坦分別代表華北駐屯軍和關(guān)東軍會見何應(yīng)欽，聲稱胡、白被暗殺系中國國民黨所為，孫永勤部得到遵化市縣長的接濟也違反了《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》，日方對此表示強烈抗議，并表示日軍有把“停戰(zhàn)區(qū)域”擴大至平、津地區(qū)的需要。此外，酒井隆等還提出罷免河北省人民政府主席于學(xué)忠等人、蔣介石放棄對日兩面政策等苛刻要求。
面對日方要求，何應(yīng)欽一方面表示罷免相關(guān)人員將盡量在自己權(quán)限內(nèi)采取措施，另一方面又向國民政府電告日方的要求。南京政府在收到何應(yīng)欽的電報后，下令何應(yīng)欽盡量按日方要求“妥善辦理”。同時派駐日大使蔣作賓前往會見日本外相廣田弘毅，請他從中調(diào)解，但廣田卻對此表示拒絕。在此情況下，國民黨政府在5月31日下令，原定于7月遷往保定市的河北省政府提前至6月1日開始遷移，次日又將蔣孝先、曾擴情、丁正免職。
日方第二次要求
6月4日，何應(yīng)欽在北平市約見酒井隆和高橋坦，將上述兩項決定通知日方，并表示關(guān)于胡、白二人被殺以及接濟孫永勤部的責(zé)任問題，國民政府已下令天津市人民政府和河北省人民政府嚴(yán)查，如果屬實，自當(dāng)嚴(yán)懲。有關(guān)于學(xué)忠、張廷諤免職問題，也已向蔣介石“呈請罷免于學(xué)忠與張廷諤”，待中央定酌。對于何應(yīng)欽的答復(fù)，日本軍部認(rèn)識到何應(yīng)欽已在“自己權(quán)限范圍內(nèi)”作了處理，但當(dāng)?shù)厝哲姟安⒉粷M意“。于是酒井、高橋又重申了于學(xué)忠、張廷諤必須免職；撤走河北省國民黨黨部，結(jié)束天津市國民黨黨部；撤銷北平軍分會政訓(xùn)處；調(diào)走駐北平市的憲兵第三團的要求，同時提出國民政府必須調(diào)走駐平津的五十一軍，并解散抗日團體。
面對日方的再次要求，國民政府也基本都照其辦理。6月4日當(dāng)天，南京政府就決定將天津市劃為直屬政院，由親日分子王克敏擔(dān)任市長。兩天后，又將于學(xué)忠調(diào)離河北省人民政府主席職務(wù)。6月7日，國民黨河北省黨部奉令移往保定市，天津市黨部奉令結(jié)束，北平軍分會政訓(xùn)處奉令裁撤，憲兵第三團也奉令從北平調(diào)走。次日，何應(yīng)欽下令北平軍分會辦公廳和平、津軍政憲警各機關(guān)，嚴(yán)查和取締有害于邦交的秘密結(jié)社和團體。
日方第三次要求
6月9日，何應(yīng)欽再次會見酒井隆和高橋坦，表示除五十一軍決定移防但尚未行動外，日方的其他要求國民政府均已接受。但日方仍不滿足，酒井隆等人再次提出要求，包括：五十一軍必須調(diào)走；取消河北省省內(nèi)一切黨部；中央軍第二師、第二十五師要離開河北省境；在全中國禁止排日活動。日方表示前三項要求沒有讓步可能，國民政府必須在12日上午給出答復(fù)，如果不立即執(zhí)行，則日本將采取自由行動，實際上是給國民黨政府加以最后通碟。此時的日軍正向古北口、山海關(guān)區(qū)等地增兵，對國民黨政府進行軍事威脅。
面對日方的強硬要求和軍事威脅，中國國民黨政府再次選擇了妥協(xié)。6月10日，五十一軍開始從保定市調(diào)往陜西省，中央軍第二師黃杰部被調(diào)往豫皖邊區(qū)，第二十五師關(guān)麟征部被調(diào)往陜西，河北省省內(nèi)包括平、津兩市的國民黨黨部一律停止活動。同日，國民黨政府還發(fā)布了《敦睦鄰邦令》，宣稱”不得有排斥及挑撥惡感之言論行為“，實際上是下令禁止排日。6月10日下午，何應(yīng)欽約見高橋坦，口頭答復(fù)了日方提出的四點要求，并保證此前約定的其他事項都將切實履行。
日方要求書面承諾
至6月10日，日方已經(jīng)完全達到其預(yù)期要求，但其仍未就此罷休。因為何應(yīng)欽雖然全部答應(yīng)了日方的要求，但都是口頭承諾，并未形成正式文件。于是，6月11日，高橋坦攜帶一份由日本華北駐屯軍司令官梅津美治郎簽署的“覺書”到北平軍分會。這份“覺書”的內(nèi)容除何應(yīng)欽于此前三次答復(fù)日方的全部內(nèi)容外，還新增加了三項附帶條件。高橋坦要求中國方面將此照繕一份，并由何應(yīng)欽蓋印后送交梅津美治郎，由此形成一個正式簽署的協(xié)定。
然而，早在1935年1月，中日雙方在察東事件交涉時，國民政府內(nèi)部就形成了與日方交涉“以不成文協(xié)定”的原則。因此，何應(yīng)欽對日方的要求立即予以拒絕，表示中日雙方此前交涉屬于口頭約定，不能以書面答復(fù)。次日，為了避開日方的糾纏，何應(yīng)欽由北平市南下前往南京，但日方并未罷休。6月15日，高橋坦找到北平軍分會主任鮑文越，表示日方愿意將“覺書”改為“備忘錄”（但內(nèi)容未變），雙方可以由高橋代表梅津，鮑文越代表何應(yīng)欽，分別簽字，但遭到鮑文越的拒絕。
“何梅協(xié)定”的出籠
雖然國民政府拒絕了日方的要求，但蔣介石等人也知道日本并不會就此作罷，因此國民政府便試圖通過外交來與日方交涉，希望利用外務(wù)省牽制日本軍部。與此同時，關(guān)東軍又以張北事件為借口，向察哈爾省主席宋哲元和南京政府施壓，這讓蔣介石等人感到對日交涉已無退路。但在6月21日，高橋坦在南京會見何應(yīng)欽時卻表示，日方愿意再次讓步，允許將“覺書”改成通告形式，并將草擬好的通告交給何應(yīng)欽，何應(yīng)欽照繕一份交給日方就可以。對此，何應(yīng)欽與中央各方面進行會商，最后由行政院決定，仍舊由軍分會辦公廳與日方繼續(xù)交涉，能不出此通知最好，實不得已，必須刪除所謂“附帶事項”。于是，何應(yīng)欽于7月6日對日方草擬的通告進行了修改，刪除了附帶事項，以普通信函的方式，由北平軍分會轉(zhuǎn)交給日方，“何梅協(xié)定”也就此出籠。
協(xié)定內(nèi)容
關(guān)于“何梅協(xié)定”的內(nèi)容， 龔古今、惲修在所編的《第一次世界大戰(zhàn)以來帝國主義侵華文件選輯》中，將梅津的“備忘錄”和何應(yīng)欽的“復(fù)函”放在一起，作為“協(xié)定”的內(nèi)容，此后有不少學(xué)者沿用。但學(xué)者邵云端等人指出，梅津的“備忘錄”由兩部分組成，第一部分是中方對于日方曾承認(rèn)實行的事項，第二部分是日本新增的附帶事項，后者國民政府并沒有承認(rèn)。近年來，肖如平等學(xué)者的研究也表明，何應(yīng)欽在給梅津的復(fù)函中，刪除了日方新增的附帶事項。因此，邵云端等學(xué)者認(rèn)為，“何梅協(xié)定”的內(nèi)容應(yīng)該是梅津“備忘錄”的第一部分和何應(yīng)欽的復(fù)函。有關(guān)梅津的“備忘錄”與何應(yīng)欽的復(fù)函，其具體內(nèi)容如下。
梅津“備忘錄”
甲、在中國方面對于日本軍曾經(jīng)實行之事項如左：
（2）蔣孝先、丁昌、 曾擴情、何一飛之罷免；
（3）憲兵第三團之撤去；
（4） 軍分會政訓(xùn)處及北平軍事雜志社之解散；
（5）日本方 面所謂藍衣社、復(fù)興社等有害于中日兩國邦交之秘密機關(guān)之取締，并不容許其存在；
（6）河北省省內(nèi)一切黨部之撤退，勵志社北平支部之撤廢；
（7）第五十一軍撤退河北省外；
（8）第二師‘第二十五師撤退河北省外，及二十五師學(xué)生訓(xùn)練班之解散；
（9）中國內(nèi)一般排外排日之禁止。
乙、關(guān)于以上諸項之實行，并承認(rèn)記下附帶事項：
（1）與日本方面約定之事項，完全須在約定之期限內(nèi)實行，更有使中日關(guān)系不良之人員及機關(guān)，勿使重新進入；
（2）任命省市等職員時，希望容納日本方面之希望，選用不使中日關(guān)系成為不良之人物；
（3）關(guān)于約定事項之實施，日本方面采取監(jiān)視及糾察手段。
以上為備忘起見，特以筆記送達。此致，何應(yīng)欽閣下。
昭和10年6月9日
華北駐屯軍司令官梅津美治郎
何應(yīng)欽“復(fù)函”
敬啟者。
六月九日酒井參謀長所提各事項均承諾之，并自主的期其遂行：特此通知。
此致，梅軍司令官閣下。
何應(yīng)欽
中華民國24年7月6日
影響與評價
影響
日本擴大對華侵略
“何梅協(xié)定”雖然沒有正式簽署，但其仍具有一定的實際效力。日本利用“何梅協(xié)定內(nèi)容的不明確性，故意曲解和擴大適用范圍，以達到其侵略目的。河北省事件結(jié)束后，日軍就將“何梅協(xié)定”的精神推廣到河北以外的其他華北地區(qū)各省。國民黨政府雖然否認(rèn)“何梅協(xié)定”的存在，但其華北各省黨部繼河北之后也都相繼結(jié)束， 排日運動也被國民政府嚴(yán)厲禁止。1935年12月，,何應(yīng)欽以南京中央新任命的“行政院駐平辦事長官”身分返北平市時，立馬招致日方的反對，最后只能成立冀察政務(wù)委員會，由宋哲元代何應(yīng)欽主政華北，這實際上就是要將南京國民政府的勢力排除在華北之外。因此，“何梅協(xié)定”的達成使中國喪失了對河北省和察哈爾省的大部分主權(quán)，日軍也基本上達到了《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂以后所要求的一切。
國民黨政策的轉(zhuǎn)變
“何梅協(xié)定”達成后，蔣介石也逐漸意識到一味的對日妥協(xié)最終也將是滅亡，因此國民政府也逐漸轉(zhuǎn)向積極抗日。首先是南京政府對日態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向強硬。隨著日本侵略的腳步逐漸逼近蔣介石的底線，蔣介石雖然沒有完全放棄對日妥協(xié)，但其在華北地區(qū)主權(quán)等重大問題上漸趨強硬，《秦土協(xié)定》后國民政府基本不再對日作出重大讓步。在國內(nèi)政治上，國民黨五屆二中全會后，蔣介石取代汪精衛(wèi)成為行政院長，大部分部長也都由親英美派擔(dān)任，親日派遭到排斥。同時，蔣介石還和平解決了兩廣事變，有效地避免了內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，保存了抗日實力。在經(jīng)濟上，南京國民政府在英美等國的支持下進行幣制改革，并開展了“國民經(jīng)濟建設(shè)運動”，為抗戰(zhàn)做準(zhǔn)備。在軍事上，國民政府加強了戰(zhàn)略要地和海防江防的建設(shè)，修建國防工事，整編全國軍隊，并以全面抗戰(zhàn)為目標(biāo)進行了軍事戰(zhàn)略部署。在外交上，國民政府也逐步改善與蘇聯(lián)的關(guān)系，尋求合作抗日的可能性，并試圖通過簽訂秘密軍事條約來扼制日本的侵略。
華北地方勢力變動
南京國民政府自建立后， 始終無法在華北進行全面有效的管轄，必須與地方實力派合作，才能維持中央在華北的政治權(quán)威。南京中央想要實現(xiàn)華北的中央化，而地方實力派卻時刻關(guān)注著自己的地盤和軍隊，由此形成中央與地方的矛盾矛盾。1935年華北危機的爆發(fā)，使得中央與地方的矛盾在日軍侵略的外在壓力下，被進一步放大。在”何梅協(xié)定“的協(xié)商過程中，國民政府在日軍壓力下，被迫答應(yīng)將于學(xué)忠、宋哲元免職調(diào)往他處。這不僅引發(fā)華北地區(qū)各地方實力派的生存焦慮，也使華北地方實力派內(nèi)部分化，進而導(dǎo)致華北政治秩序的紊亂。日方為能夠順利實施蠶食華北的計劃，便利用華北政治秩序的混亂，有意挑撥中央與華北地方實力派的關(guān)系，使得彼此沖突日趨惡化，進而推動華北自治運動。
評價
一二九學(xué)生愛國運動時，曾有人反對何應(yīng)欽出賣主權(quán)。蔣介石在次年召見全國中等以上學(xué)校校長及學(xué)生代表訓(xùn)話時表示： “絕對沒有這個‘何梅協(xié)定’。這件事是怎么講起來的呢？就是日本向何部長提出要求……何部長回一封極簡單的信，答復(fù)他說這些事不待你要求，我們中國已經(jīng)自動辦好了……但是，他拿了這封信就無中生有，張大其詞，說是成立了什么‘何梅協(xié)定’。”但其在1937年7月的日記中卻寫道：“見敬之致梅津之函件，憤恨又不能自制，何愚劣至此，于此痛心之至……閱何致梅函稿而更憤激，何愚劣至此，誠賤種也。”
“七七事變”發(fā)生后，日本曾指責(zé)華北地區(qū)與國民黨中央派部隊進入河北省違背 “何梅協(xié)定”，當(dāng)時《字林西報》對此評價道：“ 所謂協(xié)定并無書面之存在，純屬一種口頭而關(guān)于特殊時局與當(dāng)時時局所涉及之特殊組織者，而今者此種時局業(yè)已過去矣。縱進一步論，謂該協(xié)定與目前華北糾紛案確有直接關(guān)系者，然日本曷為不將該協(xié)定實在條件或意旨公布于眾，以釋雙方之疑乎？”
邵云端（原南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院教授、中華人民共和國國史學(xué)會理事）認(rèn)為， “何梅協(xié)定”是國民黨政府代表何應(yīng)欽與日本帝國主義代表梅津美治郎于1935年6至7月秘密達成的賣國協(xié)定。它是繼《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂之后，日本帝國主義企圖變華北地區(qū)為第二個“滿洲國”的又一個嚴(yán)重步驟，是蔣介石投降賣國的又一例鐵證。
謝國興（臺灣師范大學(xué)歷史系兼任教授）：“就日本而言，強調(diào)何梅協(xié)定可以作為其侵略行為之合理 掩飾，且在武力作后盾下，推衍協(xié)定之應(yīng)用范圍在中國方面，即使不斷否認(rèn)何梅協(xié)定，但處于日方高壓之下，實際作為卻又符合何梅協(xié)定之精神。任何協(xié)定之作用，在于其約束力，中國既已實際受制于此一具爭議性之協(xié)定，而又強調(diào)協(xié)定不存在，則其否認(rèn)僅具維護主權(quán)之形式意義而已。”
日本學(xué)者古屋奎二在《蔣總統(tǒng)秘錄》中認(rèn)為： “用打字機打出來的一紙通知，日本方面則擅自為之取名為《何梅協(xié)定》，并且宣傳就像是簽訂了正式性的軍事協(xié)定一般，實則……根本就沒有所謂《何梅協(xié)定》的存在。”
“何梅協(xié)定”的爭議
關(guān)于“何梅協(xié)定”，一直存在著是否存在的爭論。日本侵華期間，日本始終宣稱有“何梅協(xié)定”。在日本昭和50年（1975年），由日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室編著的《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》中，也確認(rèn)有“何梅協(xié)定”之事， 但其承認(rèn)協(xié)定都以口頭方式進行，最后是何應(yīng)欽附上一封信函作為證據(jù)。但國民黨方面長期以來卻否認(rèn)有“何梅協(xié)定”的存在。1936年1月，蔣介石對全國中等以上學(xué)校校長及學(xué)生代表談話時，曾公開否認(rèn)“何梅協(xié)定”的存在。作為當(dāng)事人的何應(yīng)欽，自始至終都否認(rèn)“何梅協(xié)定”的存在。1977年，他在臺灣發(fā)表 《河北事件中絕無所謂 <何梅協(xié)定> 》一文，證明他沒有簽訂，也不存在所謂的“何梅協(xié)定”。第二次世界大戰(zhàn)后，梅津在遠東軍事法庭受審時，也曾表示“何梅協(xié)定”是一項“君子協(xié)定”，并沒有形成文字 。
然而，何、梅之間確實有一封“便函”存在。學(xué)者謝國興認(rèn)為，根據(jù)國際法慣例，條約的形式與名稱很多，但在國際法上的效力都是一樣的。何應(yīng)欽的“便函” 雖不是條約形式，但與“通知”類似，是一種“類似條約 的文件” 。而且，何應(yīng)欽致函梅津雖屬“單方行為”，但在國際法上，類似條約的文件與單方行為，也具有法律的效果。從這個意義上說，“何梅協(xié)定”確實存在。但是，何、梅二人之間也并沒簽署正式協(xié)定。因此，學(xué)者熊宗仁建議，在今后的史著和教科書中，應(yīng)該說明是日方以備忘錄、何應(yīng)欽以承諾通知書的方式達成了秘密的協(xié)定，即“何梅協(xié)定”。“何梅協(xié)定”這四個字不應(yīng)該用書名號，以免讓人以通常協(xié)定的形式來理解這一特殊協(xié)定。
參考資料 >
1935年7月6日 中日簽訂《何梅協(xié)定》 (組圖).中國軍事圖片中心.2023-06-23