作者李大釗，要想確切地判斷“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的性質(zhì)和意義，首先要了解爭(zhēng)論發(fā)生前后的李、胡關(guān)系。維系李大釗與胡適關(guān)系的重要紐帶是《新青年》雜志和新文化運(yùn)動(dòng)。
作品原文
適之先生：
我出京的時(shí)候，讀了先生在本報(bào)31號(hào)發(fā)表的那篇論文，題目是“多研究些問(wèn)題少談些主義！”就發(fā)生了一些感想。其中有的或可與先生的主張互相發(fā)明，有的是我們對(duì)社會(huì)的告白。現(xiàn)在把他一一寫(xiě)出，請(qǐng)先生指正！
一、“主義”與“問(wèn)題”我覺(jué)得“問(wèn)題”與“主義”，有不能十分分離的關(guān)系。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題的解決，必須靠著社會(huì)上多數(shù)人共同的運(yùn)動(dòng)。那么我們要想解決一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該設(shè)法使他成了社會(huì)上多數(shù)人共同的問(wèn)題。要想使一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，成了社會(huì)上多數(shù)人共同的問(wèn)題，應(yīng)該使這社會(huì)上可以共同解決這個(gè)那個(gè)社會(huì)問(wèn)題的多數(shù)人，先有一個(gè)共同趨向的理想、主義，作他們實(shí)驗(yàn)自己生活上滿(mǎn)意不滿(mǎn)意的尺度（即是一種工具）。那共同感覺(jué)生活上不滿(mǎn)意的事實(shí)，才能一個(gè)一個(gè)的成了社會(huì)問(wèn)題，才有解決的希望。不然，你盡管研究你的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)上多數(shù)人，卻一點(diǎn)不生關(guān)系。那個(gè)社會(huì)問(wèn)題，是仍然永沒(méi)有解決的希望；那個(gè)社會(huì)問(wèn)題的研究，也仍然是不能影響于實(shí)際。所以我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際的問(wèn)題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的。不過(guò)談主義的人，高談卻沒(méi)有甚么不可，也須求一個(gè)實(shí)驗(yàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)，無(wú)論失敗與成功，在人類(lèi)的精神里，終能留下個(gè)很大的痕影，永久不能消減。從前信奉英國(guó)的Owen的主義的人，和信奉法國(guó)Fourier的主義的人，在南美洲上都組織過(guò)一種新村落、新團(tuán)體。最近日本武者小路氏等，在那日向地方，也組織了一個(gè)“新村”。這都是世人指為空想家的實(shí)驗(yàn)，都是他們的實(shí)際運(yùn)動(dòng)中最有興味的事實(shí)，都是他們同志中的有志者或繼承者集合起來(lái)組織一個(gè)團(tuán)體在那里實(shí)現(xiàn)他們所理想的社會(huì)組織，作一個(gè)關(guān)于理想社會(huì)的標(biāo)本，使一般人由此知道這新社會(huì)的生活可以希望，以求實(shí)現(xiàn)世界的改造的計(jì)劃。Owen派與Fourier派在美洲的運(yùn)動(dòng)，雖然因?yàn)殡x開(kāi)了多數(shù)人民去傳播他們的理想，就象在那沒(méi)有深厚土壤的地方撒布種子的一樣，歸于失敗了。而Noyes作“美國(guó)社會(huì)主義史”卻批評(píng)他們說(shuō)，Owen主義的新村落，F(xiàn)ourier主義的新團(tuán)體，差不多生下來(lái)就死掉了。現(xiàn)在人都把他們忘了。可是社會(huì)主義的精神，永遠(yuǎn)存留在國(guó)民生命之中。如今在那幾百萬(wàn)不曾參加他們的實(shí)驗(yàn)生活，又不Owen主義者，又不是Fourier主義者，只是沒(méi)有理論的社會(huì)主義者，只信社會(huì)有科學(xué)的及道德的改造的可能的人人中，還有方在待曉的一個(gè)希望，猶尚儼存。這日向的“新村”，有許多點(diǎn)象那在南美洲上已成舊夢(mèng)的新村。而日本的學(xué)者及社會(huì)，卻很注意。河上肇博士說(shuō)：“他們的企圖中所含的社會(huì)改造的精神，也可以作方在待曉的一個(gè)希望，永存在人人心中。”最近本社周作人先生自日本來(lái)信也說(shuō)：“此次東行在日向頗覺(jué)愉快。”可見(jiàn)就是這種高談的理想，只要能尋一個(gè)地方去實(shí)驗(yàn)，不把他作了紙上的空談，也能發(fā)生些工具的效用，也會(huì)在人類(lèi)社會(huì)中有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。不論高揭什么主義，只要你肯竭力向?qū)嶋H運(yùn)動(dòng)的方面努力去作，都是對(duì)的，都是有效果的。這一點(diǎn)我的意見(jiàn)稍與先生不同，但也承認(rèn)我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問(wèn)題的少，以后誓向?qū)嶋H的方面去作。這是讀先生那篇論文后發(fā)生的覺(jué)悟。
大凡一個(gè)主義，都有理想與實(shí)用兩面。例如民主主義的理想，不論在那一國(guó)，大致都很相同。把這個(gè)理想適用到實(shí)際的政治上去，那就因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形，有些不同。社會(huì)主義，亦復(fù)如是。他那互助友誼的精神，不論是科學(xué)派、空想派，都拿他來(lái)作基礎(chǔ)。把這個(gè)精神適用到實(shí)際的方法上去，又都不同。我們只要把這個(gè)那個(gè)的主義，拿來(lái)作工具，用以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，他會(huì)因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形生一種適應(yīng)環(huán)境的變化。在清朝時(shí)，我們可用民主主義作工具去推翻愛(ài)親覺(jué)羅家的皇統(tǒng)。在今日，我們也可以用他作工具，去推翻那軍閥的勢(shì)力。在別的資本主義盛行的國(guó)家，他們可以用社會(huì)主義作工具去打倒資本階級(jí)。在我們這不事生產(chǎn)的官僚強(qiáng)盜橫行的國(guó)家，我們也可以用他作工具，去驅(qū)除這一班不勞而生的官僚強(qiáng)盜。一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境。所以現(xiàn)代的社會(huì)主義，包含著許多把他的精神變作實(shí)際的形式使合于現(xiàn)在需要的企圖。這可以證明主義的本性，原有適應(yīng)實(shí)際的可能性，不過(guò)被專(zhuān)事空談的人用了，就變成空的罷了。那么，先生所說(shuō)主義的危險(xiǎn)，只怕不是主義的本身帶來(lái)的，是空談他的人給他的。
二、假冒牌號(hào)的危險(xiǎn)一個(gè)學(xué)者一旦成名，他的著作恒至不為人讀，而其學(xué)說(shuō)卻如通貨一樣，因?yàn)椴粩嗟牧魍▊鞑ィ瑵u漸磨滅，乃至發(fā)行人的形象、印章，都難分清。亞丹斯密史留下了一部書(shū)，人人都稱(chēng)贊他，卻沒(méi)有人讀他。馬查士留下了一部書(shū)，沒(méi)有一個(gè)人讀他，大家卻都來(lái)濫用他。英人邦納Bonar氏早已發(fā)過(guò)這種感慨。況在今日群眾運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，這個(gè)主義，那個(gè)主義多半是群眾運(yùn)動(dòng)的隱語(yǔ)、旗幟，多半帶著些招牌的性質(zhì)。既然帶著招牌的性質(zhì)，就難免招假冒牌號(hào)的危險(xiǎn)。王麻子的刀剪，得了群眾的贊許，就有旺麻子等來(lái)混他的招牌；王正大的茶葉得了群眾的照顧，就有汪正大等來(lái)混他的招牌。今日社會(huì)主義的名辭，很在社會(huì)上流行，就有安福派的社會(huì)主義，跟著發(fā)現(xiàn)。這種假冒招牌的現(xiàn)象，討厭誠(chéng)然討厭，危險(xiǎn)誠(chéng)然危險(xiǎn)，淆亂真實(shí)也誠(chéng)然淆亂真實(shí)。可是這種現(xiàn)象，正如中山先生所云新開(kāi)荒的時(shí)候，有些禾本科雜草毒草，夾雜在善良的谷物花草里長(zhǎng)出，也是當(dāng)然應(yīng)有的現(xiàn)象。王火麻仁不能因?yàn)橥樽拥纫瞾?lái)賣(mài)刀剪，就閉了他的剪鋪。王正大不能因?yàn)橥粽蟮纫瞾?lái)販茶葉，就歇了他的茶莊。開(kāi)荒的人，不能因?yàn)殚L(zhǎng)了雜草毒草，就并善良的谷物花草一齊都收拾了。我們又何能因?yàn)榘哺Ｅ梢瞾?lái)講社會(huì)主義，就停止了我們正義的宣傳！因?yàn)橛辛思倜芭铺?hào)的人，我們愈發(fā)應(yīng)該一面宣傳我們的主義，一面就種種問(wèn)題研究實(shí)用的方法，好去本著主義作實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，免得阿貓、阿狗、鸚鵡、留聲機(jī)來(lái)混我們騙大家。
三、所謂過(guò)激主義“新青年”和“每周評(píng)論”的同人，談俄羅斯的布爾扎維主義的議論很少。仲甫先生和先生等的思想運(yùn)動(dòng)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)，據(jù)日本“日日新聞”的批評(píng)，且說(shuō)是支那民主主義的正統(tǒng)思想。一方要與舊式的頑迷思想奮戰(zhàn)，一方要防遏俄國(guó)布爾扎維主義的潮流。我可以自白，我是喜歡談?wù)劜紶栐S主義的。當(dāng)那舉世若狂慶祝協(xié)約國(guó)戰(zhàn)勝的時(shí)候，我就作了一篇“Bolshevism的勝利”的論文，登在“新青年”上。當(dāng)時(shí)聽(tīng)說(shuō)孟和先生因?yàn)閷?duì)于布爾扎維克不滿(mǎn)意，對(duì)于我的對(duì)于布爾扎維克的態(tài)度也很不滿(mǎn)意（孟和先生歐游歸來(lái)，思想有無(wú)變動(dòng)，此時(shí)不敢斷定）。或者因?yàn)槲疫@篇論文，給“新青年”的同人惹出了麻煩，仲甫先生今猶幽閉獄中，而先生又橫被過(guò)激黨的誣名，這真是我的罪過(guò)了。不過(guò)我總覺(jué)得布爾扎維主義的流行，實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)。我們應(yīng)該研究他，介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類(lèi)社會(huì)，不可一味聽(tīng)信人家為他們?cè)斓闹{言，就拿兇暴殘忍的話(huà)抹煞他們的一切。所以一聽(tīng)人說(shuō)他們實(shí)行“婦女國(guó)有”，就按情理斷定是人家給他們?cè)斓闹{言。后來(lái)看見(jiàn)美國(guó)“NewRepublic”登出此事的原委，知道這話(huà)果然是種謠言，原是布爾扎維克政府給俄羅斯某城的無(wú)政府黨人造的。以后展轉(zhuǎn)傳訛，人又給他們加上了。最近有了慰慈先生在本報(bào)發(fā)表的俄國(guó)的新憲法、土地法、婚姻法等幾篇論文，很可以供我們研究俄事的參考，更可以證明婦女國(guó)有的話(huà)全然無(wú)根了。后來(lái)又聽(tīng)人說(shuō)他們把克魯泡脫金氏槍斃了，又疑這話(huà)也是謠言。據(jù)近來(lái)歐美各報(bào)的消息，克氏在莫斯科附近安然無(wú)恙。在我們這盲目的社會(huì)，他們那里知道Bolshevism是什么東西，這個(gè)名辭怎么解釋?zhuān)〔贿^(guò)因?yàn)?a href="/hebeideji/7069621752092087567.html">迷信資本主義、軍國(guó)主義的日本人把他譯作過(guò)激主義，他們看“過(guò)激”這兩個(gè)字很帶著些危險(xiǎn)，所以順手拿來(lái)，亂給人戴。看見(jiàn)先生們的文學(xué)改革論，激烈一點(diǎn)，他們就說(shuō)先生是過(guò)激黨。看見(jiàn)章太炎、孫伯蘭的政治論，激烈一點(diǎn)，他們又說(shuō)這兩位先生是過(guò)激黨。這個(gè)口吻是根據(jù)我們四千年先圣先賢道統(tǒng)的薪傳。那“揚(yáng)子為我，是無(wú)君也。墨子兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也”的邏輯，就是他們唯一的經(jīng)典。現(xiàn)在就沒(méi)有“過(guò)激黨”這個(gè)新名辭，他們也不難把那舊武器拿出來(lái)攻擊我們。什么“邪說(shuō)異端”哪，“洪水猛獸”哪，也都可以給我們隨便戴上。若說(shuō)這是談主義的不是，我們就談貞操問(wèn)題，他們又來(lái)說(shuō)我們主張?zhí)幣畱?yīng)該與人私通。我們譯了一篇社會(huì)問(wèn)題的小說(shuō)，他們又來(lái)說(shuō)我們提倡私生子可以殺他父母。在這種淺薄無(wú)知的社會(huì)里，發(fā)言論事，簡(jiǎn)直的是萬(wàn)難，東也不是，西也不是。我們惟有一面認(rèn)定我們的主義，用他作材料，作工具，以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)；一面宣傳我們的主義，使社會(huì)上多數(shù)人都能用他作材料，作工具，以解決具體的社會(huì)問(wèn)題。那些貓、狗、鸚鵡、留聲機(jī)，盡管任他們?cè)谂赃厑y響，過(guò)激主義哪，洪水猛獸哪，邪說(shuō)異端哪，盡管任他們亂給我們作頭銜，那有閑工夫去理他！
四、根本解決“根本解決”這個(gè)話(huà)，很容易使人閑卻了現(xiàn)在不去努力，這實(shí)在是一個(gè)危險(xiǎn)。但這也不可一概而論。若在有組織有生機(jī)的社會(huì)，一切機(jī)能都很敏活，只要你有一個(gè)工具，就有你使用他的機(jī)會(huì)，馬上就可以用這工具作起工來(lái)。若在沒(méi)有組織沒(méi)有生機(jī)的社會(huì)，一切機(jī)能，都已閉止，任你有什么工具，都沒(méi)有你使用他作工的機(jī)會(huì)。這個(gè)時(shí)候，恐怕必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問(wèn)題都解決了的希望。就以俄羅斯而論，羅曼諾夫家沒(méi)有顛覆，經(jīng)濟(jì)組織沒(méi)有改造以前，一切問(wèn)題，絲毫不能解決。今則全部解決了。依馬克思的唯物史觀，社會(huì)上法律、政治、倫理等精神的構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造。他的下面，有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造作他們一切的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)組織一有變動(dòng)，他們都跟著變動(dòng)。換一句話(huà)說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，是根本解決。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦解決，什么政治問(wèn)題、法律問(wèn)題、家族制度問(wèn)題、女子解放問(wèn)題、工人解放問(wèn)題，都可以解決。可是專(zhuān)取這唯物史觀（又稱(chēng)歷史的唯物主義）的第一說(shuō)，只信這經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)是必然的，是不能免的，而于他的第二說(shuō)，就是階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)，了不注意，絲毫不去用這個(gè)學(xué)理作工具，為了人聯(lián)合的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，那經(jīng)濟(jì)的革命，恐怕永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)，就能實(shí)現(xiàn)，也不知遲了多少時(shí)期。有許多卡爾·馬克思派的社會(huì)主義者，很吃了這個(gè)觀念的虧。天天只是在群眾里傳布那集產(chǎn)制必然的降臨的福音，結(jié)果除去等著集產(chǎn)制必然的成熟以外，一點(diǎn)的預(yù)備也沒(méi)有作，這實(shí)在是現(xiàn)在各國(guó)社會(huì)黨遭了很大危機(jī)的主要原因。我們應(yīng)該承認(rèn)遇著時(shí)機(jī)，因著情形，或須取一個(gè)根本解決的方法，而在根本解決以前，還須有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)才是。
以上拉雜寫(xiě)來(lái)，有的和先生的意見(jiàn)完全相同，有的稍相差異，已經(jīng)占了很多的篇幅了。如有未當(dāng)，請(qǐng)賜指教。以后再談吧。
李大釗寄自昌黎五峰
1919年8月17日
“每周評(píng)論”第35號(hào)
創(chuàng)作背景
《新青年》是新文化運(yùn)動(dòng)的一面旗幟。1915年創(chuàng)刊以后，在它的周?chē)饾u形成一個(gè)數(shù)量龐大的新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)群體。李大釗和胡適很早就成為該雜志的熱心讀者和撰稿人。1917年初，陳獨(dú)秀就任北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)，《新青年》的編輯出版工作由上海市遷往北京，成為北大新派知識(shí)分子的同人刊物。幾乎與此同時(shí)，胡適和李大釗也先后接受蔡元培的邀請(qǐng)，赴北大擔(dān)任教職。此后，他們都積極參與《新青年》及其衛(wèi)星刊物《新潮》和《每周評(píng)論》的各項(xiàng)事務(wù)，成為《新青年》群體的兩個(gè)核心人物。
如果我們細(xì)致地分析一下北大《新青年》群體的成員構(gòu)成和活動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人數(shù)龐大的陣營(yíng)實(shí)際上是由許多若隱若現(xiàn)的小圈子構(gòu)成的。這些小圈子的形成大致與籍貫、黨派淵源、師承關(guān)系、留學(xué)國(guó)別、學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域和個(gè)性化的文學(xué)（藝術(shù)）審美趣味的差異等因素有關(guān)（后來(lái)《新青年》群體的逐步分化與此有很大的關(guān)聯(lián)）。而據(jù)筆者的觀察，李大釗和胡適恐怕是《新青年》陣營(yíng)內(nèi)部各個(gè)小圈子中間人際關(guān)系和思想情感最超脫的兩位，因而他們?cè)诰S系整個(gè)陣營(yíng)群體的團(tuán)結(jié)方面一直起著十分重要的作用。
他們的這種超脫，既與他們敦厚隨和的個(gè)人性格有關(guān)，也與他們駁雜、多元的思想形態(tài)有關(guān)。就雙方當(dāng)時(shí)的思想形態(tài)而言，胡適主要站在自由主義和實(shí)驗(yàn)主義的立場(chǎng)上，以一種“寬容”的和經(jīng)驗(yàn)理性的態(tài)度去看待當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的各種社會(huì)思潮和政治主張，能夠自覺(jué)地把“社會(huì)主義”和“馬克思主義”包容在需要引介、研究的“新思潮”概念當(dāng)中；李大釗早年深受近代西方自由主義“民主”、“憲政”觀念的影響，1917年俄羅斯“十月革命”以后開(kāi)始熱衷于對(duì)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)和蘇聯(lián)布爾甚維主義實(shí)踐的引介。不過(guò)當(dāng)時(shí)他對(duì)“社會(huì)主義”概念的理解主要以“進(jìn)化論”和“互助論”為介質(zhì)，將“平等”、“自由”、“博愛(ài)”看作其核心內(nèi)涵；同時(shí)，他對(duì)所謂“階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)”和“社會(huì)革命”的理解也被自覺(jué)地限制在“憲政”制度的框架之內(nèi)。換言之，李大釗當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為“社會(huì)主義”、“布爾甚維主義”的精神與“民主”、“憲政”的制度框架是不相兼容的（李大釗與一般傳統(tǒng)的憲政主義者的不同之處在于，他似乎特別強(qiáng)調(diào)“勞工”和“婦女”這兩個(gè)特殊社會(huì)群體的權(quán)益）。上述李、胡二人思想形態(tài)的多元性和相互兼容的特點(diǎn)，構(gòu)成他們長(zhǎng)期合作共事和共同致力于新文化運(yùn)動(dòng)的情感的和思想的基石。
客觀地講，在所謂“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)發(fā)生前后，李、胡二人之間的確存在著某種思想觀念的差異。但是他們之間的思想差異并不表現(xiàn)為價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的根本對(duì)立。在這兩個(gè)層面上他們的思想是你中有我、我中有你的。他們之間的思想差異主要表現(xiàn)在：胡適比較多地注重于思想啟蒙方面，李大釗比較多地注重于介入現(xiàn)實(shí)政治；胡適比較重視立言，李大釗比較重視力行；胡適注重輸入學(xué)理的主要訴求是改造人們的思想觀念，李大釗注重輸入學(xué)理的主要訴求是改造中國(guó)的政治與社會(huì)制度。過(guò)去，大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者似乎過(guò)分強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)的因素，同時(shí)也夸大了他們思想差異的程度。在筆者看來(lái)，他們之間的那些思想差異與其說(shuō)是意識(shí)形態(tài)分歧，不如說(shuō)是毛澤東所謂“矛盾無(wú)處不在”的一個(gè)注腳，或者是殷海光先生所謂“觀念人物”和“行動(dòng)人物”之間的那種差別。
聯(lián)系上述背景分析，再聯(lián)系此前李大釗的許多文論，我們不難發(fā)現(xiàn)他和胡適之間在思想與情感方面的許多共鳴之處。事實(shí)上，胡適《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”》一文中的許多內(nèi)容也都是李大釗常談的一些話(huà)題，在很大程度上反映了他與李大釗對(duì)一些問(wèn)題的共同看法。
作者簡(jiǎn)介
李大釗，字守常，1889年10月29日生于河北省樂(lè)亭縣大黑坨村。七歲起在鄉(xiāng)塾讀書(shū)，1905年入永平府中學(xué)，1907年入天津北洋法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校。青年時(shí)代，目睹在帝國(guó)主義侵略下的國(guó)家危亡局勢(shì)和社會(huì)黑暗狀況，激發(fā)了愛(ài)國(guó)熱忱，立志要為苦難的中國(guó)尋求出路。辛亥革命的果實(shí)被袁世凱竊奪后，開(kāi)始發(fā)表文章，揭露軍閥官僚的統(tǒng)治只是加深了民族的災(zāi)難和人民的痛苦。1913年，含憤東渡日本，就讀于東京早稻田大學(xué)。在日本向中國(guó)袁世凱政府提出二十一條亡國(guó)條件后，參加留日學(xué)生總會(huì)的愛(ài)國(guó)斗爭(zhēng)，向國(guó)內(nèi)寄發(fā)《警告全國(guó)父老書(shū)》。這時(shí)，開(kāi)始接觸社會(huì)主義思想和馬克思主義學(xué)說(shuō)。1916年回國(guó)后，積極參與正在興起的新文化運(yùn)動(dòng)。他在《青春》一文中號(hào)召青年“沖決歷史之梏，滌蕩歷史之積穢，新造民族之生命，挽回民族之青春”。
參考資料 >
鳳凰網(wǎng).news.ifeng.com.2019-07-08