桓齮[huán yǐ]（？-公元前229年），男，本為秦將。戰國時期秦國大將。
秦始皇十年（前238年）封為將軍，秦始皇十一年（前237年），桓齮與王翦和楊端和攻趙，取鄴九城。秦始皇十三年，攻趙平陽，殺趙將扈輒，斬首十萬。秦始皇十四年，也就是趙王遷二年（前233年），桓齮從上黨郡越太行山進攻趙的赤麗、宜安（石家莊市東南），破之，殺趙將軍，定平陽、武城縣。與趙將李牧戰于肥下(宜安東北)，秦軍撤退。公元前229年，戰敗被趙將李牧擊殺。
在《史記·李牧傳》、司馬光《資治通鑒》等史料中，記載桓齮并未被李牧殺害，而是逃走。先秦史學家楊寬在《戰國史》中認為桓齮就是樊於期，戰敗后逃到燕國。但部分研究者認為楊寬的說法并無根據。
人物生平
秦始皇十年（前237年）被任命為將軍，秦始皇十一年（前236年），桓齮與王翦[wángjiǎn]和楊端和共同攻趙，初始未能攻取鄴城，轉而攻克其他九城，后三軍合并由王翦指揮。秦始皇十三年，攻趙平陽，殺趙將扈輒，斬首十萬。秦始皇十四年，也就是趙王遷二年（前233年），桓齮從上黨郡越太行山進攻趙的赤麗、宜安（石家莊市東南），破之，殺趙將軍，定平陽、武城縣。與趙將李牧戰于肥下(宜安東北)，秦軍撤退。公元前229年，桓齮隨王翦攻趙，戰敗被趙將李牧擊殺。
人物爭議
林劍鳴在其著作《秦史稿》中提到，桓齮在這場戰役中失敗后，畏罪逃奔燕國。林劍鳴聲稱這一結論是根據《史記·秦始皇本紀》和《史記·趙世家》得出的，但經過查證，這兩篇文獻中并沒有提到桓齮敗逃燕國的情況。而楊寬在其著作《戰國史》中提到，公元前233年趙國大將軍李牧反攻并大破秦軍，導致桓齮敗逃。楊寬引用了《史記》卷81中記載“趙乃以李牧為大將軍，擊秦軍于宜安，大破秦軍，走秦將桓齮”的記載。并指出《戰國策·趙策四》中記載“李牧數破走秦軍，殺秦將桓齮”，是將“走秦將桓齮”誤寫為“殺秦將桓齮”。楊寬進一步推斷，桓齮敗逃后不再擔任秦將，而《戰國策·燕策三》和《史記·荊軻列傳》中提到的秦將樊於期得罪秦王后逃至燕國。楊寬認為樊於期即是桓齮，這是基于音同字假的推斷，而且桓齮敗走和樊於期逃到燕國的時間相當。
據《戰國策·趙策四》中的《秦使王翦攻趙》篇所載：“李牧數破走秦軍，殺秦將桓齮。”《史記·李牧列傳》雖載李牧是役“大破秦軍，走秦將桓齮”，但《戰國策》雖屬西漢時劉向整理，相傳其原系戰國時期各國史官或策士輯錄，有《國策》、《國事》、《事語》、《短長》、《長書》等不同名稱，基本成書于戰國時期，是《史記》編撰的史料之一，因此，其記載必然較《史記》記載更接近史實，即桓齮死于是役應較為可信。桓齮的存亡應屬歷史疑案，并不能武斷地認為《戰國策》記載桓齮被殺為誤記。況且《史記》所謂“走”桓齮者，楊先生釋“走”為大敗后畏罪逃走，其實不然，古謂逃亡之事，常用“亡”字來表示，“走”者古為跑之意，在此只能釋為敗走，即桓齮所率秦軍敗走，并無桓齮畏罪逃跑之意，否則將《戰國策》所載之李牧“數破走秦軍”釋為李牧多次大破秦軍使其畏罪逃走顯系不通。
即使桓齮兵敗有罪，按照秦國法律和秦國君處理敗軍之將的史例，桓齮亦無必要畏罪逃亡他國，即使因兵敗之事逃亡，秦始皇亦不至于將其父母及宗族戮沒，而又購其首級以金千斤、邑萬戶的重價。在秦國時期，尚無一例因兵敗而被處以重罪的將軍，對敗軍之將委以重任者倒不乏見。如秦穆公任孟明視、白乙丙、西乞術三人為帥率軍奔襲鄭國，企圖敗露后，秦軍歸途中在殽山中晉綏軍伏擊而全軍覆沒，三帥被俘，后來幸得秦穆公女即晉文公夫人所救，孟明視等三人方僥幸脫身歸秦。秦穆公不是追究敗將罪責，而是“素服郊迎”，“遂復三人官秩如故，愈益厚之。”后來穆公“復使孟明視等將兵伐晉，戰于彭衙。秦不利，引兵歸。”孟明視仍獲穆公重用，直到穆公三十六年（公元前624年），秦穆公“復益厚孟明等，使將兵伐晉，渡河焚船，大敗晉人，取王官及鄗，以報殽之役。晉人皆城守不敢出。于是繆公乃自茅津渡河，封殽中尸，為發喪，哭之三日。”秦莊襄王三年（公元前247年），魏無忌無忌率五國聯軍敗秦將蒙驁于河外，但蒙驁并未因兵敗獲罪，仍任秦軍首席大將而率大軍不斷向魏國進攻，直至其逝世[2]。若說秦王秦始皇對敗軍之將處罰嚴厲，秦始皇二十二年（公元前225年），秦將李信率二十萬大軍攻楚，先勝后敗，楚軍“大敗李信，入兩壁，殺七都尉；李信奔還。”秦王嬴政雖然震怒，但并未處李信敗軍之罪，相反，秦滅楚之戰之后，秦王嬴政又任李信為王賁副將，滅掉燕、齊兩國。若說李信有追獲秦王嬴政仇敵燕太子丹之功，將功折罪，故獲寬大，那么桓齮亦是秦國上將，戰功卓著，如其在秦始皇十一年（公元前236年）與王翦、楊端和率軍攻取了趙的鄴地九城，桓齮又獨自率軍攻取了鄴（今河北省臨漳縣）、安陽（今河南省安陽縣）兩縣，最后秦軍攻占了趙之河間郡。秦始皇十三年（公元前234年），秦國委派桓齮為大將率軍大舉攻趙平陽（今河北省臨漳縣西），大敗趙軍，殺趙軍十萬，殺趙將扈輒。次年桓齮復率軍進攻趙之平陽，攻取宜安，殺其將軍，為秦奪取平陽、武城縣（今山東省武城縣西）兩地。由此觀之，桓齮為秦所立軍功可謂不小。就在此年，趙派名將李牧反攻秦軍，使桓齮在肥失利。觀秦始皇對待李信的態度，可知秦王嬴政的性格和為人。桓齮屢任秦軍主將，戰功顯赫，倘僅在肥之戰中失利，秦王嬴政肯定不會對其重罰，那么他又何必畏罪逃跑。至于此役之后，各種史書不再記載桓齮之事，其原因只有一個，即肥之役桓齮確實兵敗被殺，《戰國策·趙策四》并未誤記，而是《史記》所載有誤了。
樊於期與桓齮并非一人，《戰國策》既載桓齮被李牧殺之于肥，又載樊于期得罪秦王逃燕，桓齮與樊于期顯然各有其人，一書所載不可能如此自相矛盾。《史記》既載了桓齮敗走之事，又載了樊于期逃燕之事，可見司馬遷也將樊于期與桓齮視為兩人。至于樊于期與桓齮兩人名字音同通假之說，第一是兩人的名字字數不一，二是姓名字形相去甚遠，故此說亦難服人。
影視形象
參考資料 >
卷六 秦始皇本紀第六.國學導航.2024-10-16
大秦賦(2020).豆瓣電影.2024-10-15