訴諸權威（英語：appeal to authority；拉丁語：Argumentum ad verecundiam）或稱偽托權威、援假權威，訴諸不當權威，是一種特殊類型的歸納論證謬誤，通常以統計三段論的形式來表達。它以權威人士的只言片語為論據來肯定一個論題，或以權威人士從未提出過某命題為論據來否定一個論題。總之，對論題不作任何論證，而唯權威是從。伽利略·伽利萊講過：中世紀有一個經院哲學家主張人的神經會合于心臟，于是一個解剖學家請他參觀人體解剖，當他親眼看到人的神經確實在大腦中會合時，他仍不相信。這就是“訴諸權威”的典型。
定義
訴諸權威是一種由于論證的前提和結論沒有邏輯關系而產生的推論失效的不相干的謬誤（fallacies of irrelevance）。當權威的主張不在其合法領域內時，該主張不具有可靠性。即便權威的主張在其合法領域內，但該主張正確與否，仍須取決于該主張是否證據充分，而不能取決于它是由該主張的所在領域的權威提出來的。訴諸權威的常見格式：
1. 甲領域的權威認為乙領域的X理論是正確的。
2. 甲領域的X理論之所以正確，是因為它是甲領域的權威提出來的。
示例
示例一
—— 因為許多有名的科學家都信主，所以主是存在的。
主（指基督教的神）是否存在須要看它是否有充分的證據支持，而不是看它是否被許多有名的科學家相信。有名的科學家是指那些在某個或某些科學的領域里從事科學研究工作且有一定成就的人，而這些領域未必與宗教有關。其次，這些科學家也只是在他們所在的領域里有所成就，這并不意味著他們能知曉所有知識。綜上所述，“許多有名的科學家都信主”并不能成為“主是存在的”的充分證據，這兩者并沒有邏輯關系。
示例二
——因為進化論是查爾斯·達爾文提出來的，所以進化論是正確的。
進化論是否正確，并非取決于它是由達爾文提出來的，而是取決于它有許多客觀的證據支持，例如化石。
訴諸權威的形式
訴諸專業中的非專業權威
一種常見的訴諸不當權威，是諸諸專業中的非專業權威。例如在自然科學范疇中，談及生物學的時候，訴諸了權威的物理學家，雖然物理及生物都是自然科學，但屬于不同的學科。又例如在談及物理學中的量子力學領域中，訴諸主力研究經典力學的權威物理學家，而非主力量子力學的權威物理學家。在歷史范圍中，談及美國歷史，卻訴諸了研究中國唐宋史的權威專家，這也犯了訴諸錯誤權威謬誤。
訴諸正真同一領域的專業權威
即使是訴諸同一領域的權威，也不代表訴諸正確的權威。因為專家及權威之間，可以存在利益沖突、或因要維護尊嚴、或因為信仰立場、或者因為社會政治或群眾壓力，或其他的認知偏誤，而發表偏差或錯誤的說法。此外，訴諸個別或部分的專家意見，而非專家共識，也非專家的研究調查結果，也是犯了訴諸錯誤權威謬誤。
統計三段論的基本表達方式
根據統計三段論，訴諸權威的表達方式為：
1. 專家甲在乙領域說的任何事情都是正確的。
2. 專家甲在乙領域提出了丙理論。
3. 因此，丙理論是正確的。
這種歸納的論證方式是基于以下兩項因素：
- 專家甲是乙領域的專家。
- 丙理論是在乙領域的專家們的討論下得出的共識。
科學界的論述及例子
科學知識一直都是通過實驗及觀察獲取的，科學學說的有效性，是奠基于客觀證據和可證偽性上的，因此訴諸權威事實上在科學上是沒用的。卡爾·薩根曾經表示：“科學的偉大之處就是其對 ' 權威的不信任 ' 就算是權威，他們很多的論點并非基于事實與觀察，最后仍然被證明是錯誤的。”美國就曾經因為訴諸權威而出現錯誤地對標示人類的染色體數量的問題。另一個例子是羅伯特·密立根的油滴實驗，后續研究者在重復實驗時，受到密立根權威性的影響，導致排除了與其結論相差太大的資料。
訴諸權威謬誤的形式
訴諸其他領域的權威，例如經濟學家對物理學理論的評價；訴諸一家之言的權威，忽略了立場的爭議性或權威言論的個人利害；訴諸權威的個人意見，如政府官員對政策的評價；訴諸權威的非認真言論，如酒醉時的言論；訴諸匿名的權威，無法確定其真實性，這也是假資訊來源的一種。
參考資料 >