李光昭原為販賣木材、茶葉的小商販，本有前科，后來“捐輸”得來一個(gè)知府銜，但并未得部照。
背景
1874年3月7日，圓明園開工重修。不過，此時(shí)修園的時(shí)機(jī)非常不好。法國正加緊侵略越南，作為北犯中國的跳板，直接威脅到中國的西南邊疆；日本開始發(fā)動(dòng)侵略我國臺(tái)灣的戰(zhàn)爭；新疆又爆發(fā)阿古柏叛亂；左宗棠率軍西征，日夜為難以保障的龐大軍需發(fā)愁。自第一次鴉片戰(zhàn)爭以來的幾十年間，中國的外患內(nèi)亂不斷，清政府的財(cái)政危機(jī)日益加劇，連辦緊急軍政大事的財(cái)力都無法保證，此時(shí)卻還要大興土木重修圓明園，根本就撥不出款來。與重新修園所需經(jīng)費(fèi)相比，官員個(gè)人的“報(bào)效”只是杯水車薪，無濟(jì)于事。正在內(nèi)務(wù)府為修園經(jīng)費(fèi)一直無著發(fā)愁之時(shí)，一個(gè)名叫李光昭的“候補(bǔ)知府”聲稱愿為修園報(bào)效三十萬元的木材應(yīng)急。
行騙
李光昭來京販賣木材時(shí)與幾位內(nèi)務(wù)府大臣相識(shí)，知道這是一個(gè)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，便謊稱自己在許多省份都購有木材，可以報(bào)效。他與內(nèi)務(wù)府有關(guān)人員互相勾結(jié)，經(jīng)內(nèi)務(wù)府出面奏請后，他便打著“奉旨采辦”名義南下辦理此事，而且膽大妄為地私刻了“奉旨采運(yùn)圓明園木值李銜”的關(guān)防。
由于此事辦得極不順利，他只得到香港特別行政區(qū)向一位法國商人購買，簽訂了購買三船價(jià)值五萬四千二百五十元木材，先付定洋十元貨到天津市即付款的合同。李光昭回到北京后，卻向內(nèi)務(wù)府謊報(bào)自己購買了價(jià)值三十萬元的木材“報(bào)效”。貨船到天津后，愛新覺羅·載淳聞?dòng)嵈笙玻绷?a href="/hebeideji/7268566769354571787.html">直隸總督、北洋政府大臣李鴻章免稅放行，迅速運(yùn)京。不想李光昭根本無力付款，便稱木材尺寸與原議不合，拒絕提貨付款。法商當(dāng)然不干，由法國駐天津領(lǐng)事出面，照會(huì)天津海關(guān)和天津道李光昭私自廢約有意欺詐，要求清政府扣留李光昭，令其付款并賠償法商損失。李鴻章本就不贊成此時(shí)修園，急忙將此情況奏報(bào)同治帝。同治帝大怒，責(zé)令將李光昭先行革職后交李鴻章嚴(yán)厲查辦。李鴻章在查辦此案時(shí)才發(fā)現(xiàn)，李光昭不僅根本無力購買這些木材，而且欺騙朝廷多報(bào)了二十多萬元的貨價(jià)；更嚴(yán)重的是，他竟私自以“圓明園李監(jiān)督代大清皇帝”的身份與外商立約，此案險(xiǎn)成外商與“大清皇帝”之間的訴訟，幾乎要引發(fā)一場嚴(yán)重的外交糾紛。李鴻章查明，合同“原文翻譯內(nèi)有圓明園李監(jiān)督代大清皇帝”與外商立約字樣，“詰其何得如此狂悖”，但李光昭卻狡辯說中文內(nèi)無此語，不過中文合同已經(jīng)丟失。李鴻章又請專人查看洋文合同，證實(shí)李光昭“捏造奉旨采辦旗號(hào)”、擅自以“圓明園李監(jiān)督代大清皇帝”簽約。根據(jù)有關(guān)律令，李鴻章判處李光昭斬監(jiān)候，秋后處決。
強(qiáng)烈反對修園、但不敢公開反對的李鴻章，知道此案是阻止修園的難得機(jī)會(huì)，所以他在上朝廷的奏折中，對李光昭詐騙細(xì)節(jié)的介紹不厭其詳，樁樁件件，不容懷疑，皇帝讀后能不龍顏大怒？他在歷數(shù)李光昭的罪狀時(shí)，同時(shí)就寫明律書所規(guī)定的相應(yīng)刑罰，提醒皇上詐傳詔旨及詐稱內(nèi)使近臣兩罪按律應(yīng)斬監(jiān)候。如此這般，李鴻章猶恐不足，在奏折最后再將李光昭罪行概數(shù)一番：并無家資卻借“報(bào)效”之名行欺詐之實(shí)；本無存木卻稱是數(shù)十年前購留；定價(jià)實(shí)際只有五萬多卻虛報(bào)白銀至三十萬兩之多；捏造自己的奉旨采辦及圓明園監(jiān)督甚至被洋商誤認(rèn)為是“李欽使”。“此等險(xiǎn)詐之徒，只圖奸計(jì)得行，不顧國家體統(tǒng)，跡其欺罔朝廷煽惑商民種種罪惡，實(shí)為眾所共憤。本非尋常例案所能比擬，若不從嚴(yán)懲辦，何以肅綱紀(jì)而正人心？”然而，他深知李光昭雖是微不足道的小人物一個(gè)，但此事實(shí)關(guān)宮廷內(nèi)部權(quán)爭，非他這種“外臣”、“漢臣”所能置喙，所以最后一句筆鋒突然一轉(zhuǎn)，針對皇上要他“嚴(yán)辦”的諭旨說道：“惟定例并無如何加嚴(yán)明文，向來似此案件，應(yīng)仍請旨定奪。”最終，還是需要皇上定奪。
影響
李光昭詐騙案的消息迅速傳開，輿情大嘩，人們拍手稱快。因?yàn)樯仙舷孪路磳χ匦?a href="/hebeideji/7233271544943067148.html">圓明園的人數(shù)雖多，但在慈禧與愛新覺羅·載淳的威壓之下全都敢怒不敢言，李案為他們提供了公開反對修園的良機(jī)。恭親王奕訢、醇親王奕環(huán)與其他一些王公大臣聯(lián)名上疏，痛陳修園之巨弊，懇請急停。他們擔(dān)心僅有上疏還不夠，又再三要求同治帝召見，面陳利害。經(jīng)過再三懇求，終得覲見。8月27日，晉見皇帝時(shí)奕訢將折中所陳數(shù)條再一一詳細(xì)講解，同治帝不僅不為所動(dòng)反而對他們怒斥一番。軍機(jī)大臣、吏部尚書、大學(xué)士瓜爾佳·文祥見狀伏地痛哭，幾乎昏厥，為人扶出。醇親王奕譞則繼續(xù)泣諫，痛陳必須停止修園之理由。這些初步打動(dòng)愛新覺羅·載淳，同意考慮停止修園。但最后的決定權(quán)實(shí)際在慈禧手中，于是李鴻章又上疏慈禧，詳論停止修園的種種理由；一些御史也上折參奏內(nèi)務(wù)府大臣與李光昭狼狽為奸、中飽私囊的種種違法事例。在這種情勢下，同治帝在9月9日又召見軍機(jī)大臣、御前大臣等再議是否修園之事，同治帝與奕訢、奕環(huán)之間竟然反復(fù)辯駁。由于群臣都主張停工，同治帝不得不決定發(fā)旨停修。
參考資料 >