一黨制（英語：one-party system），是一種政黨制度，指一個國家的政權完全掌握在一個政黨手中。
一黨制大致可分為幾種不同的情況：一種是法西斯主義政黨一黨制，取締其他政黨活動，如貝尼托·墨索里尼獨裁統治時期的意大利、希特勒獨裁統治時期的德國；另一種是第三世界民族獨立國家，本國歷史上政黨不發達，長期由一黨掌權，或者取締其他政黨活動；還有一種是名義上存在多黨平等競爭，實為最強大的一個政黨長期獨掌政權。
一黨制的提出和實踐有其歷史背景和演變過程，美國政治學者塞繆爾·亨廷頓對一黨制在推進發展中國家現代化進程中的作用給予充分肯定。他認為一黨制之所以對發展中國家有吸引力，是因為它能首先滿足政治穩定的要求，而政治穩定是一切發展的前提。同時它也能滿足權力擴張以擴大參與的要求。在一些一黨占主要地位的國家，反對黨是允許的，但是通常沒有機會獲得實權。占主要地位的政黨則容易有機會通過贊助、在投票中舞弊或利用行政、司法手段以保持政權。北京大學教授孫代堯等人也認為，后發現代化國家的政黨一般先于國家政權產生，政黨動員民眾通過暴力奪取政權，執政后依然通過暴力機關控制國家社會，形成了單一政黨長期執政的局面。“第二次世界大戰”后通過民族獨立和解放運動建立的亞非拉國家往往實行一黨制，相較于軍人政體和個人政體，一黨制更為持久、更有利于國家發展和政治穩定。
中國實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，它既不同于西方國家的兩黨或多黨競爭制，也有別于有的國家實行的一黨制，是具有中國特色的社會主義政黨制度，是中國社會主義民主政治的重要組成部分。
定義
學者洪向華認為一黨制主要以政黨的數目來認定，一黨制指一個國家的政權掌握在單一的政黨手中，在法律上不允許其他政黨存在，在事實上不存在與之爭奪政權的其他政黨的政治制度。
而根據政治學家塞繆爾·亨廷頓的理論，一黨制是指在政治體制中，只有一個政黨占據主導地位，并且在政府中行使絕對的控制力。這種制度特征在于政黨數量的限制和該黨在政治體制中的作用。一黨制下，執政黨相對于政治體制中的其他機構和集團具有顯著的權力優勢。這種優勢體現在三個主要方面：政黨對政治體制合法性的壟斷程度、對政治領導人選拔的控制以及對利益聚集和決策過程的主導。在一黨制中，盡管執政黨可能不會完全壟斷這些功能，但它在很大程度上行使這些權力，特別是在所謂的“強一黨制”中。相反，在“弱一黨制”下，執政黨在政治體制中的作用相對較小。塞繆爾·亨廷頓還提出，一黨制的特點不僅在于政黨本身的力量，還包括其他政治行動者在體制中的角色和影響力。這些行動者包括個人領袖、傳統權力機構（如教會和君主）、官僚機構（行政機關、警察和軍隊）、議會機構以及社會經濟團體（農民、工人等）。一黨制的強弱由政黨與這些行動者間的力量對比以及它們在政治體制中的相對作用來決定。因此，一黨制可以根據執政黨的力量和在政治體制中的角色大小分類為“強”或“弱”。在面臨危機時，一個弱一黨制可能會采取措施加強其在體制中的地位，向強一黨制轉變。從長期看，威權主義統治的穩定性和有效性在很大程度上依賴于其執政黨的力量。
學者何平立認為“一黨制”是指西方國家中一個政黨長期單獨執掌政權，并且在法律上和事實上不允許其他政黨存在或與之爭奪政權的政黨制度。這種政黨制度的典型是二戰以前德國和意大利建立的法西斯主義一黨專政。該制度的主要特點是，一國之內只有執政黨具有合法的政治地位、執政黨完全處于黨魁個人的獨裁控制之下、執政黨以黨政合一的形式對國家采取恐怖的暴力統治等。此種類型的一黨制是一種變態的政黨政治，它已經完全背離了近代民主政治的基本精神，因此，在二戰以后，基本上已隨法西斯主義的倒臺而銷聲匿跡。
起源
一黨制起源于社會的深刻分裂，當社會內部的不同利益團體形成兩極對立，或某種社會分裂的重要性超過所有其他分裂時，一黨制便成為政治精英組織一種社會力量對抗另一種社會力量并將這種統治合法化的工具。這種社會分裂可以是社會經濟集團之間的，也可以是種族、宗教、民族之間的。在歐洲歷史中，這種二元對立要么通過國家分裂解決，如愛爾蘭脫離英國，要么通過建立一黨制的威權或極權主義國家解決，如法西斯意大利、納粹德國和佛朗哥時期的西班牙。
塞繆爾·亨廷頓指出，一黨制多產生于現代化的早期階段，這是因為在這一階段社會結構的轉變引發了激烈的社會分裂，特別是在傳統勢力與現代化力量之間。一黨制成為具有現代化傾向的社會力量對抗落后勢力的有效工具。相對地，在前現代社會和高度發達社會，一黨制難以獲得成功，因為在前者中所有組織太弱，而在后者中權力過于分散。
意識形態在一黨制的建立中扮演關鍵角色，它定義了“我們”與“他們”，并宣揚對抗的必要性及最終勝利的保證。亨廷頓進一步區分了一黨制的兩種類型：排他性一黨制和革命性一黨制。排他性一黨制接受社會分裂的現實，通過限制政治參與來壟斷權力。而革命性一黨制則試圖消除社會分裂，要么通過消滅反對勢力，要么通過同化（轉化）反對勢力來擴大其支持基礎。
因此，一黨制不僅是社會分裂無法通過領土分裂解決時的產物，而且其強弱和穩定性取決于社會分裂的嚴重程度以及在建立過程中的斗爭是否激烈。這種制度的建立通常伴隨著意識形態的斗爭，旨在通過政治共同體的界定來鞏固統治。
分類
學者塞繆爾·亨廷頓區分出了一黨制的兩種類型：排他性一黨制和革命性一黨制。排他性一黨制接受社會分裂的現實，通過限制政治參與來壟斷權力。而革命性一黨制則試圖消除社會分裂，要么通過消滅反對勢力，要么通過同化（轉化）反對勢力來擴大其支持基礎。
中國學者柴寶勇則認為一黨制當中沒有區分是否存在競爭性政黨關系。例如，法西斯主義一黨制和一些非洲民族國家采用的一黨制，屬于一黨專政形式，不存在與執政黨競爭的政黨。在這種體系下，較小的政黨無法通過現有的政治和黨派體制上臺執政。然而，也有一些一黨制國家允許存在競爭性政黨關系，其中其他政黨有機會通過選舉進入執政地位，這是一個重要的區別。一黨制中的競爭性政黨關系可以進一步細分為威權一黨制和優勢一黨制。在威權一黨制中，盡管存在競爭性選舉，執政黨通過限制其他政黨的競選資源和權利來維持其統治地位，例如，對其他政黨的宣傳活動進行嚴格控制和審核其候選人資格，有時甚至采取具有爭議的壓制手段來確保單一政黨長期掌權。具體例子包括新加坡人民行動黨、20世紀80年代前的韓國民主正義黨等。而在優勢一黨制或一黨獨大制中，則存在相對公平的競爭性選舉，其他政黨有能力贏得更多席位或成為地方政府的領導，但由于特定的選舉制度或國情，某個政黨能夠長期執政。這種情況的例子包括1955年到20世紀90年代的自由民主黨、墨西哥革命制度黨、瑞典社會黨、泰國的愛泰黨等。
一黨制國家
現存的一黨制國家
截至 2024 年，以下國家在法律上被視為一黨制國家：
部分前一黨制國家
評價
一黨制的優點
一黨制的優點可以用三個詞來概括:政治穩定、政策連貫、發展高效。政治穩定既是一種對政治發展現狀的描述,也是一種帶有主觀建構特點的政治設計,其核心是政治體制的相對平衡性和政治局面的相對穩定性。政治穩定問題的突出在很大程度上可以說是變革社會或現代化過程中的特征。經驗表明,發展中國家的政治不穩定與其社會轉型存在著某種內在聯系,要擺脫政治發展危機、實現政治穩定,在很大程度上取決于發展中國家的政治體制尤其是政黨體制的選擇。
自上個世紀蘇東劇變以來,一些一黨制的國家和地區在解除黨禁后所造成的政黨林立、政局混亂的狀況表明,多黨制并不是解決現代化進程中的政治危機并維護政治穩定的較佳方式而一黨制在維護政治穩定方面仍具有較強的優勢。事實上,一黨制也不能保證不遭受軍事政變,但多黨制幾乎全逃脫不了這一厄運。近三十年來,非洲發生過78次政變,造成25位總統死亡,僅在1996年一年就有尼日利亞、塞拉利昂、布隆迪通過非和平途徑改換了政權;1997年上半年,有3個國家的總統因武裝沖突或軍事政變而下臺。除黨派沖突外,極反對派的繁活動、軍事叛亂、少數民族的地位得不到保障和分立主義趨勢、宗教沖突以及國家間的分歧,也是許多發展中國家的多黨制不穩定的根源。
與政治穩定相關的是政策連貫和發展高效。不同于兩黨制和多黨制,一個政黨的長期執政往往能夠帶來較為連貫的政策,并使得經濟在穩定的政治秩序和連貫的政策下得以高效發展。比如,在原蘇聯,共產黨全面控制了國家和社會,單一政黨與政府和經濟緊密結合,執政黨實現了對社會全面有效的控制。這種一元化的統治,具有強大的內聚力,有利于決策的效率和資源的集中,在蘇聯實現工業現代化的過程中發揮了巨大的作用。
一黨制的弊端
一黨制的第一個弊端是缺乏監督、易專權。一黨的長期執政,容易使政黨逐步脫離原來的群眾基礎,使公民對于政黨和國家政治權力的監督流于形式,慢慢地權力愈加集中在某個集團的某個人手中,逐漸遠離民主而走向專制。一黨制的第二個弊端是權力獨占、易腐化。權力會導致腐敗,絕對的權力絕對會導致腐敗。長期的權力獨占,缺乏監督,會造就一個專權階層,而這些專權階層的腐敗也會隨之而來,并愈演愈烈,侵害政權存在的根基和合法性。一黨制的第三個弊端是不易培育現代公民意識。現代公民意識是指公民要有對自由、權利的不懈追求,對國家權力的高度警惕。而一黨制國家往往黨國不分、黨政不分,造成公民無法區分政黨、政府、國家與社會的界限,無法劃清權力和權利的邊界,進而就不可能有對權力、自由、法治等價值理念的體認和追求,也不可能對國家權力保持足夠的批判性和警惕性。一黨制的第四個弊端是秩序失衡的代價巨大。雖然一黨制會在一定的條件下、一定的時期中保持政治秩序的穩定但這種穩定是以犧牲公民的政治權利和政治自由為代價的,而且這種穩定的維系需要一定的條件,隨著經濟的發展,公民的政治權利意識勢必愈加強烈,維系的可能性也越來越低,一旦政治秩序失衡,則牽一發而動全身,可能會造成經濟的停滯、政治體系的崩潰,甚至國家的解體。
一黨獨大制和一黨制的績效比較
一黨獨大制和一黨制所產生的治理績效是明顯不同的。 簡言之, 盡管在一段時間范圍內, 二者可能都會產生引人矚目的有效成果, 但是從更長遠的角度來看, 二者所產生的負面成果卻不可同日而語。 歷史表明, 一黨制所產生的治理績效, 最終基本上為零甚至是負值, 而一黨獨大模式所產生的治理績效, 卻始終都是正值。
一黨制與腐敗并不必然相關
在考量腐敗現象時，必須深入分析其與政治制度之間的復雜聯系。批評者常引用阿克頓的話指出，一黨制可能因缺乏制衡而導致權力的濫用。他們的理論基于兩個前提：首先，他們認為只有通過相互制衡的政治力量，才能有效監督權力；其次，他們將執政黨視為追求利益最大化的單一主體。
然而，這樣的觀點忽視了權力監督可以通過多種機制實現，并非只有通過政黨競爭。實際上，一黨制的國家也可以建立有效的權力監督體系，包括但不限于法律、獨立的司法系統、媒體監督和民間組織的參與。
一黨制在一些國家效果顯著，其成功關鍵在于政黨內部和國家機構之間的相互監督以及對權力的集中管理。此外，一黨制下的腐敗問題并非不可解決。通過加強法律法規，提高透明度，建立和完善反腐敗法律體系，以及通過教育和文化傳播來提高公民的法治意識和反腐倡廉觀念，同樣可以在一黨制國家實現對腐敗的有效控制。
最終，腐敗與否不僅僅取決于政黨制度的多寡，而是更深層次地與整個國家的政治文化、治理體系和社會結構相關聯。這意味著，無論是一黨制還是多黨制，腐敗的根除都需要全面的制度創新和社會參與，需要各種形式的監督和責任追究機制的建立和完善。通過這種方式，任何政治制度都有可能培育出一個相對清廉的政治環境。
中國的政黨制度
中國實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度（以下簡稱中國多黨合作制度），它既不同于西方國家的兩黨或多黨競爭制，也有別于有的國家實行的一黨制。這一制度在中國長期的革命、建設、改革實踐中形成和發展起來，是適合中國國情的一項基本政治制度，是具有中國特色的社會主義政黨制度，是中國社會主義民主政治的重要組成部分。
《中華人民共和國憲法》明確規定：中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展。在中國，中國共產黨和各民主黨派都必須以憲法為根本活動準則，維護憲法尊嚴，保證憲法實施。
中國多黨合作制度中包括中國共產黨和八個民主黨派。八個民主黨派是中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農工民主黨、中國致公黨、九三學社、臺灣民主自治同盟。中國人民政治協商會議（以下簡稱人民政協）是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構。在中國多黨合作制度中，中國共產黨與各民主黨派長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共，共同致力于建設中國特色社會主義，形成了“共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政”的基本特征。
參考資料 >
中國的政黨制度.中國政府網.2024-04-25
Eritreans hope for democracy after peace deal with Ethiopia.bbc.2024-03-13
Forbidden.外交部網站.2024-04-03
朝鮮國家概況.外交部網站.2024-04-03
Forbidden.外交部網站.2024-04-03