betway英超,启航彩,雷火娱乐

來源：互聯網

呼格吉勒圖案又稱呼格吉勒圖冤殺案，是一起在中國內蒙古地區引發廣泛關注的冤案。1996年4月9日，在呼和浩特市第一毛紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強奸殺害（4·9毛紡廠女廁女尸案）。公安機關認定報案人呼格吉勒圖是兇手。5月23日，呼格吉勒圖被判死刑，剝奪政治權利終身。呼格吉勒圖不服，提出上訴。6月5日，內蒙古自治區高級人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。2005年10月23日，趙志紅落網，并承認在第一毛紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女性。2006年3月，內蒙古自治區政法委正式成立“呼格吉勒圖流氓殺人案”復查組。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責程序和國家賠償。隨即，內蒙古自治區自治區人民檢察院、內蒙古自治區高級人民法院、內蒙古自治區公安廳均成立調查組，對各自系統造成呼格吉勒圖錯案負有責任的人員依紀依規展開調查。2014年12月30日，內蒙古自治區高級人民法院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元，其中包括死亡賠償金、喪葬費共計1047580元，限制人身自由賠償金12041.40元，精神損害撫慰金100萬元。

呼格吉勒圖案在中國法治史上有特殊意義，此案是貫徹落實黨的十八屆四中全會精神、推進依法治國、弘揚自治區政法機關正能量的典型案例，被最高人民法院?最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋評為2014年全國“十大典型刑事案件”之首，寫入國務院發布的《人權狀況白皮書》。法新社、英國廣播公司等國際媒體均報道了此案，并對中國司法的進步表示了贊揚。

人物背景

呼格吉勒圖

呼格吉勒圖，男，生于1979年，內蒙古自治區人。1996年呼格吉勒圖18歲。

被害人楊煥枝

楊煥枝，女，內蒙古自治區興和縣人。1996年楊煥枝27歲。

案件經過

1996年4月9日晚19時45分左右，楊煥枝從錫林南路千里香飯店離開，稱去廁所。21時左右，呼格吉勒圖與同事閆峰吃完晚飯，回家取鑰匙時路過內蒙古第一毛紡織廠西側的公共廁所時發現了異樣，呼格吉勒圖立即返回工作單位與同事閆峰到案發公廁，發現楊煥枝被扼頸窒息死于內蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側的公共廁所女廁所內。呼格吉勒圖與閆峰到附近治安崗亭報案。4月9日當晚，呼格吉勒圖和閆峰被警察帶入呼和浩特市新城公安分局進行審訊。4月10日，閆峰獲準回家；4月11日，呼格吉勒圖作出有罪供述。呼和浩特公安部門認定呼格吉勒圖有作案嫌疑，呼和浩特市人民檢察院以“流氓罪”和“故意殺人罪”兩項罪名對呼格吉勒圖提起公訴。

審判

一審

1996年5月23日，呼格吉勒圖案開庭審理，檢方以“流氓罪”和“故意殺人罪”兩項罪名對呼格吉勒圖提起公訴。呼和浩特市人民檢察院認為，呼格吉勒圖在公共場所采取暴力手段猥褻婦女，并扼頸致被害人窒息死亡，手段殘忍、情節惡劣，應依法嚴懲。呼和浩特中級人民法院做出一審判決，“被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯流氓罪判處有期徒刑五年”。決定執行死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，呼格吉勒圖以沒有殺人動機，請求從輕處理等為由，提出上訴。呼和浩特市中級人民法院認定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑

二審及執行死刑

6月5日，內蒙古自治區高級人民法院做出終審判決，該院認為，“原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，呼格吉勒圖上訴理由不能成立”，因此裁定：“駁回上訴，維持原判”?！安⒑藴室怨室鈿⑷俗锱刑幒舾窦請D死刑，剝奪政治權利終身的裁定。1996年6月10日6點，死刑公審大會在烏蘭恰特召開。呼格吉勒圖與其他三名死刑犯被繩子捆綁，圍觀的人擠滿了兩層樓。10點，呼格吉勒圖被執行死刑。

案件爭議

呼格吉勒圖案從案發到執行死刑只用了62天，結案之快和證據鏈條存在許多爭議。

時代背景

呼格吉勒圖案發生的背景是20世紀90年代，改革開放后的中國出現一個犯罪高峰。1996年4月到1997年2月，由公安部牽頭成立了“嚴打辦公室”。1996年5月3日，即呼格吉勒圖案即將開庭審理前，內蒙古自治區自治區“嚴打”斗爭小組考察呼和浩特市后，強調此次斗爭“時間緊、任務重”，指示呼市政法部門特別是公安機關要發揮“一不怕苦、二不怕死”的精神，成為全區表率。1996年4月20日，內蒙古當地媒體刊發的《“四·九”女尸案偵破記》記錄了警方偵破該案的過程，偵破“四九”女尸案后，多名警官因為“迅速破獲大案”獲得從二等功到通報嘉獎的表彰。

精斑證據

在呼格案的諸多證據中，警方提取了受害者體內的兇手所留精斑。但警方并沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內的精斑進行DNA鑒定。而在2005年趙志紅供述了自己是呼格案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。

血樣存疑

內蒙古公安局指出呼格案的鐵證是，呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣完全吻合。學者們認為血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。

疑刑訊逼供?

呼格吉勒圖被抓后，公安機關稱呼格吉勒圖其對案件“供認不諱”。然而當時筆錄顯示，即使在被槍決前一個月，呼格吉勒圖也堅持自己是無辜。呼和浩特市市公安局原副局長赫峰披露“呼格案”細節，稱當時的案卷中有明顯的誘供和逼供痕跡。據當時與呼格吉勒圖一同報案的同事閆峰回憶稱，自己當時在隔壁屋曾聽到呼格痛苦的喊叫聲，還有桌椅移動的聲音。第二天早上就看到他被銬在暖氣上。

復查

真兇認罪

2005年10月23日中午12時50分，呼和浩特市賽罕區公安分局刑警大隊大隊長納勝、教導員馬文彪等，持槍沖入呼市新城區鐵路材料廠宿舍平房趙志紅打工的中英文幼兒園，將作案21起、奸殺9名女子的趙志紅抓獲。被捕后，交代的第二筆犯罪事實就是“4·9”案（即1996年呼和浩特公廁殺人案）。在現場指認中，趙志紅在沒有任何提示的情況下，帶著警察準確地找到了作案地點：當年公廁的所在位置。內蒙古自治區政法委組成核查組，對該案件復查。

啟動復查

2005年10月30日，趙志紅帶領警方前往案發原址指認了案發地點。目擊了這一場景的鄰居們將此事告訴了尚愛云，李三仁和尚愛云四處奔走沒有結果后，經人幫忙，找到了內蒙古河洋律師事務所主任何綏生。何綏生認為自己的能力辦不到。建議兩人去找新華社的湯計。2005年11月23日，新華社內蒙古分社政文采訪部主任、高級記者湯計寫出了第一篇內參《內蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》。2006年3月，內蒙古自治區黨委政法委正式成立“呼格吉勒圖流氓殺人案”復查組。8月，復核得出結論，“呼格案”確為冤案。

復查停滯

2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理。法庭上，公訴機關對趙志紅招認的10起強奸殺人案的9起提起公訴．唯獨漏掉了1996年4月9日的那起案件。趙志紅當庭指出了這一問題，法庭審理因此中斷。

趙志紅“償命申請書”

2007年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書，闡明自己于1996年4月在呼和浩特毛紡織廠公廁殺害楊煥枝的事實，希望徹查呼格吉勒圖案，還呼格吉勒圖清白。

湯計持續積極作為

2006年12月8日，湯計寫了第二篇內參《呼和浩特市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》，12月10日，湯計寫了一篇加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》并附上“償命申請書”發到北京。上述情況反映引起了相關部門的關注，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”。

2007年，湯計第三次寫了內參，共兩篇文章，一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(上)》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(下)》。2007年11月28日，湯計根據法律界人士的意見，直接呼吁案件跨省區異地審理，完成了第五篇內參《內蒙古自治區法律界人士建議跨省區異地審理呼格吉勒圖案件》。

2008年，由于自治區黨委、政法委領導人的更替，呼格吉勒圖案復查停滯。

復查重啟

2011年，曾主導復查此案的前政法委副書記胡毅峰重回政法系統，被任命為內蒙古自治區高級人民法院院長。2011年5月5日，湯計與青年記者林超抓住機會寫了一篇輿情反映《呼格吉勒圖冤死案復核6年陷入僵局，網民企盼讓真兇早日伏法》。

2013年年初，內蒙古高院正式復查完呼格案，結論認定呼格案原審判決證據不足，上報自治區黨委。經自治區黨委同意，上報了最高人民法院。

啟動重審

2014年11月20日，內蒙古自治區高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

終審結果

2014年12月15日上午10點，內蒙古自治區高級人民法院就此案的進展召開了發布會，在發布會上，新聞發言人李生晨宣布呼格吉勒圖案故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據不足。內蒙古自治區自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，并向申訴人、辯護人、檢察機關送達了再審判決書，再審判決主要內容：撤銷內蒙古中級人民法院及高級人民法院于1996年對呼格吉勒圖的判決；原審被告人呼格吉勒圖無罪。

公開道歉

2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院副院長趙建平到呼格吉勒圖父母家向格吉勒圖父母公開道歉。并向呼格吉勒圖父母轉交內蒙古自治區高級人民法院院長胡毅峰個人慰問金3萬元。

趙志紅

生平經歷

趙志紅，男，1972年５月出生于內蒙古涼城縣。從1996年到2005年，趙志紅制造殺人、強奸、搶劫、盜竊案21起，故意殺人致10人死亡，強奸婦女、幼女12人。2005年10月，趙志紅落網。

一審

2015年2月9日，內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院對被告人趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊一案進行公開宣判。法院以故意殺人、強奸、搶劫、盜竊罪并罰，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣53000元，同時判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失共計102768元。

二審

一審結束，趙志紅提出上訴，2015年4月30日，內蒙古自治區高級人民法院對趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊上訴一案進行二審公開宣判，二審判定，駁回上訴，維持呼和浩特市中級人民法院于2015年2月9日作出的死刑判決。

死刑復核

最高人民法院?最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋經復核確認，1996年9月至2005年7月間，被告人趙志紅在內蒙古自治區呼和浩特市、烏蘭察布市等地，連續實施故意殺人、強奸、搶劫、盜竊犯罪共計17起，共殺死6人，強行奸淫幼女2人、婦女10人，還多次搶劫、盜竊，犯罪性質特別惡劣，手段殘忍，社會危害極大，后果和罪行極其嚴重。趙志紅還系累犯，依法應從重處罰。趙志紅雖能如實供述自己的罪行，但根據其犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，依法不足以從輕處罰。

2019年7月2日，最高人民法院?最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋依法裁定核準內蒙古自治區高級人民法院維持第一審對被告人趙志紅以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以強奸罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以搶劫罪判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50000元；以盜竊罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣53000的刑事裁定。

死刑執行

2019年7月30日，內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發執行死刑命令，對罪犯趙志紅執行死刑。檢察機關依法派員臨場監督。

案件后續

追責

2014年12月，內蒙古自治區人民檢察院、內蒙古自治區高級人民法院、內蒙古自治區公安廳均已成立調查組，對各自系統造成呼格吉勒圖錯案負有責任的人員依紀依規展開調查。

呼格吉勒圖案經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪后，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責，對26人進行黨內嚴重警告、行政記大過、行政記過、黨內警告等處分，對時任呼和浩特市公安局新城區公安分局副局長馮志明因涉嫌職務犯罪，依法另案處理。

國家賠償

2014年12月30日，內蒙古自治區高級人民法院依法作出國家賠償決定：支付呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元，31日上午送達賠償決定書。

李三仁、尚愛云領取到的國家賠償金共2059621.40元。內蒙古自治區高級人民法院在有關解釋中稱，這筆國家賠償金中，支付的死亡賠償金、喪葬費共計1047580元，這是按照國家2013年度職工年平均工資52379元×20所得數字；支付呼格吉勒圖生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元，這是按照國家2013年度職工日平均工資200.69元×60所得數字；支付精神損害撫慰金100萬元。

對呼格吉勒圖家庭的影響

呼格吉勒圖被執行死刑后，他的母親在內蒙第一毛紡廠辦理了內退，父親在1996年退休。呼格吉勒圖的大哥與三弟都因為此案影響了學習、工作及家庭生活。

2005年趙志紅落網，呼格吉勒圖的父母開始了上訪。2014年12月15日。內蒙古自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，宣判被告人呼格吉勒圖無罪。2014年12月30日，內蒙古自治區高級人民法院依法作出國家賠償決定：支付呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。2015年11月11日，呼格吉勒圖的父母將呼格吉勒圖骨灰遷入離呼和浩特市區近30公里的新墓地安葬。

社會影響

呼格吉勒圖案是社會各界關注了十八年得以平反的事件。它是自新中國建立以來由公安局、檢察院、法院定案執行死刑，而后為冤死者翻案的第一例，對于新民主和法制進程具有時代意義。

呼格吉勒圖案被最高人民法院?最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋評為2014年全國“十大典型刑事案件”之首，入選“2014十大監督案例”，同時也寫入國務院發布的《人權狀況白皮書》。十二屆全國人民代表大會三次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議，聽取和審議最高人民法院工作報告和中華人民共和國最高人民檢察院工作報告。兩高報告中都提到了“呼格吉勒圖案”。

呼格吉勒圖案是十八屆四中全會后的第一起被告人死亡的刑事再審案件，體現了我國依憲治國、依法治國的決心。法新社、英國廣播公司等國際媒體均報道了此案，并對中國司法的進步表示了贊揚。

評價

專家評價

中國訴訟法學專家樊崇義：正義是永恒的主題，遲來的正義也是正義，但這種正義是靠沉重的代價換取的。所以我們要沉痛地反思，要用制度和程序解決違背規律的難題，以實現公平正義，使正義不再遲到。

中國政法大學教授顧永忠：“呼格案”的洗冤彰顯了法治步伐。這起案件正式立案進入再審是2014年11月20日，在比較短的時間內作出再審無罪的判決，是非常令人振奮的。而且，這是第一例公開宣判糾正的已經執行死刑的錯案，在過去是不可想象的。

內蒙古自治區高級人民法院院長胡毅峰：依法對這起案件進行糾錯，是內蒙古自治區法院認真貫徹落實習近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”目標的實際行動，也是法律賦予人民法院義不容辭的重要職責，更是關注民生、依法積極回應社會關切的重要舉措。所有這些都是我們應該做的，也是必須做好的。