軍備競賽(arms race)指和平時期敵對國家或潛在敵對國家互為假想敵，從而在軍事裝備方面展開的質(zhì)量和數(shù)量上的競賽。
80年代，美國蘇聯(lián)兩國為爭奪世界霸權(quán)，繼續(xù)進行軍備競賽并已發(fā)展到太空領(lǐng)域。美蘇之間既對抗又對話，爭奪的重點正轉(zhuǎn)向綜合國力的較量。
軍備競賽是西方列強的悠久傳統(tǒng)，并已經(jīng)成為世界各個國家通行的行為模式。
定義
軍備競賽是和平時期兩個或多個敵對國家或潛在敵對國家互為假想敵、針鋒相對地增加武器數(shù)量、提升武器質(zhì)量的動態(tài)互動過程。
判斷軍備競賽是否發(fā)生，學界常用的方法是從整體上考察各國的國防實力或軍費變動趨勢。這種方法的優(yōu)點是指標選取比較客觀，分析過程簡便易行。但缺點是僅僅考察整體實力可能會忽視國家間在特定軍事領(lǐng)域的競爭。本文討論的是中美在核武器領(lǐng)域的軍備競賽，因此將更多地關(guān)注中美在導彈防御、戰(zhàn)略核潛艇領(lǐng)域的互動，不談及兩國整體的國防實力。
分類
軍備競賽分為安全困境式軍備競賽和零和博弈式軍備競賽。
安全困境式軍備競賽
安全困境式軍備競賽可以用安全困境理論來解釋，即一方為了提升自身的安全而采取的措施，客觀上削弱了另一方的安全，另一方被迫回應(yīng)以恢復自身安全，這又會引發(fā)第一方的回應(yīng)，導致軍備競賽。安全困境式軍備競賽中雙方的目的都是安全，雙方的互動是非零和博弈。
避免安全困境式軍備競賽的關(guān)鍵在于澄清意圖，不要過激反應(yīng)。為此，當事國雙方需要展開對話，及時溝通彼此關(guān)切的問題。但是，僅進行對話是遠遠不夠的，雙方需要通過限制各自的軍事能力表明意圖。為了避免軍備競賽，一國所構(gòu)建的軍事能力應(yīng)該跟所宣稱的目的相符，并要盡可能地降低進攻潛力。
零和博弈式軍備競賽
零和博弈式軍備競賽中，至少有一方的目的不再是自身安全，而是其他的非安全因素，如領(lǐng)土和國家榮譽等，雙方互動更接近“比膽大”的博弈。維持現(xiàn)狀國的退讓和妥協(xié)會被視為軟弱可欺，從而引發(fā)挑戰(zhàn)國更多非分的要求。最終，維持現(xiàn)狀國將面臨是繼續(xù)退讓還是陷入沖突的選擇。
對于零和博弈式軍備競賽而言，自我約束反而會激發(fā)對方的擴張行為。因此，應(yīng)對國要表現(xiàn)出具有軍備競賽乃至戰(zhàn)爭的能力和意愿，采取毫不退讓的策略。需要指出的是，即使雙方國家的目的是零和的，只要雙方最終認識到軍備競賽的代價高昂且無望取勝，雙方仍然有可能達成軍備控制。
典型軍備競賽
第一次世界大戰(zhàn)前
“軍備競賽（arms race）”一詞最早出現(xiàn)于19世紀晚期的歐洲。政治實體間的武裝對抗自古有之，但是被學者稱之為“軍備競賽”的高強度軍事競爭則是與工業(yè)革命相伴而生。到19世紀40年代，工業(yè)化為武器制造帶來革命性發(fā)展。歐洲各國的陸軍把握住了普及電報與鐵路所帶來的通訊與交通領(lǐng)域的重大變革，而海軍則紛紛用鋼鐵船體、蒸汽機和螺旋槳取代之前的木帆船。工業(yè)生產(chǎn)與技術(shù)變革日新月異，相應(yīng)而生的是歐洲各國愈發(fā)迫切地努力跟上潛在對手的發(fā)展步伐。這一急切性在普魯士統(tǒng)一德國的戰(zhàn)爭（1866—1871）后尤其更加突顯，普魯士通過這場戰(zhàn)爭向歐洲其他國家表明，當新技術(shù)和實行大眾兵役制的軍隊與系統(tǒng)規(guī)劃相結(jié)合時，能夠在多大程度上給戰(zhàn)爭帶來迅速而決定性的結(jié)果。
1914年歐洲爆發(fā)戰(zhàn)爭之前，國家間軍事競賽十分激烈。軍備競賽作為新的促進戰(zhàn)爭的危險因素，已經(jīng)成為大國政治的一個重要組成部分。1914年時任英國外交大臣格雷勛爵（Lord Grey）曾表示：“正是大規(guī)模軍備擴張不可避免地引導各國走向戰(zhàn)爭。如果一方進行軍備擴張，勢必導致另一方擴充軍備。當一個國家武裝自己時，其他國家不可能在國防上不作為而甘冒遭受侵略的危險，任何一國采取的每一步行動都會被其他國家注意到，進而引發(fā)后者的反制。”
第二次世界大戰(zhàn)前
一戰(zhàn)后解除動員
世界上的軍人從1914至1918年戰(zhàn)爭中汲取的教訓在參謀學院中被不斷重復：要贏得下一場戰(zhàn)爭，必須有旨在動員國家的全部工業(yè)與人力資源的全面戰(zhàn)前規(guī)劃，還有食品以及鐵礦石、煤炭、石油之類關(guān)鍵原材料的自足。換言之，“武裝”的定義已被擴展，所包括的不僅有前線軍事力量（即：廣度備戰(zhàn)，arms in breadth），還有整個經(jīng)濟和社會對于從事全面戰(zhàn)爭的準備程度和能力（即：深度備戰(zhàn)，arms in depth）。
在20世紀20年代，對第一次世界大戰(zhàn)的勝利者而言，壓倒性的政治動機不是完善戰(zhàn)時的集權(quán)化國家控制的做法，而是糾正1914 至1918年的總體戰(zhàn)導致的政治、經(jīng)濟和社會畸變。在20世紀20年代，戰(zhàn)后解除動員措施恢復了1914年以前的國際貨幣穩(wěn)定和兌換機制，即金本位制。
對主要資本主義國家來說，1929年開始的大蕭條打亂了戰(zhàn)后解除動員措施的走向。在工業(yè)疲軟、市場自行糾錯失敗和金本位制崩潰的作用下，一批官僚、軍人和政治人物被推上權(quán)力崗位，他們夢想通過對生活的各方面實行國家管控來解決問題。總體戰(zhàn)憧憬者的崛起對日本產(chǎn)生了最迅速的影響。由軍官和有類似想法的文職人員組成的陰謀團體策劃占據(jù)東北地區(qū)，從而使日本獲得原材料，進而獲得在未來發(fā)動總體戰(zhàn)的工業(yè)能力。日本在1931 至1932年對中國東北的征服，以及隨后致力于將該地區(qū)建設(shè)成軍事—工業(yè)復合體的舉動，是對蘇聯(lián)第一個五年計劃的直接回應(yīng)。
大蕭條與世界裁軍
大蕭條也與1932年的世界裁軍會議在時間上重合。隨著1931至1932年間日本對國聯(lián)的挑戰(zhàn)，以及1933至1934年間納粹政權(quán)在柏林的上臺，裁軍談判已無成功希望。阿道夫·希特勒在上臺之時就確定了德國要通過戰(zhàn)爭征服歐洲的計劃，首先是針對蘇聯(lián)，但最終也針對法國和英國。這就要求德國大規(guī)模擴充軍備，同時動員整個經(jīng)濟與社會以支持一場總體戰(zhàn)。
德國陸軍部長維爾納·馮·勃洛姆堡（von Blomberg）將軍領(lǐng)導下的武裝部隊與新政府結(jié)成聯(lián)盟，無視德軍于1919年戰(zhàn)敗后國際社會對它的限制和裁軍，重新武裝德國。當?shù)聡?934—1935年開始重整軍備時，英國和法國只能被迫接受裁軍談判破裂的結(jié)果——德國軍備不受控制地擴張。
大國間施動反應(yīng)
在20世紀30年代，大國間施動—反應(yīng)的升級加快了艦船、坦克、火炮和飛機的生產(chǎn)。越來越多的金錢、廠房、進口的原材料和勞動力被投入到大宗軍需品的生產(chǎn)中，代價是減少本可帶來創(chuàng)收的出口和降低生活水平，這為軍備競賽的參與者帶來巨大負擔。在參與軍備競賽的過程中，競爭者們發(fā)現(xiàn)，他們或自發(fā)地，或在日漸加劇的政治、經(jīng)濟和競爭壓力下被迫地，要加強國家對經(jīng)濟和社會生活的控制。卷入軍備競賽并非是政治上中立的行為。隨著軍備競賽的加劇，進行武裝意味著要把整個國家變成精密的戰(zhàn)爭機器，而這臺機器能在食物和工業(yè)原材料方面實現(xiàn)自給自足。這就是1914至1918年戰(zhàn)爭留下的普世軍事—政治教訓，同時也是驅(qū)使軍備競賽不斷向前的趕超或認輸（emulate-or-capitulate）邏輯。20世紀30年代的軍備競賽的特點在于，它像一臺巨大的機器，迫使所有迅速擴充軍備的大國愈發(fā)劇烈地采取“極權(quán)”行為。
轉(zhuǎn)折點——1936年
1936年是個轉(zhuǎn)折點。比照1933年的較低水平，到1936年全球軍費支出已增至原先的三倍。部分地因為軍備需求的激增，工業(yè)活動普遍地迅速升溫，工業(yè)產(chǎn)量和原材料價格也隨之快速增長。在經(jīng)濟蕭條和軍備競賽的先后施壓下，政府不得不更有力而持續(xù)地干預工業(yè)、貿(mào)易和社會。
意大利貝尼托·墨索里尼在1936年3月號召進一步尋求國家的自給自足。這期間墨索里尼的經(jīng)濟官員已經(jīng)對主要的武器供應(yīng)商進行了重組，使之成為實際上由國家掌控的工業(yè)企業(yè)。
日本也是這樣做的一個典型國家，它被軍備競賽推拉到一個因其資源稀缺而無甚意義的方向上。盡管日本一直努力將東北地區(qū)發(fā)展成一個巨大的軍事—工業(yè)復合體，但未能如愿。日本對東北的占領(lǐng)刺激了蘇聯(lián)在西伯利亞—中國東北—蒙古邊境的軍備擴張，從而進一步惡化了亞洲大陸局勢。1937年夏天中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)為日本采取嚴苛的動員法令鋪平了道路，日本引入集中經(jīng)濟計劃，對經(jīng)濟和社會采取進一步軍事控制。但是新的多年計劃和更有效的資源分配無法克服一個基本問題——日本缺乏足夠的工業(yè)能力、能源和其他原材料與蘇聯(lián)和美國競爭。
德國擁有比意大利和日本更龐大的工業(yè)經(jīng)濟，但它成為軍備競賽領(lǐng)跑者的能力總是受限于鐵礦石、石油和其他原材料的進口數(shù)量。德國宣傳部長約瑟夫·戈培爾宣稱，德國人“更愛槍炮而不是黃油”，但德國只能通過出口來償付進口，不得不向外出售在軍備制造中至關(guān)重要的鋼鐵來賺取外匯。這一局限在柏林的軍隊精英、國家銀行家和希望在世界出口市場上分一杯羹的企業(yè)家之間引發(fā)了無休止的爭吵。對銀行家和企業(yè)家來說，軍備擴張不過是使德國經(jīng)濟擺脫大蕭條并恢復德國政治獨立性的臨時手段。但是，對格奧爾格·托馬斯上校（George Thomas）——最高統(tǒng)帥部戰(zhàn)爭經(jīng)濟部門的主管——這樣的主要軍事計劃者來說，軍備擴張是為了重組德國經(jīng)濟以發(fā)動全面戰(zhàn)爭。阿道夫·希特勒也認同后一種觀點。希特勒在1936年8月撰寫了“四年計劃”備忘錄，其中要求德國經(jīng)濟應(yīng)該通過充分開發(fā)國內(nèi)原材料與人造替代品來實現(xiàn)自給自足。
德國四年計劃的公布——在貝尼托·墨索里尼的1936 年3月自給自足演講后接踵而至，并恰逢蘇聯(lián)第二個五年計劃的末期——說明了驅(qū)動軍備競賽的機制。四年計劃是體現(xiàn)軍事—經(jīng)濟方面的趕超和趨同的深思熟慮行為。
競賽加速與極權(quán)主義
20世紀30 年代，當軍備競賽加速而另一場大戰(zhàn)苗頭初現(xiàn)時，有這樣一種觀點廣泛流行（盡管很大程度上并不正確）：那些已經(jīng)踐行“極權(quán)主義”的國家在大舉動員社會和經(jīng)濟力量以準備總體戰(zhàn)的競賽中更易旗開得勝。訝異于德國的軍備在廣度和深度方面的擴張，奉行自由主義的大國不得不解決一個問題：在不屈從于極權(quán)主義的同時，如何能夠武裝自己以應(yīng)對日益嚴重的“極權(quán)主義戰(zhàn)爭”威脅。
在這一政治困境面前法國面臨最大挑戰(zhàn)，1936年6月，社會主義者萊昂·勃魯姆(Leon Blum) 作為左翼聯(lián)盟“人民陣線”（the Popular Front）的領(lǐng)袖當選為法國總理。此時，法國不僅遭受著大蕭條帶來的經(jīng)濟萎縮，還面臨納粹德國軍備擴張帶來的巨大安全威脅。勃魯姆在競選中承諾，將采取類似富蘭克林·羅斯福1933年在美國實施的“新政”式國家投資計劃來擴大就業(yè)，并通過裁軍談判維持和平。但是，僅僅上任幾個月之后，迫于軍備競賽的壓力，尤其是來自德國的威脅，以和平為己任的勃魯姆啟動了法國歷史上最大規(guī)模的和平時期軍備擴張，將許多武器工廠，尤其是幾乎全部飛機制造工業(yè)納入國有化經(jīng)營。同時，勃魯姆政府還大幅削減社會開支和就業(yè)計劃。不幸的是，預計法郎將會貶值的法國投資者開始向外輸出資本，此舉在客觀上使勃魯姆的開支計劃化為泡影。愛德華·達拉第（Edward Daladier）在1938至1940年間擔任法國總理時，仿效德國和意大利，通過整肅工人和整合大企業(yè)來全速擴張軍備。
在英國，阿瑟·尼維爾·張伯倫（Neville Chamberlain）1931至1937年擔任財政大臣以及1937至1940年擔任英國首相時，堅信他已找到避免采用極權(quán)主義手段的辦法。在威爾特·張伯倫看來，威懾是解決問題的關(guān)鍵。在英國重整軍備之初，約瑟夫·張伯倫就主張建設(shè)一支龐大的空軍作為威懾手段。主要依賴空軍力量以防止戰(zhàn)爭，會使英國的經(jīng)濟不會在陸軍軍備擴張的重壓下崩潰。然而，空軍建設(shè)從未起到張伯倫所設(shè)想的全面軍備擴張安全閥的作用。盡管英國空軍大幅擴張，德國擴軍卻從未停止，英軍的參謀長們亦不斷敦促加快軍備建設(shè)，國家也開始干預經(jīng)濟，這一切合起來挫敗了張伯倫想要控制軍事開支的嘗試。1938 年9月，英國內(nèi)閣意識到，英國已經(jīng)達到了自由資本主義制度在和平時期所能實現(xiàn)的經(jīng)濟與政治的極限。正如英國財政大臣約翰·西蒙爵士（Sir John Simon）所說，英國無法在軍備競賽中與德國匹敵，“除非我們變成另一種國家”。
捷克斯洛伐克危機
1938年8月，捷克斯洛伐克危機爆發(fā)，這標志著阿瑟·尼維爾·張伯倫通過外交手段避免與德國開戰(zhàn)的嘗試走到了盡頭。危機爆發(fā)的原因是，希特勒以居住在捷克斯洛伐克的身為少數(shù)民族的德意志人受到捷克統(tǒng)治者迫害為由，要求捷克斯洛伐克將德意志人占多數(shù)的邊境地區(qū)割讓給德國。隨著危機在1938年9月開啟，法國陸軍和英國皇家海軍開始進行動員。1938 年9月29日，英國、德國、法國和意大利的領(lǐng)導人齊聚德國慕尼黑，同意將德意志人占多數(shù)的捷克領(lǐng)土移交給德國。次日，希特勒與張伯倫簽署協(xié)定，同意通過和平手段解決歐洲爭端。
慕尼黑協(xié)定并未迎來和平與裁軍的新時代；相反，這次會議激化了軍備擴張和政治沖突。會議結(jié)束幾周后，德國、英國、法國、美國和蘇聯(lián)的軍備擴張驟然升級。由于對捷克斯洛伐克發(fā)動有限戰(zhàn)爭因法國和英國的戰(zhàn)備以及阿瑟·尼維爾·張伯倫的外交而受阻，阿道夫·希特勒感到憤怒，并下令加快海軍、陸軍和空軍建設(shè)。到1939年春天，希特勒才意識到德國的經(jīng)濟不足以應(yīng)付軍備擴張，而在此時，英國、法國、蘇聯(lián)和美國都在加快自身的軍備生產(chǎn)。當希特勒意識到德國無法在軍備競賽中取得勝利時，他決定鋌而走險。與20世紀30年代的正統(tǒng)觀點——關(guān)于未能用武力抗擊獨裁者的道德說教——相反，事實上德國的對手很早就開始備戰(zhàn)，并有足夠的資源贏得軍備競賽。
1937年底，德國的軍備擴張陷入停滯。阿道夫·希特勒開始意識到，德國通過更早和更快擴軍而取得的優(yōu)勢很快將被那些抵制德國擴張的國家不斷加速的軍備擴張抵消。這一點很好地說明了軍備競賽是如何驅(qū)動世界走向戰(zhàn)爭的。和所有的歷史進程一樣，軍備競賽不時發(fā)生。它們一經(jīng)啟動，早期行為的各種并非出于本意的后果就不可能被抹掉，不可能退回初始狀態(tài)。逐步升級的軍備競賽會很快侵蝕掉領(lǐng)先者的優(yōu)勢。
美國卷入歐洲和亞洲危機的事實表明了軍備競賽是如何對自身的升級和戰(zhàn)爭起到推動作用的。在20世紀30年代的大部分時期中，當富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)呼吁歐洲裁軍時，美國只維持了海軍和空軍最低限度的增長。直到1938年9月捷克斯洛伐克危機后，美國才開始大規(guī)模軍備擴張。羅斯福命令大力擴充美國空軍的規(guī)模并提升飛機制造能力。根據(jù)1938年11月一次白宮會議的記錄，羅斯福顯然想推行遏制戰(zhàn)略。他希望通過向英國和法國出售它們所需要的飛機來威懾阿道夫·希特勒。當戰(zhàn)爭爆發(fā)時，羅斯福決定讓美國置身于外，但美國將出售盟國獲勝所需的轟炸機。
冷戰(zhàn)時期
核武器是影響第二次世界大戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)時期美蘇關(guān)系的重要因素，以核競賽為代表的軍備競賽成為冷戰(zhàn)最突出的表現(xiàn)。1949年8月，蘇聯(lián)第一顆核航彈的爆炸打破了美國的核壟斷，美蘇核軍備競賽由此而始。蘇聯(lián)駐美大使（1962—1986）阿納托利·多勃雷寧（А.Ф.Добрынин）認為，軍備（主要是核軍備）控制問題構(gòu)成了戰(zhàn)后蘇美關(guān)系的核心。
美國研制核武器是為了搶在納粹德國之前占得先機，那么蘇聯(lián)研制核武器則在很大程度上是為了打破美國核壟斷，維持戰(zhàn)略均勢。1945 年蘇聯(lián)“核計劃”的出臺是一項“歷史的合力”推動的結(jié)果，是蘇聯(lián)政治決策、軍事需要和科技實力共同促成的產(chǎn)物。
中國觀點
全國人大代表、解放軍總裝備部副部長張育林中將2014年3月6日接受新華通訊社記者專訪時表示，中國軍隊堅持以實戰(zhàn)化標準發(fā)展武器裝備，不跟他人“比寶”，不與任何國家進行軍備競賽。
“著眼未來戰(zhàn)爭需求發(fā)展能打仗、打勝仗的裝備，比一味追求指標領(lǐng)先更重要。”張育林說，“實戰(zhàn)化”意味著裝備從設(shè)計、研制、生產(chǎn)到試驗鑒定的全過程，都要按照未來戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場環(huán)境和作戰(zhàn)流程進行，把部隊和裝備相結(jié)合，力爭發(fā)展出能夠突破強敵作戰(zhàn)體系的裝備。
武器裝備是戰(zhàn)斗力的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。張育林認為，腳踏實地瞄準實戰(zhàn)的同時，未來武器裝備的發(fā)展還必須在前沿性、戰(zhàn)略性的新技術(shù)領(lǐng)域?qū)で笸黄啤?/p>
“從蒸汽機到互聯(lián)網(wǎng)，人類社會的巨大進步都是由新技術(shù)、而不是常規(guī)技術(shù)的突破帶來的。軍事領(lǐng)域同樣如此，只有突破新技術(shù)，才可能實現(xiàn)戰(zhàn)斗力革命性的提升。”張育林說，“這要求我們必須掌握核心技術(shù)，提高自主創(chuàng)新的能力。”
國務(wù)院新聞辦公室2011年發(fā)布的《2010年中國的國防》白皮書說，人民解放軍加快高新技術(shù)裝備發(fā)展，改善武器裝備質(zhì)量結(jié)構(gòu)，基本建成以第二代為主體、第三代為骨干的武器裝備體系。
針對外界把中國軍隊近年來一系列新裝備亮相稱為“井噴式發(fā)展”的說法，張育林表示，中國與發(fā)達國家的軍事裝備相比還有相當差距，而裝備優(yōu)良也并不完全等同于軍事力量強大。
“世界戰(zhàn)爭史一再證明，戰(zhàn)爭的決定因素不在武器裝備，而在于人。”張育林說，能否充分發(fā)揮人的主觀能動性、創(chuàng)新戰(zhàn)法甚至創(chuàng)新戰(zhàn)爭，能否真正實現(xiàn)人與武器的結(jié)合，才是戰(zhàn)斗力的核心。
2025年6月16日，斯德哥爾摩國際和平研究所發(fā)布全球核力量年度報告指出，中國擁有600枚核彈頭，位居全球第三，并以每年約100枚的速度增長，增速快于世界任何其他國家。對此，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆表示，中國一直堅持自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，始終將核力量維持在國家安全需要的最低水平，不參與軍備競賽。12月25日，國防部發(fā)言人張曉剛大校在例行新聞發(fā)布會上就如何評論“五角大樓報告草案稱中國很可能已在最新的三個導彈發(fā)射井裝載超過100枚洲際彈道導彈”問題表示，美方反過來炒作所謂“中國核威脅”，無非是想轉(zhuǎn)移國際視線，為自身加速擴充核力量找借口。中方始終恪守不首先使用核武器政策，堅定奉行自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，始終將自身核力量維持在國家安全需要的最低水平，不與任何國家進行核軍備競賽。中方敦促美方切實履行核裁軍特殊優(yōu)先責任，進一步大幅實質(zhì)性削減核武庫，停止破壞全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的行徑。
參考資料 >
在戰(zhàn)爭與和平問題上作出新的科學論斷.中華人民共和國外交部.2023-12-16
[連載]軍備競賽正在卷土重來-.新華網(wǎng).2023-12-16
國際安全與戰(zhàn)略工作坊 | 吳日強：中美如何避免核軍備競賽.中國人民大學歐洲問題研究中心/歐盟研究中心，中歐人文交流研究中心.2023-12-29
總裝備部副部長：中國不與任何國家搞軍備競賽.新浪.2014-03-08
外交部：中國堅持自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，不參與軍備競賽.北京日報-百家號.2025-06-16
國防部：中方不與任何國家進行核軍備競賽.新重慶-重慶日報-今日頭條.2025-12-26