根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十四條規(guī)定，容留他人吸毒罪，是指容留他人吸食、注射毒品的行為。容留，是指允許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所的行為。容留行為既可以主動(dòng)實(shí)施，也可以被動(dòng)實(shí)施，既可以是有償?shù)模部赡苁菬o(wú)償?shù)摹?/p>
容留他人吸毒罪原是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于禁毒的決定》第九條規(guī)定罪名，但第九條規(guī)定是容留他人吸食、注射毒品并出售毒品，《刑法》只規(guī)定容留他人吸食、注射毒品，不再要求必須具有“容留”和“出售毒品”兩種行為。
最高人民法院2016年4月7日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋于2016年4月11日起施行。
定義
容留他人吸毒罪，是指容留他人吸食、注射毒品的行為。容留，是指允許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所的行為。容留行為既可以主動(dòng)實(shí)施，也可以被動(dòng)實(shí)施，既可以是有償?shù)?，也可能是無(wú)償?shù)摹?/p>
法條依據(jù)
（一）《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)刑法）的相關(guān)規(guī)定：
第三百五十四條【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。
（二）相關(guān)司法解釋
《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》主文中關(guān)于容留他人吸毒的內(nèi)容[最高人民法院][法釋〔2016〕8號(hào)][2016.04.06發(fā)布][2016.04.11實(shí)施]：
容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百五十四條的規(guī)定，以容留他人吸毒罪定罪處罰：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年內(nèi)多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）2年內(nèi)曾因容留他人吸食、注射毒品受過(guò)行政處罰的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利為目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成嚴(yán)重后果的；
（七）其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形。
向他人販賣(mài)毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其販賣(mài)毒品，符合前款規(guī)定的容留他人吸毒罪的定罪條件的，以販賣(mài)毒品罪和容留他人吸毒罪數(shù)罪并罰。容留近親屬吸食、注射毒品，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。
（備注：需要注意的是，2012年5月16日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》第十一條關(guān)于容留他人吸食、注射毒品案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，與2016年4月6日最高人民法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定存在不一致之處，應(yīng)以2016年司法解釋為準(zhǔn)）
犯罪構(gòu)成
容留他人吸毒罪的行為內(nèi)容主要是對(duì)允許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品或者為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所；行為對(duì)象為不特定自然人；責(zé)任形式為故意。
例如，甲在賓館開(kāi)房后，容留乙在該房間吸毒的，成立本罪。但是，在A、B、C共同尋找吸毒場(chǎng)所的過(guò)程中，A主動(dòng)或者被動(dòng)（如受B、C指使）用自己的身份證件在賓館開(kāi)房，然后三人在該房間共同吸毒的，不應(yīng)將A的行為認(rèn)定為本罪。（210]換言之，“容留”實(shí)際上是指將自己事先已經(jīng)支配的場(chǎng)所提供給吸毒人員。行為人將身份證件借給吸毒者，由吸毒者在賓館開(kāi)房后在房間吸毒的，不成立本罪。（211]因?yàn)樯矸葑C件不等于賓館房間，利用身份證件支配賓館房間還需要一定的程序與對(duì)價(jià)，所以，不能將提供身份證件的行為直接評(píng)價(jià)為
提供場(chǎng)所的行為。行為人向吸毒者提供無(wú)人管理的場(chǎng)所信息的，不成立本罪。例如，甲將某地有無(wú)人看守的空閑房屋的信息告訴給吸毒者乙的，不屬于容留他人吸毒。房主出租房屋后，發(fā)現(xiàn)他人在房屋內(nèi)吸食、注射毒品的，不成立本罪。酒吧、歌廳的服務(wù)員發(fā)現(xiàn)顧客在包間吸毒不予制止和舉報(bào)的，不成立本罪。吸毒者唆使他人為自己提供吸毒場(chǎng)所的，不成立本罪的教唆犯。
量刑處罰
向他人販賣(mài)毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其販賣(mài)
毒品，符合上述容留他人吸毒罪的定罪條件的，以販賣(mài)毒品罪和容留他人吸毒罪數(shù)罪并罰。
容留近親屬吸食、注射毒品，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。
根據(jù)刑法第354條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰
金。在量刑時(shí)，應(yīng)注意適用刑法第356條關(guān)于再犯從重處罰的規(guī)定。
常見(jiàn)問(wèn)題
（一）容留他人吸毒罪中的“場(chǎng)所”應(yīng)當(dāng)指住宅、出租屋或者具有管理權(quán)的其他場(chǎng)所。
“場(chǎng)所”，最常見(jiàn)的有以下幾種情況：一是以自己的或借用、租用的住所供他人吸毒；二是以自己開(kāi)設(shè)的飲食、浴室、美容、按摩等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為他人吸毒提供場(chǎng)所；三是利用工作之便，將自己看管、工作的地方提供他人吸毒。
（二）相約吸毒行為的認(rèn)定
容留他人吸毒罪的處罰范圍大部分屬于“相約吸毒行為”，絕大部分情形屬于臨時(shí)起意的共同吸毒，相互之間并沒(méi)有形成控制與調(diào)度的關(guān)系，第一個(gè)提出吸毒建議的人員很難被認(rèn)定為組織者或首要分子，也很難進(jìn)一步區(qū)分積極參加者、一般參加者。實(shí)踐中有計(jì)劃的長(zhǎng)期容留他人吸毒的情形包括開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)吸毒場(chǎng)所即“嗨場(chǎng)”與“零包販毒+容留吸毒”的情形，但這兩種情形中均屬于吸引吸毒人員到場(chǎng)所“消費(fèi)”，場(chǎng)所提供者與吸毒人員并沒(méi)有形成明顯的控制關(guān)系，目前容留他人吸毒行為的定罪規(guī)則也可以處罰這兩類(lèi)人員。
（三）容留他人吸毒罪與引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪的界限
容留他人吸毒罪與引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪的界限。引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，是指故意使用各種手段，誘使、唆使他人吸食、注射毒品，或者以隱瞞事實(shí)真相、制造假象等方法欺騙他人吸食、注射毒品的行為。該罪的行為人不僅采用了引誘、教唆、欺騙手段，而且意圖使沒(méi)有吸毒意愿的人產(chǎn)生吸毒意愿，或者使吸毒意愿不堅(jiān)定的人堅(jiān)定其吸毒意愿，或者使不明真相的人吸毒。亦即，該罪所指向的犯罪對(duì)象吸毒是被動(dòng)的或者是不知情的。而容留他人吸毒罪的行為人只是提供場(chǎng)所，他人吸毒完全是自愿的、主動(dòng)的。如果行為人為了引誘、教唆、欺騙他人吸毒，為他人提供吸毒場(chǎng)所的行為，可以認(rèn)為提供吸毒場(chǎng)所的行為與引誘、教唆、欺騙他人吸毒的行為之間存在吸收關(guān)系，按照重行為吸收輕行為的原則定罪處罰。
案例剖析
高某容留他人吸毒案
最高人民法院公布案例/廣東省珠海市中級(jí)人民法院/二審
1、案件詳情
被告人高某，男，漢族，1977年6月20日出生，香洲區(qū)東方星會(huì)所經(jīng)理。2014年10月16日，被告人高某應(yīng)聘到珠海市香洲區(qū)南灣南路4017號(hào)東方星會(huì)所任經(jīng)理，負(fù)責(zé)會(huì)所的經(jīng)營(yíng)、訂房等全面工作。同年12月1日0時(shí)許，高某在明知有客人要在該會(huì)所內(nèi)吸毒的情況下，仍然將兩個(gè)房間提供給客人娛樂(lè)消費(fèi)。當(dāng)日3時(shí)許，公安人員在該會(huì)所的兩個(gè)房間內(nèi)查獲55名吸毒人員。當(dāng)日16時(shí)許，高某被抓獲歸案。
2、法院認(rèn)為
本案由廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院一審，珠海市中級(jí)人民法院二審。法院認(rèn)為，被告人高某容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。高某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人高某判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。
上述裁判已于2015年6月26日發(fā)生法律效力
3、案件評(píng)論
近年來(lái)，容留他人吸毒犯罪案件增長(zhǎng)迅速。其中，一些娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者為招攬生意而容留他人吸毒的案件時(shí)有發(fā)生。本案就是一起娛樂(lè)場(chǎng)所管理者容留多人吸毒的典型案例。被告人高某作為涉案娛樂(lè)場(chǎng)所的管理者，明知有顧客要在其會(huì)所包房?jī)?nèi)吸食毒品，但其為了增加營(yíng)業(yè)收入，仍為他人提供吸食毒品的場(chǎng)所，且一次性容留55人吸毒，犯罪情節(jié)惡劣。人民法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果，依法對(duì)其從嚴(yán)懲處。該案例告誡娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守國(guó)家禁毒法律法規(guī)，嚴(yán)格落實(shí)禁毒防范措施，預(yù)防毒品違法犯罪在本場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生，發(fā)現(xiàn)娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)有毒品違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，決不能為了招攬生意或者礙于情面而容留他人吸毒。禁絕毒品，人人有責(zé)，作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者，更應(yīng)提高防毒拒毒的責(zé)任意識(shí)。
4、案例要旨
娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者明知有顧客要在其會(huì)所包房?jī)?nèi)吸食毒品，但其為了增加營(yíng)業(yè)收入，仍為他人提供吸食毒品的場(chǎng)所，造成惡劣影響，構(gòu)成容留他人吸毒罪。
胡某容留他人吸毒案
人民法院報(bào)案例/西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院/二審
1、案件詳情
2014年3月28日，房屋所有權(quán)人參木某將西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)花園C區(qū)某房屋出租給劉某某，房屋結(jié)構(gòu)為三室一廳。后劉某某將該房屋交由其公司員工居住，其中被告人胡某與其女友李某住一間，馮某某、劉某各住一間，客廳由三人共同使用。馮某某、劉某未常住，且未對(duì)各自所使用的臥室鎖門(mén)封閉。2015年12月24日，胡某、馮某某、劉某外出期間，胡某女友李某與朋友羅某在所居住的臥室內(nèi)聊天。期間，與胡某、馮某某、劉某三人均相識(shí)的季某、羅某男友黃某及湯某某先后來(lái)到該房屋并在馮某某使用的臥室內(nèi)閑談。當(dāng)日20時(shí)許，胡某回到該房屋后，在馮某某所使用的臥室內(nèi)拿出季某先前讓胡某存放于該房屋的毒品，與季某、黃某、湯某某三人一起吸食。隨后，前來(lái)抓捕運(yùn)輸毒品嫌疑人季某的偵查人員當(dāng)場(chǎng)抓獲上述四人。經(jīng)檢驗(yàn)，胡某、季某、黃某及湯某某四人的尿檢中均檢出甲基安非他明成分。
2、判決結(jié)果
2016年6月2日，拉薩市城關(guān)區(qū)人民檢察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，向城關(guān)區(qū)人民法院提起公訴。11月18日，城關(guān)區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為胡某未經(jīng)馮某某的允許可否隨意進(jìn)入馮某某的房間及胡某對(duì)馮某某的臥室是否有排他性的控制力，本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)，故宣告被告人胡某無(wú)罪。宣判后，城關(guān)區(qū)人民檢察院提出抗訴。2017年3月28日，拉薩市中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)為胡某的行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪，依法予以懲處。故改判胡某有期徒刑七個(gè)月零四天，并處罰金人民幣2000元，在案扣押的吸毒工具予以沒(méi)收?，F(xiàn)判決已生效。
3、裁判要旨
行為人未經(jīng)他人允許，讓吸食毒品人員在合居套間中歸他人單獨(dú)使用的臥室內(nèi)吸食毒品，屬于容留他人吸毒罪中的“容留”。
4、專(zhuān)家評(píng)析
本案焦點(diǎn)問(wèn)題是：行為人未經(jīng)他人允許，讓吸食毒品人員在合居套間中歸他人單獨(dú)使用的臥室內(nèi)吸食毒品，是否屬于容留他人吸毒罪中的“容留”？
何謂刑法中的“容留”，目前立法、司法解釋及司法解釋性文件均未作出界定。從字面含義看，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第7版）》的解釋是，容留是指容納、收留。具體到現(xiàn)行刑法中，容留是指提供場(chǎng)所。但是，司法實(shí)踐中對(duì)“提供場(chǎng)所”存在不同理解。探尋立法原意，無(wú)疑是嚴(yán)格司法和準(zhǔn)確界定特定概念的首要解釋方法。為他人吸食、注射毒品提供場(chǎng)所便利，既促成了吸毒人員吸毒，又幫助他們逃避打擊，更為嚴(yán)重的是它是導(dǎo)致走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等上游毒品犯罪發(fā)生的重要因素。正如在非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪中，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有殺戮。在毒品犯罪中，沒(méi)有吸毒，就沒(méi)有販賣(mài)毒品等上游毒品犯罪，而沒(méi)有容留吸毒，就難有吸毒。所以，加大源頭上治理毒品犯罪的力度，將源頭上的誘因行為犯罪化，無(wú)疑是治理毒品犯罪的必然抉擇。從立法文件看，立法機(jī)關(guān)正是基于上述考慮而在1997年刑法中新設(shè)容留他人吸毒罪的。基于這一立法原意，司法實(shí)踐中對(duì)容留他人吸毒罪中的“容留”的含義，理應(yīng)作擴(kuò)大解釋。
近年來(lái)，我國(guó)毒品犯罪案件在全部刑事案件已成為增長(zhǎng)最快的刑事案件類(lèi)型之一。在毒品犯罪中，容留他人吸毒罪的增長(zhǎng)尤其顯著。為有效治理毒品犯罪，有必要加大對(duì)容留他人吸毒罪的打擊力度，對(duì)容留他人吸毒罪中的“容留”的含義作擴(kuò)大解釋。
基于以上對(duì)立法原意的分析和對(duì)實(shí)踐需要的分析，凡是能在字面上解釋進(jìn)來(lái)的行為，即為他人吸食、注射毒品實(shí)際提供場(chǎng)所的行為，均應(yīng)認(rèn)定為容留他人吸毒罪中的“容留”。申言之，這里的“容留”應(yīng)作以下理解：（1）提供場(chǎng)所者可以合法取得場(chǎng)所的使用權(quán)，也可以未經(jīng)許可或未合法取得使用權(quán)。（2）提供者對(duì)場(chǎng)所實(shí)際獲得使用權(quán)即可，不必對(duì)場(chǎng)所具有所有權(quán)或其他排他性權(quán)益。（3）提供場(chǎng)所者取得的使用權(quán)可以是長(zhǎng)期或永久的，也可以是臨時(shí)短期的，只要提供者在他人吸食、注射毒品時(shí)提供了場(chǎng)所供他人使用即可。（4）提供場(chǎng)所者提供的次數(shù)和每次時(shí)長(zhǎng)不限，只要足以幫助吸毒者進(jìn)行吸毒即可。（5）提供的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)封閉性，無(wú)人值守的廣場(chǎng)、街道、免費(fèi)的公園等完全開(kāi)放性空間，因不需要某個(gè)人提供，吸毒者可自行前往吸毒，即使行為人指示或告知地點(diǎn)，其作用亦不大，無(wú)須追究刑事責(zé)任，故不屬于容留他人吸毒罪的場(chǎng)所。
本案中，胡某為吸食毒品者提供其與馮某某、劉某合居房屋，該房屋屬于臨時(shí)使用的相對(duì)封閉的場(chǎng)所，胡某提供場(chǎng)所的次數(shù)為1次，吸食毒品的人員除胡某外為3人。胡某利用馮某某外出和不知道其帶人進(jìn)入自己臥室吸食毒品的機(jī)會(huì)，私自允許季某等人在馮某某房間內(nèi)吸食毒品，屬于未經(jīng)許可和未合法取得使用權(quán)但事實(shí)上取得使用權(quán)。依據(jù)上述分析，本案應(yīng)認(rèn)定胡某實(shí)施了為他人提供吸食毒品場(chǎng)所的“容留”行為。本案二審法院和抗訴機(jī)關(guān)的定罪意見(jiàn)是正確的。
參考資料 >
權(quán)威發(fā)布 - 中華人民共和國(guó)最高人民法院.中華人民共和國(guó)最高人民法院.2021-11-29
中華人民共和國(guó)禁毒法（主席令第七十九號(hào)）.中華人民共和國(guó)禁毒法.2021-11-29