袁樹(shù)勛（1847年～1915年）是湖南湘潭人，字海觀，號(hào)抑戒老人。他曾歷任高淳區(qū)、銅山區(qū)知縣，1891年署理上海市知縣。1895年任江西景德鎮(zhèn)市知府，同年調(diào)任天津市知府。1900年任湖北荊宜施道，1901年調(diào)任上海道臺(tái)。1906年后歷任江蘇省按察使順天府尹、民政部左侍郎，山東巡撫。1909年任兩廣總督，呼吁開(kāi)國(guó)會(huì)、消禍萌，但未被清朝采納。次年，他辭官寓居上海。袁樹(shù)勛還曾擔(dān)任過(guò)廣東省、廣西壯族自治區(qū)總督。他于1915年去世。
人物簡(jiǎn)介
歷任江蘇高淳、銅山知縣，1891年署理上海知縣。1895年任江西景德鎮(zhèn)知府，同年調(diào)任天津知府。1900年任湖北荊宜施道。1901年調(diào)任上海市
道臺(tái)。1902年與駐滬領(lǐng)事團(tuán)訂立《會(huì)審公追加章程》，又直接參與蘇報(bào)案的處理。1905年因英國(guó)陪審官德為門(mén)大鬧會(huì)審公廨案與領(lǐng)袖領(lǐng)事及英國(guó)領(lǐng)事交涉。同年，上海地方紳士李平書(shū)等發(fā)起地方自治運(yùn)動(dòng)，建議創(chuàng)辦城廂內(nèi)外總工程局，袁表示同情。不久善后工程局撤銷(xiāo)，所有老城廂馬路、電燈事宜均由總工程局承辦。1906年后歷任江蘇省按察使順天府尹、民政部左侍郎，山東巡撫。1909年任兩廣總督，呼吁開(kāi)國(guó)會(huì)、消禍萌，不為清朝所采納。次年辭官寓居上海市。
人物事跡
袁樹(shù)勛（1847－1915）湖南湘潭人。字海觀，號(hào)抑戒，晚號(hào)抑戒老人。光緒二十年，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，隨劉坤一在山海關(guān)區(qū)辦理軍需。次年，以知府分發(fā)江西省，會(huì)同上海法國(guó)總主教壓制貴溪市等縣民眾反對(duì)法國(guó)教會(huì)侵略。旋調(diào)任天津市知府。光緒二十六年，為湖北荊宜施道。尋到滬任蘇松太道。后宣布不準(zhǔn)大米出口，并借用漕糧平，以緩和米價(jià)暴漲。光緒二十九年，通過(guò)租界當(dāng)局造成“蘇報(bào)案”，查禁《蘇報(bào)》，逮捕章太炎與鄒容，并企圖引渡，未成。年底，奉命宣布上海市為中立區(qū)，照會(huì)日、俄兩國(guó)，申明其軍艦不得在中國(guó)沿江沿海口岸停泊、采運(yùn)或作戰(zhàn)。次年，依美國(guó)要求，禁阻發(fā)行在上海印刷的《安徽?qǐng)?bào)》。向駐滬領(lǐng)袖領(lǐng)事提出殺害周生有的俄兵由中、俄兩國(guó)會(huì)審。壓制上海抵制美貨運(yùn)動(dòng)。通知上海紳商集議籌辦上海城廂內(nèi)外總工程局，試行地方自治。后任江蘇省按察使、順天府尹、民政部左侍郎、山東巡撫、兩廣總督。宣統(tǒng)二年（1910年），辭職定居上海。
1908年10月20日，時(shí)任山東巡撫袁樹(shù)勛巡訪青島市。這次赴青島，主要是暗訪外國(guó)人在山東省內(nèi)地侵害主權(quán)的問(wèn)題。袁樹(shù)勛于12月29日上奏云：“查明 外人在山東內(nèi)地有無(wú)侵害主權(quán)，并妥籌限制之法，查編修范之杰等原呈內(nèi)稱(chēng)：‘外人于租界外設(shè)肆僑居，復(fù)于未經(jīng)開(kāi)港通商地方購(gòu)置地畝，典賃房屋’一節(jié)。現(xiàn)飭勸業(yè)道、洋務(wù)局通飭各屬，若有外人在不通商地方開(kāi)設(shè)行棧、私行貿(mào)易，立即照約禁阻。如有教士購(gòu)置公產(chǎn)，仍照章辦理。”又云：“威海市、膠澳兩處租界之外，險(xiǎn)要甚多，尤應(yīng)嚴(yán)飭文武地方官，督率營(yíng)堡防守弁兵，隨時(shí)嚴(yán)密偵察，俾外人不能私行測(cè)繪學(xué)，庶于沿海防務(wù)有益。”還云：“原呈又稱(chēng)：‘莒州一帶礦產(chǎn)，外人強(qiáng)欲代我開(kāi)采’一節(jié)。查東省自膠澳租界訂約，暨五處礦務(wù)改訂合同以后，礦界甚廣，外人有分別采探之區(qū)。……今春因津浦路線定議，德人又思與膠沂路線牽涉，請(qǐng)給印照赴泰安市等處探礦，經(jīng)路礦局再三駁阻。”最后云：“凡條約合同載明之章，自應(yīng)照章保護(hù)；如不載在條約合同，亦復(fù)藉詞干涉，侵?jǐn)埨妫磻?yīng)設(shè)法駁阻，以示限制而保主權(quán)。”在清朝外交上，對(duì)國(guó)外人能有如此強(qiáng)硬態(tài)度，實(shí)是難得。
《凌霄一士隨筆·袁樹(shù)勛裁員減薪風(fēng)波》略云：“樹(shù)勛既至，鑒于山東省官場(chǎng)風(fēng)氣之浮靡，度支之冗濫，首以裁員減薪為務(wù)。各司所冗員既多所裁汰，并限制任差者薪水，道員任總辦月二百金，知府任提調(diào)月百金余遞降。裁員聲中，官場(chǎng)大為恐怖之空氣所籠罩。”據(jù)記載，某學(xué)堂雜務(wù)司候補(bǔ)巡檢傅某，月薪三十金，僅夠糊口養(yǎng)家，被裁員后不得不全家都服生鴉片自殺。像這樣的例子舉不勝數(shù)，因此袁樹(shù)勛當(dāng)時(shí)在官場(chǎng)中怨聲載道，同時(shí)他限制薪水的舉措也是不能貫徹到底。如山東高等學(xué)堂監(jiān)督，月薪本三百金，當(dāng)時(shí)一候補(bǔ)知府的月薪百金，袁樹(shù)勛改學(xué)堂監(jiān)督月薪為一百五十金，是以學(xué)務(wù)為要差，月薪所以定在道員和知府之間。袁樹(shù)勛此舉固然有道理，卻抵擋不了走關(guān)系而通融者，地方名流任新政各差，動(dòng)輒月薪二三百金，根本不理會(huì)袁樹(shù)勛限制薪水之規(guī)矩。此外，袁樹(shù)勛于1909年1月7日曾上奏參劾戒煙不力各員一折，結(jié)果包括知府蔡思榮和知縣龔敦仁在內(nèi)21名官員被革職，禁煙檢查委員黃乃漢等13人著勒令回原籍。看來(lái)，袁樹(shù)勛在山東巡撫任內(nèi)，尚重吏治。
政治腐敗，貪污受賄成風(fēng)，乃是清代的頑癥。舉報(bào)官場(chǎng)此類(lèi)惡風(fēng)的奏折接連不斷，但不見(jiàn)朝廷的果斷措施。御史胡思敬奏云：“兩廣袁樹(shù)勛，在湘潭市侵吞捐款‘二三十萬(wàn)’；任上海道，以官款放債，盤(pán)剝私利，歲獲‘七八十萬(wàn)’；在五大臣出洋經(jīng)費(fèi)內(nèi)買(mǎi)鎊匯兌，吞沒(méi)‘?dāng)?shù)萬(wàn)’；及升任山東省，臨行在善后快徑提‘十八萬(wàn)’；初在廣東省，揚(yáng)言禁賭，得賭商賄‘三十萬(wàn)’，因以全省鹽務(wù)交賭商包辦，事成許再酬‘二百萬(wàn)’。”御史饒芝祥奏：“袁樹(shù)勛設(shè)門(mén)丁，屬僚晉見(jiàn)，‘未納門(mén)包’者‘逾日不面’；猶任用私人，虛報(bào)業(yè)績(jī)。兩御史均要求查辦。”然而，清廷以袁樹(shù)勛已開(kāi)缺，“從寬免議”了事。以此來(lái)看，袁樹(shù)勛實(shí)非廉吏。
大鬧公堂案
1905年12月8日，已故官員黎廷鈺的妻子王氏，帶著15個(gè)女孩，并攜行李百余件，乘坐長(zhǎng)江班輪“鄱陽(yáng)”號(hào)由四川省到廣州市，途徑上海市。這15 個(gè)女孩里面有桂花、文香、陳梅玉、王菊安、楊羊?qū)毜龋低跏蠎?yīng)廣東省親戚所托，從四川買(mǎi)來(lái)的，都有買(mǎi)賣(mài)憑據(jù)。但當(dāng)時(shí)巡捕房只片面根據(jù)鎮(zhèn)江市方面的來(lái)電，以為所系拐騙婦女，遂在碼頭以“拐騙人口”的罪名將黎王氏一干人拘捕，送往會(huì)審公廨審理此案，由會(huì)審公堂中國(guó)讞[yàn]員關(guān)絅之、金紹城與英國(guó)陪審員副領(lǐng)事德為門(mén)（ B.Twyman）進(jìn)行共同審理。
而審理過(guò)程中，王氏所供陳詞與桂花等人所述相合，且買(mǎi)賣(mài)憑據(jù)確鑿。關(guān)、金以為未有實(shí)證，商請(qǐng)判押公廨女監(jiān)另行復(fù)訊。德為門(mén)則認(rèn)為此案應(yīng)查核，犯人應(yīng)交巡捕房看押候?qū)彙ｋp方于待審人合當(dāng)
看押于公廨女監(jiān)，還是巡捕房之事展開(kāi)爭(zhēng)端。德為門(mén)驕橫無(wú)理地說(shuō)：“吾惟遵領(lǐng)事之囑，令捕房帶回人犯而已，不知有上海道也。”被激怒的關(guān)絅之也針?shù)h相對(duì)地說(shuō)：“既不知有上海道，本人亦不知有貴領(lǐng)事”。至此雙方展開(kāi)激烈爭(zhēng)斗，以致拳腳相加。
此案影響牽涉極大，立即引起了社會(huì)巨大的輿論與反響，當(dāng)時(shí)民眾，商會(huì)都集體會(huì)議討論此事。當(dāng)時(shí)上海道臺(tái)袁樹(shù)勛作為一個(gè)地方官，在整個(gè)對(duì)外交涉中，表現(xiàn)了少有 的堅(jiān)決態(tài)度，與領(lǐng)事團(tuán)數(shù)次交涉，也是大義凜然，寸步不讓。這次案件，其規(guī)模和影響雖不能與拒俄運(yùn)動(dòng)、抵制美貨運(yùn)動(dòng)相比，但同樣是民族意識(shí)覺(jué)醒的反映，是日漸高漲的民族 氣節(jié)和愛(ài)國(guó)主義的表現(xiàn)。
《申報(bào)》1905年12月9日載《公廨訊案巡捕房大起沖突》一文：……得供之下，與金六令商之，德君以此案并非拐帶，且系商宦婦女照章應(yīng)押木廨，候?qū){據(jù)、信件呈案核奪，不料，堂上正在會(huì)商，而某捕頭強(qiáng)欲帶回捕房，致與廨差爭(zhēng)持，捕即用武毆差，受傷兩人，捕竟將該氏并女孩等置諸防盜之鐵馬車(chē)內(nèi)而去，其時(shí)堂上下人聲鼎沸，司馬即與德君退堂。旋經(jīng)親赴道署稟陳一切，道憲袁觀察立委魏 莼[chún]塢大令代赴值年俄總領(lǐng)事署會(huì)商一切，似此沖突，蓋自設(shè)立會(huì)審公堂以來(lái)所未有也。
《申報(bào)》1905年12月12日載《字林報(bào)論哄鬧六日》一文：上禮拜五哄鬧公堂之事，蓋會(huì)審讞員關(guān)君欲將李王氏及幼孩等暫收改良，所以彼等之罪案尚未審實(shí)，而須查考其確據(jù)也。上海市各國(guó)領(lǐng)事之意，謂將女犯管押公廨班房，殊覺(jué)不當(dāng) 須押入工部局，此事已議及多時(shí)，惟尚未合于各領(lǐng)事之意見(jiàn)。今陪審官德為門(mén)君欲實(shí)行此義，而關(guān)君之竭力反對(duì)，則以服從中國(guó)上官姓之意，欲顯其在租界之勢(shì)力也。吾輩若將此事 放棄，則是放棄在租界范圍內(nèi)之勢(shì)力矣。
以止二篇報(bào)道都發(fā)表是事發(fā)后數(shù)日以?xún)?nèi)，并援引了別報(bào)報(bào)道，再現(xiàn)了案發(fā)現(xiàn)狀。
當(dāng)時(shí)社會(huì)各界對(duì)此事給予了高度的專(zhuān)注，《申報(bào)》亦就此發(fā)表了許多輿論與反響。
《申報(bào)》1905 年12 月10 日載《論會(huì)訊公廨哄堂事》一文，態(tài)度鮮明，猛烈地抨擊租界當(dāng)局的野蠻行徑。報(bào)道寫(xiě)得入情入理，強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)國(guó)家的民族尊嚴(yán)，這對(duì)正在高漲的民族主義熱情，不啻火上添油。
《申報(bào)》1905年12月13日、14日連續(xù)發(fā)表《論租界居民今日應(yīng)盡之義務(wù)》、《論西人宜知公堂鬧事之由于誤會(huì)》兩篇文章討論此事。
事發(fā)當(dāng)日，關(guān)絅之和金紹城即向袁樹(shù)勛力辭差使。第二天即12月9日，上海廣肇公所召開(kāi)同鄉(xiāng)大會(huì)，寓滬廣東省紳商代表徐潤(rùn)、黃以權(quán)、陳維翰等 15 人領(lǐng)銜致電外務(wù)部、商 部，說(shuō)明黎王氏系官家眷屬，扶柩歸籍，故仆從甚多，并非拐帶。下午，上海市各界民眾聚集于商務(wù)公所，向英領(lǐng)事提出抗議。
《申報(bào)》1905年12月10日載《商會(huì)集議對(duì)付情形》一文，提出中國(guó)方面議決6條，可謂有理有節(jié)。
《申報(bào)》1905年12月11日載《論讞員不應(yīng)辭差》一文：《申報(bào)》1905年12月14日載《袁道憲照會(huì)領(lǐng)袖總領(lǐng)事駁詰英總領(lǐng)事來(lái)文》一文：
為照會(huì)事公共租界會(huì)審公堂，英陪審員德副領(lǐng)事嗾[sǒu]捕毆差，侮辱華官，強(qiáng)奪無(wú)罪官婦李王氏，迫押西牢一案。迭經(jīng)本道照會(huì)，貴領(lǐng)袖總領(lǐng)事各在案，惟昨準(zhǔn)英總領(lǐng)事所 飭行之辦法云云；本道閱悉，不勝駭異，查會(huì)審章程，系奉總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)建筑遺存與各國(guó)大臣訂定飭遵，并非貴領(lǐng)袖總領(lǐng)事及各國(guó)總領(lǐng)事所能擅改，此次英德副領(lǐng)事以陪審員，而干預(yù)承審華官，判押華民之權(quán)，此種辦法，不知貴領(lǐng)袖總領(lǐng)事及各國(guó)總領(lǐng)事所擬者系何項(xiàng)章程，何時(shí)擬定，是否已經(jīng)稟奉貴國(guó)政府及本國(guó)外務(wù)部認(rèn)可，何以本道并未奉到本國(guó)外務(wù)部行知，亦未 承貴領(lǐng)袖總領(lǐng)事及各國(guó)總領(lǐng)事照會(huì)，且何以義美法各國(guó)陪審西員仍照舊章，并不遵照各國(guó)總領(lǐng)事所擬定之辦法辦理，本道深為不解。本道之意，以為此種辦法，必系出于英總領(lǐng)事 一人之私見(jiàn)，決非貴領(lǐng)袖總領(lǐng)事及各國(guó)總領(lǐng)事所擬定，是以特將英總領(lǐng)事來(lái)文，并本道復(fù)文各一件，抄送察核，英德市副領(lǐng)事此案是否系遵貴領(lǐng)袖總領(lǐng)事及各國(guó)總領(lǐng)事所擬定者，即希迅賜示復(fù)。
10 日，在洋務(wù)局召見(jiàn)寓滬各紳士及各幫商董時(shí)，袁樹(shù)勛表示此事自當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，惟商民如有意見(jiàn)，務(wù)須稟由本道再與西人理論。這是一種外交手段，必須用文明 之手段，膽大心細(xì)地行事，萬(wàn)不可輕舉妄動(dòng)，以免節(jié)外生枝。
《申報(bào)》1905年12月11日載《紀(jì)中國(guó)官紳在洋務(wù)局會(huì)議情形》一文，文中寫(xiě)到袁樹(shù)勛當(dāng)日當(dāng)眾說(shuō)道：
今日各紳商到此，甚感盛情，此事由本道一人任之，如有一分之力，即當(dāng)盡一分之心，去留利害，在所不計(jì)。
道臺(tái)袁樹(shù)勛以中外簽定的條約為依據(jù)，給各國(guó)領(lǐng)事發(fā)出照會(huì)，他特別指出，“不圖文明之國(guó)而有此野蠻之人”，要通知工部局，務(wù)將擅奪女犯違章之捕頭斥責(zé)示儆。這個(gè)指示完 全站在老百姓的立場(chǎng)上，體現(xiàn)了中國(guó)官方維護(hù)本民族的決心。
事情最終傳到北京。當(dāng)北京的商部知道這件事，發(fā)文批評(píng)英國(guó)當(dāng)局，道——
……此案華婦黎王氏由川來(lái)滬，如并無(wú)牽涉洋人案件，英官本不應(yīng)干預(yù)，即使意見(jiàn)不合，亦應(yīng)照約逐細(xì)辯論或請(qǐng)上海道會(huì)同領(lǐng)事官?gòu)?fù)核，何得將廨員判語(yǔ)置之不顧，任意 違章，強(qiáng)奪改押。至西捕肆辱官長(zhǎng)，無(wú)論中外法律均所不容。
這份文件，體現(xiàn)維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)的意志和決心。而且，在社會(huì)共同的努力下，黎王氏的問(wèn)題得以解決，而毆打中國(guó)官員的捕頭終于撤職。
參考資料 >