《論自由》是英國(guó)思想家約翰·斯圖亞特·穆勒創(chuàng)作的政治學(xué)著作，首次出版于1859年。
《論自由》中心論題有三個(gè)：第一，論思想自由和討論自由；第二，論個(gè)性自由；第三，論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。通讀該書，可以看到對(duì)個(gè)人和社會(huì)之間權(quán)利界限的劃分是全書的核心要義之所在：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；二是個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是，個(gè)人的行為危害到他人的利益。該書被譽(yù)為自由主義的集大成之作。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
該書以洪堡的“人類以最豐富多彩的姿態(tài)發(fā)展，這是絕對(duì)的、本質(zhì)的、重要的”開(kāi)篇。
第1章，引論。穆勒在這里所論述的自由，并非“意志的自由”，而是“市民的、社會(huì)的自由”，該書的主題在于發(fā)現(xiàn)“社會(huì)對(duì)個(gè)人可以正當(dāng)行使權(quán)力的本質(zhì)和界限”，并著力找到維持這一界限的方法。作為社會(huì)干涉?zhèn)€人的惟一正當(dāng)理由，他提出“自我保護(hù)原理”，指出“文明社會(huì)當(dāng)中正當(dāng)行使權(quán)力干涉?zhèn)€人行動(dòng)自由的惟一目的，是阻止傷害別人”。
穆勒基于這一原則，揭示了作為“人類自由的固有范疇”的三個(gè)組成要素，即：（1）屬于意識(shí)范疇的精神領(lǐng)域的自由（包括良心自由、思想及感情的自由、認(rèn)識(shí)與感想的自由、發(fā)表意見(jiàn)和出版自由的四種自由）；（2）愛(ài)好和職業(yè)的自由； （3）團(tuán)結(jié)的自由。提出所謂真正的自由，應(yīng)該是“每個(gè)人在不傷害他人的幸福，以及不妨害他人爭(zhēng)取幸福的努力的前提下，用自己本身的方式追求自己本身幸福的自由”。
第2章，論思想言論自由。言論、出版自由的特殊重要性是穆勒在這一章著重強(qiáng)調(diào)的。穆勒對(duì)此分為三種情況： （1）少數(shù)人意見(jiàn)或許是真理；（2）少數(shù)人意見(jiàn)是謬誤；（3）多數(shù)人意見(jiàn)與少數(shù)人意見(jiàn)分別擁有真理。他將主張少數(shù)人有發(fā)表意見(jiàn)的自由的根據(jù)，歸納為下面的四點(diǎn)：1．當(dāng)少數(shù)人的意見(jiàn)萬(wàn)一正確時(shí)，如果人們迫使其緘默不言，不使他人知曉，而代替他人決定問(wèn)題，那么，在這個(gè)時(shí)候，人們就會(huì)犯認(rèn)定自己絕對(duì)正確無(wú)謬的錯(cuò)誤。2．少數(shù)人意見(jiàn)雖然謬誤，但卻含有部分真理的情況。此時(shí)如果人們迫使其緘默，就會(huì)認(rèn)定人們所把握的真理的完整性，從而犯了錯(cuò)誤。3．即使人們所把握的真理完美無(wú)缺，如果不允許對(duì)此發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，那么接受這一真理的方式，就不是使人們理解這一真理的合理根據(jù)的方式，而可以說(shuō)是一種獨(dú)斷的、片面的方式。4．在上述的情況下，真理喪失了它的概念上的鮮明性和生命力，它所具有的生動(dòng)的影響力就會(huì)顯得蒼白無(wú)力了。穆勒依據(jù)以上的理由，強(qiáng)調(diào)在該章開(kāi)頭所指出的三種情況下，必須尊重少數(shù)人發(fā)表意見(jiàn)的自由。
第3章，論作為幸福因素之一的個(gè)性自由。穆勒認(rèn)為第2章所述對(duì)待個(gè)人意見(jiàn)的各個(gè)命題，同樣適用于個(gè)人的行為方式。他主張思想、言論的自由，當(dāng)然必須伴隨著用每人自己不同的方式表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的自由。因此，穆勒認(rèn)為，當(dāng)探討“人”的問(wèn)題時(shí)，不僅僅是看他要做些什么，重要的問(wèn)題是他屬于哪一種類的人。穆勒是從重視每個(gè)人的個(gè)性多方面發(fā)展的角度來(lái)把握這一問(wèn)題的。
第4章，論社會(huì)權(quán)力之于個(gè)人的限度。在這一章中，穆勒根據(jù)以上的考察，就該書的主題作出了結(jié)論。穆勒首先提出了關(guān)于人的行為的兩個(gè)原則：（1）不損害相互的利益；（2）為保護(hù)社會(huì)及其成員所付出的勞動(dòng)和犧牲時(shí)，每個(gè)人應(yīng)負(fù)自己所分擔(dān)的那部分。他將人們的行為分為：A．與他人利害有關(guān)的部分；B．只與自身有關(guān)的部分。社會(huì)根據(jù)前述的兩個(gè)行為原則，僅僅就人們行為的前者（即A），可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行“道德的（通過(guò)輿論）、法律的”干涉；因此，關(guān)于人們行為原則的后者（即B），個(gè)人對(duì)社會(huì)不負(fù)任何責(zé)任。即行為A是道德和法律的范疇，行為B是自由的范疇。
第5章，論自由原則的應(yīng)用。在這一章中，穆勒將第4章的結(jié)論歸納成為兩個(gè)“公理”，試圖在以之考察若干具體問(wèn)題的同時(shí)，闡明這兩個(gè)公理的意義和界限。第一公理：“對(duì)于各人自己的個(gè)人行為，只要不危及自身以外的任何人的利害，便無(wú)須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。”第二公理：“對(duì)于會(huì)損害他人利益的行為，個(gè)人負(fù)有責(zé)任；如社會(huì)為了自我保護(hù)，需要應(yīng)用社會(huì)的制裁或法律的刑罰時(shí)，則個(gè)人必須服從其中之一。”
作品目錄
創(chuàng)作背景
歷史背景
18世紀(jì)英國(guó)逐漸開(kāi)放的政治思潮為穆勒提供了豐富的社會(huì)養(yǎng)料。英國(guó)議會(huì)1829年通過(guò)《天主教徒解放法案》，在原則上賦予了數(shù)百萬(wàn)天主教徒以平等的公民權(quán)利；1832年英國(guó)議會(huì)改革擴(kuò)大了選舉權(quán)，使得富裕的中產(chǎn)階級(jí)可以進(jìn)入議會(huì)了；1846年，代表著農(nóng)業(yè)和制造業(yè)之間利益沖突的《谷物法》被廢除，促進(jìn)了自由貿(mào)易在英國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。總體來(lái)說(shuō)，這三個(gè)事件標(biāo)志著英國(guó)自由主義時(shí)代的來(lái)臨。19世紀(jì)中葉，隨著保守黨和自由黨（分別由托利黨和輝格黨演變而來(lái)）的最終形成、責(zé)任內(nèi)閣制的確立和文官體制的改革，自由主義成為19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主調(diào)。
創(chuàng)作過(guò)程
《論自由》是以穆勒1854年所寫的簡(jiǎn)短隨筆為基礎(chǔ)撰寫的。翌年開(kāi)始重寫，并與其妻哈雷特反復(fù)精心推敲，原來(lái)計(jì)劃在1858年冬再由兩人作最后的審定，但是就在這一年的冬季其妻不幸突然去世，穆勒為了表示對(duì)妻子的思念，對(duì)該書未加任何潤(rùn)色和訂正，便于第二年出版了。
作品鑒賞
言論自由
《論自由》一書中從三個(gè)不同角度系統(tǒng)地論證了言論自由的價(jià)值。第一，沒(méi)有人有權(quán)利替全體人類決定某一問(wèn)題或者意見(jiàn)，因?yàn)槿魏芜@樣做的人都假定自己不可能犯錯(cuò)誤。但是這一觀念已經(jīng)被證實(shí)是謬誤的了，因?yàn)椤懊總€(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為不僅偽誤并且荒謬的意見(jiàn)；這就可知，現(xiàn)在流行著的許多意見(jiàn)必將為未來(lái)時(shí)代所排斥，其確定性正像一度流行過(guò)的許多意見(jiàn)已經(jīng)為現(xiàn)代所排斥一樣”。既然任何一個(gè)人的意見(jiàn)都有可能是謬誤的，那么自由的討論便成為改正這種錯(cuò)誤的最為重要的方式。只有通過(guò)討論，錯(cuò)的意見(jiàn)和行事才會(huì)“逐漸降服于事實(shí)和論證”，因?yàn)椤笆聦?shí)這東西，若無(wú)詮釋以指陳其意義，是很少能夠講出自己的道理的”。
第二，即使所有公認(rèn)的意見(jiàn)都是真確的，那么，言論自由仍舊具有重要的意義，因?yàn)檎胬淼膬r(jià)值恰恰建立在自由和公開(kāi)的討論之上。不加討論而直接接受的真理，“毋寧說(shuō)只是一個(gè)迷信，偶然貼在宣告真理的字面上罷了”。
第三，若某些意見(jiàn)只具有片面的真理性，那么，這些意見(jiàn)只有在自由和公開(kāi)的討論中才能不斷完善自己。穆勒認(rèn)為這一情況在現(xiàn)實(shí)世界中具有更大的普遍性，例如“兩種相互沖突的教義，不是此為真確而彼為謬誤，而是共同分有介于兩者之間的真理”。固這些片面的真理就更需要異端的意見(jiàn)來(lái)彌補(bǔ)它的不足了。
穆勒的《論自由》一書不僅系統(tǒng)地論證了言論自由的價(jià)值，更針對(duì)英國(guó)現(xiàn)實(shí)的歷史情況提出了言論自由所面臨的新問(wèn)題。
個(gè)人自由
穆勒相信，需要的是一個(gè)實(shí)踐原則，這一原則就是把個(gè)人自由限制在如下范圍內(nèi)：不妨礙政府履行其促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的義務(wù)。穆勒的這一原則依據(jù)的是他的道德理論：最終的唯一價(jià)值是個(gè)人的幸福，只有當(dāng)他們能夠運(yùn)用其在適當(dāng)?shù)慕逃贫认滤l(fā)展和理解的才智來(lái)自由地追求自己的利益時(shí)，他們才能在一個(gè)文明的社會(huì)中最大限度地實(shí)現(xiàn)他們的幸福。所有這一切中最根本的是假定個(gè)體性、個(gè)人發(fā)展對(duì)個(gè)人本身及對(duì)社會(huì)未來(lái)進(jìn)步的最終價(jià)值——對(duì)個(gè)人具有最終價(jià)值，前提是實(shí)現(xiàn)了自由發(fā)展的條件，即文明和代議制政府。對(duì)社會(huì)具有最終價(jià)值，因?yàn)槲拿鞯倪M(jìn)步依賴于唯有為自己著想的個(gè)人才能做出的那種貢獻(xiàn)。對(duì)穆勒來(lái)說(shuō)，文明人是按照理解而行動(dòng)并努力從事理解的人。這個(gè)蘇格拉底式的模式并非指少數(shù)有哲學(xué)愛(ài)好的人，而是打算用來(lái)作為一切人的模式，只要他們能實(shí)現(xiàn)它。
于是便產(chǎn)生了社會(huì)能進(jìn)展到這一目標(biāo)的條件問(wèn)題。主要條件是個(gè)人在社會(huì)中的自我約束，而穆勒的自由理論就是試圖從實(shí)踐方面來(lái)研究個(gè)人的自我約束需要什么。它需要這樣一個(gè)基礎(chǔ)：每個(gè)個(gè)人、集團(tuán)、政府和人民大眾都不許干涉任何個(gè)人的思想、言論和行動(dòng)。這是自由的基本原則。
根本不干涉?zhèn)€人的原則如果加以抽象和絕對(duì)的運(yùn)用，自然會(huì)使政府和有秩序的社會(huì)成為不可能的事情。這實(shí)際是一個(gè)無(wú)政府主義的原則。穆勒從實(shí)踐應(yīng)用方面對(duì)這一原則做了限制，也就是承認(rèn)，誠(chéng)然思想必須是絕對(duì)自由的，但個(gè)人行為自由必須為了社會(huì)的安全而加以限制。穆勒論證說(shuō)，個(gè)人屬于他自己，他服從社會(huì)約束只是為了防止他傷害他人。個(gè)人是自己的主宰，而社會(huì)則統(tǒng)治侵犯他人的個(gè)人行為。個(gè)人的思想是個(gè)人本身的一部分，因而自由原則要求社會(huì)不要對(duì)思想施加控制。
個(gè)人思想的公開(kāi)表達(dá)可能被假定屬于不同的范疇，即行動(dòng)的范疇。穆勒承認(rèn)，在某些個(gè)別場(chǎng)合下，情況確是如此，但一般說(shuō)來(lái)他認(rèn)為言論同思想一樣要求絕對(duì)的自由，理由是：首先，言論同思想密不可分，控制言論實(shí)際就是控制思想。其次，穆勒斷言，要求有權(quán)限制言論自由，即要求有權(quán)封住人們的嘴巴，不允許人們?cè)谏鐣?huì)中發(fā)表意見(jiàn)，實(shí)際是假定提此種要求的人是一貫正確的。而穆勒認(rèn)為，任何人都無(wú)權(quán)聲稱一貫正確，因此任何人聲稱有權(quán)壓制輿論都是不合法的。相反，發(fā)表意見(jiàn)和進(jìn)行討論的絕對(duì)自由對(duì)社會(huì)有百利而無(wú)一害。不受歡迎的意見(jiàn)可能是真理，在此情況下其他人能從這種異見(jiàn)中學(xué)到某種東西。即使它部分正確、部分錯(cuò)誤，人們?nèi)钥蓮闹袑W(xué)到東西。甚至不同意見(jiàn)完全是錯(cuò)誤的，允許他發(fā)表出來(lái)也對(duì)社會(huì)有益。社會(huì)要對(duì)它自己的（正確）觀點(diǎn)的根據(jù)時(shí)常保持警覺(jué)，如果長(zhǎng)期不受挑戰(zhàn)，正確的觀點(diǎn)也可能會(huì)成為僵死的教條，而犯錯(cuò)誤的持異見(jiàn)者的教誨總是可能的。
關(guān)于對(duì)在社會(huì)中公開(kāi)討論的自由的限制（如果有什么限制的話）問(wèn)題，穆勒的探討假定了這樣一些準(zhǔn)則，即公開(kāi)討論須是慎重的、有節(jié)制的和文明的。那些不遵守這些準(zhǔn)則的人便沒(méi)有這樣的權(quán)利，他們必須像那些以其行為危害他人的人一樣受到約束或限制。這里含蓄的原則是，只要討論仍然是討論，它就應(yīng)該是絕對(duì)自由的；但一旦它超出討論而過(guò)渡到行動(dòng)，它就應(yīng)被當(dāng)作行動(dòng)來(lái)對(duì)待。穆勒就后一種情況所舉的實(shí)例——如告訴激動(dòng)的暴民說(shuō)糧商們讓一個(gè)窮人在一個(gè)糧商的門前挨餓而死，暗示發(fā)表意見(jiàn)屬于思想還是行動(dòng)的范疇不僅取決于意見(jiàn)本身，而且更重要的是取決于發(fā)表意見(jiàn)的具體情況。
一般都同意，行動(dòng)不可能像意見(jiàn)一樣自由。行動(dòng)必須限制在不損害他人。一般來(lái)說(shuō)，證明一個(gè)人的行為有害還是無(wú)害是社會(huì)的責(zé)任，而不是個(gè)人的責(zé)任。一個(gè)人自害的危險(xiǎn)，如果是一個(gè)成年人，政府就沒(méi)有理由進(jìn)行干預(yù)。在這種情況下的個(gè)人可以予以規(guī)勸，但不可強(qiáng)迫。
社會(huì)行為的最終目的應(yīng)是“確保一切人的行為完全獨(dú)立和自由”。這特別包括滿足欲望和情趣以及從事各種職業(yè)或追求的自由，也包括結(jié)社或交往的自由，總之在不傷害他人的范圍內(nèi)個(gè)人可以擁有充分自由。通過(guò)自我關(guān)心的美德教育，社會(huì)中的個(gè)人應(yīng)被鼓勵(lì)用他們的自由來(lái)促進(jìn)和提高他們自身的道德和智慧；如果他們獲得成功，他們便成為尊敬和效仿的合適對(duì)象；如果他們失敗了，他們便成為不討人喜歡甚或遭人蔑視的對(duì)象。不過(guò)，他們不應(yīng)遭到社會(huì)或政府的干涉，除非他們未履行某種社會(huì)義務(wù)，而這種義務(wù)又最終植根于最大多數(shù)人的最大幸福這一功利主義原則。有一種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，從個(gè)人的生活中區(qū)分出只關(guān)心個(gè)人的部分和關(guān)心社會(huì)的部分，即便不是不可能的也是十分困難的。針對(duì)這種意見(jiàn)，穆勒從實(shí)踐方面做了部分回答。如果上述反對(duì)意見(jiàn)的基本點(diǎn)是說(shuō)，許多顯然屬于自我關(guān)心的行為損害了他人，那么穆勒便回答說(shuō)，就他們損害了他人而言他們應(yīng)該受到懲罰。對(duì)他人明確的損害或傷害應(yīng)該受到懲罰，但若僅僅是無(wú)意的或偶然的傷害（并不違反或破壞特定的義務(wù)），就應(yīng)著眼于更大的自由而予以寬恕。在這方面，穆勒討論了揮霍錢財(cái)、酗酒、販毒、重婚、賭博及其他屬于法律禁止的行為。他承認(rèn)，不能機(jī)械地運(yùn)用他的基本原則，但他堅(jiān)持認(rèn)為這些原則是正確的社會(huì)政策的唯一適合的指南。
作品評(píng)價(jià)
美國(guó)哲學(xué)家喬治·薩拜因《政治學(xué)說(shuō)史》：《論自由》為功利主義文獻(xiàn)注入了一種嶄新的詮釋。一如穆勒本人在其他文字中所說(shuō)的那樣，他父親那一代的功利主義者之所以追求自由政制，并不是為了自由的緣故，而是因?yàn)樗麄円詾樗且环N有效的政制；事實(shí)也確實(shí)如此，當(dāng)杰里米·邊沁從信奉開(kāi)明專制主義轉(zhuǎn)向自由主義的時(shí)候，除了一些細(xì)節(jié)以外，他的確沒(méi)有作什么改變。然而對(duì)于穆勒來(lái)說(shuō)，思想和研究的自由、討論的自由以及自我控制道德判斷和行動(dòng)的自由，其本身就是善。這些自由在他的內(nèi)心激起了一股熱流和激情，而這是在他的其他論著中所沒(méi)有的。這種熱流和激情使得《論自由》一文與約翰·彌爾頓的《論出版自由》一起成了英語(yǔ)世界中捍衛(wèi)自由的經(jīng)典之作。
南加州大學(xué)安嫩伯格傳播學(xué)院教授理查德·里夫斯：《論自由》是一本引人入勝的書，因?yàn)樗悄吕照軐W(xué)思想的精華，同時(shí)也介紹了其人生經(jīng)歷。
出版信息
《論自由》完成于1859年。嚴(yán)復(fù)在1903年譯成中文，以《群己權(quán)界論》為書名。??1959年商務(wù)印書館重譯出版。2009年10月1日南京譯林出版社重譯出版。
作者簡(jiǎn)介
約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill，1806年—1873年），19世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、政治和法律思想家，也是一位極為活躍的社會(huì)改良主義者，是英國(guó)政治改革運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主主義先鋒。
參考資料 >