行政登記是指行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)一定的行政管理目的，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，依相對(duì)人申請(qǐng)，對(duì)符合法定條件的涉及相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面的法律事實(shí)予以書(shū)面記載的行為。
特征
行政登記具有以下四方面特征：
- 是行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政管理職能的行為；
- 是依申請(qǐng)的單方行政行為；
- 是羈束行政行為，行政機(jī)關(guān)無(wú)自由裁量權(quán)，對(duì)符合法定條件的登記申請(qǐng)，必須依法受理并予以登記；
- 內(nèi)容為相應(yīng)的法律事實(shí)，主要是行政管理相對(duì)人有關(guān)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利方面的法律事實(shí)。
分類
許可性登記
國(guó)務(wù)院法制辦在起草《中華人民共和國(guó)行政許可法》過(guò)程中，將行政許可分為特許、許可、認(rèn)可、核準(zhǔn)與登記五類。其中，根據(jù)《行政許可法》征求意見(jiàn)稿第一稿第17條的規(guī)定，登記適用的事項(xiàng)包括：(1)法人和其他組織設(shè)立、變更、終止等的認(rèn)定以及民事權(quán)屬等其他民事關(guān)系的確認(rèn)；(2)特定事實(shí)的確認(rèn)；(3)法律、法規(guī)規(guī)定適用登記的其他事項(xiàng)。由于對(duì)涉及民事關(guān)系確認(rèn)的部分登記行為應(yīng)否屬于行政許可存在諸多分歧，《行政許可法(草案)》在保留上述分類的基礎(chǔ)上，將納入行政許可范圍的登記行為限定為由行政機(jī)關(guān)確立個(gè)人、企業(yè)或者其他組織的特定主體資格(第21條)。許可類登記屬于行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，除具備一般行政行為的法律效力，即公定力、確定力、執(zhí)行力等以外，其效力研究的特殊之處在于分析登記行為作用于私人權(quán)益的法律效果。根據(jù)法律效果的不同，行政行為可以分為命令性行為與形成性行為。命令性行為是指對(duì)相對(duì)人的自由加以限制，附加其作為、不作為的義務(wù)，或者解除該義務(wù)的行為。形成性行為是指賦予相對(duì)人本來(lái)沒(méi)有的特殊權(quán)利、能力及其他法律地位的行為。鑒于“許可是指在特定情況下，將已經(jīng)由法令或者行政行為賦課的一般禁止予以解除的行為。??特許是指為特定的人設(shè)定新權(quán)利，賦予其法律效力或法律地位的行為。......”因此，一般許可屬于解禁性的命令行為，而特許則屬于賦權(quán)性的形成行為。根據(jù)我國(guó)目前法律規(guī)定與實(shí)踐操作，一般商事登記目前主要采用放寬審查的準(zhǔn)則主義，因而屬于解禁性質(zhì)的命令性行為，而“直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)人”以及事業(yè)單位與社團(tuán)法人的登記則屬于賦權(quán)性質(zhì)的形成性行為，這種分類借鑒了民法中的概念和方法，強(qiáng)調(diào)主體意志與行為效果之間的關(guān)系。
非許可性登記
作為事實(shí)行為的非許可登記
作為事實(shí)行為的登記主要有戶籍登記、稅務(wù)登記、排污登記、暫住登記等等，例如：《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第15條規(guī)定：“公民在常住地市、縣范圍以外的城市暫住三日以上的，由暫住地的戶主或者本人在三日以內(nèi)向戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)暫住登記，離開(kāi)前申報(bào)注銷；暫住在旅店的，由旅店設(shè)置旅客登記簿隨時(shí)登記”。這類登記行為具有如下特點(diǎn)：符合要件的登記行為完成時(shí)，相對(duì)人的登記義務(wù)即告履行完畢。登記后，相對(duì)人的行為不以行政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并作出意思表示為前提(即相對(duì)人無(wú)須行政機(jī)關(guān)的認(rèn)同便可進(jìn)行相應(yīng)的活動(dòng))。登記的意義在于為行政行為的作出提供信息與事實(shí)依據(jù)。行政機(jī)關(guān)對(duì)登記信息進(jìn)行事后審查，如判明該信息是虛假的，可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處罰。
作為法律行為的非許可登記
此類登記主要涉及對(duì)民事權(quán)屬與民事關(guān)系的法律確認(rèn)，如產(chǎn)權(quán)登記、機(jī)動(dòng)車登記、婚姻登記、收養(yǎng)登記、抵押登記等。國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于《行政許可法疑難問(wèn)題解答》中指出：“行政許可是行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的管理行為，不包括對(duì)民事權(quán)利、民事關(guān)系的確認(rèn)。因此，產(chǎn)權(quán)登記、機(jī)動(dòng)車登記、婚姻登記、戶籍登記、抵押登記等不是行政許可”。根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定，這類登記行為可以分為兩類：一類為作為法律行為生效要件的登記，如《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第5條規(guī)定：“單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，......由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)，確認(rèn)使用權(quán)。”另一類為特殊效力構(gòu)成要件的登記，如《擔(dān)保法》第43條規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。......”。
區(qū)別
許可與非許可類登記的區(qū)別在于：
- 是否存在事先預(yù)設(shè)的法律禁止。許可類登記存在事先預(yù)設(shè)的法律禁止，禁止相對(duì)人未經(jīng)事先登記逕行從事某特定行為，相對(duì)人的行為依賴于行政機(jī)關(guān)對(duì)登記事項(xiàng)進(jìn)行審查后作出的相應(yīng)行政行為；而非許可類登記通常不存在預(yù)設(shè)的法律禁止，未經(jīng)登記而為并不違反法律的禁止性義務(wù)。
- 許可性登記為事前抑制，其目的在于通過(guò)預(yù)設(shè)法定條件以及事先審查，從而保障對(duì)公益的無(wú)害；而非許可類登記的目的則因其性質(zhì)而各有不同，如產(chǎn)權(quán)登記的目的在于確保交易安全，婚姻登記的目的在于通過(guò)對(duì)私意行為追加公共意志的認(rèn)同，以維護(hù)善良風(fēng)俗。
可訴性
態(tài)度
理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于行政登記可訴性的態(tài)度不一，各有所指。在理論界，如朱新力教授盡管沒(méi)有明確指出行政登記行為的可訴，但其文章已隱含此意思，朱教授在其文章中寫(xiě)道：“行政登記的私法效力，在面對(duì)違法行政登記行為時(shí)，作為行政救濟(jì)途徑的司法審查除了顧及既有公法領(lǐng)域的審查基準(zhǔn)以外，尚需應(yīng)對(duì)私法效果的變動(dòng)和安排，因此法院往往在此陷入兩難?！睋?jù)此，我們不難看出朱教授已預(yù)設(shè)了行政登記行為的可訴性。作為實(shí)務(wù)界的正義代表，法院在行政登記上的態(tài)度對(duì)于其可救濟(jì)性研究很有價(jià)值，從一個(gè)具體的行政登記行為出發(fā)對(duì)其可救濟(jì)性進(jìn)行探究有助于在更廣的范圍內(nèi)維護(hù)相對(duì)人的權(quán)益。以房屋行政登記為例，東城區(qū)人民法院行政審判庭認(rèn)為：在我國(guó)，房產(chǎn)登記統(tǒng)一由國(guó)家行政機(jī)關(guān)——房屋管理部門——行使，行政機(jī)關(guān)對(duì)房產(chǎn)登記申請(qǐng)依法負(fù)有一定的審查職責(zé)，該行為對(duì)行政相對(duì)人或利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響，故其符合具體行政行為的構(gòu)成要件，具有可訴性。而同作為實(shí)務(wù)界的連云港市中級(jí)人民法院的戴濤則認(rèn)為：行政登記是一種既非賦權(quán)又非確權(quán)的準(zhǔn)法律性行政行為，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的利益相關(guān)人，登記機(jī)關(guān)也僅負(fù)形式審查義務(wù)，因而所謂的行政登記侵權(quán)之訴既無(wú)實(shí)益也不可行；行政登記侵權(quán)之訴的訴訟結(jié)果與相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的訴訟結(jié)果往往相悖，有損司法的權(quán)威與統(tǒng)一；應(yīng)當(dāng)廢除這一訴訟而讓權(quán)益相沖突的當(dāng)事人以民事訴訟法解決其爭(zhēng)議?？梢?jiàn)，對(duì)于行政登記行為的可訴性，在理論界與實(shí)務(wù)界都存在不一的觀點(diǎn)，各方基于各自的立論考慮斟酌著行政登記的司法可訴去向。
必要性
行政登記行為可訴性的必要性在于：
- 對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益保護(hù)的題中之義。行政登記是一種具體的行政登記行為，它是行政機(jī)關(guān)介入社會(huì)生活的一種行政管理手段，行政登記行為的初衷也是為了更好地維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序，進(jìn)而充分保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因此理所當(dāng)然地當(dāng)行政機(jī)關(guān)因行政登記行為造成相對(duì)人的利益損害和減少時(shí)，相對(duì)人應(yīng)具備法理上的理由尋求司法救濟(jì)。在此以婚姻登記為例加以說(shuō)明?；橐龅怯浶袨槭且环N具體行政行為，對(duì)申請(qǐng)人和其他當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)能夠單獨(dú)發(fā)生影響作用。從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)婚姻登記有異議的，應(yīng)當(dāng)享有獲得救濟(jì)的權(quán)利。從司法實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為也需要人民法院的司法監(jiān)督。如果婚姻登記機(jī)關(guān)徇私枉法作出了錯(cuò)誤的登記，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人采用行政訴訟這一救濟(jì)方式。經(jīng)人民法院審理認(rèn)定婚姻登記行為不合法的，婚姻登記機(jī)關(guān)就必須撤銷登記。如果因婚姻登記機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤登記給善意當(dāng)事人造成損失的，就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，行政登記行為作為一種行政管理手段，一種具體行政行為，當(dāng)其導(dǎo)致作為其權(quán)力來(lái)源的行政相對(duì)人的利益受損時(shí)，行政登記行為自然就成為了被起訴的對(duì)象。
- 基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)的考量。絕大多數(shù)的行政登記行為，相對(duì)人都是基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任而將登記行為所涉的真實(shí)事項(xiàng)信息載入行政機(jī)關(guān)控制的登記載體之中的。而行政相對(duì)人也同樣對(duì)行政機(jī)關(guān)能夠通過(guò)行政登記行為保護(hù)自己的合法權(quán)益存在合理地期待。因此基于信賴?yán)娴睦碚?，行政相?duì)人因行政登記行為所造成的權(quán)益損害對(duì)行政機(jī)關(guān)提起的司法救濟(jì)就屬于合法合理的。進(jìn)一步而言，很大一部分行政登記的初衷在于對(duì)權(quán)利關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行公示進(jìn)而產(chǎn)生公信力，以此來(lái)保障交易安全，節(jié)省交易費(fèi)用。信賴保護(hù)制度源于私法，民事制度上對(duì)善意第三人的保護(hù)就是典型的對(duì)于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。而引入公法之后，其應(yīng)用也十分廣泛。信賴保護(hù)是指當(dāng)事人對(duì)于行政行為產(chǎn)生足夠的信賴，且足以值得保護(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得撤銷該行政行為。在行政登記中涉及相對(duì)人所產(chǎn)生的公法上的信賴?yán)妫布葱姓怯浶袨閷?duì)于行政相對(duì)人在行政法以及由此所引發(fā)的其他相關(guān)私權(quán)利領(lǐng)域的利益形成了具有可信賴的期待，由此信賴?yán)娴目剂繉?duì)于行政登記行為可訴性的分析構(gòu)成了科學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)，行政登記行為的司法審查也獲得了充足的理論依據(jù)，加上前面所述的對(duì)相對(duì)人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，行政登記行為的可訴性具有了學(xué)理與實(shí)踐的共同推力，其在現(xiàn)實(shí)的司法土壤中展開(kāi)也理應(yīng)是眾望所歸。
完善路徑
完善行政登記行為可訴性應(yīng)著重從以下兩點(diǎn)入手：
- 完善立法，明確對(duì)于行政登記行為的司法審查。我國(guó)現(xiàn)有的立法對(duì)于行政登記的規(guī)定很多，但卻各行其道，說(shuō)法不一，表現(xiàn)在登記上的效力差別也很大，對(duì)行政登記尚未達(dá)成理論上的基本共識(shí)。對(duì)于行政登記行為可訴性的規(guī)定也不很明晰，且這些規(guī)定分散于雜亂的法律、行政法規(guī)之中，缺乏系統(tǒng)化的歸類，甚至一些立法規(guī)定存在沖突現(xiàn)象。這些都容易在實(shí)踐中為法院駁回起訴提供理由，也確實(shí)為法院的依法受理提出難題，進(jìn)而不利于在司法實(shí)踐中為行政登記的司法審查創(chuàng)造有利條件。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快完善對(duì)于行政登記行為可訴的相關(guān)立法規(guī)定，使之形成一個(gè)系統(tǒng)、順暢、清晰的法規(guī)鏈條，以便法院有效受理此類案件，更為重要的在于為行政相對(duì)人的合法權(quán)益提供順暢的司法救濟(jì)途徑。另外，也要完善行政登記機(jī)關(guān)在登記行為的職責(zé)方面的立法規(guī)定，要強(qiáng)化行政登記機(jī)關(guān)相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任意識(shí)，明確規(guī)定其在造成相對(duì)人權(quán)益損害后所應(yīng)依法承擔(dān)的責(zé)任，并且通過(guò)立法的細(xì)化規(guī)定真正將責(zé)任落到實(shí)處，落到相關(guān)的具體的行政公務(wù)人員。
- 各級(jí)人民法院應(yīng)合理運(yùn)用司法審查權(quán)，切實(shí)將影響相對(duì)人權(quán)益的行政登記案件列入行政庭受案范圍。司法救濟(jì)是公民權(quán)益受損害后獲得救濟(jì)的最后一道路徑，也是最為重要的途徑。此平臺(tái)喪失后，行政相對(duì)人的合法權(quán)益將遭受不可逆轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)損害。因此，作為正義化身的各級(jí)法院在受理此類案件時(shí)一定要充分考慮相對(duì)人的合法權(quán)益，立足于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，真正排除行政登記機(jī)關(guān)的干擾，獨(dú)立公正地受理審理案件，為行政相對(duì)人在行政登記中受損的利益提供公平合理的補(bǔ)救。另外，法官也要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的官本位思想，真正將作為其權(quán)力來(lái)源的行政相對(duì)人的利益考慮作為其依法行使司法權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而能廣開(kāi)司法審查之門，使行政相對(duì)人的合法訴求在法律的框架內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。
私法效力
效力概述
行政登記在私法上具有三種不同的功能：證明權(quán)利義務(wù)有否之功能；使權(quán)利義務(wù)昔非今比之功能；使權(quán)利義務(wù)由無(wú)到有之功能。第一種功能系登記所共同具有之功能；第二種功能有使登記發(fā)生得以對(duì)抗關(guān)系人之效力，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)則以登記具有對(duì)抗要件說(shuō)明其性質(zhì)。第三種功能有使登記發(fā)生創(chuàng)造權(quán)利義務(wù)之效力，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)則以登記具有生效要件說(shuō)明其性質(zhì)。筆者認(rèn)為，行政登記作為一種行政確認(rèn)行為，在一般情況下，僅具有第一種證明和第二種對(duì)抗之效力。基于特定歷史時(shí)期國(guó)家干預(yù)的需要或私權(quán)的技術(shù)性要求，也會(huì)賦予行政登記創(chuàng)設(shè)權(quán)利的效力。但是國(guó)家的干預(yù)必須限制在一定的范圍內(nèi)，切不可憑主觀臆斷肆意濫用其權(quán)力，觸及市民社會(huì)之角角落落，否則意思自治的原則就會(huì)受到損害。登記如欲具備第三種創(chuàng)設(shè)的效力，須有法律明文規(guī)定。
強(qiáng)制性登記效力
強(qiáng)制性的行政登記規(guī)范本身屬于公法規(guī)范，當(dāng)事人不能以自己的意志排除適用。違反強(qiáng)制性的行政登記規(guī)范，當(dāng)然要承擔(dān)公法上的責(zé)任。但是，是否所有違反強(qiáng)制性的行政登記規(guī)范的法律行為在私法上都絕對(duì)無(wú)效呢?一般分析一般而言，違反強(qiáng)制性的行政登記規(guī)范的法律行為應(yīng)當(dāng)無(wú)效，否則強(qiáng)制法意無(wú)由貫徹，這是私法配合國(guó)家強(qiáng)制措施的需要。但是，我國(guó)政府擁有極大的引導(dǎo)和干預(yù)之權(quán)，政府通過(guò)立法手段對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域介入甚深，因此如若賦予所有公法規(guī)范以私法效力，勢(shì)必導(dǎo)致公法與私法之間嚴(yán)重的價(jià)值沖突，從而破壞私法體系的獨(dú)立性。從法治的角度看，公法責(zé)任與私法責(zé)任區(qū)分的核心是公法規(guī)范應(yīng)該在多大范圍和多大程度上影響民法行為的私法效力。首先，并非所有的公法規(guī)范都可以作為認(rèn)定民事法律行為效力的依據(jù)。我國(guó)合同法中有關(guān)合同無(wú)效認(rèn)定依據(jù)的演變就為我們提供了一個(gè)很好的視角。1981年制定的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定：“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。”1993年將其修改為“違反法律和行政法規(guī)的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效”。1999年制定的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第五十二條則進(jìn)一步明確為“違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”。因此，只有違反法律和行政法規(guī)中強(qiáng)制性的行政登記規(guī)范，才能導(dǎo)致民法行為無(wú)效。其次，并非違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同應(yīng)當(dāng)絕對(duì)無(wú)效。公共權(quán)力對(duì)其所需要達(dá)成的某項(xiàng)公共目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)盡力求助于自身的權(quán)力。當(dāng)公共權(quán)力運(yùn)用自身的能力就足以達(dá)致相關(guān)目的時(shí)，賦予相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)范以私法效力，其結(jié)果就會(huì)壓抑自由意志而無(wú)益于社會(huì)秩序的提升。在對(duì)效力條款的操作問(wèn)題上，德國(guó)法院形成了一套成熟的理論，即先在構(gòu)成要件上作雙重控制一一有無(wú)禁止規(guī)范存在，法律行為的效力是否因違反禁止規(guī)范而受影響；然后在效果上再斟酌一一依法律是否不應(yīng)使法律行為(絕對(duì))無(wú)效。亦即法院在判斷違反強(qiáng)制或禁止規(guī)范的法律行為的效力問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三段論的方法：是否存在強(qiáng)制或禁止規(guī)范：是否違反：是否無(wú)效。因此，筆者主張借鑒《德國(guó)民法典》第134條的規(guī)定，修改我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第五十二條，增加除外條款：“法律另有規(guī)定的除外?！?/p>
例證分析
未經(jīng)登記而以公司名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律后果
未經(jīng)登記的公司并不必然不具有法人資格，責(zé)任人也未必應(yīng)承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任。如果未取得登記這一法律后果并非是發(fā)起人或其他股東有意造成的，而且股東對(duì)未取得登記的事實(shí)并不知情，那么，司法機(jī)關(guān)例外地承認(rèn)事實(shí)上存在的公司反倒有利于維護(hù)圍繞該“公司”而形成的各種社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，事實(shí)公司標(biāo)準(zhǔn)、行為禁反言標(biāo)準(zhǔn)和善意標(biāo)準(zhǔn)都可以成為發(fā)起人或股東承擔(dān)有限責(zé)任的依據(jù)噶。需要指出的是，承認(rèn)事實(shí)公司法人人格和發(fā)起人或股東的有限責(zé)任只是例外的規(guī)定，相關(guān)當(dāng)事人要舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者自己擁有合理的期待。只有這樣，才能很好地平衡發(fā)起人或股東與債權(quán)人之間的利益，在國(guó)家必要干預(yù)的前提下，把公法責(zé)任與私法責(zé)任盡量區(qū)分開(kāi)來(lái)，給當(dāng)事人最大的意志自治空間。
未經(jīng)登記的婚姻的法律地位
未經(jīng)登記的婚姻是否受法律保護(hù)，是一個(gè)國(guó)家在不同歷史時(shí)期的政策選擇問(wèn)題。但政策選擇也有優(yōu)劣之分。我國(guó)建國(guó)初期采納登記婚姻主義是合理的，婚姻登記機(jī)關(guān)成為新婚姻制度的宣傳者和保護(hù)者。但歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，登記婚的優(yōu)點(diǎn)沒(méi)有充分發(fā)揮，其缺點(diǎn)卻暴露無(wú)遺。究其原因，是國(guó)家過(guò)激的立法目標(biāo)與民間法的沖突與對(duì)峙。立法者企圖憑借國(guó)家權(quán)力，借助立法手段簡(jiǎn)單地取締傳統(tǒng)的民間習(xí)俗，代之以立法者自己設(shè)計(jì)的宏偉藍(lán)圖，那么勢(shì)必會(huì)因立法與文化心態(tài)的抵觸致使立法成本與收益極不相稱。1994年民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施后，我國(guó)就不再承認(rèn)事實(shí)婚姻，只有在當(dāng)事人補(bǔ)辦登記手續(xù)后，才按法律婚姻處理。這極不利于當(dāng)事人合法利益的維護(hù)，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。因此筆者認(rèn)為，考慮到民間習(xí)俗，我國(guó)應(yīng)當(dāng)給予未經(jīng)登記的婚姻一定程度的保護(hù)，并允許事實(shí)婚姻經(jīng)一定時(shí)間(如10年)或達(dá)到一定條件(如子女出生)就轉(zhuǎn)化為法律婚姻。這樣才能平衡公共利益和個(gè)人利益，達(dá)到立法的最優(yōu)效果。
任意性登記效力
1.一般分析私法上的規(guī)定可以分為實(shí)質(zhì)規(guī)定和技術(shù)規(guī)定。技術(shù)規(guī)定是為了達(dá)成實(shí)質(zhì)規(guī)定的目的而就其銜接事項(xiàng)所作的規(guī)定。任意性行政登記往往就是私法主體獲得一定利益的技術(shù)手段，如不動(dòng)產(chǎn)登記和商標(biāo)注冊(cè)登記等。這些行政登記并不具有強(qiáng)制性，但當(dāng)事人為了自己的利益往往也會(huì)申請(qǐng)登記。筆者認(rèn)為，一般而言，法律要保護(hù)履行了任意性行政登記手續(xù)的當(dāng)事人的利益。但不能把登記的功能神圣化，簡(jiǎn)單地只保護(hù)登記人的利益。沒(méi)有履行任意性行政登記手續(xù)的當(dāng)事人如果采納了與行政登記類似的公示方式，或符合法律的其他要求，他們的利益也應(yīng)當(dāng)受到與履行行政登記手續(xù)的當(dāng)事人程度基本相同的法律保護(hù)。
例證分析
不動(dòng)產(chǎn)未登記的法律效力分析
不動(dòng)產(chǎn)登記存在兩種不同的立法模式：登記對(duì)抗主義與登記要件主義。登記對(duì)抗主義充分尊重當(dāng)事人的意思表示，靈活簡(jiǎn)便，在不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)未經(jīng)登記時(shí)，得限制其對(duì)抗效力，一般就可以有效地保護(hù)善意第三人的利益。登記要件主義更符合不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的本質(zhì)，能夠提供更完善的公示效果。因此筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采納登記要件主義，同時(shí)應(yīng)當(dāng)吸收登記對(duì)抗主義的優(yōu)勢(shì)，弱化登記的要件，承認(rèn)公證證明或交付產(chǎn)權(quán)證書(shū)等其他公示方式的效力。
未注冊(cè)登記商標(biāo)的法律效力分析
商標(biāo)因涉及生活資源中的抽象財(cái)產(chǎn)，因此一般要求登記公示，方能在保護(hù)權(quán)利人的利益的同時(shí)不損害他人的利益。但是大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行自愿注冊(cè)登記原則。注冊(cè)登記的商標(biāo)受法律保護(hù)自不待言，問(wèn)題在于，未注冊(cè)商標(biāo)在多大程度上受法律保護(hù)？未注冊(cè)商標(biāo)無(wú)須經(jīng)歷費(fèi)時(shí)的商標(biāo)注冊(cè)程序，在設(shè)計(jì)和使用方面都具有很大的靈活性，往往能夠適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。尤其不可忽視的是，無(wú)論是注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，其主體都是市場(chǎng)上平等的經(jīng)營(yíng)者，他們所代表的利益都是正當(dāng)?shù)?，區(qū)別僅僅在于權(quán)利確立的手續(xù)不同：注冊(cè)商標(biāo)通過(guò)國(guó)家主管機(jī)構(gòu)的注冊(cè)，而未注冊(cè)商標(biāo)則主要通過(guò)經(jīng)營(yíng)者之間的相互認(rèn)可并在必要時(shí)以司法機(jī)關(guān)的介入為后盾。所以，盡管未注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)的權(quán)利受到一定的限制，但只要在其效力范圍內(nèi)(特定的時(shí)間、地域，對(duì)一定的商品或服務(wù))，未注冊(cè)商標(biāo)的效力和注冊(cè)商標(biāo)的效力應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的。基于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益人的保護(hù)力度是不夠的。應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改立法或司法解釋的方法，加大對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益人的保護(hù)力度。應(yīng)明確規(guī)定，使用未注冊(cè)商標(biāo)、搶注商標(biāo)和搶先進(jìn)行其他注冊(cè)(如商號(hào)、外觀設(shè)計(jì)專利、域名)等都是侵權(quán)行為，并規(guī)定專門的撤消程序或無(wú)效程序。
缺陷
登記行為的類型復(fù)雜，難以統(tǒng)一
規(guī)范登記行為的類型十分復(fù)雜，具有公私法上的雙重法律效果，并且因功能與目的不同，不同類型的登記具有不同的法律效力。從登記的內(nèi)容上看，包括：(1)對(duì)法律主體資格的登記。如公司登記，事業(yè)單位、社團(tuán)登記；(2)對(duì)權(quán)利歸屬的登記。如不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記，著作權(quán)、版權(quán)登記。(3)對(duì)法律關(guān)系的登記。如婚姻登記、收養(yǎng)登記。(4)對(duì)法律事實(shí)的登記。如排污登記、暫住登記。從法律效果而言，既有命令性行為；又有形成性行為。既有公法上的法律效果；又有私法上的法律效果。從法律性質(zhì)而言，既有法律行為；又有事實(shí)行為。從功能而言，有事前抑制功能的許可類登記；有作為保障交易安全的公示方式的權(quán)屬登記，以及作為行政管理輔助手段的事實(shí)登記。并且，登記所涉及的領(lǐng)域、事項(xiàng)十分廣泛，登記機(jī)關(guān)審查所依據(jù)的實(shí)體法律也各有不同，審查的程序、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、原則均各有其特殊要求，因此，難以統(tǒng)一規(guī)范，目前，對(duì)各種登記行為和相關(guān)程序的規(guī)定大多都以《××登記管理辦法》、《× ×登記管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等形式存在，難以形成機(jī)關(guān)統(tǒng)一、法律統(tǒng)一、效力統(tǒng)一的制度。
登記行為的行政化色彩過(guò)濃
我國(guó)現(xiàn)行登記制度是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，在整個(gè)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的背景下逐步形成的。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“全能”政府觀念的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，以行政管理為本位是我國(guó)登記制度的立法指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)行政管理權(quán)的寬泛和深入行使，把登記作為純粹的行政管理手段是我國(guó)登記制度的特點(diǎn)。具體體現(xiàn)為登記部門的行政化以及登記機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)決定權(quán)。在我國(guó)，各類登記均由行政機(jī)關(guān)實(shí)施，成為行政機(jī)關(guān)具體履行行政職權(quán)、從事行政管理的方式。這種目的必然需要通過(guò)對(duì)登記事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)審查來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第53條規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)審核登記注冊(cè)的程序是受理、審查、核準(zhǔn)、發(fā)照、公告。......”其中，審查的范圍包括提交的文件、證件和填報(bào)的登記注冊(cè)書(shū)是否符合有關(guān)登記管理規(guī)定，并核實(shí)有關(guān)登記事項(xiàng)和開(kāi)辦條件。經(jīng)過(guò)審查和核實(shí)后，做出核準(zhǔn)登記或者不予核準(zhǔn)登記的決定。因此，在我國(guó)無(wú)論是許可類登記還是非許可類登記，登記機(jī)關(guān)均擁有實(shí)質(zhì)決定權(quán)。這種實(shí)質(zhì)決定權(quán)在一定程度上混淆了許可類登記與非許可類登記之間的界限，扭曲了非許可類登記的實(shí)質(zhì)性質(zhì)與功能。
登記機(jī)關(guān)審查義務(wù)缺乏明確性
登記審查的內(nèi)容與登記行為性質(zhì)的定位之間有著必然的聯(lián)系。就目前的局面而言，有關(guān)登記的審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題紛爭(zhēng)多于共識(shí)。1. 學(xué)理認(rèn)識(shí)的分歧。形式與實(shí)質(zhì)審查義務(wù)之爭(zhēng)一直是我國(guó)登記審查義務(wù)分歧所在。但何謂形式審查，何謂實(shí)質(zhì)審查，卻無(wú)定論。有學(xué)者從登記審查的范圍進(jìn)行區(qū)分。認(rèn)為形式審查僅審查登記手續(xù)在形式上的合法性、完整性、有效性；實(shí)質(zhì)審查則在此基礎(chǔ)上，還審查其是否與實(shí)體法上的權(quán)利關(guān)系一致，以及實(shí)體法上的權(quán)利關(guān)系是否有效。有學(xué)者則從登記機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限上界定實(shí)質(zhì)審查，即實(shí)質(zhì)審查指登記機(jī)關(guān)在接受了登記申請(qǐng)之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行詢問(wèn)和調(diào)查，以確保登記內(nèi)容的真實(shí)性。還有學(xué)者認(rèn)為登記官吏的審查權(quán)限及于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原因關(guān)系的，為實(shí)質(zhì)審查主義；反之，則為形式審查主義。2. 法定審查義務(wù)與實(shí)際履行義務(wù)之間的沖突。雖然我國(guó)名義上奉行全面審查主義，但實(shí)際上，登記主管機(jī)關(guān)自身的管理力量和水平?jīng)Q定了它根本無(wú)法對(duì)每一個(gè)登記申請(qǐng)從完備性、有效性到真實(shí)性、合法性進(jìn)行全方位審核和把關(guān)，難免導(dǎo)致瑕疵登記的大量出現(xiàn)，并造成法定審查義務(wù)與實(shí)際履行義務(wù)之間的沖突。3. 登記審查職權(quán)與瑕疵責(zé)任承擔(dān)之間的沖突。形式審查僅僅審查登記手續(xù)在形式上的合法性、完整性、有效性，而不審查申請(qǐng)事項(xiàng)和登記手續(xù)的真實(shí)性。因此，形式審查中除法律另有規(guī)定外，登記機(jī)關(guān)不對(duì)登記事項(xiàng)的真實(shí)性負(fù)審查責(zé)任。而在實(shí)質(zhì)審查中，登記機(jī)關(guān)在審查登記手續(xù)的完整性、有效性和形式合法性的同時(shí)，重點(diǎn)還應(yīng)審查登記手續(xù)的真實(shí)性和事實(shí)上的合法性。在職權(quán)與職責(zé)相統(tǒng)一的原則下，這意味著登記機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)登記的真實(shí)性與合法性承擔(dān)責(zé)任。該種登記理當(dāng)具有較高的權(quán)威性和公信力，而我國(guó)現(xiàn)行制度中并未體現(xiàn)出與實(shí)質(zhì)審查相應(yīng)的瑕疵責(zé)任、權(quán)益救濟(jì)以及公信力保障。4. 司法審查的標(biāo)準(zhǔn)與登記審查標(biāo)準(zhǔn)的沖突。雖然在現(xiàn)實(shí)中，登記機(jī)關(guān)往往難以承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，但在行政訴訟中，涉及登記行為案件的處理仍傾向于以裁判式審查的標(biāo)準(zhǔn)(即以登記內(nèi)容的真實(shí)、有效為標(biāo)準(zhǔn))對(duì)登記行為的合法性進(jìn)行認(rèn)定，持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為在司法程序中應(yīng)當(dāng)奉行全面審查標(biāo)準(zhǔn)，以登記憑證所載內(nèi)容的客觀性作為登記行為合法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即審查登記行為是否滿足了法律法規(guī)所設(shè)定的要件事實(shí)，只要所作登記與客觀事實(shí)不符，即使登記機(jī)關(guān)已盡法定及合理注意義務(wù)，亦應(yīng)認(rèn)定為違法從而否定該登記的效力。并認(rèn)為這是減輕利害關(guān)系人訟累、從根本上解決爭(zhēng)端的方式。這種現(xiàn)狀形成有關(guān)登記的司法審查標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于登記機(jī)關(guān)實(shí)際履行的審查義務(wù)的現(xiàn)象，從而造成登記效力喪失了應(yīng)有的確定性。
制度完善
在類型化的基礎(chǔ)上合理設(shè)定登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)
對(duì)登記機(jī)關(guān)審查義務(wù)的討論必然要建立于登記行為類型化的基礎(chǔ)上，其中非許可類登記是典型的非表意行為，而許可類登記中又需區(qū)別情況分別對(duì)待，對(duì)于一般商事登記無(wú)論從發(fā)展還是現(xiàn)階段的狀況而言，在行為特征、法律效果等方面均無(wú)異于非許可類登記，而特殊行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人以及民辦非企業(yè)法人的登記目前法律所設(shè)定的審查標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，這類登記無(wú)異于行政機(jī)關(guān)的審批活動(dòng)，是國(guó)家管制的一種具體手段，因而，實(shí)質(zhì)審查是其實(shí)現(xiàn)管制目的的根本要求。從應(yīng)然的角度而言，非許可類登記應(yīng)當(dāng)是一種非表意行為。所謂表意行為是指行政主體把進(jìn)行某一行政法律行為的內(nèi)心意思，以一定的方式表達(dá)于外部的行為，其目的在于設(shè)立、變更、終止相對(duì)人的特定權(quán)利義務(wù)。非表意行為并不為相對(duì)人設(shè)定任何權(quán)利義務(wù)，而僅依賴法律規(guī)定發(fā)生效果。作為典型的非表意行為，登記憑證所記載的權(quán)利義務(wù)從根本上取決于基礎(chǔ)民法關(guān)系或法律事實(shí)，如婚姻登記取決于當(dāng)事人締結(jié)婚姻關(guān)系的意愿，不動(dòng)產(chǎn)登記取決于民法上相應(yīng)的債權(quán)合同或物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)。登記的作用只是在相對(duì)人的民事權(quán)利上疊加了一層官方認(rèn)可的色彩，其行為效果完全基于法律的直接規(guī)定而非行政機(jī)關(guān)的意思產(chǎn)生。因此，學(xué)術(shù)界稱其為準(zhǔn)行政行為。對(duì)于此類登記而言，確立登記機(jī)關(guān)審查義務(wù)的實(shí)質(zhì)在于平衡登記效率與內(nèi)容真實(shí)之間的關(guān)系。目前，構(gòu)建迅捷、簡(jiǎn)易的登記程序，采用“窗口審查”方式是各國(guó)登記制度發(fā)展的共同趨勢(shì)。如何達(dá)到安全和高效并存，關(guān)鍵在于構(gòu)建、完善分擔(dān)登記機(jī)關(guān)審查功能的機(jī)制，如就物權(quán)登記而言，德國(guó)法上的形式同意，以及瑞士法上的公證前置程序都是對(duì)窗口式審查的有效保障機(jī)制，從而在登記真實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)登記的迅捷。就我國(guó)而言，固守全面干涉的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，改革的意圖以及登記機(jī)關(guān)所實(shí)際承載義務(wù)的現(xiàn)狀，表明了無(wú)論是應(yīng)然還是實(shí)然意義上都在向以提高登記效率、弱化管制為核心的窗口式審查靠攏。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定以及實(shí)踐狀況，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)于非許可類登記申請(qǐng)材料的審查較之于許可類登記更為形式化，即以相關(guān)材料、文件的齊備為審查原則，對(duì)其真實(shí)性通常以登記機(jī)關(guān)能夠識(shí)別的程度作為審查標(biāo)準(zhǔn)，普遍采取明顯、重大違法排除的原則，即堅(jiān)持“相對(duì)審查主義”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)引入保險(xiǎn)和同業(yè)保證機(jī)制，以保證真正的權(quán)利人獲得充分賠償。因此，明確登記的法律屬性、實(shí)際功能，并在此基礎(chǔ)上區(qū)別兩類登記，是還原登記行為本來(lái)屬性，并加以制度保障的前提。
限制登記撤銷權(quán)，保障登記效力的確定性
雖然我國(guó)登記制度涉及的事項(xiàng)繁多、類型多樣，但基于公示功能所必需的穩(wěn)定性、公信度則是其效力保障的共同核心，表現(xiàn)為登記效力的相對(duì)穩(wěn)定性和對(duì)登記撤銷權(quán)的限制。1. 登記效力否定條件的限定性與法定性— — 以婚姻登記為例。婚姻登記是我國(guó)一系列登記行為中，惟一明確登記效力否定條件的制度。根據(jù)2OO1年4月28日第九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于修改(中華人民共和國(guó)婚姻法)的決定》，以及2OO1年12月25日最高人民法院?最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋公布的《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問(wèn)題的解釋(一)》，我國(guó)確定了無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的認(rèn)定制度，從而實(shí)現(xiàn)了婚姻登記效力否定的限定性與法定性。（1）登記效力否定的限定性。結(jié)婚登記作為一種特殊身份關(guān)系的法定成立要件，體現(xiàn)為對(duì)私意行為追加公共意志的認(rèn)同，并使其具有可辨認(rèn)的公示效果，即通過(guò)登記的方式使當(dāng)事人發(fā)生婚姻關(guān)系的意愿表示出來(lái)，建立婚姻關(guān)系，并使其具有可辨認(rèn)的外部表征?；橐鲫P(guān)系的身份屬性以及婚姻登記的目的、性質(zhì)決定了婚姻登記的法律效力主要取決于是否符合婚姻法的實(shí)體規(guī)定，實(shí)體要件之外的其他程序性規(guī)定并不構(gòu)成登記效力的存廢基礎(chǔ)。這使得婚姻登記的效力否定具有限定性，而在其他行政程序中，法律設(shè)定行政程序的基本目的在于保護(hù)行政相對(duì)人，因此，通常將違反法定程序作為行政行為無(wú)效或者可撤銷的事由，對(duì)婚姻登記行為而言，程序違法，但婚姻雙方當(dāng)事人符合結(jié)婚或者離婚的實(shí)質(zhì)要件的，均不構(gòu)成否定登記行為效力的事由。（2）登記效力否定的法定性。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定婚姻登記效力的否定包括兩種情形，即確認(rèn)婚姻無(wú)效和撤銷婚姻登記，并對(duì)婚姻無(wú)效和可撤銷采取嚴(yán)格的法定原則，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，無(wú)效婚姻是指因欠缺婚姻成立要件而不具有法律效力的違法婚姻。《婚姻法》第10條對(duì)婚姻無(wú)效規(guī)定了四種情形：重婚的；有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；婚前患有醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚齡的。可撤銷婚姻特指婚姻當(dāng)事人一方違背另一方的真實(shí)意愿，脅迫另一方與之結(jié)婚，受脅迫的一方可在法定期限內(nèi)向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻的情形(《婚姻法》第11條)。2. 登記的公信力對(duì)司法撤銷權(quán)的制約—— 以物權(quán)登記為例?；橐龅怯浶ЯΨ穸ǖ姆ǘㄐ?、限定性是建立于保護(hù)特殊身份關(guān)系的穩(wěn)定性基礎(chǔ)之上的。對(duì)于其他非身份關(guān)系的登記而言，同樣存在阻卻撤銷權(quán)行使的因素，即登記的公信力。以物權(quán)登記為例，行政登記的公信力是法律對(duì)行政登記效力的一種設(shè)定，表現(xiàn)為一經(jīng)登記公示，外界即可信賴該公示的內(nèi)容，即使其實(shí)體上有瑕疵甚至錯(cuò)誤，對(duì)信賴該登記的善意第三人也將加以保護(hù)。因此，申請(qǐng)人的申請(qǐng)一經(jīng)記載于登記簿，則產(chǎn)生權(quán)利推定與信賴保護(hù)兩種法律效果，善意第三人因信賴該登記所得權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。這種公信力決定了登記行為效力否定的限定性，體現(xiàn)為對(duì)登記撤銷權(quán)的制約。如根據(jù)德國(guó)法的規(guī)定，針對(duì)土地登記官的決定，當(dāng)事人有權(quán)向州中級(jí)法院提起上訴，上訴的客體為土地登記局的決定，主要指拒絕登記申請(qǐng)的決定，但同時(shí)規(guī)定對(duì)登記本身不得提起上訴(《土地登記條例》第71條)。原因就在于如果登記或注銷登記的穩(wěn)定性，因上訴法院的不同判決而受動(dòng)搖的話，則有損土地登記簿的公信力。
參考資料 >
行政登記與工商登記的區(qū)別是什么?.MBA智庫(kù)·問(wèn)答.2024-10-25
行政登記.華律網(wǎng).2024-10-25
行政登記 -法律知識(shí).律臨.2024-10-25