《履巖本草》是南宋時(shí)期的一部地方性本草書。宋·王介繪撰于嘉定庚辰（公元1220年）。長(zhǎng)期以來，較少流傳，現(xiàn)存明抄彩繪本，藏于中國國家圖書館。該書收錄了許多草藥，多數(shù)藥圖彩繪精良，對(duì)了解南宋時(shí)杭州市一帶民間用藥的發(fā)展情況及本草考證等方面都有其重要意義。書分三卷。收藥206種，不分部類。每藥一圖，兼述各藥性味、功治、單方、別名等。藥圖均系寫生彩繪，常截取植株局部以表現(xiàn)全體，為今存最早之彩繪地方本草圖譜。該書今僅存明抄彩繪本（存圖202幅）。
作者簡(jiǎn)介
王介，字圣與，號(hào)默庵，祖籍臨沂市（今屬山東省）人。慶元間內(nèi)官太尉。善作人物山水及梅蘭。晚年取其住地杭州慈云嶺一帶草可藥者，繪其圖形，參以單方，編繪成書。山中有堂，號(hào)“履巉巖”，因以名書。
王介感于藥物“產(chǎn)類萬殊，風(fēng)土異化”，真?zhèn)巫潆y辨析，又無法足歷目周，因此，對(duì)住地周圍的藥草進(jìn)行調(diào)查，“其間草可藥者極多，能辨其名及用者，僅二百件”，然后編繪成書，以便應(yīng)用。因居地“山中有堂，曰‘履巉巖’”，故以之名書。據(jù)序言記載，成書于嘉定庚辰（公元1220年）。
初步考證，此書從藥物種類到分布情況，均與《咸淳臨安志》及《杭州藥用植物志》等書的記載相符。如《咸淳臨安志》益母草下注“生龍井山谷，亦名草天麻”，今考王介所畫杜天麻，正是益母草。又上書與《履巉巖本草》都收千年潤(rùn)（萬年青），今查此藥名，在其前代、后世的本草書中截?zé)o記載，似可視為當(dāng)時(shí)杭州市獨(dú)有的土名。可以認(rèn)為：《履巉巖本草》 記錄的是南宋時(shí)期臨安慈云嶺一帶的藥用植物，堪稱杭州歷史上第一部民間草藥書（或草藥圖譜），象這樣代表小區(qū)域的地方性本草書，在本草史上也是罕見的。
特色和貢獻(xiàn)
特色
作者自敘編繪此書是“因擬圖經(jīng)”，“參以單方”，以期“藥不旁求，方以單用”，即以試用為宗旨。全書分上中下三卷，共收藥206味（現(xiàn)存202味）。一藥一圖，先圖后文，未加分類，但常用藥多列在前面。正文主要記載性味、功能、單方及別名等，約二萬多字。內(nèi)容或取自其他本草書，或采自民間經(jīng)驗(yàn)。
提供前代末收的新增藥品的數(shù)量，往往是衡量本草書的重要方面之一。到宋《政和證類本草》為止，以著錄1748種藥物。在前代藥物基數(shù)已經(jīng)很大的情況下，要提供新增藥品是很不容易的。由于王介深入民間，進(jìn)行小區(qū)域普查，因此，在書中新增了相當(dāng)數(shù)量的民間草藥。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前可考的新增藥品有22種（品目見附表），尚不包括40余種植物基原待考的藥物（這40余種藥物的藥名和藥圖亦不見于前代本草書中，既屬難能可貴，更體現(xiàn)出本書的編寫特點(diǎn)。
貢獻(xiàn)
一：采用有利于表現(xiàn)藥物特征的畫法，提供了許多很有價(jià)值的彩繪藥圖。
我國本草繪圖歷史悠久。據(jù)傳《新修本草》圖經(jīng)就是彩繪（5），惜早以失傳。現(xiàn)存本草墨線最早的還是宋《本草圖經(jīng)》。但因反復(fù)翻刻，失真訛誤之處頗多。我們?cè)u(píng)價(jià)王介本草圖所依據(jù)的只有明抄彩繪本，雖然不能完全反映原貌，但其基本狀況當(dāng)仍如此。藥圖主要采用雙鉤法，線條流暢，形態(tài)逼真。趙燏黃說：“本圖朱砂礦綠，歷久如真；鐵畫銀鉤，古樸有力。宋以后之本草墨跡，以余所見，惟有明畫家趙文淑所繪者可以并駕”（1）。有相當(dāng)一部分藥圖，精美的程度是令人嘆服的；尤其是花比較大的植物，描繪更精。書中雖無植物形態(tài)記載，但不少藥圖一見即可辨認(rèn)。如山姜花圖很明顯與鳶尾科蝴蝶花（IrisjaponicaThunb.）相吻合。它如凌霄、金粟狼牙草、小金星鳳尾草、虎耳草、蕺菜、南天燭等也無不如此。
王介將馬遠(yuǎn)、夏的山水畫法裁應(yīng)用于本草圖，即截取局部來表現(xiàn)全體，按比例畫在小幅上，這樣有利于突出植物的特征，表現(xiàn)細(xì)節(jié)。如接骨草（木）僅繪一樹干和一葉，烏蘞莓（烏莓）僅示一卷和一葉，紅花、天仙蓮重點(diǎn)描繪花序等，都較好地反映了它們的特征。相比之下，宋《本草圖經(jīng)》這種畫法就比較少，后者經(jīng)常將高大植株不按比例壓縮到一個(gè)小圖中，使細(xì)部描繪失真，或根本沒有得到表現(xiàn)。同時(shí)書中還吸收當(dāng)時(shí)興起的“點(diǎn)柳”法，來畫青和長(zhǎng)壽仙人柳（柳），效果也比較好。
二、反映了宋代的民間用藥經(jīng)驗(yàn)。
該書很多藥物的功效和單方都采自民間。例如棠球（野山查）消食，紫花香“截四時(shí)傷寒”，一點(diǎn)紅（紫花地丁）治瘡，竹園荽（海金沙）治淋病熱痛者并小便不利等。還反映了一些前代少用，當(dāng)時(shí)才風(fēng)行起來的藥物使用情況。典型例子是鷺藤（原植物為忍冬），吳其濬曾說此藥“古方罕用，至宋而大顯”（6）。宋代醫(yī)書如《蘇沈良方》（7）《備急灸法》（8）等均有記載，但在本草書中是王介首次收錄了鷺鷥藤和湘蕾金銀花的名稱，而且收載了宋代運(yùn)用此藥的經(jīng)驗(yàn)。
該書收載了許多經(jīng)驗(yàn)效方，為后世所重視。明《衛(wèi)生簡(jiǎn)易方》及今《中藥大辭典》均收錄了許多首見此書的單方，可見其至今仍有實(shí)用價(jià)值。從這些單方中，我們還可以窺知南宋以開始用大楓子油治麻瘋，以及其他一些民間療法，反映了當(dāng)時(shí)的民間用藥情況。
此外，該書還有藥名從俗的特點(diǎn)。全書共出首見藥名或別名134個(gè)，這些藥名形象生動(dòng)，帶有濃厚的鄉(xiāng)土氣息。如貓兒眼精（睛）草、蕺菜、蜜蜂草、眼明草、醉魚草、穿心佛指（珠）草、牛鼻沖草等等，其中很多名稱一直沿用至今。（該書原版于1996年在山西太原發(fā)現(xiàn)）
流傳的情況
該書清代以前，不見著錄。其明抄本解放前一直為私人收藏，后入中國國家圖書館。1957年著錄于《現(xiàn)存本草書錄》（龍伯堅(jiān)），1958年又著錄于《全國中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》。以后《歷史中藥炮制資料輯要》及《中藥大辭典》均加以引用。
但是，該書在古代有沒有流傳呢？它對(duì)我國醫(yī)藥學(xué)究竟有沒有發(fā)揮過作用呢？這是值得探討的。有明抄彩繪本，就說明該書古代已有傳播。據(jù)筆者考證，明代胡瀅的《衛(wèi)生簡(jiǎn)易方》（9）中與《履巉巖本草》中藥名、主治、用量及用法均相同的單方有106條。比較集中在著痹（7方）、頭風(fēng)病（4方）、痢疾（6方）、瘡（12方）瘡疥（9方）等病名下。引用時(shí)連貫而書，排列次序與《履巉巖本草》的藥物排列次序一致。這種現(xiàn)象可以認(rèn)為是胡瀅先生先將該書單方分類鉤玄，然后匯入書中。《履巉巖本草》許多獨(dú)有的藥名，如千年潤(rùn)、五葉金花、飄搖豆、水銀草等，也都被收錄，甚至連王介原來摘引《政類本草》中的單方，胡瀅也收錄不誤，只略有改動(dòng)而已。其時(shí)與王介相距200余年。又經(jīng)過200多年，李時(shí)珍在《本草綱目》中引用了許多《衛(wèi)生簡(jiǎn)易方》的內(nèi)容，其中也包括原屬《履巉巖本草》的單方。例如曼陀羅、醉魚草、虎耳草等。其中少數(shù)藥物，李時(shí)珍因不識(shí)而列入有名未用（10）。如汞草、雙頭蓮、天仙蓮等。今試舉天仙蓮為例
《履巉巖本草》卷下：“天仙蓮，一名天荷葉。性大熱、大毒。不可聞紫花，恐生鼻肉。多入爐發(fā)射藥用。葉治惡毒瘡癬”。所出圖，據(jù)考為八角蓮Dysosmapleiantha（Hance）Woods.《
衛(wèi)生簡(jiǎn)易方》卷九·瘡：“治惡毒瘡癬，用天仙蓮葉搗傅之”（此方前還有8個(gè)連書的引自《履巉巖本草》的單方）。《本草綱目》卷二十一·有名未用：“天仙蓮[時(shí)珍曰]《衛(wèi)生簡(jiǎn)易方》：治惡毒瘡疔，搗葉傅之”。
可見三者之間的關(guān)系很清楚，也足以證明《履巉巖本草》在醫(yī)藥史上曾發(fā)揮過一定的作用。至于得不到翻印流傳，那主要是技術(shù)條件關(guān)系。現(xiàn)知的五、六種古代彩繪本草，同樣都沒有翻印過。筆者深望現(xiàn)在能加以翻印，以廣流傳，發(fā)揮作用。
存在的問題
由于王介的醫(yī)藥水平所限，書中還存在諸如圖文不符、名實(shí)不符等問題。入人參苗，藥圖所示并非五加科人參。從該書表現(xiàn)手法分析，乃傘形科植物，可能是當(dāng)時(shí)民間的一種土人參。據(jù)清·趙學(xué)敏說：“土人參各地皆產(chǎn)，錢塘西湖南山尤多”（11），并描述了形態(tài)，據(jù)考與傘形科粉沙ChangiumsmyrnioidesWolff.相吻合（12）。王介把粉沙參當(dāng)人參苗，因此誤引了《神農(nóng)本草經(jīng)》等書的人參條文，造成名實(shí)不符。他如辣母藤，據(jù)考為葎草Humulusscandens(Lour.)Merr.(圖二)，訛標(biāo)蔚之名，杜天麻（益母草）誤引天麻之文，瞿麥下錯(cuò)出雀麥之圖等，都說明王介對(duì)以上幾種藥物尚缺乏細(xì)致的考辨。在繪圖方面，也有一小部分沒有抓住特征，或存在細(xì)節(jié)上的粗疏。當(dāng)然，也不能排除傳抄時(shí)失真的可能。此外，書中還有20多味藥僅注明“入爐發(fā)射藥”，藥用價(jià)值尚需查考。由于歷史條件的限制，作為一名畫家著述的地方性本草書，出現(xiàn)以上問題是不能苛求的。
參考資料 >