林升，生卒年不詳，字云友、夢屏，平陽縣湖里（今屬蒼南縣）人，約趙構(gòu)紹興至南宋孝宗淳熙時期的詩人。
據(jù)平陽八丈《林氏宗譜》（今蒼南縣靈溪鎮(zhèn)百丈村），譜系清乾隆辛亥年（1791年）編修載，林升系靈溪廈林遷始祖林時鳴四世孫，兩宋紹興前后儒士，譜中未注明其有無獲取功名。娶渡龍（今蒼南縣靈溪鎮(zhèn)）楊氏為妻，生雄、熙，死后葬在西程山，因為在臨安城一家旅店墻壁上寫了一首名為《題臨安邸》的詩，而傳名于世，其余生平事跡不詳。
學(xué)者李子榮在所著的《西湖詩詞曲選》評價："歷史上有很多詩人，僅留少數(shù)詩篇，甚至只有一篇，便能名垂千古，林升便是其中之一。"
人物生平
林升，字云友、夢屏，約南宋高宗紹興至南宋孝宗淳熙時期、平陽縣蓀湖里（今屬蒼南縣）人，娶渡龍（今蒼南縣靈溪鎮(zhèn)）楊氏為妻，死后葬在西程山。林升系靈溪廈林遷始祖林時鳴四世孫。因為在臨安區(qū)一家旅店墻壁上寫了一首名為《題臨安邸》的政治諷刺詩，而傳名于世，其余生平事跡不詳。
人物關(guān)系
主要作品
人物爭議
名字之爭議
《文學(xué)遺產(chǎn)》期刊中，學(xué)者朱沫蘇在所著文章《林升何許人也》中說，南宋學(xué)問家葉適和林升是同一時代人，葉適還曾經(jīng)有一篇文章《與平陽林升卿謀葬父系》，朱沫蘇認(rèn)為，這篇文章標(biāo)題中的林升卿很可能就是林升，葉適稱“林升”為“林升卿”，很可能是因為葉適是林升的長輩。但學(xué)者陳增杰認(rèn)為，將“卿”解釋為愛稱，古人行文中，根本沒有這樣的稱法，朱沫蘇的這一番言論，完全是附會，十分荒謬。
年代及地域之爭議
據(jù)《宋詩紀(jì)事》中記載，林升是“淳熙時士人”，而學(xué)者朱東潤所著的《中國歷代文學(xué)作品選》第二冊注中說，林升是“趙昚淳熙時的杭州市士人”。學(xué)者陳增杰認(rèn)為，《宋詩紀(jì)事》《中國歷代文學(xué)作品選》所說的林升都是引自《西湖游覽志余》，而《西湖游覽志余》中記載的是“紹興、淳熙之間，頗稱康裕，君相縱逸，耽樂湖山，無復(fù)新亭之淚。士人林升者，題一絕于旅邸云。”，《宋詩紀(jì)事》說林升是“宋孝宗淳熙年間的士人”，將“紹興”抹去了，是斷章取義，而《中國歷代文學(xué)作品選》 記載林升為“淳熙時臨安士人”，則有失《宋詩紀(jì)事》之實。
清雍正年間《福建通志·卷五三·選舉三》中記載“林升，古田縣人，紹定五年特奏名”，后清陸心源采用了《福建通志·卷五三·選舉三》的說法，在所著《宋詩紀(jì)事小傳補(bǔ)正》中記載“林升，福建古田人。”但據(jù)學(xué)者陳增杰考據(jù)，而這個熱衷功名仕途的“林升”跟寫了“山外青山樓外樓”憤世嫉俗的“林升”形象相差甚遠(yuǎn)，且沒有其他資料佐證，林升為“福建古田人”并無依據(jù)，不可信。
《題臨安邸》作者之爭議
《千家詩新譯》中記載，《題臨安邸》一說是林外所作。學(xué)者陳增杰認(rèn)為，這也是事出有因，查無實據(jù)。《千家詩新譯》說“《題臨安邸》是林外所著”，引自清人王相所著《千家詩》的注“按《西湖游覽志》又載為林外作”，但《西湖游覽志》中根本沒有這一句話。王相真正引自的書籍應(yīng)該是清程元章編纂[zuǎn]的《西湖志》，《西湖志·卷四三·詩話一》中記載“紹興、淳熙之間，頗稱康裕，君相縱逸，耽樂湖山，無復(fù)新亭之淚。士人林外題一絕于旅邸云，而這一段話有兩個錯誤，一是這段話出自〈西湖游覽志余〉，二是將原文“林升”誤作為“林外”。程元章的《西湖志》出現(xiàn)了錯誤，王相《千家詩》及《千家詩新譯》都沿襲了《西湖志》的錯誤。
人物評價
《題臨安邸》作者林升生平無可考，但他卻因為這一首七言絕句在詩史中占據(jù)了一席地位。（學(xué)者周嘯天《古詩詞鑒賞》評）
歷史上有很多詩人，僅留少數(shù)詩篇，甚至只有一篇，便能名垂千古，林升便是其中之一。（學(xué)者李子榮《西湖詩詞曲選》評）
參考資料 >