股權(quán)結(jié)構(gòu)是指安徽省皖能股份有限公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。股權(quán)即股票持有者所具有的與其擁有的股票比例相應(yīng)的權(quán)益及承擔一定責任的權(quán)力（義務(wù)）。基于股東地位（身份）可對公司主張的權(quán)利，是股權(quán)。
股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績效。
形成
企業(yè)具有什么樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)的類型、發(fā)展以及組織結(jié)構(gòu)的形成都具有重大的意義。因此我們的企業(yè)家應(yīng)該考慮在股權(quán)結(jié)構(gòu)各個組成部分的變動趨勢。
當社會環(huán)境和科學(xué)技術(shù)發(fā)生變化時，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地發(fā)生變化。由此，股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個動態(tài)的可塑結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化會導(dǎo)致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營走向的管理方式的變化，所以，企業(yè)實際上是一個動態(tài)的、具有彈性的柔性經(jīng)營組織。
股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成決定了企業(yè)的類型。股權(quán)結(jié)構(gòu)中資本、自然資源、技術(shù)和知識、市場、管理經(jīng)驗等所占的比重受到科學(xué)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟全球化的沖擊。隨著全球網(wǎng)絡(luò)的形成和新型企業(yè)的出現(xiàn)，技術(shù)和知識在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占的比重越來越大。社會的發(fā)展最終會由“資本雇傭勞動”走向“勞動雇傭資本”。人力資本在企業(yè)中以其獨特的身份享有經(jīng)營成果，與資本擁有者共享剩余索取權(quán)。這就是科技力量的巨大威力，它使知識資本成為決定企業(yè)命運的最重要的資本。
在世界全球化進程中，人力資本或知識資本的重要性日益凸顯，使得傳統(tǒng)的“所有權(quán)”和“控制權(quán)”理念遭到前所未有的挑戰(zhàn)，這已成為未來企業(yè)管理領(lǐng)域研究的新課題。
股權(quán)結(jié)構(gòu)是可以變動的，但是變動的內(nèi)在動力是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變化，選擇好適合企業(yè)發(fā)展的股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)來說具有深遠意義。
分類
股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：
第一個含義是指股權(quán)集中度
即前五大股東持股比例。從這個意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型：
一是股權(quán)高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權(quán)；
二是股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離、單個股東所持股份的比例在10%以下；
三是公司擁有較大的相對控股股東，同時還擁有其他大股東，所持股份比例在10%與50%之間。
第二個含義則是股權(quán)構(gòu)成
即各個不同背景的股東集團分別持有股份的多少。在我國，就是指國家股東、法人股東及社會公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來分類。從這個角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競爭和控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競爭的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對董事會和經(jīng)理層實施有效控制；在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的控制地位是鎖定的，對董事會和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。
平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)
所謂平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，是指公司的大股東之間的股權(quán)比例相當接近，沒有其他小股東或者其他小股東的股權(quán)比例極低的情況。
可能產(chǎn)生的問題：
（1）形成股東僵局；
（2）公司控制權(quán)和利益索取權(quán)的失衡。
內(nèi)部人控制
從內(nèi)部人控制是“股東不能有效地對經(jīng)理人員行為進行最終控制時”產(chǎn)生的這一命題中，可以引出內(nèi)部人控制的產(chǎn)生其實與其股權(quán)結(jié)構(gòu)大有關(guān)系。當公司股權(quán)十分分散時，每個出資人由于占有的股份很小，他們就必然不愿花大力氣去關(guān)心、監(jiān)督經(jīng)理人員的行為，而希望別的股東花大力氣去這樣做，自己則坐享其成，這就是所謂“搭便車”心理。股東從監(jiān)督經(jīng)營者行為中得到的小收益和花費的高成本相比較，必然導(dǎo)致他們這種“搭便車”心理。廣大股東都存在這種心理而對公司的經(jīng)營狀況不聞不問時，對經(jīng)理人員的監(jiān)督就會變得軟弱無力。事實上，股市上廣大中小投資者是沒有興趣也沒有能力去過問所買股票的上市公司的內(nèi)部經(jīng)營狀況的。他們的興趣在于從股票價格波動的價差中獲取收益。這樣，股東不能對經(jīng)理人員的行為進行最終控制的局面就出現(xiàn)了，“內(nèi)部人控制”問題也就產(chǎn)生了。然而，當股權(quán)變得相當集中時，大股東就會喪失由于股權(quán)分散而降低風險的好處，企業(yè)經(jīng)營好壞的風險集中到了大股東身上了。于是，大股東就有動力也有能力去加強對經(jīng)營者行為的監(jiān)督，從而使內(nèi)部人控制的問題得以防止。
公司治理
股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機制的基礎(chǔ)，它決定了股東結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中程度以及大股東身份、導(dǎo)致股東行使權(quán)力的方式和效果有較大的區(qū)別，進而對公司治理模式的形成、運作及績效有較大影響，換句話說股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理中的內(nèi)部監(jiān)督機制直接發(fā)生作用；同時，股權(quán)結(jié)構(gòu)一方面在很大程度上受公司外部治理機制的影響，反過來，股權(quán)結(jié)構(gòu)也對外部治理機制產(chǎn)生間接作用。
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理內(nèi)部機制的影響
1、股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東大會
在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)相互匹配，大股東就有動力去向經(jīng)理層施加壓力，促使其為實現(xiàn)公司價值最大化而努力；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不相匹配，控制股東手中掌握的是廉價投票權(quán)，它既無壓力也無動力去實施監(jiān)控，而只會利用手中的權(quán)利去實現(xiàn)自己的私利。所以對一個股份制公司而言，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著股東是否能夠積極主動地去實施其權(quán)利和承擔其義務(wù)。
2、股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會和監(jiān)事會
股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了董事會的人選，在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，股東大會決定的董事會能夠代表全體股東的利益；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，由于占絕對控股地位的股東可以通過壟斷董事會人選的決定權(quán)來獲取對董事會的決定權(quán)。因而在此股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，中小股東的利益將不能得到保障。股權(quán)結(jié)構(gòu)對監(jiān)事會影響也如此。
3、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)理層
股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)理層的影響在于是否在經(jīng)理層存在代理權(quán)的競爭。一般認為，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散易造成“內(nèi)部人控制”，從而代理權(quán)競爭機制無法發(fā)揮監(jiān)督作用；而在股權(quán)高度集中的情況下，經(jīng)理層的任命被大股東所控制，從而也削弱了代理權(quán)的競爭性；相對而言，相對控股股東的存在比較有利于經(jīng)理層在完全競爭的條件下進行更換。
總之在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東、董事（或監(jiān)事）和經(jīng)理層能各司其職，各行其能，形成健康的制衡關(guān)系，使公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機制發(fā)揮出來；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，則相反。
（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司外部治理機制的影響
公司外部治理機制為內(nèi)部治理機制得以有效運行增加了“防火墻”，但即使外部治理機制制訂得再完善，如果股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，公司外部治理機制也會形同虛設(shè)。但有被認為，很難說明公司內(nèi)外部的治理機制誰是因，誰為果。比如，在立法形式上建立了一套外部市場治理機制，隨著新股的不斷增發(fā)或并購，股權(quán)結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)過度分散或集中，就易造成公司管理層的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，使得公司控制權(quán)市場和職業(yè)經(jīng)理人市場的外部市場治理機制無法發(fā)揮作用；另一個例子是，由于“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，公司的經(jīng)營者常常為了掩蓋個人的私利而需要“花錢買意見”，這就會造成注冊會計師在收益和風險的夾縫中進退維谷，使得外部社會治理機制也會被扭曲。
參考資料 >