雷火娱乐入口,雷火亚洲电竞平台,安博电竞官网

來源：互聯(lián)網(wǎng)

《花園街五號(hào)》是長春電影制片廠出品的劇情電影，由姜樹森、趙實(shí)聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)，李默然、龐學(xué)勤、方舒等主演，于1984年上映。

該片根據(jù)李國文的同名小說改編，以一座北方城市的領(lǐng)導(dǎo)人交接班為背景，講述了市委第一書記韓濤即將退居二線之時(shí)，在任用干部劉釗和丁曉之間猶豫不決，最終劉釗用事實(shí)證明了丁曉的卑劣行徑的故事。

劇情簡(jiǎn)介

花園街五號(hào)，這幢俄羅斯式的建筑，像一塊碑石，記載著許許多多的往事。凡能住進(jìn)這幢房子的主人，都曾經(jīng)是主宰臨江市命運(yùn)的人物。

1982年，花園街五號(hào)的第五代主人，市委第一書記韓濤即將退居二線。于是，作為權(quán)力象征的花園街五號(hào)又要換主人了。在選擇未任命的干部劉釗接班，還是選擇副市長丁曉接班這個(gè)問題上，韓濤一直猶豫不決。任文聯(lián)主席的老伴吳緯和任報(bào)社編輯的兒媳呂莎常常勸他要大膽啟用人才，可他仍顧慮重重。

韓濤的態(tài)度使呂莎決意要為劉釗的幾項(xiàng)改革成果寫報(bào)道。劉釗陪同韓濤、丁曉等各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)視察、驗(yàn)收已進(jìn)入收尾階段的沿江新村建筑。沿江新村得一了眾干部的稱贊。而建筑工人出身的韓濤，卻板著面孔一味地吹毛求。劉釗對(duì)此十分苦惱，他痛心地感到當(dāng)年那個(gè)具有革命銳氣的韓濤確實(shí)老了，變得越來越謹(jǐn)小慎微、固步自封了。劉釗的苦衷也只有深深愛著他的呂莎才能理解。童年的相識(shí)，患難中的友情、共同的改革志向使這對(duì)一直相愛著的中年人更加心心相印。然而一道無形的門卻把他們無情地隔開：一個(gè)是精神病患者的妻子，另一個(gè)是被妻子拋棄的丈夫。正當(dāng)呂莎趕寫有關(guān)劉釗的通訊報(bào)道時(shí)，突然接到丈夫大寶打來的電話，那滿口瘋狂的胡言亂語給呂莎痛苦的心靈又增添了一層煩惱和哀怨。她幾次下決心與大寶離婚，可每次都把寫好的離婚申請(qǐng)書撕掉。為了不影響劉釗的改革事業(yè)，為了不使兩位善良的老人傷心，她一次次把痛苦埋藏在心底。

韓濤心里一直在為人選的事矛盾著，他既不能無視劉釗改變拖拉機(jī)廠虧損面貌、推進(jìn)拖沓的沿江新村工程及籌劃吸引外資生產(chǎn)出口礦泉水等改革成就，可又反感他那種絕不妥協(xié)、咄咄逼人的斗爭(zhēng)銳氣，有時(shí)甚至懷疑劉釗還是不是當(dāng)年那個(gè)大義滅親、提著老子的頭來參加革命的劉釗了。

這些導(dǎo)致他在省委組織部主持的一次有關(guān)人選問題的民意投票中投了棄權(quán)票。正當(dāng)劉釗全力以赴為改革事業(yè)而奮斗時(shí)，丁曉卻暗中搗鬼：寫誣告信陷害劉釗，煽動(dòng)啤酒廠的胖子廠長為一篇報(bào)告文學(xué)找省、市領(lǐng)導(dǎo)告狀，后來又直接阻止劉釗去抓臨江大廈工程。許副省長又派夫人羅曼——?jiǎng)⑨摰那捌抻H自來勸劉釗放棄對(duì)接班的競(jìng)爭(zhēng)。

為了搞清事實(shí)真相，韓濤私訪了臨江大廈工地，結(jié)果被一系列事先安排好的假相民愚弄，一氣之下，他批準(zhǔn)了劉釗申請(qǐng)去一建的報(bào)告。劉釗當(dāng)機(jī)立斷，徹底查清了大廈幾次追加預(yù)算的底細(xì)，揭露了丁曉動(dòng)用資金以照顧老紅軍的名義建超標(biāo)準(zhǔn)干部樓的卑劣行徑，并在抗洪搶險(xiǎn)中，為保住大廈，帶頭跳進(jìn)了滾滾江水之中。

韓濤終于認(rèn)識(shí)到問題。不久，劉釗被調(diào)至省城去接受新的任務(wù)。如今，花園街五號(hào)被改為少年宮。

角色介紹

播出信息

獲得榮譽(yù)

幕后制作

幕后花絮

李默然是在拍攝電影《林海情》期間閱讀了李國文的長篇小說《花園街五號(hào)》，小說中故事的發(fā)生地臨江是以哈爾濱市為原型，而李默然在哈爾濱工作過很長時(shí)間，對(duì)當(dāng)?shù)氐娜饲轱L(fēng)貌頗為熟悉，因此小說讓他產(chǎn)生了親切感。一年后，當(dāng)長春電影制片廠導(dǎo)演姜樹森寫信邀李默然出演《花園街五號(hào)》時(shí)，盡管沒看到劇本，他還是愉快地答應(yīng)了。

扮演青年時(shí)代韓濤、劉釗的李龍吟和龐好正是李默然、龐學(xué)勤的兒子。為了不僅在相貌上相像，而且在氣質(zhì)、性格上也成為前后統(tǒng)一，李默然為建筑工人出身的韓濤設(shè)計(jì)了不時(shí)用手摸肩膀的動(dòng)節(jié)，讓兒子在扮演青年韓濤時(shí)也用這個(gè)動(dòng)作。

創(chuàng)作主旨

1984年3月，姜樹森、趙實(shí)接受了拍攝中華人民共和國國慶節(jié)35周年獻(xiàn)禮片《花園街五號(hào)》的任務(wù)。經(jīng)過反復(fù)理解和挖掘文學(xué)劇本的精神實(shí)質(zhì)及總結(jié)其它描寫改革生活的影片的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于如何表現(xiàn)改革，兩位導(dǎo)演達(dá)成了明確的認(rèn)識(shí)：影片要表現(xiàn)改革是如何滲透在每一個(gè)人的頭腦中，如何沖擊著每一個(gè)人的；通過不同人物對(duì)改革的不同態(tài)度，反映改革時(shí)期種種的復(fù)雜矛盾。為了表現(xiàn)改革生活中矛盾的復(fù)雜性和豐富性，她們決定不以改革者劉釗的成長作為情節(jié)結(jié)構(gòu)線索，而是以即將退居二線的老干部韓濤在對(duì)挑選市委第一書記接班人問題上所進(jìn)行的內(nèi)心自我矛盾、猶豫、斗爭(zhēng)到自我否定、清醒這一過程為中心線索。

角色塑造

由于電影篇幅所限，所以，對(duì)于劉釗的一系列具體改革行為，導(dǎo)演有意識(shí)采取“略”的手法，一筆帶過，而著重表現(xiàn)他在觀念上的一些革新思想。而對(duì)于老干部的典型韓濤，她們認(rèn)為改革亟需人才，更亟需帥才，而現(xiàn)實(shí)生活中“千里馬”常有，“伯樂”不常有，韓濤正是缺乏“伯樂”精神。在刻畫韓濤的思想僵化時(shí)，她們不因循過去一些影片中所表現(xiàn)的打官腔、不學(xué)無術(shù)的官僚主義者和養(yǎng)尊處優(yōu)、喪失革命意志的利己主義者類型，而把他的僵化具體、形象化，試圖通過細(xì)節(jié)說明他的僵化是無意識(shí)的。對(duì)于反面人物丁曉，導(dǎo)演的設(shè)想是把他表現(xiàn)為處世圓滑的泥鰍式人物，外表平庸，內(nèi)心急功好利，作為尸位素餐又千方百計(jì)阻撓別人干事的領(lǐng)導(dǎo)干部的典型，讓觀眾思考“什么樣的領(lǐng)導(dǎo)干部才算好干部”的問題。

作品評(píng)價(jià)

影片根據(jù)李國文同名小說改編，借用一棟房屋里幾代人的興衰變革、復(fù)雜矛盾和圍繞其所代表的社會(huì)地位對(duì)不同人造成的影響，反映了改革的重大意義，具有濃郁的時(shí)代氣息。

影片注意挖掘深刻、尖銳的社會(huì)矛盾與思想沖突，并且不回避現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在的丑惡現(xiàn)象與矛盾，通過對(duì)它的揭示反映出不同人的思想境界和價(jià)值觀念，引發(fā)人們做出正確的選擇。

該片沒有平鋪直敘地描寫改革過程和圍繞改革的方案之爭(zhēng)，也沒有人為地編織戲劇矛盾和沖突，而是從生活出發(fā)、刻劃在改革潮流中出現(xiàn)的各式各樣的人物，并著力表現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者、改革者的革命理想和革命實(shí)踐。編導(dǎo)沒有把劉釗寫成料事如神的完人，而是賦予他坎坷的生活經(jīng)歷，并在挫折和勝利中展示他的性格，給觀眾以強(qiáng)烈的感染。韓濤、呂莎、歐陽慧等人也刻劃得頗見光彩。原作小說是一部二十三萬字的長篇，要在兩小時(shí)內(nèi)講完整個(gè)故事，難度是很大的。編導(dǎo)進(jìn)行了認(rèn)真的再創(chuàng)作，較好地表達(dá)了原作的思想，改編是比較成功的。有些情節(jié)，比如雨夜搶險(xiǎn)，由于充分調(diào)動(dòng)電影的表現(xiàn)手段，把劉釗在關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出的獻(xiàn)身精神表現(xiàn)得淋漓盡致；韓濤夫婦決定讓莎莎調(diào)到省城時(shí)的談話，編導(dǎo)通過場(chǎng)面調(diào)度和鏡頭組接把兩位老人的情緒和在屋外聆聽的莎莎的情緒融匯在一起，烘托出兩代人的美好心靈，也使整個(gè)戲推向高潮。該片的不足之處是對(duì)話太多，戲太滿。因?yàn)槭录唷⑷宋锒啵械牡胤街荒芸颗_(tái)詞交代，影片的結(jié)構(gòu)前松后緊，風(fēng)格不太統(tǒng)一。丁曉的人物形象比較概念化，缺乏新意。某些與人物命運(yùn)和劇情發(fā)展有主要關(guān)系的情節(jié)處理得粗了。

該片在思想力度和藝術(shù)感染力方面都有很強(qiáng)的說服力，在總結(jié)電影創(chuàng)作反映改革生活方面，也具有一定的啟發(fā)性。創(chuàng)作者忠實(shí)地表現(xiàn)了原作的特點(diǎn)，并且在有限的程度上發(fā)揮了原作的精神。在繼任市委書記人選方面，影片調(diào)動(dòng)了多種手段，在錯(cuò)綜復(fù)雜的改革當(dāng)中顯示人物性格，從而構(gòu)成傳達(dá)原作的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神。和同類題材影片相比，該片在反映改革生活方面有所進(jìn)步，從根本上把握了改革的精髓。影片緊緊圍繞改革處理人物之間的關(guān)系，特別是將個(gè)人與個(gè)人、家庭與個(gè)人之間的矛盾沖突與改革中的矛盾沖突糾結(jié)在一起，使影片與某些反映改革的作品相區(qū)別。雖然總體結(jié)構(gòu)上未脫臼——改革=改革者與種種障礙加上改革者的個(gè)人感情及家庭矛盾，但由于它把幾組關(guān)系溶入改革矛盾當(dāng)中，使之盡脫俗氣。劉釗雖不是該片中塑造得最成功的人物，但他是銀幕上一系列改革者形象中最突出、最鮮明、最有個(gè)性的改革者形象之一。而丁曉是影片塑造得不太成功的形象，對(duì)這一人物的概念化處理，實(shí)際上也影響了對(duì)劉釗形象的塑造。相信這下，韓濤的形象寫得較好，歐陽慧則是影片塑造得最成功的形象。